A kde kdo stavi NEX vedle SLT na totoznou uroven? Se nejdriv nauc cist a chapat cesky text :­-­) Smyslem vety bylo jen to, ze SLT ma docela dobrou ergonomii, kdy se Sony nedopustilo takovych velkych prohresku jako u sve jine rady NEX ­(ktera, priznejme si to, je ve tride CSC docela prusvih ­- u starsich modelu­).

Neviem ci som pochopil spravne. Mam A55 ­(brata tejto A33­). Prikladam video ako to snima v maximalnom rozliseni:
www.youtube.com­/watch?v=QV0SaUcMDcQ&hd=1

Pokud vim, tak toto zrcadlovky Sony nemaji ­(aspon ty nizsi rady, s vyssimi nemam zkusenosti, takze nevim­).

Samozrejme, že SLT A33 program P má, fotím s ním každý deň :)

Ale nema na rezimu P program shift, to je neco trochu jineho ­(v podstate priorita clony v rezimu P­) ;­-)

Sony Carl Zeiss 16­-35 mm

Jedine svetla ktere jsem nasel jsou tahle http:­/­/www.telemobil.cz­/kategorie­-foto­-prislusenstvi­-pridavna­-svetla­-pro­-videokamery­-a­-fotoaparaty_1 ,ale nepasuji do patice lze to vyresit jedine drahym adapterem http:­/­/www.sonycb.cz­/cz­/e­-shop­/134389­/c2453­-blesky­/sony­-fahs1am.html pokud znate svetlo koknkretne pro tento fotoaparad tak mi ho napiste ja ho nenasel.diky

Na filmovanie zabudni. Kúp si na to radšej kvalitnú kameru.
Toto nemá tak dobrý stabilizátor ako napríklad moja XR­-HDR520VE a jej nástupcovia.

Ptal jsem se na pridavne svetlo, o dalsi typy na kamery nestojim!

Blesk sa tam dá pripojiť.

Ale na video zabudni. Na to sa nedá pozerať. Roztrasené ako točené iPhoneom totálne bez stabilizátoru.
Navyše sa to rýchlo prehreje.

Potrebuji poradit svetlo a ne poucovat o tom co je pro me dobre a co ne,jsem majitelem tohoto fotaku a sam vim nejlepe jak filmuje a pro me kratke zaznami to bohate staci.

Ak si majitelom, tak vieš, že to má slot a že to tam pridáš.
Môžeš pozrieť recenzie.

http:­/­/www.clubsnap.com­/forums­/threads­/923954­-recommend­-external­-Flash­-unit­-for­-A33­-SLT­-newbie

mel jsem namysli svetlo a ne blesk,treba http:­/­/www.hf­-baterie.cz­/pridavne­-svetlo­-pe­-5005­-pro­-fotoaparaty­-a­-videokamery­-jvc­-panasonic­-pentax­-sony­-everio­-samsung­-hitachi­-sanyo­-canon­-nikon­-akumulator­-np­-f750­/ ale nepasuje tam do patice ten sestihran.

lze to vyresit nejakym nastavcem?

Promin, spletl jsem se. Nebyla to TZ7, ale TZ10. Už se mi to plete, vlastnil jsem FZ7 a ulítlo mi to. TZ10 je nejlepší placka a fotítko do kapsy co jsem měl. TZ20 jsem testoval v obchodě a hrůza již na první pohled. Souhlasím s tím, že trend je takový dělat pořád horší fotoaparáty. Nchápu to...

A55 ma lepsi cip s vyssim rozlisenim a prekvapive i nizsim sumem. Pokud jde o kvalitu snimku, A55 nabidne urcite vice.

Velky problem je zejmena difrakce, ktera je u 1­/2,3­" cipu pri 12 megapixelech patrna uz nekde kolem F5, pri vyssim rozliseni na stejnem cipu jeste pri nizsich clonach. I proto se vzdy zda, ze ultrazoomy na dlouhem ohnisku spatne kresli. Neni to tak ani dlouhym ohniskem a absenci stativu, ale tou ­"svetelnosti­", ktera i pri plne dire zpusobuje difrakci. Ale to je ostatne dnes uz problem uplne vsech kompaktu mimo ­"profi­" kategorie. Takze i kdyz vicemene souhlasim s vasim povidanim, myslim, ze pro bezneho uzivatele bude kvalita aspon za dobreho svetla i na nejvetsim zoomu dostatecna. Sony ultrazoomy docela umi ­(znam vsak nektere jine pristroje, ktere jsou nepouzitelne uz pri 400mm+­).

Souhlasím s oběma. Ale tento fotoaparát není pro umělce, ale pro běžného uživatele. A ten si s tím vystačí. Sám mám zrcadlovku a v při zkoušce HX100 v obchodě mi spadla čelist. Neuvěřitelné. Prostě hvězdný dalekohled s fotoaparátem..:c­)­) To je pro lidi, co chtějí z Prahy vyfotit turistu na Řípu a nevadí jim, že to bude trošku zašedlý..:c­)­) Na cesty super. Už jsem psal v jiné diskusi. Vyzkoušel jsem 6 fotoaparátů od placek až po zrcadlovku a můžu Vám říct, že nejlepší fotky v životě jsem udělal na vrcholu Mt Blanc s Panasonc TZ7 s polarizačním filtrem. Škoda, že jsem tam neměl placku a zrcadlovku na porovnání. A na druhou stranu, k Vánocům jsem rodině nafotil A4 plakáty dítěte plackou Panasonic TZ7 a nikdo nevěřil, že to není ze zrcadlovky. Takže pánové ­- jsou fotítka, foťáky a super fotoaparáty. Ale fotit se dá v ším a kdo umí ten umí. Takže já mám TZ7 do kapsy, a55 na portréty a přírodu a teď uvažuji o hvězdném dalekohledu s foťákem na výlety. Jsem blázen?..:c­))

Jak se Ti podařilo dát na TZ7 polarizák?

To DDVS: Promin, ale nemohu s tebou souhlasit. Nevím s kolika fotoaparáty jsi fotil ty, ale veř, že já mám již cca 6 kousek, vyzkoušel jsem od placky po zrcadlovku vše a můžu ti říct, že nejkrásnější fotky v životě jsem pořídil kompaktem Panasonic FZ7 s polarizačním objektivem na vrcholu MT Blancu a nevím zda se mi do konce života podaří udělat hezčí snímky..:c­) Je pravda že bylo jasno, ale ty odlesky vloček ze sněhu nezapomenu. A teď mám zrcadlovku, fotím taky za uplně jasné oblohy, ale zatím to není jaksi ono. Možná že s tím ještě neumím, ale myslím si že jen o čipu a objektivu to není. Důležitý je i fotograf a podmínky. A kompakty čipy pořád zvětšují. Až bude mít první kompakt stejně velký čip a kvalitní objektiv, nebude důvod pro běžného uživatele kupovat si zrcadlovku. A když jsme u toho. Není elektronická zrcadlovka již velkým kompaktem???..:c­))

Jo, tak skvele zkusenosti s FZ7 mohu potvrdit. Je neuveritelne, co se s timto ultrazoomem da dokazat. Nesouhlasim vsak s tim, ze kompakty zvetsuji cipy, naopak, jsou cim dal mensi. Pred tremi lety byly bezne obycejne kompakty s 1­/1,8­" cipy, dneska to maji jen profi kousky. Kdysi mely profi kousky vcetne ultrazoomu bezne 2­/3­" senzory, dnes takovy zadny neni. Navic se dnes zacinaji objevovat 1­/3­" senzory.

Asi máte pravdu. Jsem prostě optimista a nechce se mi věřit, že všechny nové modely jdou ­"do kopru­". I když svělá Panasonic řada TZ si to asi zkazí TZ20, FZ100 to taky kazí této řadě, tak nevím zda jen Panasonic a nebo všechny značky neumí udělat lepší fotoaparát než byl předchůdce. Já však asi neodolám a koupím si nový HX100. Já prostě tu ­"prasárnu­" musím vidět na vlasní oči někde na skále v Českým ráji a pak Vám napíšu..:c­)­)­)­)­). A nebo si v bazaru koupím zpátky FZ7 a už nebudu inovovat, je to předem prohraný boj s nárustem pixelů a změnšováním čipů..:c)

Neumi, jde to z kopce dolu... Holt marketing je marketing.

Ako je na tom lacný Tamron 18­-200 ­(za cca 190€?­). Moja A55 je na ceste s objektívom 18­-55 a chcem si na dovolenku kúpiť spomínaný Tamron.
Čítal som, že bude ostriť pomalšie :(

Spatne vysledky s 55­-200mm objektivem me prekvapuji. Co jsem mel cest s timto objektivem, tak mi prisel docela slusny ­(reozumej, lepsi nez 18­-55mm)

S tým Sony asi moc lepsie fotky nebudú, dal som sa zlákat Sony Hx 5v a môzem povedat ze fotky to má omoc horsie ako starý Canon 720 IS, jednoducho to rozlísenie na cipe­-detaily, farebnost, ostrost má Sony strasné. Hovorí sa ze vyrába cipy aj pre iné znacky, ale asi ak to je pravda to len v cipe nebude, musí tam byt kopec iných vecí co vplývajú na obraz este podstatnejsích ako cip vcetne optiky. A tá ocenovaná Sony je proste strasný prepadák. Chcel som kúpit A­-55, ale po tejto skúsenosti a skúsenosti s Canonom 40 D, a Nikonom D­-90 urcite od Sony foták nechcem, hoci kamery mám od Sony dve a tie sú výborné ale fotáky jednoducho majú od dobrej fotky velmi daleko. Vsimol som si to aj na fotkách A­-55.
Zisti sa to len tak ze sa spraví presne tá istá fotka s iným aparátom, ako som to robil ja s kompaktami, je to pracné, ale pri výsledku som padol na zadok ­- aké je to Sony slabé v porovnaní so starým Canonom.

Vážený pane, s vasim názorem jsou vaše zkušenosti asi.velmi malé, tak ignorantsky už jsem dlouho nikoho psát neviděl. Hx5 hodně odsumuje, ale to dělají v současnosti všechny značky, takže v tomto kontextu fotí dobře, ale žádný zázrak to není. Nicméně a55 má obraz dokonalý, nevím, čeho jste si na jejích fotkach všiml, ale obe vámi uvedené dslr překonává zcela hravě.

Pán Sefrna nejedujte sa na môj názor na Sony Hx5, ono je to tak, ze bol to proste sok porovnat niekolkokrát ocenovanú novinku so morálne zastaralým fotákom a zistit co som zistil. To som ale nevedel co mi napísal pán Surkala ze dnes nové kompakty vsetky odsumujú, sú bez detailov. Teda platí asi ze za dobrým kompaktom uz len do bazáru. Ja som tam ale hcel aj nejaké to full video a to má to Sony dobré, aj panorámu ale tie fotky ­- no mozno na dnesné pomery výborné, ale kam to spejeme, ked to neprekoná dnes uz zastaralý foták kvalitou fotiek a to môzem potvrdit ze je to drasticky horsie ­- mozem aj fotky dodat. Myslím fotky bez úpravy v PC len tak robené ako sa hovorí od pása, lebo ak sa s tým mám hrat tak pri troche snahy sa dá kazdá este upravit k obrazu svojmu. Ale to u toho Canonu 720 nemusím, je to dokonalé na kompakt.
Zrkadlovky som mal dve, neni som az taký zaciatocník, mám nacvakané aj nejaké svadby, aj ked na vás a na pána Surkalu urcite nemám, na vasej stránke máte fotky pekné ale zase tie sklá sú kvalitné a fotky este upravované k dokonalosti. Ja sa na to fotenie az tak nezameriavam, tocím svadby s kamerami mám teda skúsenosti slusné, mám aj Panasoniky aj niekolko drahých Sony kamier a sú velmi slusné. Ak robia dobré kamery chcel som od sony aj nejaký foták a pred kúpou mojej tretej zrkadlovky, som chcel otestovat ocenenú Hx5. Ale fakt velké sklamanie, nastastie sa jej môzem zbavit.
Clovek co kúpi A­-55 nebude alebo nechce dalej investovat. Hlavne ten môj kompakt má problémy s vázením farieb, stále tahá mierne do fialova ­- napr. kostol lavice. Na stránke rewiev bola zhodou okolností robené fotky s A­-55 stále ten istý záber so set objektívmi. Tri znacky Canon 600, Nikon 5100, Sony ­-55 bol tam aj záber kostol ­- lavice celkom podobné ako tá moja fotka, vsetky znacky to vázili standartne ­- krásne, len Sony A­-55 fialové lavice. Usudzujem ze je to ten istý problém ako u mna ­- fialová, ako keby takú zlozku preferovali v cipe alebo co, ale tie ostatné zacky to mali krásne prirodzené ani kúsok fialovej. No a tie moje dva kompakty tiez to isté, také zvlástne farby ­-Sony, Canon od pása prirodzené. Nehovorím o detailoch fotiek ....
Takze neni som arogantne proti Sony­-sám vlastním jej výrobky, ale foták ma zatial kvalitou fotiek od nej nepresvedcil. Mozno s kvalitnou optikou a úpravou v PC.

Ona ta otázka detailnosti u kompaktů nejde odbýt tím, že ­"stejně všechny odšumujou­". Všechny odšumovaly už v době A720, jde především o to, jak moc. I v době A720 bylo plno kompaktů, které odšumovaly přehnaně, a stejně tak jsou dnes i takové, které odšumují šetrněji než HX5. Bohužel je fakt, že jich zase tolik není. Poměrně slušně odšumuje většina Canonů, a některé se A720 detailností klidně vyrovnají, nebo aspoň hodně blíží. Bohužel mají prozměnu často problémy s aberací, hlavně u širokoúhlých kompaktů a ultrazoomů je Canon v tomto ohledu oproti konkurenci poněkud pozadu.

Díki za názor a typ na znacku, nevies konkrétne ­- ktoré z nich sa jej vyrovnajú, alebo aspon priblizujú tej 720 ?
Co tak Canon SX 210 IS ??? Pro a proti ....?

Podívej se na: http:­/­/www.megapixel.cz­/digitalni­-kompakty?canon=1 Ty ukázkové fotky nejsou úplně porovnatelné, ale pro základní představu stačí. Vybíral bych mezi A3200, Ixus 115HS, 220HS, 300HS, 310HS, 1000HS, SX210, SX220 a SX230.
V odšumování na základních citlivostech mezi nimi velký rozdíl není, na vyšších citlivostech jsou přibližně o 1EV lepší typy s BSI CMOS snímačem oproti těm s CCD. Rozdíly v ceně se projevují hlavně funkcemi, světelností a rozsahem zoomu. Bohužel ty s počátečním ohniskem 24mm a ultrazoomy opravdu dost aberují, včetně SX210, která mi ale jinak přijde jako celkem dobrý foťák. Osobně bych si ale připlatil za SX220, který má CMOS a díky tomu na vyšších citlivostech neztrácí kvalitu tak rychle. A vůbec nejradši bych z toho výčtu bral 300HS, což sice není ultrazoom, ale zato má počáteční světelnost F2.0, takže u něj není potřeba tak často zvyšovat citlivost.

OK. Díki moc, zameriam sa podrobnejsie na 220 a 300 HS tú mi odporúcal aj pán Surkala.

"......ale obě vámi uvedené dslr překonává zcela hravě. ­"
:­-­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)
To už je fakt moc......
Zkoušel jsem seťák Sony s A 33 a naprostá tragédie.Neskutečně fušerské dílenské zpracování ­- zasekává se, drhne a pojem ostrost nezná. ­( Známý se nechal nachytat na sladké marketingové ­" Sony­-žvásty­" a teď hořce lituje....­)
Chcete­-li vidět opravdu slušné a velmi ostré seťáky,zkuste ten ­"canoní­" 18­-55 se stabilizací, nebo ­"nikoní­" např.18­-105 VR. Jsou ve stejné cenové relaci jako seťák Sony, ale naštěstí kvalitou úplně někde jinde.
Než budete příště psát nesmysly, něco málo si alespoň v praxi ověřte. A to, že oba modely C i N už jsou pár let v oběhu, vůbec neznamená, že nefotí skvěle ! A srovnávat jejich záklaďáky se seťákem Sony je zločin na začátečnících a ­"matení málo zkušených­".
Možná A33 není špatný foťák, ale musel by na něm být alespoň Tamron 17­-50­/2,8. Kdo si A33 koupí s tím,že bude fotit jen se seťákem,vyhazuje peníze z okna. To už raději dobrý kompakt...
Nevím,jakými DSLR jste fotil, ale C40D a N D90 se záklaďáky nesahají tyhle SLT se svými setovými skly ani po kolena.
A to už nemluvím o tom,že ta stejné peníze, jako předražená A33, se dají pořídit skvělé low­-endové DSLR od Pentaxu ­( Kr, Kx ­) rovněž s výbornými seťáky.
Zdravím !

Nebude to skor o tom ze ­(u setakov ktore su optimalizovane na co najnizsiu cenu­) sa proste mozu vyskytnut horsie aj lepsie kusy ? Znamy mal mozno iba smolu ze natrafil na nejaky blby kus. Co tak citam diskusie, vela ludi zase kritizuje canonacky setak 18­-55 ­(napr. dodavany k 1000D­).

To je, samozřejmě, velmi pochybný názor. Sony A580 dnes je spolu s Pentaxem K5 a Nikonem D7000 vůbec nejlépe hodnocená digitální zrcadlovka s APSc čipem, nejméně šumí, je rychlá atd. Ostatní už záleží na použitém objektivu a na kumštu toho, kdo ji drží v ruce. Jestli jsi viděl špatné fotky z A55, tak konstatuji, že já jsem viděl katastrofální fotky z Nikona D3s a výtečné fotky z digikompaktů. Pokud si na A55 nasadíš nějaký sprostý seťák, nebo zde párkrát jmenovaný tamron 18­-200 nebo podobné šunky od jiných značek, Tak se pak nediv, že to nesplňuje jistá kritéria. Nicméně i z uvedených objektivů se dají udělat kvalitní fotky. Ale musíš to umět. Jinak porovnávat zrcadlovky stylem, jak to píšeš, žes to udělal s kompakty, to je doslova legrační. Kompakt je kompakt proto, že jak ho koupíš, tak ho budeš mít a nic s tím nenaděláš. U zrcvadlovek je to jinak, koupíš jen tělo nebo tělo+seťák, ale můžeš dokoupit jakýkoli objektiv s patříčným bajonetem. Takže pokud bys chtěl posuzovat těla, musel bys použít tentýž objektiv, jen s různými bajonety. Jinak Canon 720 IS byl, svým způsobem, vyjímečný kompkat. Jen sis neuvědomil, že když vezmeš dnešní canon s dvojnásobkem pixelů, než má 720­-ka, bude výsledek podobný tomu z toho Sony kompaktu. Porovnáváš neporovnatelné a díky tomu tady rozséváš názor, že Sony stojí za prd. Uvědom si to.

Ten Tamron 18­-200 je na tom vážne tak zle?
A55 bude moja prvá zrkadlovka, dorazí za pár dní. Tamron som ešte neobjednal, ale plánujem.
Momentálne nemám 400€ na objektiv, preto som si zvolil tento za 200€ ako ideál na dovolenku.
Setový 18­-55 bude asi málo.

U toho Tamronu hodne zalezi na tom, jak se dany kus povede ­(treba kdyz jsem ho nedavno testoval, tak vzhledem k cene me velmi mile prekvapil, otpicky byl stejne tak ­"mizerny­" jako i trikrat drazsi ultrazoomy. Dokonce bych rekl, ze v aberaci na tom byl jako jeden z lepsich. Na druhou stranu napr. prave testovany kus mel u ohnisek kolem 70 mm pravou stranu totalne rozostrenou, pokud si to dobre pamatuju. Ono jediny solidni ultrazoomovy objektiv pro zrcadlovky je asi Nikon 18­-200mm VR ­(take je nejdrazsi, 20 tisic­).

To s tým dvojnásobkom pixelov je to asi fakt, ale zase tá Sony má 10.megapixelov, preto som sa potesil ze to bude OK, lebo jej nasledovník má myslím 14. mpx. tá 720 má 8.mpx takze velký rozdiel to neni.
Na dnesné pomery je to vlastne málo. Zrkadlovky sú samozrejme niekde inde, ale aj tak aj na automatike ­- foto od pása ­- fotky vela vypovedajú ako sa ktorá firma má vyvinutý soft na spracovanie záberu. Urcite to neni len o cipe a objektíve. Ak to na automatike fotí bezproblémovo bude to v pohode aj pri iných nastaveniach. Samozrejme spackat sa dá fotka aj s full frame zrkadla. Ale len do toho clovek neznalý manuálne zasahuje. Tie dnesné automatiky sú velmi slusné na beznú dovolenkovú fotku nadpriemerné, pri standartnom zábere fotka na automatike z kompaktu, alebo zrkadla, nemôze vykázat zlé výsledky.
To ze Sony A580 dnes je spolu s Pentaxem K5 a Nikonem D7000 vůbec nejlépe hodnocená digitální zrcadlovka s APSc čipem je pekné, ale bojím sa tých hodnotení. Mám tu jasný dôkaz Sony Hx5 tri ocenenia, vsade Top ­- Naj mozno fakt na dnesné pomery, ale môj subjektívny dojem ­- KATASTROFA.
Porovnávam len realitu ­- co mám. Foták ­- foták ten istý záber a svetelné podmienky.

Este k tým oceneniam pred dvoma rokmi som pozeral po jednej Sony kamere, ale v testoch ju zvozili pod ciernu zem a tak som ju nekúpil, ale po case sa mi dostala do ruky a bol som milo prekvapený, to video bola radost pozerat.
Tak sa mi zapácila ze som ju hned kúpil. Som s nou maximálne spokojný. Takze k oceneniam tolko. Ako hovorí pán Surkala je to jeho subjektívny názor na daný prístroj ... a jeho recenzie si vázim ­- sú realistické, také nezaujaté. Preslo mu vela fotákov rukami, preto ak hovorí ze vsetky dnesné kompakty sú podobné bez detailov­-odsumovanie, tak mu verím, ostatné znacky neni v mojich silách otestovat. Musím zistit ci ozaj neni aj dnes nejaká výnimka. Nastastie sa tej Sony Hx5 môzem zbavit. Chcel som nieco kvalitné, malé sikovné maximálne vo váhe a velkosti tej Hx5 ­- na cene nezálezí ­- penazí dost.

S tim odsumovanim je to vselijake. Kazdopadne zatimco kdysi fotoaparaty na nejnizsi ISO temer neodsumovaly, dneska to delaji vsechny. Docela dobre odsumuji Canony a Panasonicy, tam je zachovani detailu u vetsiny modelu dobre, ale nelze to pausalizovat. Napr. Canon IXUS 300 HS ma stejny cip jako HX5 a ty fotky jsou uplne nekde jinde.
K te HX5. Je dobre si uvedomit jednu vec. Nejen kvalitou fotek ziv je fotak. HX5 ve sve dobe, pokud s dobre pamatuji, nabizela jako jedina nebo jedna z mala Full HD video a to vcetne dynamicke opticke stabilizace, mela HDR, 10fps snimani, GPS, velmi zajimave digitalni stabilizace ­- nadprumerne nocni fotky ve srovnani s konkurenci. To jsou duvody, proc byla ocenovana. Nebylo to kvuli kvalite fotek, ale kvuli tomu, ze byla tak genialne vybavena a kvalita fotek rekneme nebyla otresna ­(osobne bych denni fotky radil k prumeru ­- vadila mi jakasi bezbarvost­), naopak nocni fotky mela ve sve dobe nejlepsi.Ten fotak ma vlastne jedinou chybu, ve dne foti prumerne. Treba ja osobne bych si HX5 nekoupil.

Zajímavý názor. A a55 byste si koupil? A co HX100? Děkuji za odpověď.

A55 bych si koupil, testoval jsem A33 a byl to skvely pristroj. U Sony bych ale mel problem s objektivy, opravdu nevim, ktery bych si k tomu fotoaparatu koupil. HX100 vypada slibne, ale dokud nevyzkousim, nechci ji soudit. Dobre vim, ze u kompaktu a ultrazoomu se podle papirovych specifikaci posuzuje dost osemetne.

Proboha svatého, Petře, jak se tady chceš účastnit diskuse aspoň trochu na úrovni, když ani nevíš, jestli si máš koupit zrcadlo nebo kompakt. Já vždy razím názor, že kdo to neví, tak pro něj je zrcadlovka házení perel sviním. Kup si kompakt a fertig. Já sice chápu, že je to, kolikrát, dilema, ale pokud vůbec nevíš, co obnáší zrcadlovka a co kompakt, tak se dej radši, na štrykování. A to nemyslím nijak zle. Stejně, jako s těmi zoomy 18­-200. Ne jdi mi k šípku, s takovým rozsahem. Záleží ale na tom, co s fotkama hodláš dál dělat. Mi ani tak nevadí ten rozsah, jako použitelnost delšího konce. Plná díra na 200mm je kolik? F5,6? No tak to mi povídej, že to je použitelné. F5,6 tak do 100mm nebo za slunečna. Anebo se stativem, ale to u Tebe evidentně nehrozí, že by ses sním tahal. Já sem teď dám dva linky na dvě fotky ze šestimegové zrcadlovky a pevného tamrona 90­/2,8 makro. Pokud chceš mít fotky takhle ostré a prokreslené a s takovýma barvama případně hloubkou ostrosti, pak Ti nezbude nic, než si koupit zrcadlovku a když ne pevné sklo, o čemž, teda, pochybuju, tak aspoň nějaký zoom s menším rozsahem. Optimálně s F2,8 po celé délce. No a když ne s fixní světelností, tak by se taky až tolik nestalo, byť záhy zjistíš, že Tě ta mizerná světelnost na delším konci začně omezovat, tak aspoň nějaký 18­-105, řekněme. Je to jistě i otázka peněz, že? To je dost podstatná věc. Ale i ta vůbec nejlevnější zrcadlovka Ti dnes podá vynikající výsledek na citlivostech do ISO800, což stačí až nad hlavu.Všechno je v optice. Pokud jsem sem už ty linky dával, tak se omlouvám, že otravuju znovu. Ale kupříkladu na focení právě krajiny, je naprosto podstatné, aby objektiv měl schopnost přirozeně přenášet kontrast, protože díky tomu jsou přesné a kvalitní i barvy. Bez kontrastu to, zkrátka, nejde a uměle dodělaný kontrast ve fotošopě je poznat na sto honů, protože příjdeš o mnoho barevných odstínů díky potlační barevného gamutu. Tak. A tady jsou, tedy, ty linky:
www.orlikovi.net­/hs1.jpg
www.orlikovi.net­/ps1.jpg

Jen dodávám, že fotky nejsou nijak zvlášť upraveny, s barvami není hýbáno vůbec, jen je lehce upravena tonalita. Asi o půl EV.

Mne sa zdajú farby nerealistické a presýtené.

Ale pôsobí to pekne.

No, ono existuje něco, jako kalibrace monitoru. Že ano. Já si kalibruju monitor co půl roku sondou a tak vím, že barvy jsou přesné. Spousta lidí má jas, kontrast a saturaci vyhulené až bůhví kam a pak se to tak může zdát. To je jasné. Pro mě je podstatné, že když to hodím na papír, je to tak, jako ve skutečnosti. Optimální je si třeba tyto fotky stáhnout na flešku a promítnout si je někde v grafickém studiu. Tam mají minitory předpisově seřízeny. Tedy měli by je mít. Jinak velmi doporučuji, když už ne sondou, tak alespoň podle tohoto linku si monitor seřídit sám. Nedávno měl, stejný problém, jako máš Ty s mýma fotkama, můj kamarád a zjistil jsem, že, ač majitel D700 od nikonů, což je asi nejlepší full frejmový foťák neprofesionální úrovně, že o kalibraci monitoru nevěděl nic a všechny fotky měl blbě zpracovány a u mě vypadaly naopak velmi vyblitě. Počítám, že s Tvýma fotkama by to bylo podobné. Používání defaultních nastavení monitoru z fabriky je věc, které by se měl, každý fotograf, vyvarovat. A tady je ten link na jednoduché seřízení monitoru. Chce to kapku času, aby si na to člověk zvykl, protože třeba jas a kontrast jsou podstatně níž, než jsou lidé zvyklí. Zkus to, nic za to nedáš.
http:­/­/postrehy.havlas.eu­/hardware­/kalibrace­-monitoru­-pro­-lamy/

Jasně Tafy, všichni jsou blbci, protože používají ultrazoomy a ještě k tomu mají všichni rozštelované monitory. Jen ty máš nejostřejší a nejvěrnější fotky na světě.....

Hele, tohle je přesně ten typ komentáře, kvůli kterým se, zrovna teď, definitivně odhlašuji a ruším odběr příspěvků. Zatímco já se snažím vnést do fotografie trochu osvěty, vysvětlit mnohým různé vazby mezi výsledkem, vercajkem a zkušenostmi, případně dotáhnout lidi na kapku jiný level, než jen na zašumělé, rozmazané a jinak znehodnocené fotky, když už do toho dávají tu energii, že něco dělají, tak takoví, jak ty, to malé t je schválně, abys věděl, tak takoví, jako ty nejsou schopni napsat nic kloudného a jen mi vkládají tupě do úst, co jsem nikdy neřekl ani neměl na mysli. Klidně si foť ultrazoomem a koukej se na rozštelovaný monitor na noťasu, to je tvá věc, ale k takovým jak ty, já tady nemluvím. Já nemám vůbec důvod si tu honit své triko a zvedat své ego. Pro mě jsou podstatné velké zvětšeniny na papíře, adekvátně zaadjustované. Já ti kašlu zvysoka na tvé blbé připomínky. Ty jsi typický uživatel internetu a diskusí na nich. Do očí bys mi to nikdy neřekl, co? Ale jsi daleko, ani nevím, kdo jsi, takže nebezpečí nehrozí. Ty jsi strašná posera. Mějte se tu pěkně a ať vám to všem náramně fotí.

No konečně bude nejen na tomto serveru od těch tvých přechytralých příspěvků klid. Protože právě takových expertů jako ty je plný internet, ale rozumná rada z nich nevypadne... Akorát škoda že už si to nepřečteš.

Jo a klidně se stav v Českých Budějovicích a řeknu ti do očí co si o tobě myslím.... ;­-)

Predne, Canon A720 IS je proste spickovy fotak, ktery snad nebyl dodnes ­(ani Canonem­) prekonam. Co se tyce tech detailu, s trochou nadsazky se da rici, ze cip a objektiv je az to posledni, co se podili na kvalite obrazu a detailech. Alfou a omegou dnesnich kompaktu je zpracovani obrazu, tedy software fotaku. Jinak receno, sila odsumovani. V podstate cim slabsi odsumovani a vice sumu, tim lepsi fotky ­(detailnejsi­). Samozrejme jsem to trochu prehnal, protoze i na cipu a objektivu zalezi, jen to neni tak vyrazne jako v dobach A720 IS. Prikladem necht je treba 14MPx MOS cip Panasonicu, ktery je sice technologicky ­"nadupany­", sumi ale tak neuveritelne moc, ze tam to ani dobre zpracovani obrazu a vysoce kvalitni objektiv ­(napr. u FZ100­) nezachrani.
Jestli chcete videt, jak moc zalezni na zpracovani obrazu, tak se podivejte na recenze Nikonu P100, Sony HX5 a Canon IXUS 300 HS. Kazdy ma tentyz CMOS BSI cip od Sony a zatimco na fotky z P100 se v nekterych pripadech neda ani koukat ­(zejmena na automatiku ­- velmi silne rozpatlavani a premrstene doostrovani­), fotky z Canonu se casto smele vyrovnaji profi kompaktum.

Zdravím pán Surkala, to ze tá 720 bola taká dobrá, to ste ma zaskocil, nevedel som ze som mal také stastie pri výbere fotáku pred rokmi. Dakujem za podrobné vysvetlenie o kvalite obrazu dnesný fotákov.
Fakt som nevedel ze je to tak u vsetkých dnesných kompaktov, myslel som ze to ide len dopredu s
vyzsou obrazovou kvalitou, tak ako je to u videa, tam je fakt pokrok nielen technický ale aj obrazový aspon u strednej triedy kamier poloprofi az profi. Vidno to aj na tých fotákoch, to video je tam dobré, aj technické vymozenosti ­- panoráma, ale to hlavné obraz .... ten ma sokoval.
Nechápal som ako moze obrazová kvalita za pár rokov takto klesnút, ako keby to islo spät a nie dopredu.
Bolo to cerstvé po 5. dnových testoch preto tá reakcia. Recenzie si samozrejme precítam, niektoré som uz studoval, ste v tom dobrý ­- klobúk dole...
S tým cipom a objektívom je to pravda, neni to len o nich ale hlavne o algorytme spracovania obrazu ­- je to alchymia a znacky s tým robia tajnosti.

Skúsim sa blizsie pozriet na Canon ixus 300 HS, potrebujem tam aj to kvalitné video aj na kompakt slusné foto, keby bolo aspon ako tá moja stará 720 ... Nieco malé sikovné maximálne vo velkosti a váhe ako Hx5. Tá je sikovná ­- skoda len ze ...

Jj, A590 IS a A720 IS byly takove perly, ze dodnes je skoro nikdo nechce vymenit, kdyz vidi, jake fotky lezou z novych kompaktu. Resp. kdyz je vymeni, je zklamany. A590ku bych se nevahal oznacit za nejlepsi levny kompakt poslednich tri let.

No, ono totiž, co čekat od objektivu, který dostaneš k tělu za cca tisíc kaček? Jsou to vyloženě plastivé šunty, to se nedá nic dělat. No a stran porovnání kompkatního ultrazoomu se zrcadlovkou, to se porovnat nedá. Zrcadlovku si kupujeme především kvůli nižšímu šumu a hlavně díky možnosti řídit hloubku ostrosti. To především. K objektivům pro focení různých druhů záběrů. Já používám na přírodu minolty 28­/2,8 + 50­/1,4 + 90­/2,8 makro­(tamron­) + 100­-200­/4,5­(minolta­). Na portréty totéž, podle toho, jak chci, aby fotky vypadaly. Na street a na akce v interierech, třeba v hospodách, používám minolty 17­-35­/2,8­-4 + 20­/2,8 + 28­/2,8. Kromě obsahu fotek mi jde především o technickou kvalitu, proto nepoužívám zoomy a pokud, tak je ty dva uvedené, ale ty jsou jen 2x. Jestli od foťáku očekáváš kvalitní fotky, nemůžeš používat různé ty 18­-200, 70­-300 a podobně. No a ke značce Carl Zeiss ­- to je jistě vyhlášená značka, ale dnes se na ni spolehnout nemůžeš. Zatímco jejich Distagon 35­/2 je vynikající sklo, 25­-ka je totální šrot. Opticky.

To Taffey: děkuji Ti. Jako jeidinný jsi pochopil na co jsem se ptal. Jenže podle toho co píšeš bych na různý situace musel mít asi 5 kvalitních objektivů. Přemýšlel jsem i o pevným skle, protože už jsem se tu setkal s názorem, že nejlepší zoom jsou vaše nohy..:c­) něco na tom bude. Nejde mi o zoom, ale o opravdovou kvalitu fotek. A tu mi seťáky určitě nenabídnou. Teď jsem prostě v situaci kdy si říkám. Mám 2 seťáky 18­-200 ale je mi to k něčemu? Mám investovat dalších 15­-20 tisíc do pořádnýho objektivu? Jaká značka? Jaký rozsah? To je na tom asi to nejhorší. Ale na druhou stranu uvažuji prodat celou a55 a koupit si nový HX100, protože to je ­"obyčejný ultrazoom­), ale se skvělou světelností od 2,6, kvalitní optikou Carl Zeis a dnes jsem ho zkoušel v obchodě na plazmě a můžu Vám pánové říct, že kdo něchce měnit objektivy a investovat desetitisíce do těl a objektivů, tak toto je opravdu nádhera. Alespon na první pohled. Překvapivě i zoom30x je ostrý a digitální ­(dalekohled 200x­). To vyfotíte kamínek na 20 metrů od sebe na makro. Ale to už jsme jinde, to není zrcadlo. Zajímalo mě jen, zda s HX100 má někdo zkušenosti. Podle mě se setovým objektivem si to nezadá...

Ta HX100 se teprve v techto dnech zacina prodavat, takze zkusenost jeste nemam. Je potreba se pripravit na to, ze ten 16MPx cip sumi a odsumovani z tech snimku udela dost velke patlani ­(nicmene Sony odsumuje tak nejak zvlastne, ze je to sice rozpatlane, ale stale to pusobi dojmem kresby­). Nejsem si jist tim, ze Carl zeiss je ­"kvalitni­" optika. V pevnych ohniscich ano, tam je to bez debat, ale u kompaktu, no nevim. Si nepamatuju, ze bych testoval nejake Sony s Carl Zeiss objektivem, ktery by me nadchnul, naopak mi vetsina z nich prisla podprumerna. Treba to, co ma dnes WX7 a W570, to se nerozpakuji oznacit za pruser. Naopak mam velmi dobre zkusenosti s klasickymi Sony G objektivy, ty me nezklamaly. Nicmene Carl Zeiss v HX100V na tom muze byt jinak, mozna to bude prvni zoomovaci objektiv teto znacky, ktery bude opravdu za neco stat. Sam jsem na nej zvedav.

No, podívej. K cenám objektivů. Kromě toho tamrona 90­/2,8 makro, kterého jsem kupoval v obchodě, mám všechny ostatní z druhé ruky. Uvedu ceny, za které jsem je kupoval:
17­-35­/2,8­-4 3.900,­- Kč ale to jsem měl fakt kliku
20­/2,8 za 8.000 Kč, normální cena tenkrát 25.000,­- Kč
28­/2,8 za 3.500 Kč, běžná cena cca 8.000,­-Kč
50­/1,4 za 4.000,­-Kč, běžně cca 10.000,­-Kč
90­/2,8 makro Tamron za 12.000,­-, což je běžná cena
100­-200­/4,5, tzv. malý beercan za 2.800,­-Kč, běžnou cenu neznám.

ukázka z 50­/1,8 http:­/­/www.orlikovi.net­/pumpa1.jpg
ukázka z 28­/2,8 http:­/­/www.orlikovi.net­/vydra1.jpg
ukázka z digikompaktu Olympus C4000 zoom 4 megapixely http:­/­/www.orlikovi.net­/uhelpohledu2.jpg ­(tato fotka je na formátu 30x30cm naprosto dokonalá, to jen, aby bylo vidět, až kam nás honba za rozlišením dnes dohnala­)
ukázka z tamrona 90­/2,8 makro http:­/­/www.orlikovi.net­/makro1.jpg

Tak, to by mohlo stačit, teď jen, abyste měli korektně nastavené monitory. Ukázkami hsek chtěl říct, že i z někdejších kompaktů se daly zvětšovat neuvěřitelně kvalitní fotky, v obýváku mám, třeba, portrét svého syna 75x50cm z toho č megáče od Olyho a je to neuvěřitelná paráda. Na druhé straně je ale třeba říct, že je třeba znát fotografickou teorii a mít kus praxe, aby z jakéhokoli foťáku lezly krásné fotky. Třeba tak, že si vyberu takový foťák, který ukládá data do RAWu a pak si je v PC zpracuji tak, aby mi kvalita vyhovovala. Pokud je ale někdo shnilej jak peň a che, aby mu přímo z foťáku lezly opravdu dobré fotky, pak si nemůže pořídit dnešní kompakt se 14 megapixely. Předloni jsem k vánocům kupoval svému synovi Panasonic TZ7. Co mu z toho leze, je hnus. Kvalitní video ano, fotky ne. Vzal jsem si foťák do parády, nastudoval jsem si ho pořádně a z RAWu jsou fotky velice kvalitní. Chce to ale věnovat zpracování čas. Protože o kvalitu fotek by nám mělo jít především. Kdo není ochoten si s daty pohrát, nechť si nestěžuje na mizernou kvalitu. To platí i o fotkách ze zrcadlovek.

To Taffey: Opět mi mluvíš přímo z duše, nemám slov. Ani se mi nechce věřit, že toto někdo napíše na diskusi. Buď se tu setkávám s lidmi co to vidí ­"černobíle­" formou toto je nej. a ostatní je hnus a nebo s lidmi, kteří jsou zaplacení výrobcema aby chválili jejich model. Tvé názory mi přijdou zcela nezávislé a objektivní. Taky tvoje fotky jsou nádherný, hotový saudek..:c­)­). Ale právě jsi mě přesvědčil o tom, že pokud chci se zrcadlovkou mít konečně fotky se kterými budu spokojený, tak samozřejmě kromě svých rukou a hlavy k tomu budu potřebovat 2­-3 kvalitní objektivy s různým rozsahem. A teď se mám rozhodovat: mám pořizovat za 20­-25 tisíc další objektivy abych byl konečně spokojen a nebo si koupit za 11 tis. Kč hotový kompakt HX100, který má podle tebe asi ­"prasácké parametry­" 16 megapix, 27­-810 a světelnost 2,8­-5,6??? Ale jak píšeš i s tímto kompaktem v RAWu z počítače mužou vylézt hezčí fotky než z té nejdražší zrcadlovky na světě s objektivem typu SET­-šunt. Na HX100 se mi právě líbí její kompaktnost, univerzálnost a možnosti manuální tvorby. Co říkáš? P.S.: A to nejsem zaplacený od Sony, abych ji tady chválil..:c­)­) Ale zkoušel jsem ji v obchodě a vypadá to opravdu dobře. Počkám si na hodnocení pana Šurkaly. Howg domluvil jsem..:c)

Obavam se, ze HX100V RAW nema, coz je velka smula, protoze dost agresivne odsumuje ­(myslim ale, ze silu odsumovani lze nastavit, jiste to nevim­). Uvidime, kdy se dostane na test. Co jsem se dival na netu, tak jsem z tohoto fotaku videl spatne, ale i velmi dobre snimky.

Pansonic TZ7 má RAW? Od kdy? Jedině s tak nějakým ­"alternativním­" softwarem...

No, osobně to posoudit nemohu, protože fotím jen pevnými skly, ale pozastavil bych se nad tím dlouhým koncem. Při přepočtu FF­-APSc je to 250x1,5 se rovná 375mm. Co s tím chcete, při cloně 6,3, fotit? Abyste měl aspoň trochu kvalitní kresbu, budete muset každopádně přiclonit, minimálně o 1 clonu, ale i to bude, asi, málo. Ale i kdyby hned, tak dostanete hodnoty 375mm, musíte použít čas 1­/500s maximálně, lépe kratší a clonu cca 9. Máte pocit, že je to použitelné? Budete muset zvedat citlivost a tím degradujete obraz. Je to použitelné tak leda v případě, že buď fotíte ze stativu nebo že je totálně jasno. JAkmile slunko zaleze za mraky, budete mít problémy s udržením. Já se divím, že se výrobci vůbec do výroby něčeho takového pouštějí. Osobně bych to nekupoval. Když už zoom s kapku delším rozsahem, tak něco jako 18­-135 nebo tak. Ale těch 250mm na delším konci se mi jeví jako velmi těžko využitelných a to už nemluvím o kresbě, která bývá­-a teď neříkám, že u Vámi uvedeného objektivu to tak musí být, ale sázím krk, že je­-hodně měkká. Vím, o čem mluvím, jediný zoom, který mám, je malá pivní plechovka od minolty 100­-200­/4,5 a ten delší konec už není zdaleka, jak by mohl být. A to je 2x zoom se světelnosti na delším konci lepší, než ten 18­-250. Já bych to nekupoval. Znám pár lidí, kteří si něco takového pořídili od různých výrobců a delší třetinu zoomu vůbec nepoužívají.

No jo, kdyz on zadny rozumny objektiv v rozsahu 18­-120 pro SONY neexistuje.
- 16­-105 je predrazeny a v prekryvajicich se ohniscich neni o moc lepsi, nez 18­-250
- SIGMA 18­-125 stoji za houby ­(hlavne mechanicky ­- zprzneny stabilizator a ostrici system­)

Takze pokud nekdo nechce porad prehazovat objektivy a chce neco delsiho nez napr. SIGMA 17­-70 ­(nebo jeste vic predrazeny CZ 16­-80­), tak musi jit do techto superzoomu. Je pravda, ze nad 200mm uz je kresba mekci, ale na kratsich ohniscich je to v celku v pohode a rozhodne ne horsi nez v rozsahu hodne omezeny setak 18­-55.

O neco lepsi nez SAL 18­-250 je SIGMA 18­-250. Je lepsi nejen opticky, ale pro nataceni videa na A33­/A55 je vyhodnejsi diky dobre fungujicimu a tichemu HSM ostreni a opticke stabilizaci. Je ale o hodne vetsi a tezsi: http:­/­/www.photoclubalpha.com­/2009­/08­/09­/sigma­-18­-250mm­-f3­-5­-6­-3­-dc­-os­-hsm­/

Pak je tu novy Tamron 18­-270, ktery je velikosti a vybavou podobny tomu SONY, akorat ma tiche ostreni a je o neco drazsi. Seriozni testy varianty pro A bajonet jeste nejsou, ale horsi urcite nebude.

Doporucuji zkusenosti uzivatelu na foru dpreview.

To máte pravdu. Jenže pak si musí člověk sám říct, co je jeho prioritou. Buď chce kvalitní obraz na fotkách nebo je shnilej jak peň tu a tam přehodit sklo. To je taky možnost. Je otázka, co s fotkama dále. Pokud se chcete koukat na monitoru, kde stejně, abyste fotky viděl aspoň trochu ostře, je musíte bezpodmínečně resamplovat na nativní rozlišení monitoru, takže třeba u Full HD monitoru 16:9 musíte provést resaml na délku kratší strany 1080 pixelů a už v tom případě je fakt putna, jaké sklo máte. Protože resamplem fotku degradujete. Pokud ovládáte postprocesing, tak to ani nebude poznat, ale už bude mít fotka jen menší počet pixelů, tedy cca, jakobyste to fotil 2 megovým přístrojem. Pokud chcete zvětšovat na papír aspoň na A4, pak se už vyplatí ta manipulace s objektivy. Já zvětšuju na 45x30cm, většinou, takže u mě je to jasné, ale pokud bych se choval jako většina dnešních majitelů foťáků, tak bych do kvalitních skel neinvestoval a ta 18­-250 by, s největší pravděpodobností, vyhověla mým požadavkům. Kór, když máte prvotřídní softwér na zmenšování fotek. Pak se ale naskýtá otázka, proč jsou tu takové dostihy za rozlišením aparátu.

Ono to ohnisko neni otazka lenosti, ale casu vyplyvajiciho z foceneho nametu. Kdybych fotil krajinu ­/ makro ­/ architekturu, tak pouzivam taky pevna skla, protoze mi namet neutece. Ale na foceni cehokoli ziveho mimo atelier ­(navic pokud rad kombinuji celek a portret­) holt potrebuji byt schopen dostatecne rychle a s dostatecnym rozsahem prezoomovat.

Ano, fotky vetsinou prohlizim na monitoru, ale pro mne dostatecne kvalitni resampling provadi Irfan za behu. Zavody v rozliseni snimacu nenavidim, stacil by mi 10mp APS­-C.

Vsechno je otazka osobnich priorit a kompromisu. A tazatel se ptal na kvalitu zobrazeni ultrazoomu.

No, pokud je to zvíře, tak nepotřebujete18­-70. Tedy většinou. Pak by bylo vhodných 70­-200. No a pokud jde o lidi, tak potřebujete jen 17­-35. Nedovedu si vůbec představit, že bych lidi fotil něčím delším než 35mm. Fotit lidi teletem považuji osobně za totálně vulgární. Nehledě na to, že fotky vypadají blbě. Je třeba odpíchnout hlavní motiv od zbytku scény a to nejlépe ani ne pomocí hloubky ostrosti, to je vhodné na portrét, ale díky perspektivě. Hlavní je vepředu velké, čitelné, podružné je dál, taky čitelné, ale malé. A toho dosáhnete jedině krátkým ohniskem hodně z blízka. Je ale fakt, že na to, aby strčil foťák člověku až pod nos, má málokdo žaludek. Ale jsou to daleko nejlepší fotky. No, ale aby nedošlo k nedorozumění, tohle je jen můj názor a focení lidí 250mm nikomu neberu ale nemám to rád. Je to takové skrývání. Myslím, že na focení lidí 18­-55 stačí až nad hlavu.

Nesuhlasim :­) Fotenie ludi kratymi ohniskami ­(do tych max 35mm­) sice zvyraznuje perspektivu, avsak pokial ma byt clovek dominantny motiv v popredi, zaroven sposobuje aj velmi skarede perspektivne skrelenie na tom cloveku. Nemyslim teraz iba klasicky problem potretov s neprimerane zvecsenym nosom, ale napriklad to, ked cloveka takto fotim celeho z urovne oci, ma potom ­(vzhlahom na perspektivu­) velku hlavu a smiesne male nozicky a to rozhodne nie je pekne. Alebo ked cloveka fotim na urovni pasa ­(teda v strede­) tak ma zase velke brucho. Skratka, ja si myslim, ze na serioznu a peknu fotku osoby je nutne byt od nej kusok dalej, a pouzivat aspon 50+ mm ohnisko. Navyse, pokial pouzivam kratky objektiv bez sudkovej vady ­(alebo sw korekciu sudkovej vady­) a clovek na fotke nie je idealne v strede, ale hlavu ma blizsie k rohu ­(napr. clovek na kraji v skupinke ludi­), tak po narovnani linii ma hrozne sisatu hlavu co tiez rozhodne nie je pekne. Ale to vsetko je samozrejme moj pohlad na vec a fotenie ludi rybimi ocami nikomu neberiem.

No vidíš Pepo ­(vitekv­), úplně zbytečně jsi vyhodil prachy za 85­/1,4! Seriózně fotit se tím přece vůbec nedá! Sám mistr ti to přece vysvětlil.... :­-­)­) :­-­)­) :­-­)­)

Ne každý fotí s cílem zvětšovat na A3+ apod. Takže třeba na ty rodinné výlety a dovolené ultrazoom bohatě stačí. Stejně není čas a nálada to pořád přehazovat a na výsledných fotkách do velikosti 13x18 se ty ­"vady­" objektivu zdaleka neprojeví. Znám jednoho, co takto fotí všechny dovolené a akce s rodinou a to přitom vlastní fotovýbavu za statisíce. A proč si na to tedy nevzal kompakt? Proč by si ho měl kupovat? Nebo proč by se měl nechat omezovat malým DR, vyšším šumem, horší kresbou atd. kompaktu... ;­-)

Pro ranovak: To je velice dogmaticky napsáno. 85­/1,4 je ryze portrétní sklo, o portrétu jsem vůbec nemluvil. Osobně jsem schopen porozumět psanému textu a tak je mi jasné, že tazateli o portřréty, v tom pravém slova smyslu, až tak nejde. Jde mu o focení lidí pod širým nebem tak, aby nebyli odstřiženi or okolí. Což je ten nejlepší přístup k street fotu nebo fotu dovolených. Když se bude někdo ptát na portrétní sklo, tak mu to 85­/1,4 vřele doporučím. Ale pokud jde o focení lidí venku tak, aby bylo zachováno okolí, nemůže použít sklo, které po přepočtu vykreslí úhel jako skoro 130mm objektiv. No a k ještě k předřečníkovi. To jsou taková dogmata, že na lidi je třeba 50mm a více. Je to stejná hloupost, jako že na krajinu je třeba širokáče. Jasně, že to taky jde, a dobře, ale nejde říct, že jen 50+ je dobrých nebo na krajinu 20­-.
No a pokud ne každý hodlá zvětšovat na A3, tak se ptám, k čemu pak 18 megové aparáty? Asi proto, že výrobce ví, jací trotli dnešní fotografové jsou a že potřebují dělat šílené výřezy, aby fotka aspoň trochu vypadala. Pro web nepotřebuju vercajk za 50 litrů a víc než 2 mega. Když to přeženu. Na to mi stačí low endová zrcadlovka s levným seťákem.

No jo, kdyz on zadny rozumny objektiv v rozsahu 18­-120 pro SONY neexistuje.
- 16­-105 je predrazeny a v prekryvajicich se ohniscich neni o moc lepsi, nez 18­-250
- SIGMA 18­-125 stoji za houby ­(hlavne mechanicky ­- zprzneny stabilizator a ostrici system­)

Takze pokud nekdo nechce porad prehazovat objektivy a chce neco delsiho nez napr. SIGMA 17­-70 ­(nebo jeste vic predrazeny CZ 16­-80­), tak musi jit do techto superzoomu. Je pravda, ze nad 200mm uz je kresba mekci, ale na kratsich ohniscich je to v celku v pohode a rozhodne ne horsi nez v rozsahu hodne omezeny setak 18­-55.

O neco lepsi nez SAL 18­-250 je SIGMA 18­-250. Je lepsi nejen opticky, ale pro nataceni videa na A33­/A55 je vyhodnejsi diky dobre fungujicimu a tichemu HSM ostreni a opticke stabilizaci. Je ale o hodne vetsi a tezsi: http:­/­/www.photoclubalpha.com­/2009­/08­/09­/sigma­-18­-250mm­-f3­-5­-6­-3­-dc­-os­-hsm­/

Pak je tu novy Tamron 18­-270, ktery je velikosti a vybavou podobny tomu SONY, akorat ma tiche ostreni a je o neco drazsi. Seriozni testy varianty pro A bajonet jeste nejsou, ale horsi urcite nebude.

Doporucuji zkusenosti uzivatelu na foru dpreview.

Ano, snímací frekvence se dá zvolit 30 sn. u NTSC, stejně jako 25 sn. pro PAL a to stejně jako u Nikonu D5100, tak také u Sony A55.
Osobně jsem také vybíral a mé rozhodnutí je, že po představení novinky Nikonu skončím u D5100.

Tiez pozerám aj po Nikone 5100, ale este sú neni ziadne testy. Este pockám. Inak aj Panasonic GH­-2 neni zlý,
kvalitatívne výborné video, snímanie videa + zároven mozno fotit v plnom rozlísení. Ale táto Sony A­-55 má ozaj výborný obraz.
Preco skôr uprednostnís ten NIKON 5100 ?

Zase je třeba vzít v úvahu, že rychlost AF při videu je u A55 úplně jinde, tam je Nikon šnek a v režimu LV to samé. Ale určitě ani s jeden není šlápnutí vedle, to už je výběr spíš o pocitu, doporučuju oba vzít v krámu do ruky, vyzkoušet ergonomii a pak se rozhodnout

No v mém rozhodování video hraje jen menší roli, takže proto vypadl ­"drahý­" Panasonic GH2, který je sice v možnostech videa jasná špička, ale foto výstupem za APS­-C přece jen trochu zaostává. Tělo A55 mě příliš nesedí + k tomu do spodu výklopný displej a po EVF hledáčku také netoužím. Pomalejší LV nevadí. Při cenovém limitu kolem 20 tis. dále u Sony není dostupný slušný setový objektiv 18­-105 tak jako u Nikonu. Ty testy, co jsem zatím viděl, mě přesvědčily.
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/D5100­/D5100A.HTM
http:­/­/www.dpreview.com­/previews­/nikond5100­/page6.asp

No, každý čekáme od foťáku něco jiného, ale osobně si myslím, že je lepší displej výklopný dolů než do boku. K čemu by mi byl výklopný do boku? Dívat se na něj můžu tak, že ho mám natočený, jakoby výklopný vůbec nebyl. Jinak je to vhodné tak leda na focení za roh? Výklopný displej má smysl tehdy, je­-li výklopný dolů, protože si můžete dovolit krásně fotit od země, to je ten hlavní důvod. Ne, že ho vyklopím úplně mimo tělo přístroje. Ledaže byste chtěl vypadat jako king při točení videa. Ale D5100 je určitě velmi dobrá volba.

To ja si zase myslim ze lepsie je ked je otocny klb umiestneny na boku nez dole. Pokial chcem byt na fotke aj ja a fotak so samospustou chcem niekam polozit a vidiet na displej, s klbom na boku si ho lahko vytocim aby som nan z predu videl, avsak s klbom na spodu to nie je mozne, alebo mi vo vyhlade na displej bude zavadzat stativ. Rozne krkolomne polohy ­(fotak pri zemi, alebo nad hlavou­) sa v pohode daju zvladnut aj s klbom na boku displeja.

Jo, to beru, to je jediná věc, ale jak říkám, každý očekáváme od focení něco jiného. Já bych se výklopnému dipleji do boku nevyhýbal, ale pro mě zbytečné. Já od něj čekám, že ho vyklopím dolů a budu fotit od země případně nad hlavou. Sám sebe nefotím, ale uznávám, že o Tvém argumentu jsem dosud neuvažoval. Páč sám sebe nefotím. Ale budiž, beru.

Mi spíš na těch A33 a A55 vadí nemožnost použití gripu, jednak kvůlivá množství energie ale hlavně kvůli držení. Přece jen jsem zvyklý na grip a fotí se mi s tím báječně. Obzvlášť na výšku.

Na A33­/A55 se da taky poridit grip ­(byt ne origo od SONY­).

O tom pochybuji, oba uvedené modely nemají kontakty pro připojení, jak ostatní. Pokud to je jen grip, aby se to lépe drželo, tak to není grip ale nějaký nádstavec. Tedy, četl jsem o nemožnosti připojení gripu s bateriemi. Pokud to byla nepravda, pak bych ten grip přivítal.

pokud myslíš tento, tak děkuju pěkně http:­/­/www.dyxum.com­/dforum­/diy­-grip­-for­-a55_topic69140.html

Ten bych taky nechtěl, ale tenhle se už použít dá. Ta kostička s kablíkem se vrazí místo baterky a druhý kablík se strčí do konektoru drátěné spouště, je to takový nouzový řešení, ale funguje 100%, jen není roler u spouště.

Takhle se to řeší u všech DSLR, kde nejsou kontakty na grip

http:­/­/viewitem.eim.ebay.cz­/Ownuser­-Battery­-Hand­-Grip­-For­-Sony­-Alpha­-A55A33­/200590732568­/item

No, nikdo nemluví nic o sledování fotek v poměru 1:1, to může opravdu jen trouba, ale je fakt, že A55 se chová podstatně lépe stran šumu na vyšších citlivostech. Jakmile uděláš pár fotek s oběma aparáty proti šedé obloze za šera nebo když budeš potřebovat markantně zkrátit čas při určitém zaclonění skla, tak Ti nezbude nic jiného, než zvýšit ISO. No, a zatímco u A33 se objevuje šum při ISO 591, zatímco u A55 až u ISO 816. Pro zajímavost, u A580 až u ISO 1121 a to je velmi markantní rozdíl. Viz zde http:­/­/www.dxomark.com­/index.php­/Camera­-Sensor­/Compare­/Compare­-sensors­/%28appareil1%29­/673|0­/%28appareil2%29­/675|0­/%28appareil3%29­/685|0­/%28onglet%29­/0­/%28brand%29­/Sony­/%28brand2%29­/Sony­/%28brand3%29­/Sony a to podtrhuji, že tyto testy beru ryze orientačně. Ale změřené hodnoty jsou natolik rozdílné, že mě to až zarazilo. Můžete porovnávat všechny možné modely, které jsou v nabídce. Takže třeba u takového streetu, reportáže a tak, je ta A580 nejpoužitelnější, A33 nejméně. Při výběru modelu je třeba si vždy položit dvě otázky: Budu zvětšovat na papír aspoň na 30x20, lépe na 45x30 a za druhé, co a za jakých podmínek budu fotit? Pokud si na první otázku odpovíte NE, tak je A33 výtečná volba. Mám tu fotka jak z A33, tak A55 tak A580 a rozdíly v šumu jsou patrné. Ve prospěch čipů s vyšším rozlišením. Což je, alespoň pro mě, zarážející a já to čtu tak, že A55 má opravdu fungl nový čip. Zarážející ovšem je, že i ta A33 skončila v celkovém hodnocení tak vysoko, že by to šlověk nečekal. Viz zde http:­/­/www.dxomark.com­/index.php­/Camera­-Sensor­/Sensor­-rankings Je vidět, že Sony udělala velký krok kupředu.

Ako som spomenul, nie som profík vo fotení, dokonca sa priznám, že nejaké každodenné fotenie mi lezie na nervy a fotím, lebo musím. Chcem totiž kvalitne uchovať spomienky na rodinu a maličké dieťa, ktoré mám doma. A namiesto sedemročného kompaktu som zvolil a33, bracho a55. Nemám šajnu pri ktorom ISO začínajú fotky zašumovať, viem len, že mne subjektívne pripadajú fotky rovnako. Ale asi to tak nebude. Musím však podotknúť, že bežní uživateľ si to pravdepodobne bez upozornenia nevšimne, či? Inak a33 a a55 super voľba, perfektné video s veľmi rýchlym ostrením ­(akurát zvuk optiky niekedy lezie na nervy­) super HDR ale najviac sa mi páči DRO. Je pri ňom vraj vyšší šum ale s fotkou vie urobiť fakt divy.
Inak pri voľbe som rozmýšľal aj nad Nikon D3100, tak skús pozrieť aj ten, má vraj rovnaký čip ako a33. Ale ten sklopný display a33 je na nezaplatenie :)

Dle mého těch 5 tisíc za doplatek stojí, navíc mé zkušenosti mi potvrdily, že každá úspora byla časem 2x zaplacená, ale každého věc. Velmi slušný objektiv se lehce použitý za tyto peníze dá koupit Sony 16­-105­/3,5­-5,6 ­(na APS­-C 24­-157­) a jako slušný univerzál je Sigma 17­-70 OS HSM Macro

Já bych taky raději přidal a koupil bych tu A55. Testy ukazují, a to především tzv. test na to, při jakém ISO se poprvé začíná objevovat šum, že A55 je na tom o dost lépe než A33. To oceníte nejvíce právě u těch fotek v interierech, pokud tedy nejste ten typ, který to valí bleskem. No a k fotkám přírody, to je další otázka. Podstatné je, k jakým účelům ty fotky děláte a jak je hodláte prezentovat. Pokud je máte jen pro web, jako, bohužel, většina lidí dnes, pak si 7x zoom klidně kupte. Jde­-li Vám ale o kvalitu na papírech, řekněme A4 a větších. Pak bych to rozhodně nedělal. Krajina potřebuje zaznamenat opravdu hodně detailů a na ty zoomy do 10 tisíc, jaký uvádíte strop, rozhodně nemají. Třeba to lidem ani nepříjde, ale my, co máme jak zoomy tak pevná skla, vidíme už na monitoru, čím je to foceno. Ono nejde jen o obrysovou ostrost a počet čar na milimetr, který sklo rozliší, ale taky, a u přírody je to dost podstatný parametr, o přenos kontrastu. Osobně, pokud to jde, zoomuju zásadně nohama. A výsledky stojí za to.