Ja myslim to je primerana cena, ved napr. EX1 sa da kupit uz od 219e
http:­/­/www.fotolab.sk­/produkt­-89­/detail­-1606­/samsung­-ec­-ex1­-sedy
Tieto samsungy mali cenu vzdy nastavenu celkom rozumne.

V ČR stojí 10 tisíc, tady o stokorunu více, takže mi to přijde normální.

Diki, bude to teda moj novy kandidat s ext. hladacikom. Len som bol prekvapeny, ako rychlo to zislo z ­"oficialnej­" uvadzacej ceny ­(499, resp potom 449­). Ved je to uplna novinka...Tesim sa na recenziu.

A nemohlo by ist len o rozne ceny u roznych predajcov ?
Napriklad za novinku Panasonic Mader.sk pred tyzdnom pytal 699 eur, ale Mall.sk iba 529 eur.

Za novinku Panasonic Lumix FZ200 ­(mi to nejak vypadlo z textu­)..

Necudujem sa, ze cena isla tak rychlo dole.

Papierovo by bol Samsung EX2 fajn. Ale kvalita fotografii vzhladom na parametre fotoaparatu nie je nic moc. Podla mna EX1 robi lepsie fotky. Vid. http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/samsung_ex2f_review­/sample_images/

Ja som nepísal, že na EX1 nie je čo vylepšovať; je a EX2 vylepšuje práve niektoré nedostatky, iné ­(väčší zoom, nižšia hmotnosť, slabé video­). Filtrový závit je na obrube objektívu, vyžaduje adaptér, ale to je len kus kovu za pár eur ­(ja som mal tento: http:­/­/www.cameranu.nl­/fotos­/adapters­/1290163228_605­/kiwi­-lens­-adapter­-voor­-samsung­-ex1.jpg ­).

Skúsenosti sú vcelku pozitívne. Je to slušne fotiaci strojček so špičkovou svetelnosťou ­(f1,8 na širokom konci bola do predstavenia nástupcu špičková hodnota­) a f2,4 na dlhom konci je špičková doteraz. Trošku problém je ten krátky zoom, max. 72 mm je dosť málo. Foťák je super vypracovaný, robustný a hodnotne pôsobiaci, vydrží aj pád na kameň bez ujmy ­(vyskúšané ;­-­), kvôli tomu ale nie je až taký skladný. Super je AMOLED displej, dobre čitateľný a plne polohovateľný, čo je maximálne užitočné pri foťáku bez hľadáčika. Ovládanie je výborné a ergonomické, dva otočné voliče sú rýchle a praktické, väčšina nastavení sa dá ovládať priamo gombíkmi na tele, menu je tiež logické a rýchle. Čip je slušný štandard ­(je od Sony­), rovnaký nájdeš v G12 aj P7100. Samsung ale o chlp horšie spracúva JPEGy. RAWy sú nehorázne veľké, až 25 MB, čo sťažuje prácu z RAW aj rýchle fotenie. Akceptovateľná hladina šumu je ISO 800, nad to je to už nepoužiteľné. Na druhej strane vďaka špičkovej svetelnosti foťák nad túto hranicu ani bežne nechodí. Korunujú to detaily ako hot shoe či filtrový závit.
Vďake bezkonkurenčnej cene ­(od 250 eur, čo je výrazne menej ako konkurencia­) to bola jasná voľba spomedzi profikompaktov ­(pre toho, kto nepotreboval ultra skladný foťák ako Canon S95­/100 či veľký zoom ako P7100­).

Len v prípade toho Fuji je to vždy s nejakým ­"ale...­" Ak by čip z X10 nemal tú známu vadu s prepaľovaním nočných svetiel, bol by to super foťák...Ak by X100 mal aspoň trochu logické menu... ak by X­-Pro1 ostril aspoň ako priemerné kompakty... Popravde podľa toho, čo som porovnával na dpreview 2­/3­" čip z X10 sa nijak nevymyká z rámca profikompaktov s 1­/1,7­" čipom a 1­" čip Nikonu 1 je o triedu ďalej.
P.S. Ten Tvoj LX3 je pokiaľ viem so svetelnosťou od 2,0, teda rozdiel je f0,8 čo je celá jedna EV. Alebo tam, kde Ty potrebuješ ISO 800, stačí Samsungu ISO400 a to je pri kompaktových pidičipoch sakra rozdiel.

Podle mě se naopak X10 docela vymyká ­- výborná kombinace světelnosti, rozsahu zoomu, rychlosti, míry šumu a vlastní velikosti, k tomu solidní dynamika a navrch optický hledáček a ruční zoom za tucet kilokorun. Problém přepalů byl vyřešen ­(zbývá jen problém, jak rozprodat ty vadné kusy­). Nějaké jiné ­"ale­" se jistě ještě objeví, jinak by to nebyla Fuji...

Je to tak, no. X10 je v kategorii kvality fotografie napříč různými citlivostmi fakt někde jinde, než ostatní profi kompakty s malým čipem. Na základní nastavení takřka nežehlí ­(do ISO 800­) a výborně filtruje barevný šum ­(lépe než Nikon 1­), na rozdíl od ostatních, kde je buď hromada barevného šumu ­(např. Panasonic LX5­), popř. foťák strašně žehlí a nejde s tím nic udělat ­(např. Canon S100 ­- pravděpodobně­). Zase má X10 více jasového šumu než Nikon 1, ale ten mně osobně tolik nevadí. Bohužel, kromě problému s bílými kruhy má X10 ještě jeden malý problém a to sice, že rozlišení 12 Mpx neodpovídá tomu rozlišení, ale tak 8 ­- 10 Mpx ­(i na základní ISO­). Patrně to bude objektivem, který asi nebude nějak extra kvalitní, ale přesně nevím, je to jen domněnka.

Podle mě tam manuálně výsuvný blesk je, tam, kde je na třetí fotce v článku popis EX2F.
Je tam také dobře patrná posuvná páčka, která blesk uvolní... se symbolem blesku.
Jinak i zde je psáno, že built­-in flash ­(zabudovaný blesk­) je ve foťáku přítomen:
http:­/­/www.dpreview.com­/products­/samsung­/compacts­/samsung_ex2f

To jsem přehlédl. Asi máte pravdu.

EX2F blesk ma, treba ho vysunut podobne ako ma napr. LX3.
Ale co som chcel: Su pripady, napr. fill­-in blesk kvoli protisvetlu, kedy ten blesk je proste potrebny bez ohladu na svetelnost.

WB­-750 a EX2F su uplne odlisne kategorie fotakov a podla kvality fotenia jedneho ­(wb750­) nemozno automaticky odsudzovat druhy ­(ex1,ex2f­). Schvalne sa pozri na recenziu predchadzjuceho modelu Samsung EX1:
https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-049B750F9AD2EB07C125773600772AB6.html
a porovnaj kvalitu fotiek z recenzie s kvalitou fotiek zo svojho 6­-rocneho Kodaka.

Nerozumím tomu, proč těch 12 MPx tak démonizuješ. Podle mě právě Samsung komerčnímu tlaku vůbec nepodlehl, když tak dal ­"jen­" 12 MPx. Je to profi kompakt, tak ten by měl mít slušné rozlišení i nízký čum, což při 12MPx na 1­/1,7­" nebudezas až takový problém ­(komerčnímu tlaku podlehlo Sony, které má s mnohem větším 1­" čipem v podstatě stejnou pixelovou hustotu ­- zde si už myslím, že by to mohlo využít k nižšímu šumu­). Co se týče toho čipu, pokud se nepletu, tak tento 12MPx CMOS BSI čip si Samsung nejspíš vyvinul a dělá sám ­(Canon má totéž, ale bez BSI­). A co se týče te světelnosti, tak F2,4 na 72mm ohnisku s téměř 100% pravděpodobností nebude, když na 80mm má F2,7. Na těch 72mm bude tak nanejvýš F2,5, spíše F2,6.

Téměř ze všech parametrů tohoto foťáku jsem unešenej. Jen dvě věci mi vadí: cena a malý zoom ­(max. 80mm ohnisko­). Kdyby to umělo alespoň 5x zoom ­(24­-120mm­) a cena by byla pod 10 tisíc Kč, pak věřím, že tento fotoaparát by si koupil prakticky každý rozumný člověk.
(optické vady objektivu a případné šmudlání odšumování se ukáže až v praxi, v recenzi ­- ale věřím, že to bude v normě­).
Hádanice o tom, jestli 10 nebo 12Mpx, jsou úplně mimo. Ten snímací čip je v pohodě... z toho nejlepšího, co lze dnes mít.

Ja si myslim, ze ked cena bude okolo 450­-500 eur, na konci roka to bude urcite pod 10 000 Kc.

Jenze kdyby to melo ten 5x zoom, tak by to uz pravdepodobne zas nemelo tu dobrou svetelnost. Prave to, ze to ma jen 80mm a ne vice, povazuji za jedno z nejlepsich rozhodnuti Samsungu. Ale to je subjektivni nazor.

No to je pravděpodobné... že by se světelnost maličko zhoršila. Ale za ten větší zoom by ten kompromis myslím stál ­- když by to na nejkratším ohnisku udělalo třěba 1,6 nebo 1,8, stále ještě je to super. A na nejdelším kdyby se podařilo něco kolem světelnosti 3, je to přece stále 2x lepší, oproti standardně špatným hodnotám 3,1­-5,9.

No moja S100 má 5x zoom a celý rozsah nad 70 mm by som zahodil výmenou za lepší priebeh svetelnosti. Načo mi je 120 mm ekv., keď kvôli svetelnosti f5,9 mi foťák väčšinou ­(v interiéri­) ani nezaostrí? Plus udržať tých 120 mm pri fotení na dlhé ruky a hmotnosti foťáku len 187 g je problém a väčšinou výsledok nestojí za nič ­(ak foťák o niečo neopriem­).
U takto malých čipov je svetelnosť kľúčová ­(drží ISO nízko­) a keď Samsung uprednostnil špičkovú svetelnosť pred pár mm ohniskovej vzdialenosti, je to len dobre.

Tys asi vůbec nepochopil ­(nepřečetl­) co píšu... ne o f5,9 ale o f3 na nejdelším ohnisku. Když s ohniskem 80mm umí f2,7, není hodnota kolem f3 vůbec nedosažitelná.
A nesmysly o tom, že 120mm neudržíš v ruce, jsou v době zoomů některých foťáků 24x a 30x úplně mimo... I s tou hmotností jsi mimo:
>>>Rozměry přístroje činí 111,9×62×28,9 mm, hmotnost je pak 294 gramů bez baterie. BEZ BATERIE!!!
...takže rozměry ne až tak drobné a hmotnost skoro 2x vyšší, než uvádíš u své S100.

Záleží hodně na tom, co chceš fotit a jak jsi zvyklý ­- pokud má být foťák aspoň trochu univerzální, a aby ten zoom byl aspoň na něco ­(aby ses neuběhal při přibližování­), je podle mě 5x zoom nutností... raději bych byl samozřejmě za 6x nebo 8x, ale to už by z hlediska světelnosti byl příliš krutý ústupek. Při 24­-120 by se snad f1,6 ­- f3 dosáhnout dalo. A to je můj ideál.

Ty zrejme tiež nechápeš písaný text; píšem o hmotnosti Canonu S100, ktorá je 187g. A za tým, že odfotiť niečo slušné s max. zoomom je problém, si stojím ­(plus tie 30x zoomy sú ultrazoomy všetko s EVF, kde fotíš s foťákom na oku, nie s natiahnutými rukami­).
A čo sa dlhého konca týka, neviem, či je to technicky také jednoduché, ako si to predstavuješ Ty v štýle: ak 80 mm má f2,7, 120 mm musí mať max. f3,0. To by ale skôr vedel zodpovedať Milan, ja nie som technicky vzdelaný.

Chlape, ty nejen nejsi technicky vzdělaný, ale ZÁMĚRNĚ zkroutíš výroky toho, kdo s tebou diskutuje, ve svůj prospěch, a abys z druhého udělal blbce. ­-Já jsem přece nepsal nic takového, cituji:
> ak 80 mm má f2,7, 120 mm musí mať max. f3,0
Především se laskavě soustřeď na tebou vložené zlovolně prolhané slovo ­"musí­" a na další křivácké slovíčko: ­"max. f3,0­". Jsi prostě sprostý manipulátor. Nenapsal jsem nikde ­"max.­", a už vůbec ne f3,0 ­(tři celé nula­). Vždy jsem psal o hodnotě KOLEM tří.
Já jsem pouze vyjádřil naději, že by to SNAD šlo:
>..., není hodnota kolem f3 vůbec nedosažitelná
>Při 24­-120 by se snad f1,6 ­- f3 dosáhnout dalo. A to je můj ideál.
Jde tedy o můj ideál, a kdyby to bylo f1,8 ­- f3,2, byl by to stále ještě moc povedený objektiv!

Že se vyjadřuješ k foťáku s celkovou hmotností dvojnásobnou ­(přes 300g­) a argumentuješ nesmyslně ÚPLNĚ JINÝM foťákem a tendenčně ­"nataženýma rukama­", to fakt už jen dokresluje tvoje intelektuální schopnosti.
Mimochodem ne každý fotí s ultrazoomem pomocí EVF na oku ­(včetně mě­). Každopádně držíš foťák vždycky ve dvou rukách, a kdo neudrží 120mm ani se dvojí stabilizací, měl by se jako stařec s Parkinsonem zajímat spíše o klidné dožití v pečovatelském domě, než o focení.

Ja nikoho neurážam ­(na rozdiel od Teba­) ani diskusiu nechápem ako boj ­(opäť na rozdiel od Teba­) a keďže nemieniš diskutovať kultivovane a vecne, ďalej na Tvojej krčmovej úrovni diskutovať nemienim.

Bohužel urážíš, svými falešně podsouvanými a tendenčně vylhanými hloupostmi ­- logicky bys neuspěl, tak musíš manipulativně. Korektně diskutovat tedy neumíš. Pokud by byla pravda, že diskusi nechápeš jako boj, vůbec bys na mě nereagoval... natož nekorektním způsobem. O kultivovanosti se tedy v tvém případě hovořit nedalo, a věcné ­(pravdivé­) argumenty jsem přesně uváděl já, zatímco ty ne. Pokud máš ale pocity jako ve vaší krčmě ­(kde si tvé pokroucené napadání nechtěli nechat líbit­), tak se klidně pokoušej dělat konflikty jinde.

Ale ja predsa tych 12 MPix vobec nedemonizujem, ba prave naopak, chvalim ze je to na dnesne pomery stale krasne nizka pixelova hustota :­) Len som vyjadril smutok nad tym ze tam nenechal 10 MPix tak ako ma vecsina ostatnych profikompaktov. Ten rozdiel v rozliseni medzi 10 a 12 nie je az tak velky ­(aj vzhladom na otazku ci to objektiv vobec dokaze vykreslit­) a myslim si ze pri vysokych ISO by 10 MPix ­(pri tej istej technologii­) davalo o kusok lepsie vysledky a prave o to mi slo. Samozrejme je tu otazka o kolko by tie vysledky boli lepsie.

Ale ze Samsung ciastocne podlahol komernemu tlaku, za tym si stojim, inak by nenavysoval tie dva megapixely. Ale zase na druhej strane mu nastastie nepodlahol uplne a nenavysil rozlisenie na sialenych 18­-20 MPix ako Sony. Samozrejme je to len moj nazor, neviem ake myslienkove pochody sa odohravali v hlavach managerov :­)

Ohladom svetelnosti, tiez si myslim ze na 72mm bude mat ten objektiv horsiu svetelnost ako EX1. Ale mozno ze budeme prijemne prekvapeni ­- a ten objektiv bude mat mozno priebeh podobny ako FZ28­/38 ­- tie maju na konci 486mm svetelnost F4.4, avsak malicky kusok pred koncom, na cca 400mm, maju este stale krasnych F3.7...

Asi sa zhodneme, že ak by Sony u svojho RX100 zachovalo nižšie rozlíšenie ako tých 20 MPix, bol by to dokonalý profikompakt ­(tých 12 MPix na 1­" čipe by bol sen­). Ale asi sa musíme zmieriť s tým, že 12 MPix je asi minimum, ktoré výrobcovia kompaktov uvedú na trh ­(som presvedčený, že ani nástupcovia XZ­-1­/LX­-5­/P7100 nezostanú na súčasných 10 MPix­).
P.S. V kontexte pixelovej hustoty kompaktov som vďačný za svoj APS­-C s 12 MPix. ;­-)

Ak sa Ex1 niečo vytýkalo, bola to absencia HD videa a pomalé sekvenčné snímanie, toto CMOS odstraňuje. Treba si tiež uvedomiť, že čip Sony 1­/1,7­" CCD končí a všetci ho opustia, skôr alebo neskôr; začala to S100 a ostatní sa pridajú.
A k svetelnosti: f2,4 a f2,7 je zanedbateľný rozdiel, cca. 1­/3 EV. Porovnaj to s f5,9 na konci u S100, to je rozdiel cca. 2,3 EV.

To sice ano, ale Samsung zase díky menšímu čipu může mít mnohem světelnější objektiv. Když si člověk vezme, že ve dne tam rozdíl bude jen v tom rozlišení ­(12 versus 20­), tak za horšího světla na tom bude Samsung patrně ještě lépe ­(má o cca 1 až 2,6 EV lepší světelnost než RX100, a to je sakra rozdíl zvláště uvážíme­-li, že oba přístroje mají zhruba stejnou pixelovou hustotu­). Otázkou dokonce je, zda Samsung nebude mít nižší hloubku ostrosti, ale to se mi teď nechce počítat. No, ale vše uvidíme až v reálu :­-­)

To je pravda, ale bude hodne zalezet na tom, jak se Samsungu cip povede, zatim teda jejich snimace moc nepresvedcily, Sony je technologicky nekde jinde. 1­" snimac v RX100 podle testu prekonava Nikoni 1­" v 1 systemu i na vysoke ISO a to ma dvojnasobne rozliseni, takze se zrejme dost povedl. Kazdopadne nove kolo souboje profikompaktu zacina, uvidime co predvede Olympus, Panasonic a Nikon...

Nevím, podle jakého testu, já na fotkách z RX100 viděl patlámo patlámo už při ISO 80.

Stale je tam ale k dispozici RAW. Cip bych podle JPEGu neposuzoval, zejmena u Sony, ktere patla i tam, kde vubec nemusi.

Nojo, ale koho baví fotit s kompaktem do RAW? Jistěže JPEG neukáže kvalitu čipu ­- ale bohužel ukáže kvalitu foťáku.

Proč by to nemělo bavit? Tohle není kompakt s pidičipem, principiální výhody RAWu jsou u něho úplně stejné jako např. u DSLR, takže nevidím důvod, proč by člověk fotící do RAWu s jinými přístroji měl mít u RX100 jakékoli zábrany.

Vy si zjevně pod termínem člověk představíte fotografa ze záliby nebo z povinnosti, který samozřejmě využívá možností, které jsou k dispozici.

Já si pod pojmem člověk představím obyčejného BFU ­- to je zákazník pro 99% vyrobených kompaktů.

A i jako fotograf z povinnosti bych vždycky dal přednost přístroji, ze kterého lezou použitelné fotografie samy ­- byť třeba za cenu nějakého nastavování před expozicí ­- než abych musel trávit čas u počítače jejich výrobou. Jo, focení ze záliby, to je jiná, to je hned každý ochoten dělat kdejakou ptákovinu, včetně hrbení se u PC a zírání do displeje. Přiznávám, někdy to dělám taky...

Môj Canon S100 má rovnaký snímač ­(1­/1,7­" CMOS 12 MPix­) a nejaký problém v ňom nevidím. Problém uňho je priebeh svetelnosti; začiatok s f2,0 je slušný, ale dlhý koniec s f5,9 je proste tragédia. Samsung víťazí rozdielom triedy ­(rozumej celá jedna EV­) už na širokom konci a na dlhom konci s f2,7 rozdielom vyše dvoch tried ­(cca. 2,3 EV­) a to je sakra rozdiel. Teda kým S100 na dlhom konci bude fotiť s časom 1­/20, môže Samsung dať čas odhadom 1­/100 a to je nebe a dudy.

Případně tam, kde S100 bude potřebovat ISO 800, si u Samsungu vystačíš s cca ISO 200 :­-­) Hezká představa.

Presne tak, zvlášť keď u týchto malých kompaktov je vysoké ISO zabijakom ­(u S100 ako subjektívne maximum mám ISO 1000, u EX1 to bolo max. 800­). Ak mi teda špičková svetelnosť umožní držať ISO vo väčšine situácií do 800 ­(a to zrejme bude­), na kvalitu fotiek EX2 sa nebude dať sťažovať.

Ehm, tomuto příspěvku nerozumím!

Myslel jsem to tak že čip s menším rozlišením by měl byt levnější na výrobu paradoxně však poskytuje lepší obrazovou kvalitu tak si za to i výrobce nechá zaplatit. No je to prostě všechno postavené na hlavu.

Ak sa cipy robia podobne ako procesory, co myslim, ze sa CMOS robia, tak je to naozaj tak, ze viac MPix je lacnejsia vyroba