Diskuze k článku: Adobe uvolnil DNG Converter 11
13.10.2018, Milan Šurkala, aktualita

Pokud nechcete pracovat s proprietárními RAWy a máte raději univerzální DNG, nebo např. vlastníte starší Photoshop, jehož Camera Raw nedokáže otevřít nové RAW, přijde vhod DNG Converter. Nyní je ve verzi 11 s podporou dalších fotoaparátů.

reklama
ADC na mackovi | od: RiMr  15.10.201811:09
...je neskutečná sviňárna od dvojičky Adobe­-Apple, že takovou ­"hloupou­" utilitu jako je ADC nenainstalujete na starších verzích MACOSX. Mám starý dvouxeonový zcela funkční a výkonný MacPro s MAC OSX 10.9.5 a z novějších foťáků musím do DNG konvertovat na ­"jebce­" ­- iMacu s novějším systémem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Díky | od: nephilim  15.10.20187:50
Pro mé potřeby stačí PS ve verzi CS3, na které jsem tedy ­"zamrzl­". A abych mohl zpracovávat RAWy z novějších foťáků, používám právě DNG converter, díky němuž jsem mohl zůstat u své oblíbené verze Photoshopu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Nikon P1000 - kvalita výstupu | od: Choakinek  13.10.201818:38
Zrovna včera jsem jej instaloval. Zaujalo mě pár JPEGů v galerii DPreview k Nikonu P1000, tak jsem si řekl, že se mrknu na jejich RAWy ­(k čemuž jsem právě potřeboval DNG Conv. 11­)...

Na obranu Nikonu musím uznat, že za určitých, tj. velmi dobrých světelných podmínek atd. lze z P1000 díky RAW formátu dostat opravdu velmi solidní výsledek a to až do ohniska blížícího se 2000 mm a od ohniska cca 40 mm, kde ty širší ohniska mají sice výborný střed, ale směrem k rohům je to slabší.

Kritizovat Nikon kvůli P1000 lze ovšem z mnoha hledisek:

P1000 trpí na fatální rozdíl mezi dobře upraveným RAWem a JPEGem. Zatímco aplikované procesy při generování JPEGu jsou např. u zobrazené vegetace fatální, u RAWu jsem se naopak divil, jak objektiv s takovým rozsahem pěkně kreslí.

Někde v poslední třetině rozsahu zoomu dochází ke zlomu v kvalitě výstupu a pak už vám nepomůže ani modré z nebe, tedy ani RAW ne. Takže lze říci, že kvůli zbytečně přidanému rozsahu zoomu ­(oproti minulé generaci­), se také při nošení P1000 zbytečně taháte s cca půl kilem navíc ­(oproti minulé generaci­).

Čili podtrženo sečteno, kdyby raději zvolili 12 Mpx snímač, několik gramů váhy přidali za účelem zlepšení světelnosti objektivu ­(např. F2.8 ­- 5.6, místo F2.8 ­- 6,5 u P900­) a tedy ponechali původní rozsah ohnisek jako měl P900, tj. 24 ­- 2000 mm a zredukovali ­"brutální­" efekty při generování JPEGu ­(byť leccos lze v nastavení nejspíš změnit k lepšímu­) mohl to být logicky dobře postavený fotoaparát. Takhle ­- bohužel.

Jestli někdo nepovažuje rozsah zoomu u kompaktu 24 ­- 2000 mm za více než dostatečný, tak to prostě nemá v hlavě v pořádku.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: Nikon P1000 - kvalita výstupu | od: zorg  15.10.201813:47
Na focení planet je každejch dalších 1000mm dobrejch :­-P :­-P
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Nikon P1000 - kvalita výstupu | od: busy  16.10.20187:53
Podla mna to v hlavne nema v poriadku ten, kto si mysli ze rozsah XXX­-YYY ­(dosadte si vase oblubene cisla­) je dostatocny a co je mimo to, je zbytocne :­) :D

Ale vazne, pre mna osobne je rozsah 24­-2000 az zbytocne velky, uplne by mi v praxi stacilo napr. 32­-2000. Ale kazdy mame ine preferencie a oblasti fotenia na ktore je vhodny ten­-ktory rozsah a co clovek nedokaze vyuzit, resp. co sa zda zbytocne jednemu cloveku, moze druhy zase naopak velmi dobre vyuzit. Preto, aj ked mne by ­(v drvivej vecsine­) stacilo 2000mm, viem pochopit Zorga ktory dokaze pri foteni planet realne vyuzit aj tych dalsich 1000mm naviac.

A inak s tym pouzitim snimaca 12 MPix namiesto 16 v podstate suhlasim, kvalitne fotiek by to len a len prospelo. A tiez rozsirlilo rozsah svetelnych podmienok za ktorych sa da z rawu vydolovat pouzitelny vystup. Dokonca si dovolim tvrdit ze v tomto pripade by bolo takych 8 MPix este lepsich ­- vzhladom na difrakciu na dlhsich ohniskach viac asi aj tak nema zmysel a pokial clovek nechce tlacit velke plagaty tak je aj to rozlisenie uplne dostatocne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Nikon P1000 - kvalita výstupu | od: Choakinek  16.10.201818:28
No, nemyslel jsem tím tvrzením to, že bych si myslel, že rozsah ohnisek nad rozsahem více než dostatečným je zbytečný, myslel jsem spíše to, že by někdo se zcela pevným názorem bez ohledu na jiné parametry tvrdil, že takový rozsah je nedostatečný. Je v tom rozdíl a právě P1000 může posloužit jako dobrý příklad:

Ten, co to má v hlavě v pořádku ­(samozřejmě obrazně řečeno­), řekne: ­"No, je fajn, že to má 3000 mm, ale prostě ta F8 na dlouhém konci, půl kg navíc, nevím, nevím...­"

No a ten co to v hlavě v pořádku nemá, řekne: ­"Jůůů, má to 3000 mm, to je supééér!­" Bez dalších souvislostí.

Zrovna v případě P1000 si myslím, že ten rozsah, tak jak byl zákazníkovi představen, zbytečný je, neboť v případě fotek focených ohniskem s hodnotou nad 2000 mm výstup dost ztrácí na detailu a je tudíž otázka, zda se pak přiblížení dost nepřibližuje digitálnímu zoomu. Vtip je hlavně v tom, že digitální zoom nezvýší váhu foťáku o cca půl kg ;­-­).

Honbu za rozlišením nechápu obecně. Je fajn si možná jen tak ze zábavy prohlížet výstup v 1:1, ale moc velký praktický smysl to nemá. No a pak:

1­) Vlastnit monitor s větším jak 4K rozlišením moc smysl nemá, takže 12 Mpx z foťáku je na 8 Mpx monitoru více než dost.

2­) Tisk. Při tisku na A4 kvalitou 300 dpi ­(kterou považuji za špičkovou­) je 12 Mpx také více než dostatečných, byť jde typicky o interpolované rozlišení, ale to se při tisku kvalitou 300 dpi v zásadě jen obtížně pozná. No a vtip je pak hlavně v tom, že při tisku na větší formáty už se předpokládá, že se na ně bude člověk dívat z větší dálky, takže je není nutné tisknout kvalitou 300 dpi.

Takže mi 12 Mpx vychází jako úplně akorát, pro ultra špičkovou kvalitu je možné ještě dělat foťáky s dvojnásobkem, tedy s 24 Mpx. Vše nad to je úplně zbytečné.

Co se týče tvorby výřezů ­- dobrej fotograf fotí tak, že při focení zvolí správné ohnisko, aby poté vyřezávat nemusel ;­-­).

S tím pochopitelně souvisí i dnes často zmiňované 8K video... ano, 8K video považuji za něco, co má pochopitelně naprosto zbytečně velké rozlišení :­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Nikon P1000 - kvalita výstupu | od: busy  17.10.20187:48
Pokial sa nad 2k podstatne zhorsi kresba, az tak ze 1.5x digitalny zoom nie je horsi od optickej kvality na 3k, potom samozrejme plne suhlasim, ten rozsah 2k az 3k nema vyznam a radsej to mohlo mat lepsiu svetelnost a mohlo sa usetrit na hmotnosti fotaku ­(a tym aj na cene­).

S tym vyrezom to nie je vzdy az tak jednoduche. Pri foteni detskych akcii sa mi obcas stavalo, ze som vyfotil skupinku hrajucich sa deti, a potom ked si mamicky objednavali fotky, tak chceli iba vyrez fotky s tym svojim dietatom. Takze mohol som byt akokolvek dobry fotograf, niekedy sa clovek vyrezom o velkosti 1­/5 az 1­/3 fotky proste nevyhne :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Nikon P1000 - kvalita výstupu | od: Choakinek  17.10.201814:59
Takže když třeba došlo k prolnutí postav dětí, tak byl na jedné fotce kus ruky apod.? :­-­)

Jasně, chápu, tehdy si výřez fotky nejspíš použít nemohl. Pro takové účely, byl­-li by výřez skutečně malý ve srovnání s původní fotografií, by právě existoval ten 24 Mpx foťák. V opačném případě lze vlastně mluvit o zvyšování rozlišení pouze za účelem zvyšování kvality výřezu. A to prostě nelze dělat do ­"nekonečna­", zvyšující se rozlišení si svou daň bere zase jinde.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Nikon P1000 - kvalita výstupu | od: busy  18.10.201811:30
V tej dobe boli bezne 1.3 MPix fotaky a o 24 MPix sa nikomu este ani len nesnivalo...

Ja som si ­(aj kvoli vyrezom­) kupil rovno 2 MPix fotak, vtedy hodne nadpriemerna hodnota. Pri takychto ­(na dnesnu dobu nizkych­) rozliseniach bol vyrez z 1­/4 fotky ­(s rozlisenim 0.5 MPix­) po vytlaceni na 9x13 celkom kvalitny a velmi dobre pozeratelny, aspon teda mamicky boli spokojne :­)

Potom som skusal tlacit cele fotky ­(2 MPix­) na velkost A4 a tiez boli prekvapivo ostre a detailne. Podla mna k detailnosti hodne prispelo aj to, ze vtedy este fotaky nepatlali odsumovanim ­(a ISO400 bolo maximum­).

Samozrejme pri skumani lupou bolo vidno stvorcove pixely, ale zase ­(ako si uz spominal­) taketo ­(vecsie ako bezne­) formaty fotiek sa nepozeraju s nosom nalepenym na fotke.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
reklama
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.