Na focení planet je každejch dalších 1000mm dobrejch :­-P :­-P

Podla mna to v hlavne nema v poriadku ten, kto si mysli ze rozsah XXX­-YYY ­(dosadte si vase oblubene cisla­) je dostatocny a co je mimo to, je zbytocne :­) :D

Ale vazne, pre mna osobne je rozsah 24­-2000 az zbytocne velky, uplne by mi v praxi stacilo napr. 32­-2000. Ale kazdy mame ine preferencie a oblasti fotenia na ktore je vhodny ten­-ktory rozsah a co clovek nedokaze vyuzit, resp. co sa zda zbytocne jednemu cloveku, moze druhy zase naopak velmi dobre vyuzit. Preto, aj ked mne by ­(v drvivej vecsine­) stacilo 2000mm, viem pochopit Zorga ktory dokaze pri foteni planet realne vyuzit aj tych dalsich 1000mm naviac.

A inak s tym pouzitim snimaca 12 MPix namiesto 16 v podstate suhlasim, kvalitne fotiek by to len a len prospelo. A tiez rozsirlilo rozsah svetelnych podmienok za ktorych sa da z rawu vydolovat pouzitelny vystup. Dokonca si dovolim tvrdit ze v tomto pripade by bolo takych 8 MPix este lepsich ­- vzhladom na difrakciu na dlhsich ohniskach viac asi aj tak nema zmysel a pokial clovek nechce tlacit velke plagaty tak je aj to rozlisenie uplne dostatocne.

No, nemyslel jsem tím tvrzením to, že bych si myslel, že rozsah ohnisek nad rozsahem více než dostatečným je zbytečný, myslel jsem spíše to, že by někdo se zcela pevným názorem bez ohledu na jiné parametry tvrdil, že takový rozsah je nedostatečný. Je v tom rozdíl a právě P1000 může posloužit jako dobrý příklad:

Ten, co to má v hlavě v pořádku ­(samozřejmě obrazně řečeno­), řekne: ­"No, je fajn, že to má 3000 mm, ale prostě ta F8 na dlouhém konci, půl kg navíc, nevím, nevím...­"

No a ten co to v hlavě v pořádku nemá, řekne: ­"Jůůů, má to 3000 mm, to je supééér!­" Bez dalších souvislostí.

Zrovna v případě P1000 si myslím, že ten rozsah, tak jak byl zákazníkovi představen, zbytečný je, neboť v případě fotek focených ohniskem s hodnotou nad 2000 mm výstup dost ztrácí na detailu a je tudíž otázka, zda se pak přiblížení dost nepřibližuje digitálnímu zoomu. Vtip je hlavně v tom, že digitální zoom nezvýší váhu foťáku o cca půl kg ;­-­).

Honbu za rozlišením nechápu obecně. Je fajn si možná jen tak ze zábavy prohlížet výstup v 1:1, ale moc velký praktický smysl to nemá. No a pak:

1­) Vlastnit monitor s větším jak 4K rozlišením moc smysl nemá, takže 12 Mpx z foťáku je na 8 Mpx monitoru více než dost.

2­) Tisk. Při tisku na A4 kvalitou 300 dpi ­(kterou považuji za špičkovou­) je 12 Mpx také více než dostatečných, byť jde typicky o interpolované rozlišení, ale to se při tisku kvalitou 300 dpi v zásadě jen obtížně pozná. No a vtip je pak hlavně v tom, že při tisku na větší formáty už se předpokládá, že se na ně bude člověk dívat z větší dálky, takže je není nutné tisknout kvalitou 300 dpi.

Takže mi 12 Mpx vychází jako úplně akorát, pro ultra špičkovou kvalitu je možné ještě dělat foťáky s dvojnásobkem, tedy s 24 Mpx. Vše nad to je úplně zbytečné.

Co se týče tvorby výřezů ­- dobrej fotograf fotí tak, že při focení zvolí správné ohnisko, aby poté vyřezávat nemusel ;­-­).

S tím pochopitelně souvisí i dnes často zmiňované 8K video... ano, 8K video považuji za něco, co má pochopitelně naprosto zbytečně velké rozlišení :­-­).

Pokial sa nad 2k podstatne zhorsi kresba, az tak ze 1.5x digitalny zoom nie je horsi od optickej kvality na 3k, potom samozrejme plne suhlasim, ten rozsah 2k az 3k nema vyznam a radsej to mohlo mat lepsiu svetelnost a mohlo sa usetrit na hmotnosti fotaku ­(a tym aj na cene­).

S tym vyrezom to nie je vzdy az tak jednoduche. Pri foteni detskych akcii sa mi obcas stavalo, ze som vyfotil skupinku hrajucich sa deti, a potom ked si mamicky objednavali fotky, tak chceli iba vyrez fotky s tym svojim dietatom. Takze mohol som byt akokolvek dobry fotograf, niekedy sa clovek vyrezom o velkosti 1­/5 az 1­/3 fotky proste nevyhne :­)

Takže když třeba došlo k prolnutí postav dětí, tak byl na jedné fotce kus ruky apod.? :­-­)

Jasně, chápu, tehdy si výřez fotky nejspíš použít nemohl. Pro takové účely, byl­-li by výřez skutečně malý ve srovnání s původní fotografií, by právě existoval ten 24 Mpx foťák. V opačném případě lze vlastně mluvit o zvyšování rozlišení pouze za účelem zvyšování kvality výřezu. A to prostě nelze dělat do ­"nekonečna­", zvyšující se rozlišení si svou daň bere zase jinde.

V tej dobe boli bezne 1.3 MPix fotaky a o 24 MPix sa nikomu este ani len nesnivalo...

Ja som si ­(aj kvoli vyrezom­) kupil rovno 2 MPix fotak, vtedy hodne nadpriemerna hodnota. Pri takychto ­(na dnesnu dobu nizkych­) rozliseniach bol vyrez z 1­/4 fotky ­(s rozlisenim 0.5 MPix­) po vytlaceni na 9x13 celkom kvalitny a velmi dobre pozeratelny, aspon teda mamicky boli spokojne :­)

Potom som skusal tlacit cele fotky ­(2 MPix­) na velkost A4 a tiez boli prekvapivo ostre a detailne. Podla mna k detailnosti hodne prispelo aj to, ze vtedy este fotaky nepatlali odsumovanim ­(a ISO400 bolo maximum­).

Samozrejme pri skumani lupou bolo vidno stvorcove pixely, ale zase ­(ako si uz spominal­) taketo ­(vecsie ako bezne­) formaty fotiek sa nepozeraju s nosom nalepenym na fotke.