Nejnovější komentáře
Re: Why not? | od: busy  18.7.201814:46
No hej, ale ja hladam fotak pre seba, nie pre tych ktorym chce Nikon tvrdit ze toto je technicky kvalitny pristroj :­)
A ani si nerobim narok na nejaku objektivitu, len som subjektivne napisal, co je z technickeho hladiska pre mna osobne dolezite. Resp. co si myslim ze je dolezite, aby som vedel vyfotit nezasumenu­/nerozmydlenu fotku mesiaca na ktorej by bolo realne aspon 4 az 6 MPix detailov a to vsetko bez toho aby som si k tomu musel brat podvozok alebo hypoteku ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
tak jiste | od: Kabe  18.7.201814:12
pro lidi, kteri si sva data ukladaji nekam na net a 49 Kc je pro ne problem to muze byt zajimave.
Mam trochu jinou strategii...pokud nejaka data potrebuji, tak se o ne postaram sam a ne ze je sverim nekomu cizimu kdesi na netu. A kdyz data nepotrebuji, tak je proste smazu..uz jen pro prehlednost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
s těmi změnami, ano, tohle Zoner hezky marketingově využil ­- jenže tak se chovají všechny RAW konvertory se všemi úložišti včetně lokálních disků. :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
výborný soft | od: jozkopower  18.7.201811:47
Zoner Photo Studio mám veľmi rád, po rokoch vývoja dozrel v špičkový softwér na správu fotografií. Nová možnosť pridania Photo Cloud spolu s neobmedzeným využitím fotogalérie Zonerama otvára nové možnosti. RAW modul voliteľne využíva engine Adobe DNG, takže špičková kvalita vyvolania surových snímkov je zaručená. Chlapcom od Zonera prajem veľa úspechov v ďaľšom vývoji programu pre radosť nás, fotografov.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Why not? | od: Kabe  18.7.20189:34
Ano, presne jak pises, ze nekdo jiny, kdo foti treba na stredoformat ...tak jsem to myslel i ja, proste je to relativni.
No pockej, ale ty hledas kriterium technicke kvality? Proc? U tohodle pristroje? A pokud teda uz chces hledat kriteria technicke kvality u tohodle pristroje mel by jsi to delat z pohledu a ocima tech, kterym chce Nikon ci prodejci tvrdit, ze to je technicky kvalitni pristroj. A rozhodne ne z pohledu sveho dle svych kriterii blizicich se dejme tomu rekneme nejake technicke objektivite ci pravde.

Hele vis kolik takovych ­"Nikonu P1000­" nebo jest mnohem silenejsich ­"zalezitosti­" denne snime, vdechneme, vypijeme ci pouzivame v oblastech, kterym nerozumime takhle do hloubky?

Vzdyt prece navic tady u toho P1000 ty dobre vis, ze je to proste produkt na prodej ne produkt na demonstraci technickeho pokroku ci kvality.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Why not? | od: busy  18.7.20187:55
Jasne, rozumiem, aj ja uznavam ze ma zo svojho pohladu pravdu. Ale iba zo svojho pohladu. Zase nejaky iny kamarat, fotiaci na stredoformat mu moze vycitat, ze tie jeho fotky z FF ­(predokladam ze ma FF ak tak pohrda systemom MFT­) su tiez rozmydlene a bez detailov :­)

Preto sa v tejto relativnosti snazim najst nejake aspon trosku absolutnejsie kriterium technickej kvality. Zatial ma napadli tieto kriteria:
- Vystup by ani na najdlhsom ohnisku nemal byt ovplyvneny difrakciou
- Optika by mala zvladat vykreslovat detaily o velkosti 2x2 pixely ­(1x1 netreba lebo bayerova maska­)
- Snimac by aspon na zakladnom ISO vobec nemal sumiet, resp. odstup signal­/sum by mal byt aspon taky aby sa sum pri prevode na 8­-bitovy vystup uz nezaznamenal a aby tym padom vobec nebolo treba vysledny jpg zehlit.

Prve a posledne kriterium P1000 rozhodne nesplna.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Why not? | od: Kabe  17.7.201816:02
Dyt je to vsechno tak relativni. Muj kamarad zase, kdyz se koukne na vetsinu fotek treba z MFT, rika to samy, ze je to rozmydleny, zadnej detail, finalni fotky ze jsou tezce doostrovany aby to tvurce mohl prezentovat a ano, musim uznat, ze ze sveho pojledu ma pravdu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Why not? | od: busy  17.7.201813:46
K tej fotke pisu ze je vyfotena na fyzickom ohnisku 432mm. Pisu sice ze to je cca 2600mm ekv. ale podla mna to bude o kusok menej, tak 2400mm. V kazdom pripade, trosku ma zarazilo, preco necvakli ten Mesiac rovno na 3000mm. Asi su si vedomi ze slabsia kresba objektivu na konci a tych F8 by fotku riadne znehodnotilo :­) Maju tam sice fotku aj na 539mm ­(to je 3000mm ekv.­) ale ­(aj­) ta je tak rozmydlena, ze sa vplyv difrakcie a ostrosti objektivu tazko posudzuje.

Su uz niekde aj nejake ukazky RAWov ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Why not? | od: Lish  17.7.201812:26
Pro nekoho, kdo si rad cvaka mesicek, to nemusi byt spatba volba. Zverejnene fotky Mesice patri rozhodne k tomu lepsimu, co se da s amaterskou technikou ­(v dane cenove kategorii­) vyfotit. Ma nekdo ze zdejsich kritiku lepsi fotku?

https:­/­/www.dpreview.com­/articles­/1977264339­/nikon­-coolpix­-p1000­-what­-you­-need­-to­-know?slide=2&imageViewer=1
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: GX9_VS_G80 | od: pavel_p  17.7.201812:06
G80 mám. Oproti staré G5 působí robustně, stabilizace na chipu je s pevným Olympusem 45­/f1,8 super a foťáku není téměř co vytknout. Počasívzdornost je využitelná pokud si člověk nemůže počasí vybrat. Objektiv 12­-60mm je překvapivě dobrý ­(v mnoha ohledech i lepší než 12­-35­/f2,8 ­- delší ohnisko, asi malinko lepší ostrost na ohnisku 35mm a mnohem méně odlesků v protisvětle­)
Nevýhody: výdrž baterky a způsob indikace ­(dvě čárky ze tří jsou tak půlka, jedna čárka na pár desítek fotek a to asi u všech Panasoniců­), rozměry z něj nedělají foťák úplně na každodenní nošení ­(daň za robustní grip a lepší ergonomii, zejména s těžšími objektivy­) a třeba proti G5 se zdá výrazně těžší. Krytka sáněk blesku se dá snadno vysunout omylem.
S focením noční oblohy nemám zkušenost.
Nicméně s MFT jsem začal díky GF1 pro relativní skladnost zejména s malými objektivy, i když to proti kompaktu nespňuje dokonale, ale kvalita je jinde. U G80 už je ke zvážení, proč právě tento systém a ne jiný, byť si myslím, že má stále co nabídnout a je zde velký výběr objektivů, ale není to vyloženě drobek.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: skla | od: pavel_p  17.7.201810:44
http:­/­/av.jpn.support.panasonic.com­/support­/global­/cs­/dsc­/connect­/FourThirds_lens.html
Opačně se to dá snad taky najít, ale mám za to, že Panasonic má v objektivech uloženo jak korigovat jejich vady a Olympus s tím neumí ­(nebo aspoň dříve neuměl­) pracovat ­(otázka pak je, jestli tuto informaci uloží aspoň do RAWu­). Pak mám za to, že není vzájemně kompatibilní stabilizace ­(i když pokud má Panasonic stabilizaci chipu, tak s nestabilizovaným objektivem od Olympusu ze zkušenosti funguje)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: správny krok | od: Puppy8  17.7.20189:47
Podívejte se na ceny v USA a jejich různé ­(skutečné, narozdíl od ČR­) slevové akce a kupóny.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mark 2 ? | od: busy  17.7.20189:32
VA mi pride take divne ... mozno lepsie by sa vynimalo oznacenie typu V Mark II ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: správny krok | od: Pavel Matějka  17.7.20187:12
Nejlepším tahem by byla úprava cen o 50% dolů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
Re: správny krok | od: Kabe  16.7.201823:28
To si nemyslim, bez detailni znalosti vybavy a zejmena pak pouzitych logaritmu nelze urcit, jestli je to od Sony dobry tah.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(6)
správny krok | od: jozkopower  16.7.201819:23
Veľmi dobré rozhodnutie Sonyho, kto upredností dlhší zoom pred svetelnosťou siahne po novej RX100 VI a naopak, kto preferuje­/potrebuje výbornú svetelnosť má možnosť vynovenej RX100 V.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(1)
Re: asi tak... | od: komichal  16.7.20188:50
Já zase lituju ty, kteří mají potřebu litovat ostatní kvůli tomu, co si koupili nebo nekoupili. :­-­)
Sobě koupím to, co chci. Co si koupí ostatní, mám na salámu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(0)
Re: asi tak... | od: Kabe  16.7.20187:26
Jj dobrodejci to maji tezke, jen si predstav, jak musi trpet, kdyz se kazdy den trapi treba tim, jak spatny vzduch dychame, jak nezdrave jime a celkove zijeme, jak se nechavame likvidovat uchylne zmodifikovanou lekarskou peci, to musi byt muka booo preci jen P1000 si koupi nejake promile ci spise mene lidi, ale ty ostatni veci se tykaji nas vsech. dobrodejce bychom meli nechat svatorecit myslim.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(1)
Re: asi tak... | od: Kikiris Kakabus  16.7.20184:48
Ať si říká, kdo co chce, ale já budu upřímně litovat toho, kdo si toto pořídí
a bude se snažit s tím pořizovat nějaké fotky... :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: asi tak... | od: Opomartin  16.7.20181:28
Musím se usmívat tolik emocí, tolik příspěvků pro jeden ultrazoom Nikonu. Proč tak dráždí, jsme snad akcionáři značky? Nebo jakási dobrodějná snaha upozornit a tak zachránit duše těch co to bez hlubšího rozjímání koupí? ­(spasitele a zachránce třeba jen fotosvěta nemusím­) Nebo snad je ten důvod určitá ať v dobrém či špatném jedinečnost přístroje ­(nikdo nic podobného nenabízí­), s čím to vlastně porovnávat a zda to vůbec srovnávat? Pokud je to šílenost a nepoužitelná věc, zanikne rychle sama. Snad Nikon zkouší a hledá, testuje, možná v budoucnu i vylepší poučen z nezdaru. Je to zvědavost všech tady, jak to dopadne. Podobná atmosféra byla před uvedením P900. Kupci se našli, recenze uživatelů drtivě kladné...
Asi tak to bude znova i když historie se neopakuje...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)