Vzal bych to, ale jistě se najde mnoho zájemců, proti kterým jsem jen fotografická nula :­-­).

Panasonic TZ3 jsem důkladně otestoval zde: https:­/­/www.idnes.cz­/technet­/audio­-foto­-video­/megatest­-idealni­-fotak­-na­-cesty­-kompakt­-do­-vody­-i­-na­-hory­-lumix­-tz3.A070615_123312_tec_foto_kuz ­(autor Kužník je spíše editor, celé jsem to v zásadě psal já­). Získal si mne tehdá zejména celkem dobrým držením, slušným ostřením a jeho rychlostí, stabilizací obrazu a celkem dobrou kvalitou objektivu, tradičně zamrzely chybějící možnosti nastavení expozice, agresivnější zpracování obrazu a šumu a místy možná ne úplně ideálně rozmístěné ovládání či chybějící hledáček.

Ano, F2.8 a dlhe ohniska je nieco, co robi objektivy velke a tazke, a akakolvek zmena maximalneho ohniska ma pomerne velky vplyv na vahu a velkost.

V nasom pripade sa ale jedna o F3.5 ­- F6.3 a tam sa da bez podstatnej zmeny vahy manipulovat s dlhym koncom ovela viac.

Pustil jsem si jejich krátké video a píšou tam propustnost 75 Gpix­/s. Při 8 bitech­/px je to tedy 75 GB­/s, při 12 bitech 112 GB­/s. GDDR5­/6 i HBM by teoreticky šly, ale ty se vyrábějí snad jen v 8Gbit nebo 16Gbit variantách, a tedy pro 512 GB by to muselo být narvané 256 paměťovými čipy a to si nedovedu představit ten řadič... Takže spíš tam bude nějaký 8kanálový EPYC se standardními DDR4?

Jenomže v případě toho světelného zoomu uživatel přijde o cca 0,3x zoom, v případě toho nesvětelného univerzálu přijde o cca 5,5x zoom. To je dramatický rozdíl.

co se zápisu týče ­- běžné DDR4 ve dvoukanálu by to možná zvládly s odřenýma ušima ­(okolo 50GB­/s­) ... ve čtyřkanálu by to asi šlo
nicméně GDDR6 ­(v GPU­) běžně zapisují stovky GB­/s ­(asi i GDDR5)

A někomu zase ne. Proto udělali 70­-180 F2.8 místo 200, protože tím ušetřili 25% velikosti a 45% na váze: https:­/­/www.digitalcameraworld.com­/news­/why­-70­-180mm­-tamron­-explains­-why­-its­-sony­-e­-mount­-zoom­-is­-not­-a­-70­-200mm

Tak profesionální videa nejsou zpravidla v konzumním podvzorkovaném režimu YUV 420, ale plném YUV 444, což má stejné bitové nároky jako plné RGB. Vzhledem k nízkému rozlišení u nejvyšších FPS by se určitě daly slučovat pixely a získávat tak tu plnou barevnou informaci, ale myslím, že mnohem pravděpodobnější je jen ten jasový režim. Ať už 8, 10 nebo 12 bitů.

Ať tam máte Bayera nebo ne, pořád jde ze senzoru jedna šedivá nebarevná hodnota na pixel a ne 3. Bitová hloubka je v tomto případě 12bitová. Barvy na čipu ­(RGB informace­) se dělají jen výjimečně ­(dělají to třeba v některých režimech mobilní čipy v HDR režimu, který slučuje více pixelů dohromady­).

Já to počítal jako plné RGB ­- 3 bajty na pixel, protože při tak tristním rozlišení 64 řádků by mi to připadalo jako ještě větší zmršení bayerem. Ono je ale dost možné, že ty extrémy snímá jen jasově ­(když jsem viděl záběry z velmi vysokorychlostních kamer, tak byly vždy jen černobílé­), takže nejspíš opravdu platí ta vaše třetinová rychlost.

Neviem aku vahu ma tento novy 18­-300, ale ak by rovno spravili 18­-400, nemusel by byt nejak vyrazne vecsi a tazsi.

Priamo 18­-300 pre DSLR som nenasiel, ale ked si porovnam napriklad DSLR objektivy 18­-400 ­(79x124mm, 710g­) voci 16­-300 ­(75x100mm, 540g­) tak navysenie ohniska z 300 na 400 mm by za tych cca 30% vahy a 25% dlzky navyse urcite stalo za to.

Pro DSLR Tamron v minulosti udělal právě 18­-400 mm.

mimochodem, mě to vyšlo na ­"jenom­" cca 45GB­/s ­- předpokládám, že kamera má Bayera ­(nemá plnobarevný pixely­)
1280x800x50725 = 45,35GB ­(při 8bit snímání)

Váha a velikost.

Skoda ze nerobi rovno 18­-400...

Možná ano. Problém s bezztrátovou kompresí je ten, že není ničím garantované, že data zmenší. Pokud bude čip dost ­"šumět­", tak nezmenší skoro nic. Navíc při téhle rychlosti se musí vážit každá instrukce a součástí většiny bezztrátových algoritmů je mnohem víc operací, než jen porovnání dvou hodnot. Když budete ukládat jen změnu, tak to zabere nejspíš úplně stejně dat ­(1 bajt­), jako samotná hodnota. Tak primitivní ­"komprese­" opravdu nepomůže.

Připomínám, že 8K video o 60 FPS ­(čili současný snový high­-end, který se pořádně ještě nikde nepoužívá­) má 5,3 GB­/s surových videodat.

proč by to nezvládlo rychlou bezztrátovou kompresi? třeba když se ukládají jenom změny jasu na pixelu ­(ukládá se jneom delta, ne celá hodnota pixelu­) .... tím spíš, že velká část pixelů bude takřka bez změny

Ta větší kamera tedy generuje 140 GB­/s nekomprimovaných dat ­(1,1 Tbit­/s­), do jakých pamětí se to zvládá ukládat? Nevěřím, že by to něco stíhalo rovnou komprimovat.

Jednu sekundu natočenou s 1,16 mil. FPS si bude člověk prohlížet rychlostí zpomalenou na filmových 24 FPS přes 13 hodin.

Každopádně stín přináší méně problémy, než přímé slunce, ale někdy zase více šumu do obrazu.

Nie, nemyslel som to tak ze by objektiv bol trvalo na boku, ale ze by bola iba moznost ho tam natocit alebo nastavit. Nieco v style nastavitelnych otocnych fotomodulov v mobiloch Zen­-phone.

Vecsinou aj tak clovek foti ­"klasicky­", t.j. s fotakom na zadnej strane, len niekedy ­(nie vzdy­) je velmi uzitocne, aby sa dalo zapnut ­/ nastavit snimanie z boku alebo z hornej steny.