V profi segmentu SONY umí 120fps­/4k nebo 90fps­/6K full frame, výstupy raw, ProRes 4444 a nevím co ještě. 420 8bit už je málo, byť s optimalizovaným SLOG profilem a rozumným datovým tokem 100Mb­/s. Dnes nelze přijít s ničím nižším než 422, 10 bit, 4k...6k­/30...60fps, datový tok videa na úrovni stovek Mb­/s s integrovaným větráčkem by měl eliminovat přehřívání. Osobně bych přivítal i nějakou formu komprimovaného raw videa ideálně s interním nahráváním ­(Proresraw...BRAW...?­) nekomprimovaný raw Canonu 1Dx3 je šílený pokud uvážíme cenu CFexpress karet. SigmaFp nahrává 8bit DNG raw video do interní SSD paměti. Nový quad bayer senzor vypadá mnohoslibně ale co z toho všeho SONY namíchá? Potěšil mě anamorfní objektiv Sirui 50­/1,8 který na apsc­/super35 senzoru renderuje skutečně oku lahodící videa což by ve spojení s avizovanou ­"uber­" Fuji TX4 ­(údajně 10 bit 6k­/60fp­) mohlo představovat pro Sony a spol. ­"menší­" výzvu. Inu letos se máme na co těšit!

nápad, to se musí nechat...Když za to někdo chce platit, proč ne ...?

Ked mozu na fotografi zarabat na svadbach, preco by nemohli zarabat aj na rozchodoch.
Aj ked tu nejde o fotografku ale skor o ­"cisticku­" :­-)

quadbayer by dal 12­/48 Mpix, co ten?

Ano, je to víceméně vyrovnané. Subjektivně se kloním k G1, krapet delší rozsah ohniska, možnost hledáčku, a filtrů i když to něco stojí, bytelnější tělo­( vlastnil jsem a využíval G1 a G5­) za mne i lepší ergonomie pro G1. Dost jsem si oba porovnával a prostě v součtu mi vyšel lépe G1 ­(výstupem­) a pocitově ­(přesněji jsem neměřil­)i stabilizací. HDR ač nemusím, zde je povedené. Dnes zajisté a hlavně cenou, neboť G5 a 7 jsou dražší tsktéž k ceně Sony RX 100­/1 a 2 nevyznívá G1 mll špatně.
Mě expoziční automatika nevadila vůbec, pravda moc jsem ji nevyužival, ale zas takový problém to není, leda tak pro někoho kdo netuší co s dalšími expozičními režimy, ano pro něj takový aparát postrádá smysl, ostatně v nastavení automatiky se dá najít vyhovující. Ano video je slabina, což jsem také zmínil, ale četnost užití 4K je malá, pokud někdo vybírá v této třídě, dva max tři z deseti budou preferovat video ? A to ještě nadsazuji.
Výše ke G jsem měl u všech na mysli mark ll.
Prostě řečeno obráceně ke dnešním cenám, v čem jsou Sony RX 100 jedničky a dvojky a ostatní G Canonu o tolik lepší.

Nabídne lepší výsledky v čem? Jakou výhodu zde přináší větší snímač? V dynamickém rozsahu ne, tam je ten 1,0­" čip lepší, v hloubce ostrosti a šumu také ne, neboť G5 a G7 mají o 1EV světelnější objektiv, což zhruba dorovná 1,5­" snímač u G1 X Mark II. Nevěříš­-li, podívej na průběh světelnosti a přepočtenou světelnost na full frame https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-powershot­-g1­-x­-mark­-iii­-s­-jeste­-vetsim­-srdcem­/7177­/img­/clonagraph2.jpg Ty linie se nijak zvlášť neliší ­(v průměru tak o 0,2 EV?­), s výjimkou nejširšího úhlu záběru, kde je G1 X Mark II opravdu znatelně lepší. Mají­-li fotoaparáty stejnou hloubku ostrosti, měly by mít logicky i podobný šum ­(menší snímač při stejné hloubce ostrosti, tedy menší cloně, využívá nižší citlivost, tedy šumem se dorovnává na šum většího čipu při vyšší citlivosti­). Takže se znovu ptám, kde se v praxi projevuje výhoda většího snímače? DR to není, šum to není, hloubka ostrosti to není. A ani rozlišení to není, neboť má jen 13 MPx proti 20 MPx. Takže, kde je ta výhoda?

Nad G1 X Mark II jsem pochopitelně uvažoval, za tu cenu to není špatná koupě. Nicméně v dnešní době je na něm už ten věk znát. Divná expoziční automatika, jen Full HD video, které má navíc nepovedený AF, celé je to takové kostrbaté... Špatný fotoaparát to není, ale nejsem si jist, zda ve světle konkurence stojí za to ho doporučovat.

Ano, Fuji to se středoformáty myslí opravdu vážně.

Tohle sklo a GFX 50R zní zajímavě směrem k vrcholům ff Panasonicu, Sony a dalším. Když si člověk uvědomí, že se jedná o 1,7 x větší snímač. Je to nezvyk uvažovat o středoformátu, který byl tak exotický v běžném světě fototechniky, tak cenově vzdálen, tak opředen pověstmi. Nějako mám pocit, že vynechat ff u Fujifilmu má a bude mít své opodstatnění a v budoucnu i výhodu.

Hmm, je to tak. Tak ten Canon na tom asi s kresbou nebude tak dobře, jako ten od Fuji ­(při plně otevřené cloně­), nicméně levnější je ­(dokonce významně­) a stál kolem 3 tisíc Kč zřejmě už od uvedení do prodeje.

Čili cena toho Fuji je trochu nadnesená, jenomže Fuji má ty objektivy obecně asi trochu dražší, než konkurence, možná se to některých typů netýká, nicméně 35 mm pevného skla se to zcela evidentně týká, když existuje ještě dražší verze s kovovým bajonetem za zhruba dvojnásobek.

8K video tam být ani nemohlo, protože lze silně pochybovat, že by novou verzi A7S vybavili cca 32 Mpx snímačem.

Ze stejného důvodu to tedy pravděpodobně nebude příliš konkurovat v článku zmíněné DSLR od Canonu, neboť rozlišení snímače neposkytne ani dostatečné rozlišení pro 5,5K video. Pokud ovšem zůstanou u snímače s 12 Mpx. Také ovšem může rozlišení trochu povyskočit ­(podle tradice, čas od času :­-D­) řekněme na 16 Mpx, což by zhruba dalo to 5,5K video.

Kovový bajonet mají i levné ­"padesátky­":
Canon EF 50mm f­/1.8 STM ... cca 3000,­-Kč pro FF
či APSC Nikon 35mm f­/1.8G AF­-S DX ...cca 4000,­-Kč
Takže z tohoto hlediska je Fuji ...ehm... opravdu jaksi mimo. Ovšem spolu i se Sony ­(35mm i 50mm f­/1,8 DT SAM á cca 5000,­-­) či Pentaxem ­(Pentax DA 50mm f­/1,8 á 3700,­-Kč­), které mají také plastové bajonety...
Jinak plast si dovolili pak i přímo na bajonet foťáků dát jako první Sony ­(ne zrovna levné A58, A68­), a nedávno také i Canon ­(low­-end EOS 4000D­)...

Na trhu je v nabídce od 9490,­- Canon G1 X mark ll, který nabídne lepší výsledky než 5 a 7 řada Géček a pokud dokoupíte hledáček stále výrazně méně než za nástupce G5 a 7 mark lll. Tedy pokud fotíte a nevyžadujete schopné video. Holt i když starší, ale větší snímač. Chybí totiž výhoda fázového ostření u nejnovějších modelů, která by odůvodnila rozdíl v ceně.

Proč chybí v přehledu? S dostupností problém není a prodává se teď za 21490 Kč ­(Fotolab, Mall­).

Přesně tak. Obecně vzhledem k cenám objektivů ­(nejen u Fuji­) je cca 5 000 Kč fakt velmi nízká částka.

25 mm F1.7 od Panasonicu stojí sice zhruba podobně a má kovový bajonet, nicméně je to objektiv jen pro MFT, tedy pro menší snímač, než je APS­-C.

Uvědomte si, milí ovčané, jednu věc: A sice to, že za předplatné dáte v krátké době víc, než za jednorázovou klasiku a za ty peníze, co takto doslova vyhodíte oknem do luftu, byste si mohli pořídit např. lepší foťák, či právě ten nový suprový objektiv, po kterém tak toužíte, ale v kešení je prázdno, protože jste peníze zbytečně vyhodili za něco, co byte mohli mít, kdybyste nebyli pitomí, mnohem levněji, nebo i zdarma! Opravdu nevidím důvod, proč každý rok upgradovat něco, co mi k plné spokojenosti funguje už řadu let, zejména, když po upgradu zjistím, že ta nová, teoreticky suprovější verze, toho umí mnohem méně, než ta původní a navíc ještě šmíruje. Takže: Počítač, za který jsem dal, v době, kdy začínaly W7 a byl sestaven na zakázku, 128.000 Kč Jede v dualbootu ­(W7­/Ubuntu­) dodnes bez jediného problému a vše nasvědčuje tomu, že pojede bez problémů déle, než moje tělesná schránka. ­(Jde o Notebook Goldmax Leoprad, adaptér má výkon 300 W a baterie, stále původní, má dnes pořád ještě 96% kapacity;NB je trvale připojen k síti 230 V­). HW bylo pro W7 optimalizováno, takže W7 v něm zůstane na doživotí; tím, že jsem Sedmičkám znemožnil přístup na net, ­(odnstalací ovladačů HW, mailového klienta a netového prohlížeče­), čímž jsem se zbavil jak telemetrie, tak vynuceného upgradu na W 10 a rizika zavirování. ­(ty původní W7 jedou perfektně stále a dosud jsem je nemusel ANI JEDNOU! opravovat, nebo dokonce reinstalovat!!! Díky použití Aktivátorů nemám účet ani u Mrkvosoftu, ani u Adobe a pokud budu někdy potřebovat Sedmičky, nebo Photoshop přeinstalovat, budu to moci udělat i když aktivační servery budou dávno vypnuté. Takže vezměte kalkulačku a počítejte, kolik bych zaplatil za: 1­/ Photoshop, 2­/ Win Office, ­(mám Libre Office­), 3­/Eagle Professional, ­(mám Šestku professionala­). Pokud jste líní počítat, tak to dělá skoro 100.000 Kč ročně!!! Přitom jde o zcela zbytečnou investici, protože současná SW výbava, kterou mám, pokryje bohatě veškeré potřeby profesionálního fotografa.

"Dokonce má jen plastový bajonet.­"

Pro účely textu představení novinky mi to přijde jako zcela standardně uvedená výtka. Co tam měl Milan jako napsat?

Něco jako:

"Óóó, jaká to katastrofa a ostuda, objektiv má jen trapný a křehoučký plastový bajonet. Ten se hned posere.­"

???

Ještě doplním, že to platí spíše pro základní či nízké ISO citlivosti. Totéž platí i pro JPEG ­- JPEG je min. na základní citlivosti lepší z klasického snímače, než z X­-Trans snímače.

Co se editorů týče, lze to vnímat jako problém v kompatibilitě ­- zkrátka X­-Trans snímač je obecně s foto editory méně kompatibilní, než běžný snímač ­(v rámci práce s RAW­).

Řekl bych, že k tomu aby nahradil předchůdce, který aspiroval v součtu vlastností na nejhorší csc na trhu. Dvoustovka vylepšuje většinu ostudných parametrů a výkonů.

Tak asi máte jiné chápání vět, nebo já už fakt nevím. Podle mě je zvolání, že se ubíralo tak, že je tam dokonce už jen plastový bajonet, tvrdá. Ale pokud je pro Vás měkká, tak s tím já nic neudělám. Já nemůžu za to, že někdo chápe věty úplně jinak, než jsem je napsal. Tohle nemám jak ovlivnit. Já myslel kritiku, napsal jsem kritiku, a to, že někdo to nechápe jako kritiku... Co s tím můžu dělat? Dle mého názoru je to stejná kritika jako tomu bylo kdekoli jinde.

Dost vychvalujete ­"zajímavou cenu­" a snížení hmotnosti. Ale zatímco u Nikonů ty poznámky k plastovým bajonetům bývaly dost tvrdé, tady nic podobného není. Ale já to chápu, je to bezzrcadlovko...