Nejnovější komentáře
DxO | od: Jirik_H  22.3.201916:18
Je skvělé, že opět funguje. Já osobně moc skóre neberu v úvahu, ale dívám se na grafy měření. A porovnávám s fotkami v image studio na dpreview.
Canon EOS 6D mk II ­- je průser a ostuda.
Canon EOS 5D mk IV ­- za tu cenu ne.
Canon APC­-C všechny ­- nic moc, nestojí za koupi.
SONY A7 III ­- je nejlepší. Na vysokých ISO o 1EV překonává FF Canon a FF Nikon, hlavně šum za malého světla na tmavých místech.
A kupodivu ­- FUJIFILM X­-Trans III je na mnoha ISO lepší než EOS 6D II, až od ISO 12800 jen o chloupeček je Canon lepší. A to je ostuda jak prase.
Opravdu lepší než FUJIFILM X­-Trans III je pouze FF SONY A7 III. Ostatní FF Canon, Nikon ­- není zásadní rozdíl.
Kromě FUJIFILM ještě je dobré APS­-C Nikon D500, jinak nestojí za řeč. 4­/3 a spol., pokud někomu stačí ISO 400... To ale stačí i mobil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: manipulace | od: Hirogen  22.3.201913:42
nesmím
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: manipulace | od: zorg  22.3.201911:49
Pitris: jo, v tom mas pravdu. Na druhou stranu dnes je uz defakto kazdy fotak­/objektiv tak dobry, ze kdysi by ti za nej fotografove zulibali ruce, respektive fotili i hodnotnejsi fotky na o nekolik radu horsim vybaveni. Druha stranka veci je nejaka vydrz, pac manualni Minoltu ze zacatku 60. let budou pouzivat jeste nase deti, ale neverim moc tomu, ze dnesni defakto spotrebni fotaky prezijou stopro funkcni pristi dekadu...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: manipulace | od: zorg  22.3.201911:46
Hirogen: Zdroj?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Proč by z nás měli dělat hlupáky? :­-­)

Tento test poněkolikáté akorát potvrdil to, že dynamický rozsah snímače závisí především na technologii senzoru a méně na jeho velikosti a velikosti pixelů. U šumu je to naopak, tam je naopak nejdůležitější velikost čipu a pixelů ­(záleží, o kterém šumu se bavíme, zda obrazovém nebo per­-pixel­), zatímco technologie samotného snímače hraje už menší roli.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
myslim ze je to OK | od: elessaru  22.3.20199:07
Podla mna je hodnota celkoveho skore OK ­- zasadnym faktorom ktory pri nameranych vysledkoch urcuje vysledne skore je rozlisenie snimaca, je to logicke ­- pokial dvom fullframe snimacom ­(napr 30Mpx a 46Mpx­) nameraju rovnaku mieru sumu, tak 46Mpx bude na tom vo vysledku lepsie ­- ved ma o polovicu vyzsie rozlisenie. No a bodove poradie tomo cca aj odpoveda:
- Z7 ­- 46Mpx
- A7RIII ­- 42Mpx
- Eos R ­- 30Mpx
DXO sa chvali tym ze maju exaktne testy snimacov ­- a ja im to docela verim. Skor, co som cital tak ak nameraju ­"nevhodne vysoke skore­" na ­"nevhodnom fotaku­" pozdrzia zverejnenie recenzie.

PS: ja docela fandim pentaxu ­- ten na DXO vychadza na vybornu ­(ako kedysi moja K5, tak aj teraz K1 ci 645Z­) no dockat sa zverejnenia ich testov­/merani na DXO je beh na dlhu trat, myslim ze sa aj kedysi pisalo ze test 645Z blokovali az dovtedy kym nenasli nieco ­"o bod lepsie­" ­- Hasselblad X1D­-50c ­- inac by totiz PENTAX poriadne dlho kraloval ich rebricku ;­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: kvalita snímků | od: nephilim  22.3.20198:01
Není to tak dávno, co jsem četl podobný článek na shodné téma. Šlo tuším o Google, který pozná co foťák s jeho Androidem ­"vidí­" a nabídne z globální databáze fotografovi ­"lepší­" variantu­(y­) snímku.
Když uvážíme kolik miliard fotek je na netu, tak se logicky nabízí, aby je někdo využil­/zneužil. V dnešní době se ani nedivím, že to může dojít do podobných extrémů, kdy bychom mobilem vlastně nefotili, jen bychom dali najevo kde jsme, kterým směrem se díváme a vybírali si pak z fotek, které udělal někdo druhý. :­-/
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: manipulace | od: Pitris  22.3.20197:52
Tak pokud se jedna jen o celkove hodnoceni tak budiz, pokud nejsou cinknute vysledky mereni, da se najit realita. Ono najit servery, ktere by se testovani venovaly tak podrobne je problem. Takze diky za kazdy takovy. Dneska uz moc nefrci podrobne technicke recenze, se mi zda. To jen kazdy nymand udela, nejake video na youtube, jehoz vypovidajici hodnota je temer nulova a bere se to jako recenze.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(1)
Jaký si udělat závěr? | od: nephilim  22.3.20197:39
Snaha porovnat tyto dva snímače je určitě chvályhodná a za sebe Milanovi smekám pomyslný klobouk. Potvrdilo nám to jak rychle postupuje technologický pokrok.
Aniž bych chtěl zpochybňovat tento test, spíš naopak, na jeho základě si kladu otázku, jaký lze z jeho výsledků udělat závěr? Dělají z nás výrobci foťáků hlupáky?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
manipulace | od: Hirogen  21.3.201922:24
Už dávno jsem zde v komentářích psal, že DxO není objektivní a je sponzorované Nikonem. Sponzorské dary tam opravdu proudí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: kvalita snímků | od: Fotoartin  21.3.201913:24
Nenazyval bych pokrokem neco, kde vodopad pada do oblouku a celkove na stranu.
A co teprve kdyby ten skolak tou maluvkou nemyslel krajinu, ale napriklad prurez kuzi s chlupem .... to by byla umela inteligence od NVDIA zcela vedle ... takze jo, za me dobry clanek, z kteryho jasne plyne, ze to jsou jen blaboly pro hejno .... a k realite mame dal, nez si 99% lidi predstavuje .. samozrejme za predpokladu, ze neudelame nejaky zasadni objev, s cimz ale ten clanek ani tenhle projekt od NVIDIA nekalkuluje.
A pokud jde v clanku o prezentaci technologie vlastne takove omalovanky, kdy urcita barva je nahrazena nejakou texturou, tak to bych fajt neoznacoval jako AI.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
výsledek by byl podobný, top mobil bude opět prohrávat na plné čáře, tedy pokud ten výstup nebudeme hodnotit stylem:
ale mě se to líbí
a vždyť si z toho mohu vytisknout velkou fotku
Prostě je to o tom, co kdo požaduje.
Když někomu fotky z většiny dopočtené nevadí, hlavně že na nich něco má a dá se na to koukat, tak proč ne, ale podobné krásy si mohu vytvořit i z takřka prehistorického kompaktu, když budu zvládat postprocess.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(4)
Re: hm | od: Fotoartin  21.3.201913:11
Tak asi jak pro koho to je důležité.
Jsou tací, kteří tvrdí, že pro ně nikoliv. Stejně jako jsou tací, kteří tvrdí, že retuš je blbost protože přeci jde o to, aby fotka odrážela realitu:­) Dle mého takové názory pramení buď z neznalosti nebo z pokrytectví..
Pokud ti jde o to, jak fotka reálně vypadá, pak vůbec nechápu, proč řešit, čím fotíš. Dobře může vypadat i fotka z mobilu. Natož pak z kompaktů z 2,3 čipem nebo ještě většími.
Pokud jde o to, aby se fotka líbila, proč pak vůbec takovýto článek, kde je přece jasný, že fotka z obou zařízení se bude líbit zhruba stejně a po případném PP bude pro naprostou většinu diváků i aplikací minimálně dotačující.
Proč když jde o to, jak fotka vypadá tady tolik lidí diskutuje o kvalitě fotek, když jsou všechny dostatečně dobré na to, aby se líbil výsledek. Proč všechny ty testy a recenze? Proč digimanie? Proč jakékoliv jiné fotoweby zabývající se porovnáním fototechniky?
Proč když průměrný fotič se pak rozhodne pro nějaké řešení, u kterého uvěří marketingu a tak si třeba koupí Olympus EM1X, protože mu markeťák nakecá, že jde o profi přístroj, mu se výstup zdá dobrý a díky reklamě je přesvědčen, že má super profi fotky, co mají 20MPX a vůbec mu nevadí, že mají třeba reálně stěží jen polovinu nasnímanou a zbytek je dopočtený.
Takže bu´d mě zajímá reálná kvalita výstupu nebo ne, pokud ne, proč se zajímat o technologie, to mohu prostě tak, jak to dělá většina fotografujících jen koupit skoro jkýkoliv smartphone a fotit. Výsledek je většinou hezký a pokud ne, většinou to není vinou smartphonu.
O velikosti snímače jsem tu moc nepsal nicméně když se člověk podívá na některé ty fotky do tohodle článku tak ten rozdíl je tam mezi tím APSC a tím smartphonem hodně markantní a je i okem mnohdy poměrně dobře vidět, kde je více dopočítán a domatláno. Argumentace, že je to šum díky ISO moc neobstojí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(4)
Re: Docela čumím... | od: mlsný amatér  21.3.201911:36
Není v tom žádná elektronika a je to vyrobené v Rusku, takže cena je tak nějak odpovídající. Je otázka, co z toho v reálu poleze.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hm | od: mlsný amatér  21.3.201911:32
Ono je důležité vědět, kolik bylo reálně nasnímaných MPx? Mne spíš zajímá, jak vypadá výsledek. Takže není důležité, jakým způsobem a s použitím jakých technologií se při získání fotky postupovalo, ale jak fotka reálně vypadá. A když mi z malého snímače lezou dostatečně kvalitní fotky, není důvod si pořizovat něco s větším snímačem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Hlavně, když jsem sem https:­/­/www.digimanie.cz­/pesimisticky­-canon­-trh­-s­-fotoaparaty­-pry­-padne­-o­-50­/7681­/diskuze dal komentář ­"výrobci nás šidí­", se na mně strhla vlna kritiky...
Jasně, že tu byl test se starším APSC, ale taky se starším mobilem. Kdyby se vzal nový mobil ­(TOP­) a novější APSC, on ten výsledek by nevyšel o tolik hůře.
Jak říkám, kdyby technologie zpracování z TOP mobilů dali do přístrojů s APSC senzorem, myslím, že bysme všichni čuměli. Technologie na to jsou, jen je dají do průmyslových kamer. Fotoaparáty s APSC už jsou pro výrobce pouze studna na prachy, která je skoro prázdná. Tak už ji nikdo nevylepšuje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: kvalita snímků | od: Puppy8  21.3.20198:06
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: hm | od: Fotoartin  21.3.20196:13
Jakože z těch snímků poznám, kolik obsahují reálně nasnímaných MPx?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(5)
Re: kvalita snímků | od: Fotoartin  21.3.20196:09
Zvyšuje se v rámci mobilů, ale stále z toho lezou patlanice a vypočítáné malůvky. Samozřejmě, že využití to má. Pro hejno výborná věc pro použití na soc. sítích a podobných životně důležitých místech. Třeba pro uložení do paměti, kde to často zůstane až do výměny či krádeže telefonu. Pak se obrázky začnou sbírat odznova.
DXO mark testuje a mapuje tak, aby se na jejich web klikalo. Nejen u smartphonu, ale i u dalši fototechniky. Vyberou množinu nějakých parametrů, zrovna u mobilů vcelku nic moc neříkajících, ty obodují, body sečtou a získají tak jakési pochybné číslo, které je sice matematicky správně a dá se dle něj vypsat něco jako pořadí, ale smysluplnost výběru množiny hodnocených paramterů je dosti pofiderní. Pak se třeba stává, že u nějakého středoformátu je dle jejich hodnocení lepší jen o pár bodíků než u čipu APS­-C foťáků. A vyhodnocení mnohých parametrů chybí. Ty jejich žebřičky nedávají prostě moc smysl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(4)
Re: hm | od: Milan Šurkala  20.3.201922:44
A ty snímky v recenzi snad to, co chceš, neukazují??
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)