Vcelku jednoduše. Patentuje se třeba optický návrh konkrétního objektivu ­(a ne myšlenka objektivu jako takového­), nějak se specifikuje jedna či více vlastností ­(počet členů, konkrétní funkce členu,...­), atd.

V podstatě Apple dal v posledních letech mobilnímu světu pouze výřez v displeji :­-­). V ostatních případech jen sleduje čínsko­-korejské trendy a s několikaletým zpožděním je implementuje do svých telefonů.

A na niektore veci ma dokonca to oneskorenie viac ako 14­-rocne... ­(slot na microSD, vymenitelna bateria)

No nevím, ale vyměnitelnou baterku dnes nenajdeš už skoro nikde. Takže v tomto je na tom Apple úplně stejně jako ostatní a v servisu se to dá vyměnit úplně stejně jako u ostatních. A cena se od ostatních také nějak zásadně neliší. Takže tady moc nevidím, kde by Apple zaostával.

MicroSD karta. Tohle je otázkou ­(spíše subjektivní­). Upřímně řečeno, kdysi jsem to také považoval za zásadní nedostatek Applu, ale poté, co jsem snad až zešedivěl z různých problémů na Androidu, kdy člověk nikdy neví, která appka uvidí kterou paměť a jak, jak lenivé to bude, tak osobně se microSD kartám vyhýbám už i na Androidu. Jednotný paměťový prostor Applu je v tomto jednodušší. Jednak v tom není bordel a jednak veškerá paměť běží na plné rychlosti ­(tedy kolem 1 GB­/s­) a ne na pár desítkách MB­/s jako microSD karta. Pokud mám mluvit za sebe, tak je mi přítomnost microSD slotu naprosto ukradená, protože ať tam je, či není, stejně vím, že ho používat nebudu a vybírám interní paměť o dostatečné kapacitě.

Nechcem sa teraz pustat do debaty u uzitocnosti vymenitelnej baterie a microSD, len som skonstatoval, ze iPhone prisiel v case ked u inych mobilov boli vymenitelna bateria a slot na microSD standartnou vybavou, a iPhone to dodnes vobec nezaviedol.

To, ze od tychto veci ostatni vyrobci upustaju, je uz uplne ina otazka ­(podla mna skor suviciaca s katovanim kostov, nez s nezaujmom verejnosti­).

"a iPhone to dodnes vobec nezaviedol­"

No a to je právě ta otázka. Měl to zavést? Je to známka toho, že je pozadu? Nevyměnitelná baterie je dnes standardem, takže naopak se dá říci, že je to Apple, kdo předběhl dobu a nevyměnitelnou baterku zavedl o roky před ostatními. Absenci microSD slotu také nevidím jako zaostalost, ale prostě jen jiný přístup. Apple zvolil jednoduchost pro uživatele, jednotný paměťový prostor, výrazně vyšší rychlost paměti, svižnější telefon. To mi moc zpátečnické nepřijde. To, že příplatky za větší paměť jsou opravdu brutální, je věc druhá...

Ale upřímně řečeno, já bych si raději připlatil 3000 Kč za jednotný paměťový prostor a rychlejší paměť ­(a jedno zda u Applu nebo jiného výrobce­), než se otravovat s microSD kartou za tři stovky.

Nemyslim si, ze by pre uzivatelov bola napriklad svetelnost uplne nezmyselny a nepotrebny parameter. Je pravda, ze vecsina laikov po ciselnej hodnote svetelnosti nejde tak silno ako po pocte megapixelov, ale zase na druhej strane, dobra svetelnost sa zasadne podiela na kvalite momentiek pri horsom svetle ­- ci budu pekne, alebo zasumene­/rozmydlene­/rozmazane.

Právě proto by měl fotomodul dva objektivy­/snímače.

Jeden by byl klasický, pevný, např. něco jako 24mm, 1­/1,7­", 12­/48 Mpx, F1.8...

No a druhý by byl s optickým zoomem pro focení za denního světla. Nejsem schopen spočítat rozměry, ale prostě něco, co by se tam vešlo, např. 28­-84mm s odpovídajícím snímačem a světelností, takže např. 1­/4­", 4­/16 Mpx, F3.5­-5.6 by se tam snad mohl vejít. Pokud ne, tak by měl ještě o fous horší parametry, zejména světelnost.

Pochopitelně by také nemuseli dělat tak tenká těla mobilů ­(jak je dnes běžné­), to je jasné.

A co ak chcem fotit so zoomom aj v noci ­(alebo za horsieho svetla­) ?

Mne osobne pride ako hrozne neseriozne, ked periskopovy objektiv s dlhsim ohniskom ma horsi snimac, nez hlavny fotomodul. U niektorych mobilov je fotomodul s periskopovym objektivom dokonca tak ­"osekany­", ze digitalny zoom z hlavneho modulu nie je uz o moc horsi. Z technickeho hladiska chapem, preco je to tak ­(hrubka mobilov v tom hraje hlavnu rolu­), ale, cisto prakticky mi to pride hrozne zle. Mozno je to tym, ze casto pouzivam dlhsie ohniska, tak mi na kvalite dlhsich ohnisk zalezi minimalne tak ako na kvalite zakladneho ohniska.

Ked uz obaja spominame tu hrubku mobilov, tiez by som prijal keby sa robili hrubsie mobily ­(co som tu uz mnohokrat spominal­). Absolutne nemam problem nosit vo vrecku fotak hruby 4 cm, tak povedzme taky 2 cm hruby mobil by bol uplne idealny. Tam by sa vosiel nielen ovela lepsi periskopovy objektiv ale aj vecsia bateria.

Bateria by nemusela zaberat cely objem, kludne by cast vnutorneho priestoru mobilu mohla byt vyuzita pre ozvucnicu na repracky. Mobil tym padom nebude az tak tazky a zaroven bude mat podstatne lepsi a plnsi zvuk.

"A co ak chcem fotit so zoomom aj v noci...­"

To by šlo, ale zkrátka jen se špatnými výsledky. Tak třeba čistě namátkově Huawei Mate X2 má 240mm optický zoom s F4.4, takže rozhodně toto už na trhu máme. Akorát já bych horší světelnost využil pro dramaticky užitečnější optický zoom v rozumném rozsahu, než pro telefony zcela nesmyslné 240mm pevné ohnisko. Právě tohle je přímo ukázkový příklad, kdy nebyl ­"použit MOZEK­", jak jsem napsal v předchozím komentáři.

"Mne osobne pride ako hrozne neseriozne...­"

To se určitě shodneme, nicméně se nabízí navrhnout to tak, aby optický zoom stále přinášel výhody před digitálním zoomem z hlavního snímače. Např. při 12 Mpx je 2x digitální zoom pouze 3 Mpx. Kdybych nabídl v optickém zoomu toto ohnisko jako počáteční se snímačem např. 6 Mpx, tak je to 2x lepší a X násobně lepší na dalších, delších ohniscích při zoomování. Bez ohledu na světelnost. Světelnost není v praxi limitující za dobrého světla ­(a pro tyto účely by to bylo určené­).

"Ked uz obaja spominame tu hrubku mobilov...­"

Tohle je pro mě absolutně nepochopitelné. Chápu, že lidí, kteří by chtěli menší a tlustší mobil je dramaticky méně, než v případě opačných parametrů, nicméně tito lidé existují a mě není vůbec jasné, proč je ty firmy zcela ignorují ­(serou na ně­)? Cosi to vypovídá o stavu, ve kterém se nacházíme. Jde zkrátka o socialistický prvek, protože pro socialismus je právě typické, že poptávka není uspokojena ­(z různých důvodů­).

menší tlustší, nech sa páčí
https:­/­/www.unihertz.com­/atom­-l.html

To je ovšem naprostá výjimka. Pokud se zákazník od Unihertzu dočká periskopového zoom objektivu, tak OK, ale podle mě sotva.

Pochopitelně je otázka, zdali se někdy zákazník vůbec dočká periskopového zoomu a nikoliv jen periskopového dlouhého ­(delšího­) ohniska. Ale teoreticky by to někdy přijít mohlo, zatímco ovšem tlustší tělo nepřijde ­(u výrobců, kteří by mohli udělat periskopový zoom­), čímž periskopový zoom přijde o lepší parametry, které by pak mohl mít ­(s tenkým tělem se nevejdou­).

Podla mna by priamo opticky zoom byt v mobile ani nemusel. Je tam dost miesta aj pre viac pevnych periskopovych objektivov, a ak by boli nejak vhodne odstupnovane, na take zakladne mobilne fotenie by to mohlo uplne stacit. Napriklad po hlavnom ­(neperiskopovom­) ohnisku 25mm by nasledovala sada pevnych periskopov 50mm, 100mm, 200mm a 400mm. Ono aj tych 50 mm by sa mozno dalo bez periskopu, ale myslim ze pri este rozumnej hrubke mobilu by sa nedala dosiahnut nejaka rozumna velkost snimaca ­(napr. 1­").

A kazdy z periskopovych objektivov by este mohol mat volbu ci bude ustit vzadu, alebo na boku mobilu ­(vtedy by len stacilo nepouzit zrkadielko­). Ono totiz nie vzdy je dobre mat ustie fotaku na zadnej strane, niekedy sa to hodi aj na boku alebo hore. Napr. ked clovek foti makro pri zemi, alebo si pri foteni makra nechce mobilom tienit svetlo.

Proč ne, líbilo by se mi to. Objektivy na boku by samozřejmě vyžadovaly tlustší mobil, což je ovšem v pořádku, špatné je, že dnes takřka neexistuje.

Trochu jiná by pak byla technika běžného focení. Klasicky je člověk otočen čelem k focenému objektu, kdyby byl objektiv na boku telefonu, člověk by musel být otočen bokem k focenému objektu ­(aby dobře viděl na displej­), ale to podle mě není žádný problém.

Nie, nemyslel som to tak ze by objektiv bol trvalo na boku, ale ze by bola iba moznost ho tam natocit alebo nastavit. Nieco v style nastavitelnych otocnych fotomodulov v mobiloch Zen­-phone.

Vecsinou aj tak clovek foti ­"klasicky­", t.j. s fotakom na zadnej strane, len niekedy ­(nie vzdy­) je velmi uzitocne, aby sa dalo zapnut ­/ nastavit snimanie z boku alebo z hornej steny.

1­­/4­­" bude mít crop přes 10... Vážně chceme mít objektiv s přepočtenou ­(ne­)světelností F35­-F56 ;­-­)

V clanku pisu F2.4 cize pri crope 10 to bude stale ­"iba­" F24 :D

Ale ono je to v principe jedno, pretoze z hladiska svatej trojice ­"cas­-clona­-iso­" aj tak stale plati povodna ne­-cropova hodnota F2.4 a pri mobiloch sa na skutocnu opticku hlbku ostrosti aj tak nikto nehraje, resp. vecsine beznych ludi uplne postaci elektronicke rozmazanie pozadia :­)

Popripade vyrobca osadi do mobilu viacero takychto fotomodulov a potom sa nizka hlbka ostrosti bude dat dosiahnut vdaka vzdialenosti medzi jednotlivymi fotomodulmi ­(paralaxa­) co sa da z fyzikalneho hladiska prirovnat k priemeru vstupneho otvoru jedneho objektivu. Takto dosiahnuta hlbka ostrosti moze byt dokonca este nizsia nez pri svetelnych zrkadlovkovych objektivoch.

...reagoval jsem na Choakinkovou ­"vysněnou­" záležitost 28­­-84mm, 1­­/4­­", 4­­/16 Mpx, F3.5­­-5.6 :­-­)
Nepřepočtená světelnost platí jen pro určení expozice, v dalších ohledech už ne. To že mobilofonní foťáky si musí bokeh ­(kromě focení z blízka­) vymýšlet je jasné, ovšem přepočtená světelnost také ukazuje, kolik světelné energie se dostane na ­"přepočtený­" senzor. Takže si to můžeš představit jako že si z těch snímačů ­(tj. budou mít stejnou úroveň technologie­) vyskládáš FF a budeš fotit FF objektivem zacloněným na F30,F40.... No asi to, kromě focení přímého Slunce, žádná sláva nebude, že? ;­-­)
Ostatně svého času jsem se díval na fotky z 10x periskopu u Galaxy S20 ultra nebo jak se to jmenovalo a byly v bližším detailu otřesné..
S tou paralaxou je to dobrý nápad, pokud by oba objektivy dali na opačný konec foťáku, skutečně by šla dobře měřit vzdálenost každého bodu od mobilu a tak se vyhnout nesmyslně rozostřeným oblastem ve snímku. Ale tak jako tak by to bylo jen vylepšení současného stavu.

V ktorych dalsich ohladoch okrem hlbky ostrosti ?
Da sa na to pozriet aj z opacnej strany ­- cropom prepocitana svetelnost plati len pre hlbku ostrosti, v dalsich ohladoch uz nie :­)

Ohladom celkoveho mnozstva svetelnej energie ktora sa dostane na snimac sice suhlasim, ale celkova energia nie je v tomto pripade pre nas dolezita. Pre dobru expoziciu je ovela dolezitejsia skor intenzita svetelneho ziarenia, a ta je dana pomerom celkovej energie a plochy, na ktoru tato celkova energia posobi. Pokial je energia mensia ­(kvoli mensiemu otvoru v objektive, alias cropom prepocitanej svetelnosti­), ale aj plocha na ktoru energia posobi, je mensia ­(mensi snimac­) tak vysledna intenzita je stale dostatocna, aby bolo mozne urobit expoziciu pri podobnom ISO.

Takze pri vyskladani viacerych mensich snimacov na jeden velky FF by sme mali vyskladat aj cropom prepocitanu svetelnost objektivu tak aby dokopy dali danu svetelnost bez prepocitania cropom, aby zostala intenzita svetla na danej ploche snimaca zachovana. Polopatisticky napisane, vyskladame vela malych nesvetelnych otvorov do jedneho velkeho svetelneho otvoru.

Davat objektivy na opacny koniec fotaku ci mobilu by bolo urcite zaujimave, ale uplne postaci aj menej. Napriklad taky 35mm­/F1.4 ma fyzicku velkost otvoru 25mm, takze objektivy by pre dosiahnutie tej istej hlbky ostrosti stacilo vzdialit od teba 25 mm. Ak by boli na opacnych koncoch mobilu, velkeho napr. 150mm, dala by sa tym dosiahnut doslova sialena hlbka ostrosti ekvivalentna ako F0.233 na FF ;)