Poslední dobou se čím dál častěji objevují zprávy o chystaném novém profi kompaktu PowerShot G1 X Mark III. Ten by podle neoficiálních zpráv měl být vybaven velkým APS-C senzorem s 24MPx rozlišením.
Diskuze k článku: Canon chystá PowerShot G1 X Mark III, patrně s APS-C senzorem
30.9.2017, Milan Šurkala, aktualita
Zas bez hledáčku ???
Předpažit, teď, nebrat !!!
Předpažit, teď, nebrat !!!
Odpovědět0 0
Rumors boli dnes opravené, hľadáčik BUDE!
Odpovědět0 0
Nesmysl! Hledáček EVF-DC1 tam určitě půjde připojit - jako u předchozího modelu PowerShot G1 X Mark II. Samozřejmě je externí, takže budete muset vypláznout dalších cca 6 000 Kč. Hledáček je pochopitelně digitální, takže jestli chcete optický (s klínem), tak to asi budete mít smůlu, no :-).
Odpovědět0 0
Na canonrumors.com bola informácia upravená a G1 X III by mal mať vstavaný hľadáčik. Samozrejme 100% to nie je - uvidíme o týždeň - dva.
Odpovědět0 0
Je to možné. Canon asi bude chtít instalovat svůj "převratný" snímač také u svého top kompaktu. Pokud by měl mít objektiv uváděné parametry, tak ovšem Canon nepřekoná nejlepší digitální kompakt, jaký kdy byl vyroben, tedy Panasonic LX100. Už jenom proto, jak je u Canonu zvykem, že bude mít stále jen FULLHD video :-).
Odpovědět0 0
Vytahovat něco, co ani nemá dotykový display... 4K je mi upřímně ukradeno. Dotykový display ne. Silné návyková věc. A pokud bude mít APS-C, na vyšších ISO bude lepší než všechny Panasonicy. A to potrebuji.
Odpovědět1 1
Jenže ten Panasonic má o 1,3 až 2 EV lepší světelnost, takže ty vyšší ISO ani nebude tolik potřebovat. A o tom to je. Absence dotykového displeje je dnes prohřešek, to je ale fakt.
Odpovědět0 0
Normálně by to byl prohřešek, ale u LX100 je to styl :-). Já bych ho vzal, ale Panasonic mě nutí čekat kvůli tomu ohlášenému OPF snímači.
Odpovědět0 0
Na OPF snímač bych nečekal. Vždyť to byly jakési rané vývojové fáze. Nepředpokládám, že by se něco takového mohlo objevit dřív než tak za 5 let. Ale rád bych se mýlil.
Odpovědět0 0
Vůči APS-C - tam jsou objektivy od 1.8, 2.0 běžné - sám je mám.
Vůči G1x (mkII) - Panasonic má jen 12.8 MPx. Nový bude mít zřejmě 24 MPx (jako ostatní canoní APS-C).
Což už matematicky dává po přepočtu z 24 na 12 podstatně nižší šum při stejném ISO. Včetně zlepšení dalších dalších vlastnosti snímače. Takže světelnost objektivu bohužel nenapravuje. Dokonce bych se nedivil, kdyby LX100 deklasovaly i 1" snímače přepočtem z 20 MPx na 12.8 MPx. + shodná světelnost objektivu jako bonus.
Vůči G1x (mkII) - Panasonic má jen 12.8 MPx. Nový bude mít zřejmě 24 MPx (jako ostatní canoní APS-C).
Což už matematicky dává po přepočtu z 24 na 12 podstatně nižší šum při stejném ISO. Včetně zlepšení dalších dalších vlastnosti snímače. Takže světelnost objektivu bohužel nenapravuje. Dokonce bych se nedivil, kdyby LX100 deklasovaly i 1" snímače přepočtem z 20 MPx na 12.8 MPx. + shodná světelnost objektivu jako bonus.
Odpovědět0 1
Praveze napravuje. Sum na rovnakom ISO bude po znizeni rozlisenia na polovicu (dajme tomu) polovicny, lenze Panasonicu bude na rovnaku expoziciu stacit iba stvrtinove az tretinove ISO.
Odpovědět1 0
Právě naopak.
LX 100 při 12 MPx má skoro stejný SNR jako Canon G9x při 20 MPx. Takže když vyfotím na Canonu s 1.8 na třeba ISO 2000 a totéž udělám na LX 100, a u Canonu pak provedu přepočet z 20 MPx na 12 MPx, snížím SNR (šum) cca 1,3 krát.
Pokud vezmu nový Canon, pokud bude mít APS C, a budu přepokládat, že má SNR jako starý EOS 70D s max 2.8, tak 1.8 (světelnost) vykompenzuji podstatně lepším SNR na APS-C. A přepočtem na 12 MPx z 24 MPx snížím šum 1,4 krát.
LX 100 při 12 MPx má skoro stejný SNR jako Canon G9x při 20 MPx. Takže když vyfotím na Canonu s 1.8 na třeba ISO 2000 a totéž udělám na LX 100, a u Canonu pak provedu přepočet z 20 MPx na 12 MPx, snížím SNR (šum) cca 1,3 krát.
Pokud vezmu nový Canon, pokud bude mít APS C, a budu přepokládat, že má SNR jako starý EOS 70D s max 2.8, tak 1.8 (světelnost) vykompenzuji podstatně lepším SNR na APS-C. A přepočtem na 12 MPx z 24 MPx snížím šum 1,4 krát.
Odpovědět0 0
Kolko presne je to "podstatně lepší SNR" ?
Ze ma LX100 cca rovnake SNR ako 1" 20 MPix cipy sa mi vobec nezda. Napriklad podla tohto porovnania
http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/7e8072b72e011d59b2eecaf953bd5884-650-80.jpg
(ak som to spravne pochopil, jedna sa o RAWy prevedene do TIFFov bez odsumnovania)
ma LX100 podstatne lepsi SNR nez napr. Sony RX100III. Netreba zabudat, ze v LX100 je pouzity 4/3" 16 MPix cip s (jednak) podstatne nizsou pixelovou hustotou nez 1" 20 MPix a (dvak) efektivna plocha z ktorej sa v LX100 snima obraz je 1.44x vecsia nez plocha 1" cipu.
Preto si myslim ze Canon G1X Mark III absolutne nebude mat sancu lepsim cipom vykompenzovat svoju podstatne horsiu svetelnost. Moznost pouzit 3 az 4x nizsie ISO u LX100 (ako som spominal v mojom predoslom prispevku) nevykompenzuje ani "podstatne lepsie" SNR spolu s 1.4x nizsim sumom danym prepoctom na rozlisenie cca 13 MPix.
Na cely problem sa da pozriet aj z uplne opacnej strany. Staci si vsimnut, ake absolutne mnozstvo svetla zo sceny su schopne jednotlive fotoaparaty dostat na cip. Toto mnozstvo svetla je pri danom uhle zaberu dane hlavne velkostou vstupneho otvoru v objektive (absolutna svetelnost). LX100 ma vstupny otvor velky 6.4mm na ohnisku 24mm a cca 12 mm na 70mm. Kdezto Canon G1X Mark III ma ovela "uzsie hrdlo" alebo ovela "temnejsiu ruru" - na zaciatku 24mm ma iba 5.3mm a na 70mm konci velmi slabych 7.8mm.
Na zaklade tohto porovnania vstupnych otvorov si dovolim tvrdit, ze pri slabom svetle bude mat Canon fotky jeden a pol (a na dlhom konci kludne aj dvakrat) zasumenejsie nez Panasonic. Jedine, co by to mohlo trochu zvratit, bude ak Canon pouzije na vyrobu cipu nejaku podstatne lepsiu a modernejsiu technologiu snimaca. Co je tiez na diskusiu, vzhladom na to ze Canon je obecne znamy tym ze velmi nerad dava technologicky moderne cipy do cohokolvek co nie je high-end zrkadlovka ;)
Ze ma LX100 cca rovnake SNR ako 1" 20 MPix cipy sa mi vobec nezda. Napriklad podla tohto porovnania
http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/7e8072b72e011d59b2eecaf953bd5884-650-80.jpg
(ak som to spravne pochopil, jedna sa o RAWy prevedene do TIFFov bez odsumnovania)
ma LX100 podstatne lepsi SNR nez napr. Sony RX100III. Netreba zabudat, ze v LX100 je pouzity 4/3" 16 MPix cip s (jednak) podstatne nizsou pixelovou hustotou nez 1" 20 MPix a (dvak) efektivna plocha z ktorej sa v LX100 snima obraz je 1.44x vecsia nez plocha 1" cipu.
Preto si myslim ze Canon G1X Mark III absolutne nebude mat sancu lepsim cipom vykompenzovat svoju podstatne horsiu svetelnost. Moznost pouzit 3 az 4x nizsie ISO u LX100 (ako som spominal v mojom predoslom prispevku) nevykompenzuje ani "podstatne lepsie" SNR spolu s 1.4x nizsim sumom danym prepoctom na rozlisenie cca 13 MPix.
Na cely problem sa da pozriet aj z uplne opacnej strany. Staci si vsimnut, ake absolutne mnozstvo svetla zo sceny su schopne jednotlive fotoaparaty dostat na cip. Toto mnozstvo svetla je pri danom uhle zaberu dane hlavne velkostou vstupneho otvoru v objektive (absolutna svetelnost). LX100 ma vstupny otvor velky 6.4mm na ohnisku 24mm a cca 12 mm na 70mm. Kdezto Canon G1X Mark III ma ovela "uzsie hrdlo" alebo ovela "temnejsiu ruru" - na zaciatku 24mm ma iba 5.3mm a na 70mm konci velmi slabych 7.8mm.
Na zaklade tohto porovnania vstupnych otvorov si dovolim tvrdit, ze pri slabom svetle bude mat Canon fotky jeden a pol (a na dlhom konci kludne aj dvakrat) zasumenejsie nez Panasonic. Jedine, co by to mohlo trochu zvratit, bude ak Canon pouzije na vyrobu cipu nejaku podstatne lepsiu a modernejsiu technologiu snimaca. Co je tiez na diskusiu, vzhladom na to ze Canon je obecne znamy tym ze velmi nerad dava technologicky moderne cipy do cohokolvek co nie je high-end zrkadlovka ;)
Odpovědět1 0
To ten šum snížením rozlišení snižuješ nějak moc, ne?
Podívej se na ta měření DxO. Canon G9 X má na printu zhruba stejný šum jako LX100, to je tedy po onom snížení rozlišení (při 100% pohledu je tam výrazný rozdíl, nevím, kde bereš ty nesmysly o stejném SNR, podívej se na ty grafy pořádně a rozliš print od screen, nespletl sis je náhodou?).
Konkrétně na printu Canon G9 X MkII ISO 522, LX100 pak ISO 553. A podívejme se na EOS 80D s novým 24MPx snímačem, opět na printu. ISO 1135. Tedy o něco málo přes 1 EV k dobru. Znovu upozorňuji, tohle je už po změně rozlišení na stejnou hodnotu. 1 EV k dobu u APS-C senzoru Canonu vůči 12MPx 4/3" u LX100 a 1,0" u G9 X. A teď si k tomu připočítej 2 EV lepší světelnosti, takže jsi o skoro 1 EV lépe u LX100 proti G1 X MkIII.
Proto také píšu, že není nad čím moc jásat, protože než Canon G1X Mark III by měla být lepší LX100 i LX15. Ostatně míru šumu lze odhadnout i od hloubky ostrosti, kterou mají oba Panasonicy o něco menší, tedy by i poměr světelnosti a velikosti senzoru (a od toho odvíjejícího se šumu) měl být lepší.
Mně selský rozum říká, že pokud mám na printu (při stejném rozlišení) 1 EV k dobru, ale mám o 2 EV horší světelnost, jsem na tom o 1 EV hůře, ne?
Podívej se na ta měření DxO. Canon G9 X má na printu zhruba stejný šum jako LX100, to je tedy po onom snížení rozlišení (při 100% pohledu je tam výrazný rozdíl, nevím, kde bereš ty nesmysly o stejném SNR, podívej se na ty grafy pořádně a rozliš print od screen, nespletl sis je náhodou?).
Konkrétně na printu Canon G9 X MkII ISO 522, LX100 pak ISO 553. A podívejme se na EOS 80D s novým 24MPx snímačem, opět na printu. ISO 1135. Tedy o něco málo přes 1 EV k dobru. Znovu upozorňuji, tohle je už po změně rozlišení na stejnou hodnotu. 1 EV k dobu u APS-C senzoru Canonu vůči 12MPx 4/3" u LX100 a 1,0" u G9 X. A teď si k tomu připočítej 2 EV lepší světelnosti, takže jsi o skoro 1 EV lépe u LX100 proti G1 X MkIII.
Proto také píšu, že není nad čím moc jásat, protože než Canon G1X Mark III by měla být lepší LX100 i LX15. Ostatně míru šumu lze odhadnout i od hloubky ostrosti, kterou mají oba Panasonicy o něco menší, tedy by i poměr světelnosti a velikosti senzoru (a od toho odvíjejícího se šumu) měl být lepší.
Mně selský rozum říká, že pokud mám na printu (při stejném rozlišení) 1 EV k dobru, ale mám o 2 EV horší světelnost, jsem na tom o 1 EV hůře, ne?
Odpovědět1 0
DxO neměří SNR na printu.
Takže si myslím, že je správně, co jsem napsal.
Navíc ISO sport - tedy hodnoty, které uvádíte, nejsou křivky SNR, které jsem měl na mysli.
Takže si myslím, že je správně, co jsem napsal.
Navíc ISO sport - tedy hodnoty, které uvádíte, nejsou křivky SNR, které jsem měl na mysli.
Odpovědět0 0
Ale to si piš, že to měří i na printu. Mrkni do tabulky Measurements na SNR 18% a je tak tlačítko na screen a print.
Jen tak pro představu (G9X / LX100 / 80D)
ISO 200 screen: 31,3 dB / 33,3 dB / 34,2 dB
ISO 400 screen: 28,4 dB / 30,5 dB / 31,1 dB
Při 100% zobrazení má LX100 dobré 2/3 EV navíc proti G9 X a ztrácí zhruba 1/3 až 1/2 EV na 80D, řekněme něco kolem 0,4 EV.
ISO 200 print: 35,4 dB / 35,3 dB / 39,2 dB
ISO 400 print: 32,5 dB / 32,5 dB / 36,2 dB
Na printu má 80D při ISO 400 tak o 1/4 EV nižší šum než LX100 při ISO 200. Rozdíl printu tedy něco kolem 1,3 EV. Jenže pořád ti tam lítá ta světelnost o 1,3 až 2 EV horší. Pořád z toho ta LX100 vychází lépe a totéž se týká třeba G7X/G5X s 1,0" senzorem nebo LX15, RX100III+ (i když tam s tím jejich průběhem světelnosti je to takové...).
Jen tak pro představu (G9X / LX100 / 80D)
ISO 200 screen: 31,3 dB / 33,3 dB / 34,2 dB
ISO 400 screen: 28,4 dB / 30,5 dB / 31,1 dB
Při 100% zobrazení má LX100 dobré 2/3 EV navíc proti G9 X a ztrácí zhruba 1/3 až 1/2 EV na 80D, řekněme něco kolem 0,4 EV.
ISO 200 print: 35,4 dB / 35,3 dB / 39,2 dB
ISO 400 print: 32,5 dB / 32,5 dB / 36,2 dB
Na printu má 80D při ISO 400 tak o 1/4 EV nižší šum než LX100 při ISO 200. Rozdíl printu tedy něco kolem 1,3 EV. Jenže pořád ti tam lítá ta světelnost o 1,3 až 2 EV horší. Pořád z toho ta LX100 vychází lépe a totéž se týká třeba G7X/G5X s 1,0" senzorem nebo LX15, RX100III+ (i když tam s tím jejich průběhem světelnosti je to takové...).
Odpovědět2 0
Jo, je to tam, screen a print. Když jsem si četl, jak dxo funguje, tak jsem si zapamatoval:
"The filters are made of pure optical glass with no structures that can be measured as noise. (While other image quality measurement solutions make use of printed targets, we believe such targets are inappropriate for noise measurement testing, as the intrinsic noise pattern of the print paper may be recorded by the tested camera and then confused with the camera's own noise pattern.)"
a uvedená tlačítka, prostě jsem si jich nevšiml. Dík za upozornění.
"The filters are made of pure optical glass with no structures that can be measured as noise. (While other image quality measurement solutions make use of printed targets, we believe such targets are inappropriate for noise measurement testing, as the intrinsic noise pattern of the print paper may be recorded by the tested camera and then confused with the camera's own noise pattern.)"
a uvedená tlačítka, prostě jsem si jich nevšiml. Dík za upozornění.
Odpovědět0 0
Tak jsem si srovnal předpokládaný čip s tou LX100 plus a6000 (=a5100) jako logická levná volba a fakt to není vůbec zlé (myslím tu LX100): https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Panasonic-Lumix-DMC-LX100-versus-Sony-A6000 _1076_981_942 ani jsem nepředpokládal, že to měření bude takhle slušný i po tom, co ho zkryplí na 1.2".
Ono co čekat, pokud by člověk chtěl "24-70" F2.8 po celém rozsahu v nějaké normální kvalitě, tak by to muselo mít objektiv minimálně půlkilovej, něco jako: https://www.sigmaphoto.com/17-50mm-f28-ex-dc-os-hsm nedejbože po tom chtít F1.8 apod.
BTW, prý se chystá LX200 :) to by mě zajímalo, jestli tentokrát použijou snímač z GH5 a vezmou celou plochu, to by bylo dost zajímavý :)
Ono co čekat, pokud by člověk chtěl "24-70" F2.8 po celém rozsahu v nějaké normální kvalitě, tak by to muselo mít objektiv minimálně půlkilovej, něco jako: https://www.sigmaphoto.com/17-50mm-f28-ex-dc-os-hsm nedejbože po tom chtít F1.8 apod.
BTW, prý se chystá LX200 :) to by mě zajímalo, jestli tentokrát použijou snímač z GH5 a vezmou celou plochu, to by bylo dost zajímavý :)
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
Doporučujeme z našich magazínů
reklama
reklama
Z dalších serverů
