Stitch Assist u SX120 IS myslim nenajdete, ale neni proc zoufat, staci to nafotit od oka tak, aby se zhruba tretina snimku prekryvala a pak to v tomtez programu jako pro A430 sloucit. Co se tyce editace, tak to nevim, musel byste se mrknout do manualu.

Proč je DIGIC IV veden jako takové pozitivum? Prostě je to procesor, který zpracovává obraz a zhruba stejně dobrý jako Venus Engine v tom Panasonicu. Jinak modelem SX120 IS určitě neuděláš chybu. Panasonic FX40 má trochu horší objektiv ­(prostě se příliš nepovedl, neostrost v rozích a podobně­). Pokud uvažuješ o SX120 IS, pak bych ještě přemýšlel nad Panasonicem TZ6, ten má také docela dobrou světelnost, případně Fuji F70EXR, který svou velmi špatnou světelnost dohání velmi dobrým čipem EXR.

Chci se zeptat, nebyla by lepší volba Fuji F200EXR, vzhledem k velikosti čipu a lepší světelnosti objektivu než u Fuji F70EXR?

velikost snímače má perfektní.. ale světelnost se mi vzhledem k ohniskové vzdálenosti jeví jako nic moc...

Ano ma menší ohniskovou vzdálenost, ale díval jsem se na fotky jaké dělá http:­/­/www.dpreview.com­/gallery­/fujifilmf200exr_samples­/
a jsem příjemně překvapen.
Vybírám také fotak stejne kategorie a do uzsiho vyberu se mi dostalo Fuji F200EXR, Canon SX120 IS a Panasonic DMC­-TZ6.

děkuju za rychlou reakci, nejsem odborník, proto si každé rady opravdu važím.
Venus Engine neznám, nemám s ním zkušenosti, tak proto preference osvědčeného DIGIC IV :­)
Od SX120 IS mě odrazují vlastně jen rozměry, které přecijen nejsou úplně kapesní.
Dívala jsem se na Tebou doporučené foťáky. Fuji bych se bála kvůli světelnosti, ani recenze nad ním příliš nejásají.
TZ6 vypadá vcelku dobře. Má lepší min. ohniskovou ovzálenost, ­(vyšší zoom, ale běžně stejně využiju max 5x­).. co mě zaujalo, je dvojnásobné ISO, které by vyvážilo nižší světelnost, ale u těhle foťáku by to stejně asi znamenalo vysokou zrnitost, nebo ne? .. navíc je téměr o 1000 Kč dražší a o tolik lepší se mi nezdá...

Fuji F70EXR ­- Ano, světelnost je zhruba o 50 % horší, nicméně samotný EXR čip má díky větší ploše a EXR technologii nižší šum a standardní čipy Canonu a Panasonicu přebije zhruba o 100 až 150 %. To znamená, že šum, který má Canon­/Panasonic na ISO 200, má Fuji až někde u ISO 400 až 500. Ale to je jen tak zhruba. V praxi to znamená, že i přes horší světelnost F70EXR může mít méně šumu. Horší světelnost ho sice donutí teoreticky o 50 % navyšovat ISO, na druhou stranu na tomto vyšším ISO má stále menší šum. Každopádně mnohokrát je světelnost prostě k nezaplacení ­(focení rychlých dějů­). To už záleží na každém, co je ochoten tolerovat. Objektiv Fuji je méně povedený, více aberuje. Obecně Fuji dává velký důraz na čipy a hodně fláká objektivy.
Maximální hodnotou ISO citlivosti nemá nejmenší smysl se řídit. V podstatě u kompaktů bude skvělé, když vyfotí hezký snímek aspoň na základní ISO 100 a když to bude výborné i na ISO 200, pak už je to skvělé. Pokud kompakt vyfotí relativně nezašuměný a nerozpatlaný snímek i na ISO 400, pak je to bomba. Ten TZ6 je dražší např. proto, že je podstatně menší, tenčí, má větší ohniskový rozsah a velmi kvalitní objektiv ­(sice s horší světelností, ale optické vady se mu i přes malé rozměry a velký zoom dost vyhýbají, je to ve třídě kompaktů opravdu klenot­). Mezi fotoaparáty bych se rozhodoval na základě jednoduchých dvou otázek.
1, Potřebuji široké ohnisko? Ano = vyhodit z výběru SX120 IS
2, Chci manuální nastavení expozice? Ano = vyhodit z výběru TZ6

Jestli využiješ jenom 5x zoom, tak je podle mě nejlepší volbou Fuji F200­- má o něco lepší světelnost než F70, navíc ještě o trochu lepší snímač a hlavně kvalitnější objektiv, který tolik neaberuje a je ostřejší ­(mimochodem objektiv SX120 aberuje taky celkem dost­).

oki.. takže výběr se nám zúžila na
Canon PowerShot SX120 IS ­( skvělá světelnost, lepší objektiv­)

Fuji FinePix F200EXR ­- horší světelnost, ale mnohem lepší velikost snímače ­- ­(vykompenzuje se to dostatečně?­), lepší ohnisko, ale když jsem ty velikosti porovnávala na zrcadlovce, není to zas takový rozdíl. fotím hlavně venku, tak by to nemělo zas tak moc vadit...

jak je to s porovnání aberace u obou?

z nějakého důvodu mi je stále sympatičtější ten SX120 IS, ale nerada bych vybrala špatně :)

Vem si kartu SD a jdi si do obchodu udělat s oběma zkušební fotky a pak je doma porovnej. U Fuji si musíš nastavit např. v prioritě času ISO 100, protože v automatu tam dává automaticky vyšší. Co dělá Canon 120 v automatickém režimu nevím, nefotil jsem s ním. Když dám za kvalitu fotek lepšímu z nich 100 bodů a druhému tolik o kolik je horší, pak Canon dostane asi 60. Podle fotek na webech. Uělej 10 kroků dozadu a buděš mít vykompenzovaný rozdíl mezi ohnisky 28 a 35mm :­) A to je proklatě hodně i venku.

vypadá to, že jednoznačně doporučuješ Fuji... a zásadní otázka: je opravdu o tolik lepší, aby mělo smysl za něj dávat o 2000Kč víc? :­)

(teď jsem si uvědomila, že to zní ironicky, nemá to tak být.. jen moje finanční prostředky jsou kapku omezené)

Tak to nevím, asi ne. Jinak krásné fotky uděláš i s Kodak C142 a ten má lepší průběh světelnosti ­(2,7­-4,7­) a lepší ohnisko ­(34mm­) než Canon a povedenou fotku ti bude závidět i kdejaký majitel trcadlovky :­) A stojí jen 1800,­- Kč.
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/C142­/C142A.HTM

Mám jak F200, tak SX100, což je předchůdce SX120, ale vzhledem k rychlosti vývoje u Canonu se prakticky neliší. Světelnost F200 je horší přibližně o 0,5 EV, ale v šumu je lepší o 1EV, takže při focení pohybu je na tom F200 pořád o něco líp. Při focení nehybných věcí z ruky zase trochu vede Canon díky účinnějšímu stabilizátoru a lepšímu úchopu.
Nejde ale jenom o šum, čip F200 může mít díky své konstrukci vyšší dynamický rozsah, takže je na fotkách míň přepalů. A zatímco rozdíly v šumu často nejsou při prohlížení zmenšených fotek moc patrné, rozdíl mezi přepálenou a nepřepálenou oblohou je vidět vždy. Tím neřikám, že Canon má na fotce vždy přepaly a Fuji nikdy, ale u Fuji jich je znatelně míň.
Aberaci má F200 menší i na nejširším ohnisku a když zazoomuješ na 36mm pro srovnatelný záběr s Canonem, tak už není prakticky žádná. Canon bohužel aberuje na širokém ohnisku poměrně dost, po zazoomování už je to lepší. I přesto ale považuju fotky z SX100 za nadprůměrné, většina kompaktů je na tom celkově hůř. V řadě situací se výhody Fuji ani neprojeví, takže osobně to spíš vidim tak na 100:80 pro Fuji.
Celkově tedy SX120 ztrácí v obrazové kvalitě, ale zase vede v ovládání a funkcích­- má víc ovládacích tlačítek, roller, volitelné tlačítko a mnohem lepší ovládání zoomu ­(spíš F200 ho má hrozné, ale taky se dá zvyknout­). Z fukcí má Canon navíc např. manuální ostření, plynulou změnu clony, nastavitelné doostření a víc možností úpravy kontrastu a sytosti. Fuji má zase při sníženém rozlišení ­(3mpix­) rychlejší sériové snímání.
F200 jde v současnosti sehnat kolem 6000kč, SX120 kolem 5000kč, ale ještě k tomu připočítej baterky a případně nabíječku. Koncem února Fuji pravděpodobně představí nástupce F200, která by pak měla ještě zlevnit.

Canon rapidně klesá s cenou, asi o něj není moc velký zájem, už se dá sehnat za 4,6t. Kč:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Kodak C140 s objektivem 2,7­-4,7 je za parádních 1,6t. Kč
teda bez dvou stovek za cenový rozdíl mezi Fuji a Canonem :­)

Já jsem měl několikrát Canon SX120 v ruce a připadal mi jak plastová hračka pro děti, co se ti rozletí na sto kusů při prvním pádu na zem. Fuji je kvalitou zpracování úplně jinde. Je kovový a lifestyle :­) Fuji má taky aku a nabíječku v ceně. Fotky obou jsou taky úplně jinde, např. na ­"Názor megapixelu­" v jejich galeriích k oběma foťákům :)

Canony obecně dost přepalují a není to jen horším dynamickým rozsahem. Když u Canonu nastavíš korekci řekněme ­-0,3 EV až ­-0,7 EV, hned budou snímky kvalitnější. Na F200 mi trochu vadí nepřítomnost klasické clony, je tam je ND filtr. Ale jinak je nutno uznat, že jde o velmi kvalitní přístroj, který lze rozhodně doporučit. Ani jedním člověk neudělá chybu. Osobně bych se dost dlouho rozhodoval.

Já u něj používám ­-2­/3EV pořád a posuzuju ho vzhledem k F200 i s touto korekcí­- bez ní se ani není o čem bavit, pak jsou přepaly snad v každé druhé fotce. Na druhou stranu jsem ještě nepoznal kompakt, který bych korigovat nemusel, ­-1­/3 až ­-2­/3EV jsem měl vždy jako základ.
Clony ala ND filtr jsem se taky trochu bál, ale vzhledem k HO u kompaktů jen výjimečně nastane situace, kdy otevřená clona vadí. Když potřebuju HO zvětšit, tak nastavim to vysoké číslo­- on je ten ND filtr nejspíš v nějakém kroužku, takže HO vzroste. Odhadem se pozadí rozostří zhruba o polovinu míň, zkrátka mi přijde, že zhruba polovinu ­"zaclonění­" dělá změna otvoru a druhou polovinu ND filtr. Jiný foťák s takhle udělanou clonou jsem neměl­- u těch které jsi testoval, se HO neměnila vůbec?

Pokud má foťák jen ND filtr, tak se hloubka ostrosti nemění vůbec. Vyzkoušeno na spoustě přístrojů ­(teda napadlo mě to testovat zhruba tak rok zpátky a tam to tak vždycky bylo­). Mě ten ND filtr vadí spíše z důvodu kresby. Na plnou díru mají ty objektivy spoustu optických vad ­(aberace, neostrost v rozích, vinětace­) a když to přicloníš ND filtrem, vůbec nic se nevyřeší. Proto jsem měl rád např. starší Canony, které v podstatě pořád fotí na F4 nebo F5,6, kresba je lepší a teprve když potřebuje, odcloní.

tak jsem čím dál víc zmatená.. :­) pomalu to začíná vypadat, že zůstanu u svého stařičkého foťáku, protože se prostě nerozhodnu..

Ale ne, ono to je jedno, oba jsou prostě dobré. Teď jde jen o to si nastavit priority a dle toho se rozhodnout. Pokud je prioritou nízký šum, malé rozměry nebo širokoúhlé ohnisko, bude lepší Fuji F200. Pokud je prirotiou větší přiblížení, lepší možnosti manuálního nastavení nebo např. větší výdrž na baterie, pak je zase vhodnější Canon SX120. Případně si stačí hodit korunou :­-)

a ten stařičký foťák je jaký ? Laica M4 :D:D:D

Prostě si zajdi do obchodu a jeden z nich vyber­- opravdu to není tak, že musíš být spokojená jen s jedním a z druhého naopak být zklamaná. Nejspíš by sis zvykla na oba a když si vybereš sama a nebudeš brát ten, který ti byl ­"vnucen­", tak mu aspoň snáz odpustíš případné nedostatky. Oproti tvému současnému budou znamenat velký pokrok oba dva.
Ještě mě napadá jedna věc­- Fuji umí narozdíl od Canonu fotit s poměrem stran 3:2, což je dobré, když si necháváš tisknout fotky v ­"klasickém­" rozměru 10x15 a nehodláš trávit u počítatče ani pár minut jejich ořezem.

a co ještě říkáte na Nikon COOLPIX S620 ?

Proč využívá 1­/2,5­"? Totožný objektiv již u třetího fotoaparátu ­(SX100 IS, SX110 IS, SX120 IS­), vždy 6­-60 mm. Přepočtené ohnisko vždy 36­-360mm, což znamená, že i úhlopříčka funkční části čipu musí být stejná. A protože SX100 IS měl 1­/2,5­" ­(a má jej dokonce i SX120 IS­), musí takovou část čipu využívat i SX110 IS. Leda, že by Canon kecal a SX110 měl širší ohnisko ­(kdyby využíval 1­/2,3­" část čipu, měl by při 6­-60mm objektivu přepočtená ohniska zhruba 34­-340 mm­).

Podobně je to u Panasonicu TZ6 a TZ7. Prvně jmenovaný má 1­/2,5­" čip, druhý 1­/2,33­", ale oba využívají 1­/2,5­" část. Stejný objektiv se stejnými reálnými ohnisky dává u obou fotoaprátů stejná přepočtená ohniska, musí se tedy využívat stejná plocha čipu. TZ7 má vlastně 12MPx čip ­(stejný nebo hodně podobný jako např. FZ38­), jen z něj využívá menší plochu. Papírově to vypadá, že TZ7 má menší hustotu pixelů než TZ6, ale není to pravda, je to dokonce snad lehce naopak.

s tím ohniskem by to taky mohlo být, jen zběžně jsem porovnával co vidím na LCD staré A510 s 35mm a SX110 s 36mm a přišlo mi že je to stejné, pokud na SX110 není zobrazeno víc. Takže jedině reálně porovnat s jiným 35mm fotoaparátem. Každopádně díky za odpověď.

Zkuste ty snímky vyfotit a pak porovnat ­(není pravidlem, že LCD musí mít vždy 100% pokrytí­). Jinak s těmi ohnisky je to docela sranda, ale to platí zejména u Fujifilmu, který si ty velikosti udává doslova jak chce. Tam ty crop faktory nesedí ani trochu. Např. u F70EXR vychází dle zadaných údajů velikost čipu 1­/2,25­" a nikoli 1­/2­" :­-­)

Jinak podobný efekt ­(ale s různě velkými využitými částmi čipu­) si můžete všimnout třeba na Panasonicu FS7 a FS12. Jsou to naprosto totožné fotoaparáty, jen první má 1­/2,5­" čip a druhý 1­/2,33­". Tady už jde vidět, že používají celou dostupnou plochu snímače, neboť při totožném objektivu má první 33­-132mm, druhý ale 31­-124mm ­(reálná ohniska jsou u obou 5,5­-22 mm­).

Tych 39 mm myslis ako ? Akoze 39mm ma byt maximalne ohnisko, alebo ma zacinat az od 39 mm ?

Přidávám se k otázce, 39mm??? Jinak v této třídě mohu doporučit ještě Panasonic TZ7, ale nemá manuální ovládání expozice.

Omlouvám se. Těch 39 mm to byl večerní přehmat. Měla jsem na mysli 28 mm. Tento foťák má 6,0­-60,0 mm ­(ekvivalent k 35 mm: 36­-360 mm)

OK :­-­) Nicméně stále platí to, co jsem říkal. Pasanosic TZ6­/TZ7 je nejlepší volba, pokud nevyžadujete manuální nastavování expozice. Pokud ano, tak je to Canon SX120 IS, ale ten zas nemá široké ohnisko. To má sice Canon SX200 IS, ale ten zas není příliš povedený. Takže osobně bych bral ten Panasonic.

Dívala jsem se na Vaši recenzi na Panasonic Lumix TZ7. Vypadá to moc dobře. Kdyby jste měl porovnat kvalitu fotografii a videa s Panasonic Lumix DMC­-FZ28, jak by dopadly?

FZ28 je zhruba o půl citlivosti lepší ­(tj. ISO 200 na TZ7 má kvalitu asi jako ISO 320 na FZ28­). Videosekvence jsou u obou přibližně stejné TZ7 má výhodu ve stereo zvuku.

Doporučuji FujiFilm F200EXR. Má tebou požadovaný širokoůhlý objektiv 28mm, je poměrně levný ­(5,2t. Kč­) a především má o skoro 50% větší čip, než Canon SX120 a to 1­/1,6 kdežto Canon má prťavých 1­/2,33. Objektiv je parádní a kreslí ostré fotky jako břitva a pro ženu taky nepodstatná věc ­- má parádní design a je tenký do kabelky nebo do kapsy jeans. Na párty ti ho budou všichni závidět a to nejen holky, má i plný manuál, takže můžeš dělat i umění. Za tu cenu není na trhu nic lepšího a slogan ­"šlape kvalitou zrcadlovkám na paty­" zde platí na 100%. Podívej na fotky z FujiFilm F200EXR:
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=1597
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=1557
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=1558
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=1540

hele, nemíním ti do toho kecat, ale kup si něco s průhledovým hledáčkem. sice to využiješ jen když bude svítit slunko na displej a ať si kecaj reklamy co chcou, tak slunko displeje nepřesvítí.

Pozeram, ze ten priehladovy hladacik je stale popularny. Je mozne, ze je to preto, lebo v casoch kompaktov na kinofilm ani ziadna ina moznost nebola a ludia si na to za tie dlhe roky zvykli. Ale napriklad fotit s tym makro sa kvoli paralaxe neda :­(

Ohladom viditelnosti displejov na priamom slnku to nie je pravda. Moderne AMOLED su obvykle dobre viditelne aj vtedy. Inak, moj stary Oly C2 ma LCD displej este stary klasicky, bez nejakych ­"antislnecnych­" technologii, ale aj napriek tomu je na priamom slnku vidno. Je to preto, lebo zadna cast s podsvietenim nie je uplne tmava, ale cast slnecneho svetla, ktora sem prenikne, sa odrazi nazad a funguje ako nepriame podsvetlenie, ovela silnejsie ako povodne. Svetlo sice prechadza tekutymi krystalmi 2x, takze odtiene farieb nezodpovedaju skutocnosti, ale scena sa podla toho da zaramovat celkom dobre.

Za slunka je průhledový hledáček sice lepší, nicméně dnes jsou LCD displeje na trochu lepší úrovni. Většina sice na slunku ztrácí, o tom není pochyb, ale stále jde poměrně dobře vidět, co na snímku je. Už dlouho jsem netestoval foťák, kde by to při přímém slunku opravdu nešlo. S makrem máš pravdu, to nejde :­-­) Navíc to pokrytí, to je prostě hrozné a v praxi se s tím fotí dost špatně.
Jinak je jasné, že průhledový hledáček se už nevrátí. Může za to jednoduchá věc, větší LCD displeje. Dokud mělo LCD 2,0­" nebo ještě 2,5­", bylo místo na umístění hledáčku. Ale kam jej dát při 3,0­" displeji? To prostě nejde. Takže takových fotoaparátů je málo a bude ještě méně.

...a navyse pri takych ultrazoomoch by musel mat nejaky pripadny priehladovy hladacik velmi zlozitu konstrukciu, aby co najlepsie pokryl cely rozsah zoomu, a dost by predrazil cely fotak. EVF je dnes uz ovela lacnejsie riesenie.