Tak nejak nechapu proc i posledni outdoorovy fotak s normalnim objektivem byl nahrazen timto sice skladnejsim, ale opticky mnohem horsim resenim. Dosud byla moznost si vybrat, ale dnes skoncil uz i posledni :­( No nezbyva nez pro kvalitni fotky poridit fotak + podvodni pouzdro.

Jen jsem stale nepochopil proc v dnesni dobe uz neni zadny ­"outdoorovy­" fotak vybaven krytkou objektivu. Ze zacatku to bylo casto zvykem, ale nyni se asi uz povazuji za stylove doplnky a do terenu se asi nedoporucuji vozit. U canonu D10 jsem to pochopil zduvodu konstrukcni problemu, ale u periskopu tomu nic nebrani. Kdo ma porad utirat a cistit objektiv. Nechapu odolny fotak, ktery musi byt stale schovan v pouzdre, protoze i jedna kapka na objektivu znamena konec foceni a zacatek lesteni....

Omlouvám se, že píši sem, co patří jinam. Kde se ovšem nesmí diskutovat.
Jestli si Vaše redakce a reklamní oddělení Canonu myslí, že přetiskování neučtitelných tiskových zpráv ­(byť s alibistickým podtitulkem...­) je cestou k větším prodejům, pak jsou chlapci opět mimo mísu. Tyhle info ať si Canon schraňuje na svých firemních stránkách a redakce sem klidně může dát odkaz pro ty, co počítají každé deko a milimetr místo aby fotili :­-­)
Navíc označovat pevnou osmadvacítku a čtyřiadvacítku při 2,8 jako ­"vysokou světelnost­" je komické a při vší relativnosti pojmů v roce 2012 prostě ­- hodně nadsazené ­(čti: lživé­). IS to nezachrání ­(skoro mi uniká jeho smysl u těchto skel, ale budiž, třeba to někdo při té ­"vysoké světelnosti­" využije­). Naopak předražený zoom 24­-70 s vyjíždějícím tubusem a bez IS je krokem stranou.
PS: Tak uvidíme, jestli se Canon pochlapí aspoň na novém 5D! Doufám, že si budeme moci přečíst recenzi odborníka s vlastním názorem, že budeme moci pod článkem diskutovat a že nám nebudou zavřena ústa sáhodlouhou ­"tiskovou zprávou­". Jo, a předem všem děkuji za kritiku mých kritických připomínek :­-)