Cejpatka
Registrace: 29.10.2008
Komentářů: 231 (zobrazit)
Účast v Expertiádách: 1 (přehled)
Účast v Týdenních šancích: 1 (přehled)
Komentářů: 231 (zobrazit)
Účast v Expertiádách: 1 (přehled)
Účast v Týdenních šancích: 1 (přehled)
Mám fotoaparát: –
Chci fotoaparát: –
Měl jsem fotoaparáty: –
Nejméně přínosné komentáře
Znění komentáře ze dne 14.6.2015 s hodnocením 0:
Ten, kdo to myslí vážně, určitě chápe, že světelnost F 2.8 na 1" snímači se nerovná F 2.8 na FF, ale tak cca F 8 na této hračce.
Znění komentáře ze dne 1.7.2017 s hodnocením -3:
No ani bych neřekl...
Nikon 16-80/2,8-4 pro APS-C je za cca 29000,-
Pro FF pak např. Canon 24-105/4 á 28000,-, Nikon 24-120/4 se dá i za 24000,- Zde sice na kratších ohniscích 1 EV horší světelnost, ale vzhledem k tomu, že to sklo pro m4/3 odpovídá "ekvivalentní" hloubce ostrosti F 5,6-8 na FF, jsou ceny za objektivy pro m4/3 hodně přestřelené.
Nikon 16-80/2,8-4 pro APS-C je za cca 29000,-
Pro FF pak např. Canon 24-105/4 á 28000,-, Nikon 24-120/4 se dá i za 24000,- Zde sice na kratších ohniscích 1 EV horší světelnost, ale vzhledem k tomu, že to sklo pro m4/3 odpovídá "ekvivalentní" hloubce ostrosti F 5,6-8 na FF, jsou ceny za objektivy pro m4/3 hodně přestřelené.
reklama
Z dalších serverů
reklama
Nejvíce přínosné komentáře
2) U naprosté většiny fotek je nápadné jejich podexponování.
3) Krásně se projevují klasické "fuji" patlaniny = obraz vypadá jak nakreslený "vodovkami", hlavně u krajiny (stromy, listy, tráva...), portrét pak jak "vosková figurína"
Sorry, ale takto dle mě "bravurní kvalita obrazu" rozhodně nevypadá...