Asi bych se Canonu v této věci zastal. Čínští výrobci, při veškeré úctě, moc nerespektují průmyslové vzory a kopírují, co je napadne. Canon si prostě chrání svoje know­-how a pokud vím, tak má dvě řady RF skel: levnou s krokovým motorkem ­(STM­) a plastovým asférickým členem a dražší s nano USM motorkem a špičkovým obrazovým výstupem. Canon také jako první přišel s pokrokovým dual fázovým AF na CMOS senzoru a velmi šikovným ostřením pomocí snímání pohybu oka. A právě AF protokol je zde klíčový a logicky si jej Canon chrání vůči reverznímu inženýrství. Sony AF protokol otevřel ale nepovolil třetím stranám vyrábět telekonvertory. Nikon je vůči Viltroxu poměrně tolerantní a údajně se už rýsuje spolupráce s Tamronem. Fuji také otevřel AF protokol třetím stranám, prostě každý výrobce to cítí trochu jinak.

všichni ale víme, kam taková politika výrobce ­(nejen fotoaparátů, ale třeba i softwaru, mobilů, atp.­) v minulosti dovedla a bylo to nakonec vždy na opačnou stranu než si od toho výrobce sliboval. Zkušenost už dávno ukázala, že nejvíce vždy žijí široce sdílené ekosystémy. Pokud se to Canonu podaří zvrátit, bude první... Široká nabídka objektivů přitáhuje hodně zákazníků. Sony třeba nezakázalo jen ty TC, ale dalo i omezení na podporované fps, které jsou u neoriginálních objektivů asi 15 fps, zatímco u originálních je to plných 30 fps, jinak ale nechali vše otevřené a druhovýrobci se předhánějí kdo vyrobí více AF objektivů pro tenhle systém a až na sem tam nějakou vyjímku se prakticky všechny nové FF objektivy třetích stran s konstrukcí pro CSC uvádějí prvně pro Sony FE ...

Co ma objektiv spolocne s FPS ?

To je fakt... NIC :­-­). Nesouvisí to spíš s AF­-C? Že některá skla to umí i při 30 fps, ale u některých je to omezené jen na 15 fps, jinak můžete použít jen AF­-S před zahájením dávky?

to nevím, vím jen, že jsem četl, že neoriginální objektivy na Sony a9 a a1 fotí maximálně 15 fps je to SW omezené, což je prý podmínka Sony.

To by mně přišlo hloupé, neboť by stačilo zalepit kontakty a šlo by fotit 30 fps. Samozřejmě jen s MF.

Ledaže by totéž platilo i pro skla bez el. kontaktů.

Ačkoliv Panasonic také omezoval funkce fotoaparátu, ale pouze u svého objektivu. Jak nabízeli ten tzv. 3D s dvěma otvory, tak po nasazení nešlo natáčet video, byl určen jen na tzv. 3D fotky. Lidi proto zalepovali kontakty, aby měli 3D video :­-D. Ale výstup bylo nutné v počítači hodně upravovat.

cituji: ­"To by mně přišlo hloupé, neboť by stačilo zalepit kontakty a šlo by fotit 30 fps­"

tak to jsem si skoro jistý, že by nestačilo, myslím, že si komunikaci mezi tělem a objektivem představujete příliš jednoduše, dávno již není analogová. A hloupé to není, zagooglete.

No, počkejte...

Pokud výrobce foťáků nechce zachovat kompatibilitu se starými objektivy, tak si zákazník nemusí ani uprdnout.

Ale jinak je objektiv ze své podstaty analogová záležitost ­- pouze směruje tok světla na snímač. Pokud ovšem nelze využít elektroniky, tak pochopitelně ztrácíte autofocus ­(AF­) a musíte se spolehnout pouze na ovládací prvky objektivu, tj. pokud chcete např. clonit, starý objektiv musí mít clonový kroužek.

uvnitr objektivu je firmware sony proste pri nasazeni ocucha tak zvane a je to ;­-)

Jasně, nevím jak to mají udělané. Možnost:

Pokud ­"necítím nic­", tak povoluji pouze 15 fps je pochopitelně reálná a týkala by se právě objektivů bez elektronického kontaktu ­(buď jimi objektiv vůbec nedisponuje nebo je uživatel zalepí­).

Ale osobně mi takové řešení přijde nepravděpodobné, protože nedává žádný jiný smysl, než jen zákazníka hloupě omezit.

Podla mna to bude prave takto ­- pokial telo pomocu komunikacie nezdetekuje nasadeny originalny Canon objektiv, tak proste nepovoli viac ako 15 fps. Takze je jedno ci sa pouzije nejaky plne manualny objektiv tretej strany bez kontaktov, alebo sa kontakty prelepia.

Z hladiska vyrobcu to vobec nie je hlupe, pretoze to tlaci zakaznika do toho aby radsej kupoval drahe originalne objektivy priamo od neho, namiesto toho aby dal zarobit niekomu uplne inemu.

Myslíš Sony, píšeš Canon? :­-­) U Canonu by to samozřejmě smysl dávalo, když je celkově tak restriktivní.

Ale u Sony? Otevřu bajonet všem, ale omezím fps? Pochopitelně to bude zákazníka tlačit, ale je otázka, jestli ho to taky někam dotlačí? :­-­)

Já si myslím, že pokud se zákazník rozhodne pro třetí stranu, má k tomu pádné důvody, které jsou natolik pádné, že nějaké omezení na 15 fps hodí za hlavu. Zákazník je tak nesmyslně omezen, ale rozhodnutí nezměnil, takže Sony z toho nemá nic.

Úplně jiná situace by ovšem byla u toho AF­-C. Tam logicky může jít o problém kvality. V Sony mohou vyjádřit pochybnost, že objektivy třetích stran budou vždy tak dobré, že s nimi na 30 fps AF­-C vždy správně zaostří ­(nebo skoro vždy, zkrátka s vysokou úspěšností­). A to si myslím, že je obava na místě, protože zákazník může ze špatného zaostřování vinit zejména samotný fotoaparát, tj. výrobek Sony. Proto Sony umožní AF­-C pouze s menším fps u skel třetích stran, než u skel vlastních.

Čili nevím, jak to je, ale omezení AF­-C mi smysl dává, přímo znemožnit fotit s vyšším fps mi bohužel smysl nedává.

Ono to ale smysl docela dává. Sony otevře systém, je pro to obrovská nabídka alternativních skel a co je výhodou alternativních skel? Obvykle cena, takže přicházíš o trh, kde jsou nízké marže. Ale máš díky tomu rozjetý systém, který dokáže konkurovat i takovému velikánu, jakým je Canon. Co ale získáš omezením? To, že ten profík, který si půjde kupovat nějaký objektiv pro profi práci, kde by ho to omezení fps skutečně pálilo, třeba 80 tisíc zaplatí u Sony a ne Sigmy ­(která takový objektiv pro Sony pro jistotu ani nedělá­). Máš win­-win situaci. Rozjetý populární otevřený systém, který je zavřený v oblasti, kde jsou nejvyšší marže. Vidíme to i v tom, co má Sigma pro Sony v high­-endu. V podstatě nic, nějaká světelná tele­-skla, kde by se ta vysoká fps hodila, tam vůbec nejsou.

No a kde bereš tu jistotu, že u Sigmy tam ta tele­-skla nejsou kvůli omezené fps?

Protože jinak pokud tam nejsou, tak zákazník nemá na výběr ;­-­).

Já jen říkám, že se výrobcům nějak nechce do těch světelných objektivů ­(zatímco pro DSLR jsou­), ne že to vím jistě. Soustřeď se spíš na tu první část povídání.

Kdo ví, jak to je:

"There are no af limitations, Sony lenses just usually seem to be optimized to deliver the best AF speeds due to their dual or quad linear motors. That being said the FPS limitation is real, third party and older lenses can only go to 15 FPS, most contemporary Sony lenses can go to 20 FPS but only linear XD­-powered lenses can hit 30 FPS on the A1.­"

Nejde nakonec jen o AF­-C? Proč omezovat FPS u AF­-S?

To já také nevím. Pokud by tomu s limitacemi skutečně tak bylo, dávalo by to smysl z pohledu toho, co jsem psal výše.

Cele sa mi to nejak nezda. Ved napriklad Panasonic vyslovene uvadza, ze jeho CSC pri ostreni bezi na 240 FPS. Ale uz si nepametam, ci je to pri AF­-S alebo AF­-C ­(alebo oboje­).

No, asi nakonec opravdu půjde o takovou malou, nenápadnou marketingovou podporu Sony objektivů ­- ale jen verzí s logem GM vyrobených v poslední době, protože tyto mají právě ty motorky typu XD.

Protože to jistě nebude nějaká ­"vesmírná­" technologie a určitě s něčím podobným může svůj objektiv vybavit i třetí strana ­(jakkoliv se to třeba dosud nestalo ­- to já nevím, ale v budoucnu se to stát může­). Pokud tak učiní a omezení bude nadále přetrvávat, tak je to jasné ­- jde o marketingovou podporu prodeje.

myslím, že lidé kupující si neoriginální objektivy kvůli ceně se s 15 fps klidně spokojí, navíc ač jde zjevně o podmínku Sony ­- aby mu druhovýrobci nekonkurovali v nejvyšším profi segmenty ­- tak asi neznamená, že kdyby to omezení nebylo, že by ty neoriginální objektivy dokázali fotit 30 fps, limit může být i technický. Objektivy dnes mají elektroniku a jsou i programovatelné ­(aktualizovatelné­) a při nasazení si jistě sami řeknou ­(krom jiného­) i maximální rychlost série při focené, protože je to závislé třeba i na rychlosti clony, která se při vypnutí živého náhledu hloubky ostrosti ­(tedy ostření s odcloněným objektivem a zaclonění až před expozicí­) při sérii pěkně naběhá a bylo by asi divné, kdyby fotil při plné díře 30 fps, zacloněný na F8 fotil už jen 25 fps a zacloněný na F22 potom třeba 20 fps... Proto bych očekával, že v takovém případě si objektiv sám řekne o maximum série 20 fps, aby se to při různých clonových číslech neměnilo.

Manuálních objektivů se to vůbec nemusí týkat, ty mohou třeba fotit na max, protože tím, že nemají elektroniku a jsou tedy plně manuální asi nějakým GM se 4 lineárními motory v oborech na které cílí konkurovat nebudou...

Ospravedlnujem sa, povodny clanok bol o Canone tak ma to poplietlo.
Myslel som to skor vseobecne.

"...nerespektují průmyslové vzory a kopírují, co je napadne...­"

Zákazu Canonu rozumím. Je jasné, že ty objektivy ostří díky reverznímu inženýrství a Canon má samozřejmě právo říci NE.

Nicméně pro zákazníka pozitivní význam, pokud výrobce fotoaparátů povolí objektivy třetích stran, je zjevný, takže sdělení Canonu pro zákazníka je zřejmé: ­"U mě dostaneš méně, než u konkurence.­"

Já, jakožto zákazník, mám zase plné právo s takovým sdělením nesouhlasit.

Reverzné inžinierstvo na zabezpečenie kompatibility je aj pri patentovaných technológiách povolené. Teda Canon nemá právo povedať nie. Na druhej strane je jasné, že výrobca objektívov bude radšej vyrábať pre systém, kde je špecifikácia komunikácie telo­-objektív voľne dostupná.

OK, tak proč Viltrox po výzvě od Canonu řadí zpátečku?

Tam môžu byť komplikovanejšie vzťahy. Napríklad je Vitrox subdodávateľom Canonu a nechcú si to s nimi ­"pokaziť­". Alebo majú s Canonom nejakú inú zmluvu.
Canon však nemôže brániť skúmaniu protokolu a vývoju jeho kompatibilnej náhrady. Podmienkou je napríklad to, že si produkt, ktorý budú skúmať, kúpia v bežnom obchode a nedostanú ho od Canonu ­(ktorý vyžaduje napríklad nejakú formu NDA­):
https:­/­/www.ipwatchdog.com­/2017­/12­/04­/art­-reverse­-engineering­/id=90439­/#

Aha, díky za info!

A nemůže to spíše souviset s patentem na RF bajonet? Zpětné inženýrství může asi udělat každý, ale dát na objektiv bajonet RF, tam bych čekal, že to nebude tak jednoduché.

tiskarnu bych nesrovnaval s objektivy ja mam vetsinou vse od canonu ale tiskarnu bych si od canonu nekoupil ;­-)

Ja som na tom presne naopak, tiskarna je hadam to jedine co by som bol ochotny od Canonu kupit.

Aspon nejaku, co stoji este menej nez kvalitne naplne do nej, beriem ako spotrebak a ak musim po roku kupovat novu ­(napr. pre schvalne vyvolanu chybu kvoli preteceniu pocitadla stranok­) tak to nie je az taka velka skoda :)

(napr. pre schvalne vyvolanu chybu kvoli preteceniu pocitadla stranok​­)
Myslíte kurvítko?

Ano, presne tak.

Tak ono tam to počitadlo svým způsobem smysl má ­(asi opravdu nechcete, aby Vám z tiskárny začal spodem téct inkoust­). Co ale smysl nedává, je to, že se to nedá uživatelsky vyměnit a restartovat.