Za to já ale nemůžu, žes to pochopil jinak, než to bylo myšleno. Nebylo záměrem vytvořit něco zavádějícího a chvíli mi trvalo, než jsem přišel na to, že se to dá pochopit i jinak ­(nejen jako ­"za 12 měsíců­" ve smyslu o 12 měsíců později, ale také, že se to dá chápat jako období 12 měsíců­). Nicméně co s tím má společného krizové období? To jako nějak mění pravdivost výroku? Nebo to nějak zavádí?

Normální novináři píší ­"prodeje meziročně klesly­", protože je to ekonomicky zažitý pojem, používá se všude. Koneckonců, v článku s tím taky operujete. Proč tedy titulek svádějící k dojmu, že během jednoho roku prodeje spadly tak dolů, když to není pravda?
Krizové období mě už jen tak napadlo jako věc, která by měla být asi zmíněna, aby se z článku nedalo vyvozovat, že fotoaparáty umírají samy o sobě, ale to už bych byl moc náročný.
Nicméně... vnímavost k názorům čtenářů je tu čím dál slabší, vztahuje se k první větě vašeho příspěvku.
A ano, jsem kritik a rejpal. Hodně. Protože dlouhodobě jste tím nejlepším na českém fotowebu, tak bych byl nerad, aby to spadlo někam do bulváru či průměru.

"Proč tedy titulek svádějící k dojmu, že během jednoho roku prodeje spadly tak dolů, když to není pravda?­" Tak o kolik tedy spadly? Před rokem se jich prodalo 1,6 milionu měsíčně, za 12 měsíců ­(během jednoho roku­) to spadlo na 550 tisíc měsíčně. Co je špatně? Co není pravda? Jak si představuješ ten titulek? Jak to má být správně? Já vůbec nechtěl psát nic zavádějícího, nic bulvárního, jen se znovu ptám, co je tam fakticky nesprávně?

"Krizové období mě už jen tak napadlo jako věc, která by měla být asi zmíněna­" A mění to snad ta procenta? Nemění. Snaží se ta věta říci, že fotoaparáty spadly samy o sobě? Nesnaží. Tak kde lže? Kdo co píše zavádějícího? Píše jen, že fotoaparáty během roku spadly o třetinu. Neříká proč, to je v článku. To má mít titulek 1000 znaků, aby tam bylo všechno?

Schválně napiš titulek, který bude dle tvého názoru v pohodě, nebude zavádějící, bude mít všechny potřebné informace a vleze se na stránku.

"...Prodeje fotoaparátů za poslední měsíc spadly nyní na třetinu oproti stejnému období vloni...­"
Sorry, budu drsný, ale napsal jsi v titulku opravdu nesmysl, hovadinu a místo výmluv a okecávání toho, co okecat nejde, by to chtělo trochy pokory, stáhnout ocas mezi nohy a napsat ­"sorry jako­" ... :D

Příliš dlouhé, nevejde se na stránku tak, aby to nerozhazovalo layout stránky ­(a to jsme to proti minulosti prodloužili snad o půlku­).

Kde je nesmysl? Hovoříme o době za 12 měsíců? Hovoříme. Vloni, loni, to je přeci před rokem, 12 měsíců. Je nynější měsíc proti stejnému období vloni ­"za 12 měsíců­"? Je. Spadly? Spadly. Nahoru nešly. Jsou na třetině? Jsou. 33% je třetina. Kde je chyba? Já nemám problém uznat chybu, uznal jsem ji už milionkrát, ale tady to špatně není. Nadpis prostě nemůže být dlouhý. Uznávám problém s tím, že se ten nadpis dá vyložit různými způsoby. Dá se ale vyložit i správně a ohrazuji se proti tomu, že by byl záměrně zavádějící nebo bulvární, protože tomu tak není.

Za 12 měsíců můžeš totiž brát jak, že je to o 12 měsíců později, tak i že je to období 12 měsíců. To je prostě úskalí češtiny. ­"Za 2 dny­" napadlo 30 cm sněhu ­(v průběhu 48 hodin­) a přijdu ­"za 2 dny­" ­(o 48 hodin později­) má prostě odlišný význam, přestože se to píše stejně. Já psal způsobem číslo 2, nemohu za to, že jsi to pochopil způsobem číslo 1. Ale to, že tys to pochopil způsobem 1, ještě neznamená, že je způsob 2 špatně a rozhodně nebylo záměrem kohokoli mystifikovat ­(nebo dělat bulvární nadpis­). Takže znova, je tam faktická chyba?

Já to upravím na meziročně, které bude asi o něco jasnější ­(že je to způsob 2­), ale meziročně = za 12 měsíců. Význam bude pořád stejný.

To je marné, opravdu. Prostě chybu neuznáte, jen kopete do člověka, který vás upozornil na faktický nesmysl.
A, bohužel, není to poprvé.

Tak ono nemusis setrit na drahe skla bez ohladu na to, ci skrachuju alebo neskrachuju :D