Takže nejenom absence elementárních znalostí fotografování, ale také problém s porozuměním psaného slova. A stále v kombinaci s pocitem, že máš co říct k věci.
Škoda, že jsi si nevzal k srdci mou upřímně míněnou radu o doplnění si znalostí.

Vysoka clona ­(velke zacloneni, velke F­-cislo­) je velka hloubka ostrosti. Pokud je ostrost minimalni, pak bylo clona otevrena, tedy nizka clona ­(tady je problem v tom, zda clovek bere velikost pricloneni nebo velikost otvoru a z toho vznikaji zmatky­).

Tak tohle je typické, neznalost elementárních věcí některým lidem nezabrání ve vydávání zásadních prohlášení. Nic ve zlém, ale doporučuji nastudovat si základy expozice ­(clona­-čas­-citlivost­) a až tomu budete rozumět, rád s vámi podiskutuji.

Foťák je hlavně na dělání obrázků ne? Někoho video vůbec nezajímá. Třeba mě.

Pokud jde o automatiku nebo video, pak souhlasim, ze NEX je dobra volba. Pokud ale nekdo chce fotit vazneji, spatna ergonomie ­(komplikovane nastaveni prakticky cehokoli­), chybejici hledacek a spousta dalsich veci hodne rychle zkazi radost.

To se už vysvětlilo. Jde o to, že někteří lidé mají pocit, že když mají ve foťáku APS­-C snímač, tak ten foťák má mít všechny vlastnosti dospělé DSLR.
Jde o to, aby si člověk uvědomil, že má v ruce prostě kompakt pro, bez urážky, ­"cvakálisty­". Když si to uvědomí, tak se zklidní a užije si skutečnosti, že z toho Soňáka lezou technicky o poznání lepší fotky než z ­"běžného­" kompaktu. Příjemné je především to, že se díky slušné hladině šumu na vysokých ISO dá fotit bez blesku tam, kde ­"běžné­" kompakty pálí bleskem jako o život. Říkám si, že to je možná jeden z hlavních důvodů, proč Sony udělali blesk jako externí zařízení. Oni ho totiž ti ­"cvakálisti­" moc často nebudou potřebovat. A až přijdou na to k čemu všemu může být blesk na foťáku dobrý ­(např. focení v protisvětle, odraz od stropu apod.­), tak si ho pro danou chvíli našroubují. Později třeba dojdou k poznání, že už dozráli pro dospělejší fotoaparát a koupí si něco vybavenějšího, co bude mít robustní černé tělo poseté čudlíky. ;)

No, to máš pravdu, ale mezitím utratí mraky peněz za mezistupeň...

To ano, ale jak jsem psal výše, zkušenosti jsou nepřenositelné. Každý si tím musí projít. Někomu bude pohodlí kompaktu vyhovovat po celý život a jiný narazí na limity a začne se poohlížet po něčem jiném, ­"lepším­", takže nakonec skončí ve světě, který obecně nazýváme zrcadlovkami. Ten první své peníze investoval jak nejlépe to šlo. Což o tom druhém lze možná částečně říci také, protože se díky kompaktu snad naučil pracovat s foťákem a udělal si jasno co potřebuje.
Takže, pokud někdo není nadšenec, který si ke kompaktu hned musí dokoupit mraky příslušenství za tisíce a tisíce peněz ­(makro a tele předsádky, filtry, blesk, brašny atd.­), pak to až taková ztráta nebude. Je to na každém, aby zvážil za co utratí své peníze. Dnes je fajn to, že si lze dojít do krámu, osahat si různé přístroje, na vlastní paměťovku si cvaknout testovací fotky a pak si v klidu doma říct jaký foťák mi lépe padl do ruky a jaká kvalita výstupu mi stačí. Foťák není houska a ani není tak levný, takže to asi stojí za trochu nepohodlí zajet do obchodu byť by to bylo třeba i do vzdálenějšího města.

Každý chlap ktorý miluje rýchlu jazdu by chcel mať ferrari alebo porsche, nie každý si ho kúpi. Niekto má na jazdené športové auto ale ajtak si ho nekúpi, lebo ho proste nepotrebuje. Dobré športové pocity môžeš zažiť aj v TFSI Oktávke. A o tom to je. Na 200 kvalitných fotiek mojej rodiny z dovolenky nie je nutné mať zrkadlovku za 2.000 ečiek. Proste aj keď veľa ľudí na takéto 2 kilové čudo má, tak si ho proste nepotrebuje kúpiť lebo podobné kvalitné foto urobíš aj na NEX3 :­-­)
Mimochodom ten NEX považujem za dobrú investíciu hlavne potom čo som strávil tony času na recenziách. Najviac kvalitných info. som sa dozvedel na tejto stránke ­(aj keď p.Šurkala NEX nemusí :­-­)­). Robíte dobrú prácu p.Šurkala.

Je to jednoduche. Fotoaparat jsem zatim nemel v ruce a ani vzdalene nevim, jaky by mohl byt. Videl jsem sice nejak snimky na netu, zatim je toho ale stale malo na to, abych jej mohl doporucit ­(dle papirovych specifikaci doporucovat skutecne nejde­). Takze az jej dostanu do ruky a bude dobry, pak se mozna v clanku objevi.
Co se tyce konkurence, tak Nikon chysta na unor kompakt rovnez se svetelnosti F1,8. Doufejme, ze to bude lepsi pocin nez P7000, ktera sama o sobe neni spatna, ale je ponekud letargicka. Zatim nemohu rici, kdy bude recenze XZ­-1.

To jsem zvědav na názory. Já bych řekl, že rozdíl vidět nebude. Samozřejmě když se bavíme o nízkých ISO.

Odpoved je jednoducha. Rozdil je obrovsky a je dany rozdilem velikosti cipu. Staci otevrit testovaci snimky na dpreview.com a rozdil je videt na prvni pohled... A to se bavime pouze o kvalite obrazu, to ze se se zrcadlovkou mnohem lepe foti je dalsi hodne dulezita vec...

Se setakem od Canonu si myslim, ze ten rozdil bude videt...bohuzel vitezne pro Panasonic. Clovek proste nemuze cekat, ze za malo penez hodne muziky...minimalne ne u setaku od Canonu ;­) Staci ale k nemu dokoupit pevnou 50­-ku a rozdil je propastny...

To není tak jednoduchá odpověď.
Záleží, jak tě hodně baví focení a co očekáváš dál. Zrcadlovka ti otevírá cestu k novým možnostem. Je to vstup na křižovatku, kde se můžeš vydat jakýmkoli směrem. UZ má teké své výhody, ale spíše v univerzálnosti, než v možnostech. Osobně bych šel do zrcadlovky, ale záleží na tobě. 1000D není špatná. Hlavně neposlouchej rady typu ­"to je plasťák, to neber­" a pod. Doporučuji prodejce, který ti umožní vyzkoušení, než rádobyrady na internetu. Odkud jsi?

Jsem z JM, z maleho mesta, nejblizsi prodejna, kdo bych si mohl nejaky ten fotak vzit do ruky ­(predpokladam bez baterky ­- fnuk!­) bude asi v Brne, coz je nejakych 60km. Fotiim moc rad. Prirodu, zvirata. Neco z toho mam na Facebooku.. Libi se nam stejne veci :­-­)..Ten levhart je foceny pres sklo?? PAradni:­-­) ..Zkousim portrety. Ty mam asi nejradsi... Pujdu asi do zrcadlovky. Jeste tak vedet do ktere! :.­-­) Ctu desitky a desitky rezenci.. mam z toho hlavu ne jak balon, ale primo jak ­"zepelín­". Vaham mezi tim Canonem 1000d ­(objektiv nemam jeste pevne vybrany, ale pral bych si alespon dva, abych si mohl i neco zoomnout..­) a Nikonem3000 ­(s dvema stabiliz. setakama 18­-55 mm II + 55­-200 mm­)..

Nerozmyslal si nad kompaktom s vymennymi objektivmi?
Kvalita je podobna ­(opticky zvycajne aj lepsia­), cena takmer tiez, maju viac funkcii a nahravaju aj video .. len nemaju opticky hladacik. Ale su to nove modely ­(D3000 je z 2009, 1000D dokonca z roku 2008, pokial viem uz sa nevyrabaju, len dopredavaju­).
Uz sa predava aj E­-PL2 ­(http:­/­/www.megapixel.cz­/olympus­-e­-pl2­-bily­-14­-42­-mm­-ii­-40­-150­-mm­), ale ak chces cosi lacnejsie tak za dobru cenu sa da kupit Samsung v DZ kite.

Len s tym dosahom to maju fotaky s velkym chipom horsie. Tvoj FZ5 ho ma asi o polovicku dlhsi ako tebou spominany D3000 alebo ta PL2 ­(vdaka trosku mensiemu chipu je dosah podobny­).
V tomto ma ultrazoom vyhodu.

Já bych šel do tohodle http:­/­/www.megapixel.cz­/samsung­-nx5­-18­-55­-mm­-ois­-50­-200­-mm­-ois

Měl jsem v ruce NX10 ­(tohle má jen jiný display a další drobnosti­) a je to skvělý foťák.

Hm, tak Ti pekne dekuji…;­-­) fotaky s vymennymi objektivy. :­-­)Uz predtim jsem mel problem si vybrat.. a to jsem tuto kategorii vůbec do sve oblasti zajmu nezaradil. Prisla mne ­(subjektivne­) jako takovy kocko­-pes :­-­) Nicméně zjišťuji :­-­), ze bych si mohl toho SVEHO vybrat i v této kategorii. NX5 se jevi dobře! Cetl jsem si recenzi pana Šurkala na NX10. Dost me podesila info o doostrovani v JPEG – ja zatím v jinem formatu nefotil – a následném sumeni. Jde nejak nastavit, ctu v recenzi. Nejde vypnout, zakazat? Ja chci mit fotky ostre, kontrastni, s výraznými “nezamlzenymi“ barvami.. a proto chci dat svůj FZ­-5 na hrani deckam.. Jak rychle jde fotit do RAW? Kolik snimku lze udelat rekneme za pet sekund?
NX5 oproti NX10 nemá ultrazvukove cisteni objektivu – jak velky je to nedostatek?

Doostrovani lze potlacit, ale nesmi se to zas prehnat, aby fotografie nebyly prilis neostre. S RAWem jsou u Samsungu rychlostni problemy. Potiz je totiz v tom, ze ty RAWy jsou silene obrovske ­(zhruba 25 MB­), takze to chce opravdu tu nejrychlejsi kartu, kterou je mozno sehnat ­(napr. SanDisk Extreme SDHC s 30 MB­/s­). Po 5­-6 snimcich s prodlevou cca 1,7 sekundy na snimek totiz dojde RAW buffer a kazdy dalsi snimek se uklada priblizne 3­-4 sekundy s prumernymi SDHC kartami, s rychlejsi kartou by to mohlo byt trosku lepsi. Co se tyce toho cisteni, jeste jsem nevidel fotoaparat, kde by to pomohlo :­-­( Rika se, ze to funguje jen na Olympusu a Pentaxu. Je pravda, ze prach jsem jeste na Olympusu nevidel. U jinych znacek ale toto cisteni v pripade prachu na cipu nikdy nepomohlo, takze absence teto veci u NX5 bych jako zasadni nedostatek nevidel. Spis bych nebyl schopen prekousnout ten hledacek, ktery je u NX10 mnohokrat lepsi.

Potvrzuji, že na Pentaxu ­"oklepávání­" funguje. Když je ale na snímači víc prachu, musí se čištění vynutit manuálně a zapnout ho klidně 10x po sobě. A je zase čisto.

Na kompakty s vyměnnými objektivy nekoukej, pokud chceš rychlost.
Ono se kolem toho moc namluví. Například Olympus do této technologie nalil tak strašně moc peněz a prodejnost se neukázala být taková, jak by si představovali. Prodává se to celkově mnohonásobně méně, než zrcadlovky. Přes všechnu tu masívní reklamu. Ta poznámka s tím levhartem byla na mně?
Jinak pokud bys byl z Vysočiny, nebyl by problém odzkoušet několik modelů zrcadlovek.

Ano, ta o levhartu byla na tebe. Mas na svem webu fotecky zvirat. Mam moc rad kocky vsech velikosti.. ­(a poctu nohou, ale to uz je jina kapitola :­-­)­) Jihlavska zoo? ..Jak uz psam psal, jsem z jihu. Konkretne z Kyjova. DESNE rad bych vyuzil tvoji nabidky.. ale vzhledem k vzdalenosti to asi neuskutecnim.

Už jsem zapomněl, že mám něco na svém webu. Chtěl jsem to už dávno předělat. Hledal jsem tady na Digimanii svoje fotky a divil se, že tu nemám levharta. Ano, to je jihlavská zoo. Ale teď to praskne. Toto je focené ještě kompaktem...s dlouhým zoomem...ultrazoomem...Canonem S2IS. Ano, je to focené přes sklo a upravoval jsem histogram kvůli zvýšení kontrastu, malinko výřez a srovnal horizont. :­-)

Fotka není špatná...ale příště bys mohl poslat tchýni s odrazkou zprava od lvíčka. Aby dostal do očiček to správné veselé světýlko.

Moje reditelka by mohla z druhe strany drzet ventilator pro efektivni rozvlneni hrivy..

Tim bych si nebyl tak jist. V Japonsku se tusim prodava vic kompkatu s vymennymi objektivy nez zrcadlovek ­(ted si ale nejsem jist­), kazdopadne jen ve Velke Britanii tvori tato skupina zhruba 25% vsech systemovych fotoaparatu ­(tedy tech, kterym se daji menit objektivy­). A prodeje se stale zvysuji. Smulou Olympusu je to, ze dodnes nebyl schopen predstavit model s integrovanym hledackem ­(jeho integrovana stabilizace na cipu je velmi silny argument, ale rozumne integrovany hledacek aspon u jednoho modelu mu proste furt chybi ­- nepocitam model E­-P2 s pridavnym hledackem, mam na mysli neco ve smyslu Samsung NX10, Panasonic G2,...)

To, co říkám já, jsou interní informace, ne z reklamy a ne ve stylu ­"prasečí chřipka se blíží, v Británii je nemocných několik set tisíc­"... :­-­) Nemocní byli, ale ne prasečí chřipkou... :­-)

Canon říká, že pokud do toho nepůjde Nikon, nepůjde do toho ani on. Já říkám, že pokud do toho půjde Canon, chtělo by to kompatibilitu s EF­-S. Jinak je to mrhání penězi.

Ja osobne by som EVF hladacik namiesto praveho optickeho nevidel ako nevyhodu. Pokial je EVF urobeny dobre, ma voci optickemu vela vyhod. Napriklad EVF a u kompaktov Lumix G­(H­)x a SLT A55 je vynikajuci ­- velmi jemne rozlisenie 800x600, zivy histogram, indikacia prepalov­/podpalov, lupa umoznujuca ovela jemnejsie manualne ostrenie. Vdaka zobrazovaniu 60 fps su reakcie obrazu na scenu velmi rychle a pohyby velmi plynule, a pri velmi slabom svetle vdaka vysokej citlivosti snimacieho cipu v hladaciku stale jasne vidno scenu, ktoru by clovek vlastnym okom cez opticky hladacik uz temer vobec nevidel.

Snad jedina nevyhoda EVF voci optickemu hladaciku u pravych zrkadloviek je, ze nefunguje pri vypnutom fotoaparate.

Niekde som cital, ze kto si raz zvykne na vyborny EVF u A55 alebo G­(H­)x, uz si pri praci s klasickymi optickymi hladacikmi low a mid­-end zrkadloviek bude pripadat ako poloslepy :­)

Uz jste nekdo nekdy fotli nocni oblohu ze stativu s EVF ? To proste nejde ... :­-(

Preco by to nemalo ist ? Napriklad ja som skusal a v pohode to slo.

Jen drobná připomínka. Proč uvažovat o D3000, když je na trhu D3100 s podstatně kvalitnějším obrazovým výstupem? Cena? Ač majitel DSLR značky Nikon, rozhodně Nikon neprotěžuji. Rozdíly v obrazové kvalitě mezi DSLR Nikon i Canon jsou pro většinu lidí nepodstatné. Výhodu těl Nikon spatřuji v materiálech a tvaru těla. Naopak Canon má levnější objektivy. Pravda, je to mírně nižší kvalitou, ale to opět není běžně znát. Stále se bavíme o setové výbavě. Obě značky dělají základní plastové objektivy, hodně širokou střední třídu a pak pár profi skel. Stačí se podívat na to čím lidé okolo vás fotí a hravě zjistíte, že velmi často zůstali u tzv. setového plasťáku. Také proč ne? Vždyť tyto objektivy vyloženě špatné fotky nedělají.

Dovolím si uvést moje zkušenosti. Byl jsem též majitelem FZ5, byl to na svou dobu dobrý přístroj, ale také mne už časem nestačily jeho možnosti. Možná, že jsem měnil ve šťastnou dobu, kdy nebyly na trhu přístroje jako třeba Sony NEX nebo Panasonic G1 a proto jsem jednoznačně volil zrcadlovku ­- Nikon D60. Byl to obrovský rozdíl počínaje ergonomií ­(výborný hledáček, který ukazuje i za šera, rychkost přímého ovládání zoomu­), v obrazové kvalitě, spolehlivosti výsledku atd. atd, a tomu všemu se žádný kompakt nebo ultrazoom nemůže rovnat. A co bylo důležité ­- nemusel jsem přechodem z F5 na D60 měnit základní fotografické návyky! Jen jsem pokračoval dál...Dnes je D60 už překonána, její nástupci D3000­/D3100 mají lepší čipy, ostření a bůhvíco ještě ­(a k tomu za méně peměz­), ale princip ­- a to je důležité ­- se nemění. Neschází mi video ­- od toho mám kameru, fotit s nataženýma rukama neumím a nechci umět, nejsem líný nosit brašnu s foťákem a objektivy a všechno to mne moc baví. Nebudu radit, rádců je v této diskuzi dost a dost...

D60 a D3000 maju ten isty chip .. len iny napis na tele ­(a ­"napovedu pre zaciatocnikov­" pre D3000­).
D3100 je uz cosi ine .. ale aj za ine prachy...
Na bezzrkadlovke mas to iste ­(okrem hladacika­), len mas menej odpadu .. proste ked mas zle zvolenu expoziciu alebo kompoziciu tak to uz vidis uz v nahlade.

Tech rozdilu mezi D60 a D3000 je samozrejme vic nez jen napis na tele. D3000 ma vetsi LCD, modernejsi system ostreni a vic moznosti nastaveni vyvazeni bile a timeru. Rozhodne, ale D3100 uz je trochu jinde.
Jinak spatnou kompozici vidis na kazdym fotaku at uz v hledacku nebo na LCD. Od toho tam te hledacek je :­). A co se tyce expozice tak tu presne neuvidis na zadnym fotaku dokud neudelas samostnou fotku, protoze ta je zavisla mimojine na rychlosti zaverky a to je neco co proste v nahledu nejde udelat...

Pod kompoziciou som myslel to ze v hladaciku nevidis cely zaber a pri ostreni stredovym bodom musis prekomponovavat, lebo inak kompozicia nemusi byt OK.
Tym co pouzivaju zrkadlovku dlho sa to sice zda ako standard, ale ide to aj bez toho .. a pohodlnejsie a rychlejsie.

Pod expoziciou som mal na mysli prepaly a podpaly, ktore v liveview hned zbadas a mozes skorigovat. Samozrejme ked len cvakas s bleskom tak to fakt spoznas az po odfoteni.

Este som predtym nespomenul white ballance, ktoreho vplyv u zrkadlovky bez liveview tiez hned nevidis.
(sice mozes dodatocne upravit z RAW­-u, ale komu sa dnes chce? To je cosi ako vyvolavanie filmov v tmavej komore...)

Kvalitni zrcadlovky maj pokryti hledacu minimalne 99%, takze ten rozdil je zanedbatelny. Pripadne oriznuti je opravdu to nejmensi. Pokud se ti zda doladovani fotky na pocitaci jako ztrata casu, tak opravdu zustan u kompaktu. Zrcadlovky sou pro lidi co je foceni bavi...

Mozna proto maj zrcadlovky ostricich bodu nekolik ;­). Ostreni je prave jedna z nejvetsich vyhod zrcadlovek. Je okamzite. Vetsina lidi co je zvykla na pomalost kompaktu je prekvapena jak rychla zrcadlovka je.

Prepaly a podpaly prave na live view nevidis, protoze cip jede vuplne jinym rezimu nez pri samotnym foceni a automaticky upravuje citlivost aby bylo na displeyi vubec neco videt. Samozrejme pokud jedes na automat, tak je to celkem jedno...

99% maju len profi modely. Samotne orezavanie je jednoduche .. ale naco?

Spociatku som z RAW­-u ­"ladil­" kazdy zaber, no uz teraz viem ako fotak nastavit. Dnes sa mi to zda uz len ako strata casu, RAW pouzivam len ako poistku ­(keby nieco nevyslo­).

Aj ked ma zrkadlovka viac ostriacich bodov, zvycajne sa aj tak pouziva len ten centralny. S automatickym vyberom ostriaceho bodu su vysledky nepredikovatelne, nastavovanie ostriaceho bodu je zase nepohodlne.
Zaostrenie je sice rychlejsie ­(ak neratam GH2­) no to je vsetko. Napriklad vtedy nefunguje detekcia tvari, s ktorou je fotenie ludi rychlejsie ­(ako zaostrit, namacknut, prekomponovat, ustalit fotak, docvaknut­)
Aj kompakty dnes zaostruju rychlejsie .. uz to nie je taky problem ako byval.

Prepaly, podpaly a nespravny jas zaberu na liveview vidno.
A ked ich nevidis priamo, mozes si zapnut indikaciu prepalov alebo histogram.

OK, 95%... hroznej rozdil :­)

Je uplne jedno jak dobre umis fotak nastavit, opravdu dobre fotky se bez uprav neobejdou. Taky sem kdysi zastaval nazor ze pokud umis nastavit fotak nepotrebujes nasledne upravovat v pocitaci. Uz sem ale trochu dal a vim, ze nektery veci z digitalniho sebelepsiho fotaku nedostanes ani kdyby sis hral s nastavenim celej den.

To zaostreni neni jen rychlejsi to zaostreni je vicemene instantni. Pokud chces fotit neco rychle se pohybujiciho, tak kompakt vetsinou nema sanci a se zrcadlovkou neni problem...

Pokud vidis na live view prepaly, tak bys mel opravdu zmenit zaber, ale to ze v live view prepaly nejsou neznamena, ze neudou na vysledny fotce. Live neni zavisly na clone a casu kdezto vysledny foto jo...

Je tu este jeden aspekt ktory si ludia zvyknuti fotit iba cez hladacik ­(jedno ci kompakt alebo zrkadlovka­) neuvedomuju. Ked fotim cez displej, vidim nielen vyrez sceny na displeji, ale perifernym videnim vnimam aj celu realnu scenu vsade okolo. Napriklad fotim hrajuce sa deticky. Zamierim na ne a zaramujem scenu s detickami, ale perifernym videnim vnimam ze nejake dalsie decko sa pohybuje takym smerom ze hrozi ze mi do sekundy vbehne do zaberu. Tak viem, ze bud fotku vyfotim co najskor, alebo musim pockat, pokym decko ­"prehrmi­" a az potom mozem fotit. Ja osobne som si na toto periferne vnimanie sceny tak zvykol, ze pri foteni cez hladacik si pripadam ako poloslepy a nieco mi tam stale chyba. A je jedno ci je to nejaky hlupy 200k pixelovy hladacik nejakeho lacneho EVF, alebo krasny velky svetelny nejakej zrkadlovky.

Dobre to bolo riesene na mojom starom analogovom kinofilmovom kompakte Canon BF300. Tam bol hladacik s cca 200% pokrytim sceny, s tym ze v hladaciku bol ramik ktory presne oznacoval aka cast sceny sa vyfoti na film.

Lidi si to neuvedomuji, protoze takovy problem nemaji :D. Kdyz fotim, tak koukam na scenu normalne s fotakem pod nosem a teprve az kdyz je scena pripravena zvedam fotak, upravim kompozici, zaostrim a fotim. Celej proces nezabere vic jak sekundu. Na tu chvilku opravdu periferni videni nepotrebuju :)

Tak treba ja osobně jsem si zvykl mit obě oci otevrene pri scenach kdy hrozi, ze mi nekdo vbehne do zaberu. Chce to trochu koordinace, ale jde sledovat scenu oběma ocima, biť jedno oko mam prilepene na hledáčku. Jinak mam D60 a jsem spokojeny.. jedinne co mi vadi je relativně vnimatelna hladina sumu pri 800 ISO a vic. Co se tyče RAW tak si myslim že je to vyborna vec.. uz jen kvuly tomu že si clovek muze pak pohrat s vyvazenim bilé, spravou barev apod. Kdyz fotim jen v JPEGu tak mam pak pocit ze mam svazane ruce a uz s tou fotkou nemuzu nic udělat. Pokud to cloveka nebavi tak je urcitě pro něj vhodnejsi kompakt s liveview ale ten kdo se stim chce vymazlit tak rozhodně zrcadlovka.

Tohle je strasne pausalizovani. Ostreni zas takova vyhoda zrcadlovek byt nemusi, ony ty casy ostreni zalezi od pouziteho objektivu a z vlastni zkusenosti mohu rici, ze u mnoha z nich jsou casy s kompakty plne srovnatelne, mnohokrat jsou kompakty i vyrazne rychlejsi. Jednoduse receno, zalezi od konkretniho modelu zrcadlovka+objektiv a kompakt. U kompaktu neni problem najit pristroj, ktery zvladne ostrit pod 0,4 sekundy ­(coz je velmi rychle­), stejne tak neni problem najit zrcadlovku s objektivem, kde se ostri kolem 0,7­-0,8 sekundy ­(coz uz je trochu pomale i na kompakt­). Spise bych to poupravil na obecnou rychlost zrcadlovek nez rychlost ostreni. Zde zrcadlovky opravdu drtive vedou, prodlevy mezi snimky jsou cca 0,4­-0,5 fps, u kompaktu je bezny velmi dobry cas asi 1,5­-1,7 sekundy, normalni pres 2 sekundy a nejlepsi, ktery jsem zaznamenal, asi kolem 1,2 sekundy. Takze zde jsou zrcadlovky skutecne vyrazne rychlejsi, v ostreni to ale neni az tak zhave, jak si vetsina lidi mysli.

Sorry, ale 0,4 sekundy je hodne dlouhej cas. Ono doba ostreni se sklada ze dvou casti: doba mereni a doba otaceni objektivu do spravny polohy. U zrcadlovky je zpozdeni mereni nemeritelny. Co se da merit je otaceni objektivu. U kompaktu se mereni provadi porovnavanim kontrastu pri pohybu objektivu cili objektiv se musi hybat i kdyz uz byl zaostren, pak je mozny se dostat na tech 0,4s. Predostrena zrcadlovka ma ale zpozdeni nemeritelny, protoze nepotrebuje s objektivem hybat. Ten rozdil je zatracene znat u zrcadlovek s Live View. I velmi rychle zrcadlovka se pri prepnuti do Live View, kde funguje na stejnym principu jako kompakt promeni ve sneka. A clovek zvyklej na rychlost pak Live View nepouziva pokud to neni nutny ­(foceni na stativu ci nad hlavou­).

Nie je tak celkom pravda. Napriklad niektore zrkadlovky Olympus pri liveview maju stale zrkadlo sklopene, takze svetlo stale ide do hladacika a na fazove ostriace senzory, a pre samotne liveview maju v hladaciku samostatny snimaci cip, takze zapnutie liveview nema ziadny dopad na rychlost a sviznost ostrenia. Niektore ine zrkadlovky ­(tusim aj Canon­) maju moznost ostrit tak, ze pocas doby ostrenia na chvilku sklopia zrkadlo, svetlo dopadne na fazove senzory, a po zaostreni sa zrkadlo zase dvihne a liveview pokracuje. Takze ten charakteristicky zrkadlovkovy ­"cvak­" sa ozve pri ostreni, nie pri samotnej expozicii :­) Avsak toto sa zial neda pouzit pre kontinualne ostrenie a­/alebo pri videu. Najlepsie to maju zariadene Sony A33+A55 s ich vybornym systemom polopriepustneho zrkadla, vdaka ktoremu fazove senzory su stale osvetlene takze nie je najmensi problem fazovo kontinualne ostrit kedykolvek, a je jedno ci je to video alebo liveview ­(fakticky v tom nie je ziadny rozdiel­) alebo pred expoziciou.

Jsem na rozpacích jak rozumět vašemu příspěvku. Pokud by to co píšete o ostření DLSR byla pravda, jak by např. můj Nikon D300 dokázal během sekundy správně zaostřit a exponovat 8 snímků?!? Nebavíme se o focení objektu, který nemění vzdálenost mezi fotoaparátem. Pořídil jsem si ho právě proto, že jsem potřeboval fotit baletní představení dcery, tj. na scéně je velmi špatné osvětlení ­(ISO1600 je nutnost­), pohybuje se skupina tanečnic, tanečnice se pohybují jak v ose X ­(zleva do prava, tak v ose Z ­(vpřed a dozadu­). Kvůli světlu musím používat clonu 2.8, takže hloubkou ostrosti to také nezachráním. Foťák zvládne před každým snímkem změřit WB, dokáže si předávat objekt mezi 51 ostřícími body!!! a dokáže správně zaostřit. A abych předešel výmluvě na objektiv, převážně používám Sigma 70­-200­/2.8 HSM Macro, tedy značku která prý neumí udělat dva kusy stejné. Což tvrdí nejspíš ti, kdo Sigmu neměli v ruce.
Doufám, že jsem váš popis toho, že u zrcadlovky ­"prodlevy mezi snimky jsou cca 0,4­­-0,5 fps­" jen nesprávně pochopil.

Hovoril jsem o prodlevach, tedy case v sekundach ­(mylne jsem tam pouzil jednotku fps, za coz se omlouvam­). Zkuste si to sam :­-­) Nemyslim sekvencni snimani, ktere muze byt rychlejsi, ale zmacknout spoust, hned ji zmacknout znovu, znovu, znovu. Dostanete se na prodlevu zhruba kolem poloviny sekundy, tedy na rychlost cca 2 snimky za sekundu ­(2 fps­). Kdyz tohle clovek udela u kompaktu, pod sekundu se nedostane ani nahodou a musi to byt uz hodne bleskurychly kompakt, aby mel cas pod 1,5 sekundy.

Prodlevy mezi pořízením snímků ­- píšete zrcadlovky 0,4­-0,5s, lepší kompakty nad 1,5s.

Jsem zvědav na Váš test rychlých Casio, viz.
http:­/­/www.casio.com­/products­/Cameras­/EXILIM_High­-Speed­/
na http:­/­/www.dpreview.com­/news­/1101­/11010522casioexzr100.asp píšou, že prodleva mezi snímky je ­"industry leading, .37 second shot­-to­-shot time­".

Obecně rychlost nevidím do budoucna jako zásadní faktor rozlišující zrcadlovky a kompakty.

Zkusil sem to na svy D90 a mam prodlevu mezi snimkama 0,228 s. Coz je jen 28 ms pomaljesi nez seriove snimani. D300 to zvladne urcite jeste rychlejc. Mozna byste si takovej test mel udelat sam nez zacnete sirit bludy...

Testuju to v kazde recenzi, staci se podivat :­-)

Nenasel sem recenci ani D90, ani D7000, ani D300, ani D700 ci D3...
Pokud testujete pouze low­-end zrcadlovky, pak mozna vami udavany casy sou realny ­(co pamatuju D40 byla znatelne pomalejsi nez D90­). Ale v tom pripade bych ty vysledky nepausalizoval ;­).

Ono nezalezi jen na tom, zda je to low­-end nebo high­-end zrcadlovka ­(i kdyz z jiste casti rozhodne ano­), ale take na pouzitem objektivu. Je pravda, ze Nikony vyssich rad jsem zatim netestovat a vysledky tam mohou byt lepsi. U beznych zrcadlovek se zakladnimi objektivy ty casy dosahuji kolem tech 0,4 sekundy ­(EOS 550D a podobne­). Napr. D5000 s 18­-105mm objektivem potrebuje k zaostreni 0,6 sekundy a na tele ohnisko zhruba sekundu.

Samozrejme, tech faktoru je spousta. Mechanicky ostreny objektiv bude vzdy pomalejsi nez USM objektiv. A pokud budu preostrovat v kompletnim ohniskovy rozsahu bude to samozrejme trvat dyl nez kdyz budu mit predostreno. Ale 0,6s se mi zda moc i na mechanickej objektiv. Vecer zkusim se svou mechanickou low­-end sigmou 18­-200mm...

Ono treba 0,4 sekundy Vam mozna prijde moc, ale v praxi se tento cas jevi temer jako ­"okamzity­". Ostatne proto mam treba v recenzich rozsah casu ­(0,6­-0,8 sekundy­), coz obsahuje casy s ruznymi rozsahy zaostreni od preostreni pres cely rozsah az po mala doostreni. To plati zejmena pro kompakty, nebot u zrcadlovek, jak jiz bylo pred chvili uvedeno, je jemne doostreni okamzite, to ale nema smysl testovat. Ma smysl testovat rekneme ostreni na polovine rozsahu ostricich vzdalenosti, ktere je vice vypovidajici o tom, co se stane, kdyz potrebujete ostrit.

Tak preostreni Sigmy 18­-200mm 1:3,5­-6.3 z nekonecka na asi 50cm trva na D90 skoro 1,5 sekundy :­). Nikkor 50mm 1:1.8 0,6s na stejnym rozsahu. Bohuzel nemam po ruce zadnej USM objektiv. Jelikoz si clovek vzdy predostri pred focenim, tak si ani neuvedomi jak pomaly to ostreni je :­)

To, že jste asi myslel na něco zcela jiného a tak se ­"uklepl­", jsem pochopil hned. Proto jsem popsal co všechno musí DSLR zvládnout mezi dvěma snímky. No a když těch snímků udělá za vteřinu třeba osm, pak je něco asi jinak.
Mám pocit, že jste chtěl psát o něčem docela jiném, ale téma začalo žít vlastním životem a změnilo se na diskusi o rychlosti ostření. Schopnost udělat snímek je u mého Nikona D300 dle testu na dpreview.com od zapnutí po udělání snímku pod 0.1s ­(Power Off to Shot http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/nikond300­/page13.asp­). Asi proto dokáže udělat těch 8 snímků za vteřinu a přitom ostřit, měřit, vyvažovat bílou a další činnosti. Vzhledem k tomu, že kompakty výrobců DSLR obsahují stejné obrazové procesory jako DSLR, ale rozdíl je v systému ostření, tak výhoda autofokusu na bázi fázové detekce je asi neoddiskutovatelná.

Fazova detekcia je jedna vec, ale druha vec je aj to ako rychlo dokaze objektiv posuvat ostriaci clen. A u kompaktov je tento posun vo vseobecnosti ovela pomalsi ­(ale najdu sa aj tu vynimky­). Samotne vyhodnotenie kontrastu alebo fazy je pri dnesnej elektronike v podstate okamzite, resp. voci casom potrebnym na mechanicke akcie v objektive zanedbatelne.

Treba u Sony WX5 jsem vypozoroval zajimavy jev, jak zrychlit ostreni. U toho fotaku jednoduse zakazali makro, takze ma na projeti celeho rozsahu zaostreni o neco mensi drahu a je tedy i rychlejsi. WX5 a WX1 maji stejny objektiv, ale WX5 ma horsi makro, ale take rychlejsi ostreni. BTW. WX5 ostri za cca 0,25 az 0,4 sekundy, a to mnoho zrcadlovek predci. Jak zde ale bylo jiz receno, zrcadlovky maji vyhodu v tom, ze pokud ostrite hned na tentyz objekt ­(na stejnou vzdalenost­), ostri prakticky okamzite, zatimco kompakty vetsinou ­(ale take ne vzdy!­) ostri znovu.

V tom testu níže je tabulka časů zápisu na paměťovou kartu. Na nejrychlejší kartu je zápis RAW 0,4­-0,7s.
V boji o desetiny dost záleží na metodice měření :­-­).

Ze sou pametovy karty pomaly je vseobecne znama vec. Proto maji rychle zrcadlovky velkou vyrovnavaci pamet. Ta D300 ma vyrovnavaci pamet priblizne na 25 RAW snimku. Cili pomalost karty se na foceni projevi az po skoro 4 sekundach kontinualniho sekvencniho foceni...

u 1000D skor zbadas aberaciu, u FZ5 sum, u FZ38 dosledky odsumovania .. tak si vyber.

Obavam sa ze krok s FZ5 na FZ38 nepocitis az tak ako by si si zelal, u zrkadlovky so setakom ti bude pre zmenu chybat zoom.

V com ti vlastne FZ5 nestaci?

Pokud si vybere 1000D s 18­-55IS, nebude to žádný problém. Dobrá stabilizace a navíc, pokud bude fotit v RAWu, může použít DPP studio, které k tomu má zdarma na CD, a které umí na základě své databáze objektivů velmi pěkně a decentně potlačit případnou aberaci. Ta mimochodem není horší, jak na UZ.

Nevím jak v porovnání s tím panasonicem, ale u mě rozdíl mezi Fujifilm S100FS a zrcadlem Pentax K­-m se seťákem je na první pohled vidět. V ostrosti, šumu, dynamickém rozsahu. A hlavně rychlosti foťáku a nastavení jako celku.

Aj vtedy ked fotis nieco vzdialene a pouzijes ohnisko 400 mm ?

Na zrcadle mám jako druhý objektiv 50­-200 tj ohnisko 350mm, můžu ti na mail hodit fotky Fuji F100FS na 400mm a zrcadlo na 350mm jestli chceš podívat. Napiš mi na mail. rimmerak@gmail.com

50­-200 bol ako setak k tomu Pentaxu ?

Ne, 50­-200 mám jako druhý objektiv ­- dokoupil sem si ho. Seťák je SMC 18­-55 DAL a já si dokoupil SMC 50­-200 DA WR.

Jasne, ale ty si nepisal o rozdiele v kvalite mezi Fujifilm S100FS a Pentaxom s 50­-200, ale prave s tym setakom 18­-55. Preto by ma celkom zaujimal rozdiel medzi nimi v pripade, ze 50­-200 nemas a musis pouzit setak 18­-55, ale chces urobit fotku na ohnisku 400 mm. Samozrejme setak take ohniska nema, preto to Pentax musi dohanat digitalnym zoomom.

Myslel jsem srovnání kvality fotek na stejném ohnisku. Tj v případě seťáku v rozsahu 18­-55 ­(krát 1,5­).
Pokud bych neměl tu dvoustovku, nebudu fotit telefoto ­- to dá rozum. Stejně jako jsem ale nefotil s S100FS protože fotky byly na takovým ohnisku mizerný. Malý kontrast, jakoby v mlze.
Digitální zoom zrcadlovka ­(alespoň ta moje nemá­) a dělat ořez z 55mm fotky a simulovat tím 200mm ohnisko je trošku zvěrstvo.
Ten 50­-200 jsem zakoupil bazarovej, se zárukou, jako novej za 3000kč. Stačí hledat. Není nutné hned myslet na to že ten objektiv stojí 6000kč.

Ja som mal opacnu skusenost pri porovnavani Sony H20 a 500D so setakom ­(hovorim teraz o vyslednom zabere­).
Ovsem teraz uz viem ze je to preto lebo setak 18­-55IS na maximalnom zoome ­(kde sme porovnavali­) ma najhorsiu krezbu. Ale kresli celkom dobre na 35mm a F8­-11.

Ako UZ od Canonu nie, ale ako UZ od konkurencie ­(ktora ju efektivne dokaze potlacit uz vo fotaku­) horsia je.
Ani odstranovanie aberacie v DPP nie je idealne: je mechanicke ­(treba nastavit parametre pre kazdu fotku zvlast­) a znizuje ostrost ­(u Panasonicov je to prave naopak­).
Ci existuje aj ine DPP? ­(mam verziu 3.9.2.0)

Ano, máš naprostou pravdu. U všech značek odstranění aberace vylepšuje kresbu, zvětšuje dynamický rozsah, přidává rozlišení, a prodlužuje ohniskovou vzdálenost poměrem 1:100 při zachování plné ­(možná i lepší­) ostrosti.
Odstranění aberace v DPP se nastavuje velmi jednoduše, můžeš, ale nemusíš řešit každou fotku zvlášť a většinou není tolik potřeba posunovat, o kolik pixelů má ­"uhnout­".
Mimochodem, je již 3.9.3.

FZ­-5 nelze prakticky pouzit v mistnosti.. Bez stativu. ISO vetsi jak 100 nenastavuju, pac pak jsem z fotek velmi smutny :­-­) Sumi jako blazen. Mam ho pet let.. a fotim hodne ­- zda se mi, ze ta kvalita snimku jde dolu. Jakoby byli pokryte takovou jemnou mlhou.. je v nich takova jakasi neostrost... nizky kontrast.. hloubka barev. Muze to byt starim ­(5 let­) snimace?

Jakoby byly pokryte ­- ne byli. Prominte.

Po slovensky musi byt na konci vzdy mekke i. Takze v pohode :­))

Ano, postupem casu se snimace degraduji ­(nektere vice, nektere mene­), nase FZ7 se taky zhorsuje a nyni na ISO 80 sumi asi tak, jak kdysi na ISO 200.

Dekuji za Vasi reakci. ..No nepotesil jste me. :­-­) ..Ta moje bestie FZ5 sumi uz na ISO200 vyrazne.. Pisete nektere vice, nektere mene­. Pozadam Vas o nazor na dalsi vec: Kdyz investuju 12­-15 tisic do zrcadlovky ­(mysleno bez objektivu­), muzu taky cekat po 5 letech vyraznejsi zhorseni, nebo je to problem spise kompaktu a drazsich ­"těl­" se to nedotyka?

Tak to Vam asi neporadim. Podle toho co jsem cetl ­(moc toho nebylo­), je starnuti cipu typicky jev snimacu. Po tech peti letech by se to uz mohlo pomalu zacit projevovat, zalezi na poctu vyfocenych snimku ­(zejmena tech preexponovanych­) i kvalite cipu jako takoveho. Jak moc to ale bude horsi, to si netroufam odhadnout.

I kdyby to tak bylo, že po pěti letech bude fotit hůře ­(na EOS 350D jsem opravdu po 4 letech nic nepozoroval­), tak máš stále možnost více informací vytěžit z rawu. Navíc po pěti letech spousta zákazníků chce stejně měnit, i když nemusí Tak si dáš stranou například EF­-S 55­-250 IS ­(který za ty peníze fotí velmi pěkně­) a vyměníš tělo. Ale jak říkám, na 350D jsem nic nepozoroval a stejně tak, že by mi lidi začali něco hromadně nosit zpět.

> Ta moje bestie FZ5 sumi uz na ISO200 vyrazne
skusal si ddaky odsumovaci doftware .. napriklad Noise Ninja, Neat image alebo Noiseware?
Neviem sice ako by to dopladlo, ale mozno by si bol prekvappeny...

Nezkousel. Zkusim! Diky :­-)

Jádro věci je ve velikosti senzoru.

Prakticky vzato, s kompaktem můžete úspěšně fotit od hodnot EV 9 nebo 10, tj. hranice běžného denního světla a odpovídá nastavení ISO=100 t=1­/60s nebo 1­/125s F=2,8.
Pokud zvolíte kompakt s dobrým objektivem, bude kvalita výstupu v ­"zrcadlovkové­" kvalitě.
A řada Panasonic FZ má tak kvalitní objektivy Leica, že předčí mnoho zrcadlovkových objektivů.

Při nižším osvětlení ale mají fotoaparáty s velkým senzorem ­(APS­-C a větším­) značně navrch.
Dodají stejnou kvalitu výstupu při ISO 1600, ty nejlepší ­(Pentax K5, Nikon D700­) dokonce i 3200 a 6400, tj. o 4 až 5 stupňů EV méně světla.
Tzn. můžete s nimi fotit i lidi v interiéru bez blesku apod. Dokonce i při svíčkách.

Pro mě osobně je to jednoduchá volba ­- na dayligh beru Panasonic FZ, na lowlight vezmu zrcadlovku.

Pozn. 1. Toto platí pro amatérské focení ­"pro radost­". Aby vám vzali fotky v National Geographic nebo Playboy, bylo by to složitější...

Pozn. 2. U zrcadlovky bych začal vybírat od objektivu. Tělo si vyberete snadno a upřímně řečeno, značka je spíš osobní záležitost, než tehnická. Ale výběr objektivu je zásadní. Můžete být překvapený, že opravdu kvalitní objektiv je takový, který má pevné ohnisko a stojí 30 000 Kč, např. Pentax SMC­-FA 31mm f­/1.8 AL Limited. Naopak setové objektivy se vám mohou brzy znelíbit...

Pozn. 3. Teď uvažuju o koupi Fujifilm HS20EXR, pokud Panasonic neuvede konkurenční model.
Nejvíc by se mi líbil s objektivem jako Panasonic FZ30­/FZ50, hledáčkem jako Panasonic řady G a senzorem jako Fujifilm EXR :­-­).

Dlouho jsem váhal zda reagovat, protože mi je jasné, že tím spustím flame, ale vědom si toho, že v podobných diskusích hledají rady lidé rozhodující se co si koupit, tak jsem tuto hozenou rukavici nemohl nechat ležet.

Napsat tohle
"Pokud zvolíte kompakt s dobrým objektivem, bude kvalita výstupu v ­­"zrcadlovkové­­" kvalitě. A řada Panasonic FZ má tak kvalitní objektivy Leica, že předčí mnoho zrcadlovkových objektivů­"
vyžaduje opravdu velké sebevědomí. Chápu, že si každý chválí to své, ale podobný blábol jsem již dlouho neslyšel. Stačí se podívat např. sem
https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-E201712305AC24D3C125773F0043D0CE.html
https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-D17263F0BCF35206C125772500701059.html . Dle expozičních hodnot byly obě fotky udělány evidentně za dostatku světla.
Pokud by mi můj Nikon D300 udělal z trávy to co Panasonik TZ10 ­(první odkaz­) nebo to co ze žlutých květů řepky udělal Sony HX5 ­(druhý odkaz­), tak Nikona hodím do popelnice a raději začnu fotit mobilem. Díky tomu, že autoři recenzí chodí fotit na stále stejná místa, lze takto snadno najít srovnávací fotky, jen v jiných ročních obdobích. Jedno mají společné, z kompaktu jsou vždy slité detail. Nutno ale říct, že to není vada, ale vlastnost. Ten, kdo najde odvahu si to přiznat, získá výchozí pozici pro rozhodnutí, zda mu takový výstup bude stačit, či nikoliv, protože, a to si přiznejme, při zobrazení na počítači, na FullHD TV nebo tisku do formátu cca 10x15 člověk fotící si pro radost ten rozdíl v podání detailů pořádně nepozná. To je to co bychom měli lidem říct. Ne že výstup z DSLR a kompaktu je srovnatelný. Do určitého rozlišení při zobrazení je totiž srovnatelný výstup i z levného mobilu.

Přimlouvám se za to nemást čtenáře nekritickým chválením si svého nádobíčka, ale podávat informace pokud možno co nejobjektivnější. Ani já nebudu tvrdit, že jedině se zrcadlovkou lze udělat fotku. Sám jsem přešel z kompaktu Sony P52, přes EVF Sony F828 k Nikon D300 a musím říct, že např. živý histogram v hledáčku mi velice schází.

Rozhodně souhlasím s radou, že proto kdo se rozhodne pro DSLR je více než tělo důležitější výběr z objektivů a pochopitelně jejich cena. Tělo fotoaparátu, a to i kompaktu, by si člověk měl osahat, aby nakonec nezjistil, že i přes super parametry mu nesedí do ruky a činí mu to tak potíže. Mohu uvést i další postřehy, ale nechci protahovat už nyní dlouhou reakci na původní příspěvek.

Aj ja sa trosku zapojim do flamewar :­) Nazor ze Leica objektiv u Lumixov FZ v kvalite predbehne mnoho zrkadlovkovych objektivov je uplne spravny a namieste. Minimalne u modelov FZ28,38 a 45­/100 som ako majitel FZ28 za toto tvrdenie ochotny dat aj ruku do ohna. Pri ohniskach v dolnej polovici ohniskoveho rozsahu je rozlisovacia schopnost objektivu skutocne na urovni rozlisenia pouziteho cipu a opticke vady su minimalne, resp. maju velmi presne parametre vdaka ktorym ich mozno velmi presne a ucinne eliminovat softwerom.

To o patlani travy a kvetov nie je vinou objektivu, ale pouzitym cipom s nezmyselne vysokou pixelovou hustotou a naslednym postprocessingom ktory sa snazi o rozumny kompromis medzi patlanim sumu a zachovanim detailov. A tu je prave uzke hrdlo u tychto fotakov, a vobec dovolim si tvrdit ze vsetkych kompaktov s pixelovou hustotou nad 25­-30 MPix­/cm^2.

Ta trava z TZ10 nie je rozpatlana len koli vysokej hustote chipu, ale aj koli tomu ze ten zaber bol foteny na maximalnom zoome ­(300 mm eq na 1­/125s­), kde sa uz neda ocakavat dokonala krezba.

Na oplatku: takto dokaze travu vykreslit zrkadlovka na ISO 100:
http:­/­/www.ulozisko.sk­/220903­/IMG_1981_svetla_z_mrakov.JPG

Lhal bych, kdybych nečekal podobnou výmluvu. Uvedené dvě fotografie jsem včera vybral zcela náhodně. Ovšem nyní přidám odkaz, který jsem vybral cíleně https:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-9D517D369DA49252C125773F0043C9BD.html . Stačí se podívat do levého spodního kvadrantu, kde je živý plot končící před čumákem auta. Úmyslně neupozorňuji na totální patlanici ve zcela levém spodním rohu. To by ode mě nebylo poctivé. Chci pouze upozornit na onen živý plot. Žádné maximální ohnisko ani žádné jiné limitní nastavení, přesto opět naprosto rozpatlaná zeleň do něčeho, co připomíná obraz politý vodou.

Aby z kompaktu vylezlo něco rozumného, musí výrobci používat brutální doostřování a vyhlazování, no a jako by to nestačilo, tak nakonec fotku zabije nepochopitelně vysoká komprese do JPG. To je realita, kterou nelze okecat ani ukřičet. Je dobré si to uvědomit, přiznat si to a pak si říct, zda mi to bude vadit či nikoliv. Jak jsem psal včera, pro nemalé množství uživatelů digitálních fotoaparátů to problém není.

TA ­"kvalita­" je u objektivů Panasonic­/Leica dosažena hlavně softwarem, takže v JPG výstupu ­(ale příp. už i v RAW­) je poměrně účinně odstraněna aberace, vinětace, poduškovité či soudkovité zkreslení a doostřovány rohy.

Nejde o to, co je absolutně nejlepší, ale co má dobrou neboli skvělou kvalitu pro váš účel.
Také si dovedu najít, že nejvyšší kvalitu snímku dostanete s kombinací Nikon AF­-S VR Micro­-Nikkor 105mm f­/2.8G IF­-ED + Nikon D3X viz.
http:­/­/dxomark.com­/index.php­/en­/Lens­-with­-Camera­/Lens­-rankings
(cena 23 000 + 180 000 Kč­)
Ale takovou technickou kvalitu za takových podmínek prostě nepotřebuji.

Já rád používám dlouhé ohnisko jak na krajinu ­- v tom mě asi hodně ovlivnila kniha Oldřicha Karáska ­"Praha v proměnách světla­" ­(1984­) s pohledy do té doby nevídanými, tak na lidi ­- protože, jak říká jeden známý fotograf, ­"raději jako fotograf nevstupuji do děje­".

A pro tento účel jsem shledal kvalitní kompaktní ultrazoomy lepšími, než např. DSLR + zoom 18­-200.

Připouštím ale, že někdo může mít v oblibě focení širokoúhlým objektivem, třeba na architekturu včetně interiérů, a tam je pak DSLR s kvalitním širokoúhlým objektivem lepší, než ultrazoom. Nebo na sport. Atd.

Takže jsem na začátku. Prvotní je účel použití. Jenže někdy člověk sám neví, co vlastně chce fotit... jediná možnost je, si to prostě delší dobu zkoušet. Nejlepší je vyzkoušet si oba ­- jak nový kompakt, tak DSLR.

I kompakt vám poskytne tak kvalitní výstup, že na snímky z něj můžete být pyšný. Tento psychologický moment je pro fotografa velmi důležitý.
A že má jiný přístroj o trochu vyšší dynamický rozdsah apod. nemusíte vnímat jako diskvalifikaci. Při nízkém osvětlení ovšem kompakty diskvalifikované jsou.
I na dpreview.com ve fotosoutěžích můžete najít vítězné snímky pořízené kompaktními ultrazoomy, jaké jsou doporučené tímto článkem digimanie.

Neberte prosím má následující slova jako pokus prosadit si svou. Mám pocit, že hledáte informace a proto bych rád přispěl troškou svých zkušeností. Je pouze a jen na vás, zda je shledáte užitečnými či nikoliv.

Add kombinace D3s a Nikkor 105VR. Parádní sestava, ale opravdu pro málokoho.

Add dlouhé ohnisko na krajinu. Jak psal včera Busy, tak dlouhá ohniska u ultrazoomových kompaktů jsou poznamenána značnými obrazovými vadami. Důvodů je několik, od stabilizace, která brutální ohniska přes 300 nebo i 400mm prostě nedokáže uspokojivě zvládnout až po kvalitu optiky samotné. Osobně mám podobné zkušenosti s malými UZ kompakty svých známých a přátel ­(např. Fuji S1600­). Naopak takoví ­"dědečkové­" jako Panasonic FZ50 nebo Sony F828, které měly kvalitní optiku, tak podávaly velmi dobré výsledky.

Názor, že UZ kompakt bude podával lepší výsledky než DSLR + 18­-200 vám vymlouvat nebudu. Chápu, že vyplývá z nedostatku zkušeností. Věřím, že pokud najdete ­"kvalitní kompaktní ultrazoom­", otázka je zda dnes vůbec něco takového je na trhu, tak budete dočasně spokojený s výsledky. Ovšem do chvíle, než uvidíte co by vylezlo z DSLR, která by byla o nějakých 20% dražší. Kdyby jste cílil do cenové hladiny 4­-6 tisíc Kč, tak neřeknu ani popel, ale chcete­-li tzv. kvalitní ultrazoomový kompakt, pak se jednoznačně bavíme o přístrojích, jejichž cena je nad dvanácti tisíci, kde ale začínají sety DSLR Canon a Nikon.
Jak praví staré moudro, zkušenost je nepřenositelná. Každý si musí nabít ústa sám, aby pochopil.

DSLR nebude lepší pouze u širokoúhlých ohnisek. Zde bych nepaušalizoval. Spíš bych zmínil ony rychlé děje, které jste shrnul pod sport. Stačí si zkusit vyfotit kompaktem dítě pobíhající po místnosti. V běžném osvětlení bude mít kompakt pocit, že je málo světla, takže zkusí jít nahoru s ISO, nezřídka vytáhne blesk. Druhý problém nastane s časem. Na takto pobíhající děti potřebujete obvykle časy okolo 1­/200, ale raději ještě kratší. Pokud mu naložíte ještě tím, že trochu zazoomujete, tak budete rád, když z 10 fotek bude jedna jakž takž ostrá. Ovšem totálně vražednou úlohou bude pro takový kompakt focení pohybujícího se domácího mazlíčka, nejlépe tmavého psa či kočky.
Možná jsem to vzal moc od podlahy, ale tohle je jeden z mnoha milníků, které musí majitel kompaktu potkat, aby došel k poznání, že ideální použití kompaktu je na spíše statické scény za, a to bych zdůraznil a podtrhl, velmi dobrého osvětlení. Za tohle mě kompaktáři ukamenují ;­).

Poslední doplnění. Dynamický rozsah je opravdu velmi podstatný. Narazíte na něj skoro na každé fotografii přírody. Velice záhy si začnete klást otázku proč nemohu mít na fotce jak modrou oblohu, tak ten tmavý les. Ne, že by jste s moderní DSLR tento problém neměl, ale narazil by jste na něj o hodný kus dál. Neřešme přechodové filtry, protože to by bylo vůči kompaktu nefér.

Protože několikrát zmiňujete tzv. nízké osvětlení, rád bych to uvedl na pravou míru. Lidské oko je úžasná věc. Tam, kde máte pocit, že je světla habaděj, tak se foťák vytasí s bleskem. Typicky v místnosti. Pokud tedy hodláte fotit nejen venku, ze stativu a za jasného dne, ale také v běžně osvětlených lidských příbytcích, pak velmi zvažte, zda vám nebude vadit bleskem pokažená atmosféra.

Kompakty opravdu nejsou špatné a nerad bych, aby to vyznělo tak, že jsou to vyhozené peníze, ale velmi brzy narazíte na jejich hranice. Pokud za kompakt dáte ­"pár­" tisíc, pak jej po dvou letech rád přenecháte rodině na hraní a pořídíte si něco výkonnějšího. Ovšem kompakt za 10, 12 a víc tisíc se tímto způsobem opouští velmi těžko. Proto se domnívám, že je dobré velmi pečlivě zvážit všechna pro a proti. Ať už se rozhodnete pro kompakt, drahý kompakt, kompakt s výměnnými objektivy nebo DSLR, asi by bylo dobré si předem říct co vám bude a co nebude chybět, jaké limity každá z variant bude mít ­(např. finanční při pořizování objektivů­) a jít do toho smířený s tím, že to co si koupím je nakonec kompromisní řešení, které mi musí stačit. Toť má dobře míněná rada, kterou rozhodně netvrdím, že jedině s DSLR se dá dělat fotka.

V podstate mas pravdu, jen ses dopustil jedne nepresnosti. Ktery ultrazoom dneska stoji 12 tisic??? Bezna cena ultrazoomu, o kterych patrne mluvis, je 7 az 10 tisic. Nejdrazsimi ultrazoomy dnes je Canon SX30 IS a Panasonic FZ100, ktere stoji zhruba tech 10 tisic. Souhlasim s tim, ze kvalita optiky ultrazoomu je zejmena na delsich ohniscich mizerna, idealni ukazkou je napr. Nikon P100 a jeho derivaty, kde vaham, zda jde o opticky nebo digitalni zoom. Naopak Panasonicy maji objektiv skutecne kvalitni i na nejdelsim ohnisku ­(ano, zrcadlovka udela lepsi sluzbu, ale ani ty ultrazoomy se nemusi za sve vysledky stydet, kdyz uz ne chlubit­), a to plati zejmena o 12x objektivu z modelu TZ10 ­(max. 300mm­) a 24x objektivu z FZ45­/100 ­(max. 600mm­). Oba tyto ultrazoomy maji opticky jedny z nejkvalitnejsich objektivu nejen mezi ultrazoomy, ale kompakty vubec. Jinak ale souhlasim zejmena s poslednim odstavcem, kterym jsi to opravdu dobre shrnul.

Děkuji za přínosnou diskusi.
Těším se na další články!

P.S.
Panasonic FZ38 ... 397g, 6326 Kč
Nikon D90 + Nikon AF­-S VR DX 18­-200mm ... 703+560=1263g, 15890+14990=30880Kč
(dpreview.com, heureka.cz­)

Se divím, že jsi to nesrovnal s EOS 5D MkII a EF 28­-300L IS USM, tam by byl cenový rozdíl ještě krapet větší... Ironicky samozřejmě.
Nechápu, proč mají všichni utkvělou představu, že k zrcadlovce si nutně musí koupit nový objektiv. 2,5MPx výřez z 10MPx zrcadlovky je pořád kvalitnější, než z leckterého UZ...