Jestli ono to nebude tim, ze N8 ma 1­/1,83­" cip, tedy vetsi nez kompakty. To znamena, ze i pri vyssim rozliseni ma mensi pixelovou hustotu ­(tzn. v pixelove hustote lepsi nez ma asi 95% kompaktu :­-­)­). Jak muzete pixelovou hustotu odvozovat jen z rozliseni? Pixelova hustota je preci ­"pocet pixelu ­/ plocha­" ;­-)

No jo, koukam na to, fakt má 1­/8­"... Tak to sorry, to by mě ani ve snu nenapadlo. Mam tu položenej Canon SX200 a ten má teda o dost menší čip. Výrobci foťáku by se měli stydět :/

Neexistuje, to jen nekteri pridavaji zkratku IS ke vsemu, co ma v nazvu Canon. Uz jsem videl i oznaceni Canon PowerShot S95 IS nebo G12 IS. Coz je nesmysl.

Takhle je to tezke hodnotit, myslim, ze vsechny maji ty objektivy dost podarene. Co se tyce rozliseni, to tezko rici, musel bych se podivat na vsechny recenze a presne to srovnat, nepamatuju si totiz, ze by me jakykoli z tech objektivu v tehle discipline vylozene nadchnul nebo nastval.

tak tos mně na jednu stranu uklidnil :­-)

Tyto modely jsme jeste neotestovali, proto nejsou v prehledu.

Dobře taky vypadá Canon SX40, co se týká UZ.

Nex­-5N je podle vás lepší než Nikon D90?

Tady snad nezáleží co si myslim já. Já nejsem odbornik! Podivejte se sem, prosím
http:­/­/www.dxomark.com­/index.php­/Cameras­/Camera­-Sensor­-Ratings­/List­-view
NEX­-5N má LEPŠÍ snímač.

To, že má v nějakém žebříčku čip na vyšší pozici než D90 neznamená, že je lepším foťákem. Pokud by totiž lidé vybírali foťáky jen podle čipu, Olympus by neprodal jedinnou svou zrcadlovku. A E­-5ka se prodává a prodává se za 40 tisíc korun tělo. Je to i objektivech, odolnosti, rychlosti, ergonomii.

Kdo má oči ­- ať kouka ­(a je jdno zda na dpreview.com, nebo na imagin­-resource.com­). Je jedno zda je foťák velký jak krabice od bot, těžký jak cihla a předražený jako dálnice. V porovnání s nex­-5N E­-5ka, D90 a 550D křeslí jako impresionisty. Přitom 5N se dá koupit se seťákem 18­-55 za 14,5. A objektivy si každý může dokoupit. Možna jsem totalný amatér ­( a to jsem­), ale nejsem slepý. A nepodleham zavedeným značkam.

Já ale také nepodléhám značkám. Sám jsem měl foťák od Fujifilmu a teď Pentaxe. Sice značky z tradicí, ale prodejní outsideři oproti velké dvojce. Sony mám co se týče foťáků docela rád, líbí se mi například jejich SLT. Rovněž neříkám, že nedělá nex hezké obrázky. Ale psát, že D90, 550D atd kreslí jako impresionisté se mi zdá příliš troufalé. PS navíc srovnáváte modely od sebe vzdálené skoro 4 roky.
Pokud bych si měl vybrat, jestli si koupím krabičku od cigaret s namontovaným těžkotonážním dělem, nebo krabici od bot těžkou jak cihlu, tak jdu do tý cihly. Alespoň je ergonomicky příjemnější a tlačítka mohou být rozmístěna rozumněji.

No daj, aké kvalitné objektívy si dokúpiš? Lebo v porovnaní s konkurenciou je výber a kvalita dosť bieda...
Nielen čip robí obraz.

A ještě jeden odkaz:
http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/SonyNex5N­/page13.asp
Nastavte si kdo chcete jaký can­/nik­-ON chcete, nastavte si ISO a porovnavejte s NEX­-5N
Hodně štěstí. Já to dělam už týden a tak dlouho žasnu!

Doporučuji mrknout na RAW, tam už to tak veselé není ;­) Stejně tak bych nedoporučoval dělat srovnání třeba s D3X ­(na dpr bohužel není k dispozici, i když D3S či 5DMkII postačí­), když už se psalo jakýkoli :­) NEX má oproti DSLR poměrně silný postprocessing do JPG, zejména dost doostřuje a vyhlazuje, proto ty fotky v JPG vypadají na první pohled lépe. Slabší je to s barvami a méně kontrastními částmi scény, i některé málo kontrastní detaily mizí. Nicméně musím uznat, že zpracování jpg je na vysoké úrovni ­(určitě jedno z nejlepších co jsem kdy viděl­), programátoři si dali na odšumovacích algoritmech opravdu záležet. Na rodinné foto to není od věci.

Sony narozdíl od Oly nebo Pana nemá špatné snímače, ale to je jedna z mála pozitivních věcí na NEXu...
Jinak DSLR systém není příliš o snímači, tam jsou síly relativně vyrovnané, rozhodují úplně jiné parametry ;)

Netvrdil bych, ze snimac je jedna z mala pozitivnich veci na NEXu, je jich tam o dost vic, treba novy NEX­-7 vypada i podle prvnich recenzi naprosto skvele, a myslim, ze je to rozhodne nejlepsi CSC telo, jake se zatim objevilo. A taky dukaz toho, ze CSC a zrcadlovky si nemusi primo konkurovat. S objektivy je to horsi, ale novy Zeiss i pevna padesatka jsou pry velmi dobre, ted uz jenom ty objektivy trochu zmensit... Na druhou stranu, m4­/3 je na trhu o dost dele nez NEX a opravdu zajimave objektivy se objevily az v posledni dobe. Jinak netusi nekdo, proc se doted neobjevily prakticky zadne objektivy na CSC fotaky od dalsich vyrobcu jako Sigma nebo Tamron? Treba zrovna na NEXu by se dal vydelat majlant.

U NEX­-7 koukám konečně postrčili ergonomii trochu kupředu ­(ale v tom je NX10­/11 nebo G2 pořád mnohem dál­), ale těch 24Mp na APS­-C CMOSu je fakt úlet, beru zpět to o snímači, btw jakkoli Sony nemá špatné čipy, fyziku nelze úplně okecat a tohle bude jak šumět, tak trpět difrakcí víc než bych byl ochoten u nového APS­-C tolerovat.
Třeba výrobci CSC nechtějí dalším výrobcům objektivů pustit potřebná data kvůli obavě z prodejnosti vlastních objektivů, kdoví... Z marketingového hlediska to pro ně určitě nebude nezajímavá oblast, takže pochybuji že by jí úmyslně opomíjeli...

Pokud se nepletu, Sigma chysta ­(a uz i prezentovala nejake mockup kousky­) objektiv 30m F2,8 pro Sony NEX.

Ergonomie je pry na vysoke urovni, udajne patri k tomu nejlepsimu, co mezi CSC je. Co se tyce NX11 a G2 ­- uprimne, tuhle snahu tvorit CSC podle zrcadlovek moc nechapu ­- kdyz uz chci neco, co vypada jako zrcadlovka, ovlada se to jako zrcadlovka a je to velke jako zrcadlovka, tak uz si muzu rovnou koupit tu zrcadlovku. I kdyz je taky pravda, ze zrovna Panasonic ani Samsung vlastni zrcadlovky v podstate nemaji, take tam to asi dava trochu smysl. Sum NEX­-7 je pry na hodne dobre urovni, az do ISO 3200 vicemene na urovni 16mpx snimace z NEX­-5n, ktery patri v tomhle ke spicce, takze nejake velke obavy bych nemel. Jinak uz jsem psal jinde, ze zrovna u NEX­-7 mi ty mpx smysl davaji ­- s ultrazoom objektivy to nikdo asi moc pouzivat nebude, a tak se vetsi moznosti vyrezu budou hodit. Jinak zrovna Sony pokud vim specifikace E­-mountu zverejnilo, i treba pro Samsung NX je par objektivu od Samyangu, ale Tamron ani Sigma zatim nic, a to jsou asi nejvetsi third party vyrobci...

No co som videl ukazkove fotky, tak sum z toho 24 MPix snimaca je otrasny uz pri najnizsich ISO, hlavne v tmavsich partiach obrazu. Jedine jeho stastie, ze ma tak sialene vela megapixelov ze je dost priestoru pri patlani fotky na zachovanie rozumnej miery detailov.

Zkus mrknout sem ­- http:­/­/www.stevehuffphoto.com­/2011­/10­/23­/the­-sony­-nex­-7­-digital­-camera­-review­-by­-steve­-huff­/ , jedna z prvnich recenzi produkcni verze NEX­-7, vcetne vysokych ISO, mne ten sum nijak tragicky nepripada... Brzy ma navic pridat i NEX­-5n vs NEX­-7 high ISO test, tak uvidime, jestli je ten rozdil az tak markantni...

Sum pri vysokych ISO nie je az tak strasny, to je pravda ­(u CMOS cipov sum s ISOm rastie pomasie ako u CCD­) ale ten cip ma podla mna privelky sum prave pri nizkych ISO. Clovek by cakal ze na ISO 100 bude produkovat krasne ciste obrazky ako zrkadlovky, ale nie. Na tom linku co pises su detailne porovnavacie obrazky sumu od ISO 1600, ale co som ho letmo preletel, nenasiel som ziadny obrazok v nativnom rozliseni pri ISO 100. Ale napriklad na tomto odkaze http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/AA77­/AA77A.HTM su ukazky fotiek v plnom rozliseni a konkretne u tejto fotky fotenej pri ISO 100 http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/AA77­/FULLRES­/YDSC00307.HTM je sum v tmavsich partiach ­(hlavne pod strechou v tieni­) doslova priserny. Od zrkadlovkoveho cipu by som cakal urcite ovela lepsie vysledky...

Hmm, a tu cervenou poznamku nad tou fotkou jsi cetl? Navic to jsou snimky z A77 ktera ma pred cipem jeste polopropustne zrcadlo, a to presmerovava asi 1­/3 svetla na snimace fazoveho ostreni, NEX­-7 by mel byt o tech asi 30% lepsi.

Je tam napisane ­"moze­". cize vo finale aj nemusi :­)
Ale. Ono je to v podstate jedno ci NEX7 alebo A77 so stratou 1­/3 svetla, ale tu mi islo iba o samotny cip. A ten by u ISO 100 vobec nemal sumiet. ISO100 v exife je proste ISO100. Cize na rovnaku expoziciu u A77 musela byt pouzita o 1­/2 EV lepsia svetelnost, alebo o 1­/3 dlhsi cas. A keby aj nie, a nominalne ISO100 by bolo interne ISO133, stale je to hodnota pri ktorej by to nemalo tak moc sumiet.

NEX7 nielenze zvlada lepsie vysoke ISO, ale produkuje dokonca aj ostrejsie zabery.
Spravil som si aj porovnanie vysekov na ISO 100:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Skus to dat niekam inam, na tom superfore to bez registracie a prihlasenia nepusti :(

fakt to bez registracie nejde?
ani samotny obrazok [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] ?

Inak som len spravil vyrezy z 2 zaberov na imaging­-resources.com podla odkazov z:
http:­/­/www.sonyalpharumors.com­/is­-the­-nex­-7­-image­-quality­-better­-than­-the­-quality­-of­-the­-a77­/
teda:
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/NEX7­/FULLRES­/NEX7hSLI00100NR2D.HTM
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/AA77­/FULLRES­/AA77hSLI00100NR2D.HTM

Jinak porovnat produkcni A77 s jinymi fotaky se da tady http:­/­/www.imaging­-resource.com­/IMCOMP­/COMPS01.HTM , dival jsem se na to, a uprimne tam zadne rozdily pri ISO 100 mezi A77 a treba D90 nevidim...

presne odtial su aj tie 2 zabery .. ale z recenzii

Ja rozdiel vidim .. no ja vidim aj L O N P V E T u ocneho...

Ten obrázek, který porovnáváš tak má jen vyšší ostrost ­- protože zrcadlovky tolik nedoostřují jako kompakty a pravděpodobně i NEX zaostřuje víc. Jinak tam rozdíl nevidím.

> protože zrcadlovky tolik nedoostřují jako kompakty

Vazne tomu este stale veris? Ved tento blud bol uz davno vyvrateny...
A ked si na dpreview porovnavaci pozries A77­/A55­/Nex5n a porovnas JPG­/RAW tak zistis ze doostruju uplne rovnako.

PS: ani NEX ani SLT nie su zrkadlovky a rozdiel medzi A55 a Nex5n vidno aj v RAW­-e.

Sony používá stejný postprocessing u SLT i NEX, to je fakt. Na můj vkus opravdu silně doostřují a dost patlají, u posledních modelů je vidět patlání už při ISO100, což je na APS­-C síla...
To ale neznamená že to dělají všichni ;­) Krom Sony ostatní moc nedoostřují, i když silnější postprocessing už je u některých značek také vidět. Samsung doostřuje a patlá ­(ale méně než Sony­), Canon patlá na můj vkus až moc, jen Nikon a Pentax to drží celkem v rozumných mezích. Respektive Pentax to drží přibližně na takové úrovni jakou bych si představoval, a Nikon si s postprocessingem zatím moc hlavu neláme :­) Plus Fuji u X100 je na tom také velmi dobře.

Mohu potrvrdit, že Pentax, alespoň u modelu K­-r a K200D na základním nastavení téměř nedoostřuje v porovnání s Rawem. Což je jedině dobře.
Doostřovat se má až nakonec editace fotky, ne při jejím pořízení ­(platí pro foťáky, který si kupují ti, co to budou ještě editovat­-tj primárně majitelé zrcadlovek­).

Doporučuji srovnání s D3X ­(taktéž 24Mp­), jeden z těch odkazů to umožňuje, tak člověk krásně zjistí, co na té fotce vlastně má ve skutečnosti být :­) NEX­-7 má opravdu silný postprocessing JPG, hodně doostřuje a vyhlazuje, takže fotky vypadají dobře, ale ne vždy odpovídají realitě ;­) Jinak na dpr lze srovnat RAW, a ten je logicky dost špatný, až se člověk diví, co všechno dokáže firmware do JPG vytáhnout. Programátorům za odšumovací algoritmy určitě palec nahoru, snad nejlepší práce co jsem viděl.

Ono je to celkem logické, že se postupně těla CSC přibližují tělům DSLR, z ergonomického hlediska zatím nikdo lepší tvar nevymyslel ;­) A pro toho kdo trochu víc fotí je nejdůležitější aby bylo možné aparát rozumě držet a všechny základní parametry byly rychle dostupné ­(čili ideálně měl každý své sólo tlačítko­). Další věcí je, aby se dal rychle a jednoduše ovládat ­(čili aby byly ovládací prvky umístěné aspoň trochu logicky, měly rozumnou tuhost a aretaci, a aby si člověk při jejich ovládání nevykloubil prsty­). Spousta CSC přístrojů má bohužel tělo ergonomicky na ­(nebo někdy snad i pod­) úrovní kompaktů střední třídy, zrovna starší NEXy toho byly ukázkovým příkladem. Takové aparáty respektuji jako ideální pro cvakaly kteří cvakají hlavně na auto rodinné foto na široké ohnisko a chtějí slušné fotky ­(což jim dnešní kompakty zpravidla neposkytnou­). Jako fotograf bych si to ale nikdy nekoupil... Navíc s jakýmkoli větším a těžším objektivem malé neergonomické tělo přináší víc starostí než užitku a v podstatě postrádá smysl, chápat se to dá s nějakým krátkým ohniskem kdy to ještě lze strčit do kapsy.
Jinak tak jak je kategorie CSC pojatá je imho v podstatě umělá a přebytečná, skutečně mi přijde jako lepší volba si dle potřeby pořídit DSLR nebo 2­/3­" kompakt s krátkým zoomem. Podle mě rozumná cesta pro CSC je něco ve stylu tělo obdobné G12 s výměnnými skly do +­-70mm a slušným funkčním vybavením. Delší ohniska ať zůstanou u pořádných těl s rozumným gripem, na plackách ála mýdlové krabičky je to jako pěst na oko...
Co jsem se díval na zdejší odkazy ­(a zapátral na dpreview­), tak ten snímač opravdu hodně šumí, ale zachraňuje to postprocessing, pro který je díky tomu šílenému rozlišení prostor. Zpracování do JPG je opravdu dost silné ­(na APS­-C kategorii­), i když jedno z nejlepších které jsem viděl, volil bych jen slabší doostřování ­(to asi půjde nastavit­), sice to pěkně vytáhne hrany ­(vzhledem k tomu jak vypadají RAWy ­-viz dpreview­- je až překvapivé co všechno to z nich dokáže vytáhnout­), ale zase se ztrácí polovina barev, jemné odstíny padnou za oběť doostření a vyhlazení. Od ISO 1600 je ale použití obtížnější, ISO3200 diskutabilní a ISO6400 nepoužitelné, od nového APS­-C čipu bych čekal podstatně víc... Sice nelze upřít, že vzhledem k vysoké pixelové hustotě podává velmi slušné výkony, ale fyziku prostě okecat nelze. ISO performance ještě není tak špatný díky slušnému odstupu signálu od šumu ­(i když DR čipu očividně nebude bůhví jaký­), ale jako největší problém tady vidím difrakci, která bude imho dost vysoká už na F11, což je na APS­-C dost brzy... Zrovna v kategoriích jako krajina, makro nebo rodinné foto kde se bude asi nejčastěji používat to bude dost problematické...

Souhlas, CSC je proste pro lidi, kteri chteji fotky srovnatelne se zrcadlovkami v mensim rozmeru, stejne tak souhlasim, ze ultrazoom objektivy na CSC nemaji moc smysl. V priblizovani tel CSC fotaku zrcadlovkam moc logiku nevidim, mizi jedina vyhoda ­- mensi rozmery, a proti zrcadlovkam neprinasi nic navic. Podle me je spravna cesta styl NEX­-7 ­- skvela ergonomie, i kdyz resena jinak nez u zrcadlovek, male rozmery, integrovany hledacek, pouziti idealne s pevnymi skly nebo malymi zoomy ala panasonic X 14­-42 ­- to je cesta pro CSC. V podstate takove profikompakty na steroidech s vetsi variabilitou nebo levnejsi varianta dalkomeru Leica... S tim ze by byly vhodne jen pro ­"cvakaly­" ale moc nesouhlasim, treba u portretni fotografie nevidim proti APS­-C zrcadlovkam zadnou nevyhodu, na streetfoto jsou dokonce vhodnejsi. Moc ale nerozumim snaham prinaset do CSC segmentu mensi snimace ­- at uz od Pentaxu nebo Nikonu ­- kvalita fotek neni proti profikompaktum az o tolik vyssi a rozdily v rozmerech proti CSC s vetsim cipem se zase projevi az u vetsich ohnisek, ktere uz jsou zase kvuli lehkym a malym telum hure pouzitelne.

Nezapominejte ale na to, ze s CSC fotoaparaty prisly zejmena ty firmy, ktere neuspely na trhu zrcadlovek ­(Panasonic, Samsung­) a jde tedy o zrcadlovku v jinem kabate, ve kterem si to jsou zakaznici ochotni koupit. Panasonic ani Samsung neprorazil na DSLR trhu ­(mizerna nabidka tel­), jenze prave vyssi trida fotoaparatu je to, co dela znacce jmeno ­(viz Canon i Nikon, kteri z dobreho jmena u zrcadlovek hodne profituji u kompaktu­). Samsung svymi NX fotoaparaty jednoduse nahradil neuspesnou radu GX a ocividne mu to vyslo na vybornou. Trochu me prekvapilo Sony, proc ma NEX az APS­-C snimac, tam bych cekal spise pristup podobny Nikonu, tedy neco mezi kompakty a DSLR, na druhou stranu to ma svou logiku. Jeden snimac, jeden vyvoj, pouziti ve dvou radach. Osobne si myslim, ze CSC kategorie ma smysl jak v DSLR­-style variante, tak i v kompaktnich modelech. Kazdy si proste koupi to, co mu vyhovuje. Ten, kdo si kupuje male CSC, patrne nebude chtit brutalni tele objektivy. Pokud by chtel, jiste by byl ochoten akceptovat vetsi rozmery pristroje.

Motivaci tvorby CSC kategorie fotaku chapu, jen mi neni jasne, proc dal uvadeji CSC fotaky co vypadaji jako zrcadlovky. Kdyz neuspeli s pravyma zrcadlovkama, tak se da predpokladat, ze ani neco co vypada jako zrcadlovka se moc nechytne. Uspech NX10 a 11 je podle me dan spise vybornym pomerem cena­/vykon a kvalitni nabidkou objektivu, rady G a GH od panasonicu jsou zase jedine v m4­/3 s integrovanym EVF, u G3 navic hraje roli i lepsi snimac. Proste bych predpokladal, ze kdyz uz neuspeli v segmentu zrcadlovek, tak ze tu novou kategorii vezmou vice z gruntu...

Pozri sa na to aj z pohladu vyrobcov: ti nemozu vediet ci sa viac bude predavat format podobny zrkadlovke alebo PEN­-u, tak spravili oboje. Zda sa ze sa im to oplati a ludia to aj tak kupuju.
Dalsi pokus: ci sa bude predavat aj GF3 s horsim chipom .. a vida: predava sa.
Vyrobcovia na nas proste robia pokusy...

Ale vzdyt prece jak Samsung, tak Panasonic vedle DSLR­-style CSC fotoaparatu nabizi i mensi stylove hracky. Pro kazdeho neco. Proc jednou radou fotaku nezabit dve mouchy, stylovou i ­"profesionalni­"?

Asi jsem se spatne vyjadril, proti DSLR­-style CSC samozrejme nic nemam, jenom nechapu, proc vyrobci neuvedli neco mezi ­- prave jako NEX­-7, X100 a podobne, male ale s integrovanym EVF, myslim, ze na to cekalo spoustu lidi uz od predstaveni CSC kategorie fotaku. Navic to ani nevypada, ze by neco podobneho Panasonic, Samsung nebo Olympus chystal, NEX­-7 je prece jenom hodne drahy a V1 od Nikonu me zatim moc nepresvedcila. Podle me je Leica­-style jedina sance, jak uspet v segmentu drazsich fotaku, pres DSLR­-style to podle me nepujde, uzivatele zrcadlovek vyssich trid byvaji konzervativni, navic mnoho z nich pouziva jeden system roky a k vymene nebo prikoupeni jineho je presvedci jenom neco vyjimecneho.

Řekl bych že cesta vede oběma směry, jak ­"kapesním­", tak ­"zrcadlovkovým­". Pro Panasonic a Samsung ­(a ostatní co na poli DSLR momentálně nepůsobí­) je ­"zrcadlovkový­" formát těla cesta jak rozumě nabídnout dlouhá ohniska na větším čipu a nabídnout určitou alternativu DSLR ­(určitě není nezajímavá absence pohyblivých částí s omezenou životností, samozřejmě je třeba pořešit fázové ostření na čipu­). Pak bych se jen zasazoval o to, ať se to jako zrcadlovka i ovládá a nabízí podobné funkce, když už to jako zrcadlovka i stojí. ­"Kapesní­" formát je cesta pro všechny, jen bych se zasazoval o to, aby ovládání odpovídalo alespoň hi­-enthusiast třídě kompaktů, když je to pro ně v podstatě přímá konkurence. Je fakt, že poslední modely už se v tomto směru dost polepšily. Starší kousky s ovládáním ve stylu mýdlových krabiček ­(i když s velkým čipem­) mi přišly proti konkurenčním kompaktům jako horší volba...