No ja nevim jake zmeny Canon udelal, ale rukama mi prosly ctyri kusy 18­-55mm IS a dva kusy 18­-55mm IS II. Z techto testovaciho vzorku mi nova generace prisla opticky dost lepsi. Nova generace ma napr. lepsi stabilizaci, rovnez vyzkouseno, obcas jdou s novou generaci delat hodne zajimave veci. Mozna peclive vybrane kusy na testy, mozna se opravdu neco zmenilo, mozna jen lepsi vystupni kontrola. Ze sve zkusenosti mohu rici, ze stary setak bych si k zrcadlovce nekoupil, naopak druhou generaci bych si na novem EOSu dokazal predstavit ­(mozna i radeji nez 18­-135mm IS­).

V rychlosti som pozrel ostatne setaky .. Canon ma najvacsiu aberaciu.
V porovnani s bezzrkadlovkami ma len trosku lepsie vysledky na krajoch ­(co je z principu jasne, kedze bezzrkadlovky maju kratsi bajonet, svetlo dopada pod ostrejsim uholm­), inak velky rozdiel nie je.

No v roku 2007 urcite bol jeden z najlepsich...

- Serveru Photozone nevěřím ani za mák.
Jejich hodnocení není nestranné, stejně tak jejich výsledky odporují běžným pozorováním.
Viz například srovnání starého a nového seťáku efs 18­-55. Těch chyb je tam ale mnohem více.
- seťák od Canonu není špatný ani v té starší verzi ­(netvrdím, že je dobrý­). Není o nic horší, než podobný seťák od Nikonu. Argumentovat tím, že má větší aberaci můžete, ale na širším ohnisku je zase lepší, než Nikon. O stabilizaci nemluvě.

http:­/­/www.dpreview.com­/lensreviews­/canon_18­-55_3p5­-5p6_is_c16­/page3.asp
http:­/­/www.dpreview.com­/lensreviews­/nikon_18­-55_3p5­-5p6_vr_n15­/page3.asp

Duveryhodnost DPreview take neni nijak oslniva, ani ve fotoaparatech, ani v objektivech. S photozone si mohou podat ruce a neni fer vybirat si, co se vic hodi do kramu. A vypicnout u photozone, ze jejich vysledky odporuji beznym pozorovanim, kdyz na DPreview je to naprosto, ale naprsoto totozne, take neni v poradku.

Setak od Canonu ve starsi verzi je spatny zpracovanim a obrazovymi vystupy rozhodne je horsi, nez podobny setak od Nikonu, pripadne Pentaxu ­- ostrosti, barevnym podarnim, kontrastem. Jste asi jediny, kdo si mysli neco jineho.

Prosím nepřevracet, co jsem napsal.
- není tak špatný, jak se obecně traduje
- photozone test tvrdí, že nový je horší jak starý

Nevim, zda jim neukrivdim, ale mam pocit, ze Photozone ­(nebo alespon nekteri redaktori­) od jiste doby uz tak moc neresi, jestli nahodou nemaji horsi kus. Drive to zminovali v zaverecnem souhrnu i v grafickem hodnoceni pod nim. Toto jejich tvrzeni ­(I vs II­) je samozrejme nesmyslne, novy je vyrazne lepsi ­- stary byl opravdu dosti slaby ­(kvalitou vystupu­).

Jen me zarazilo, jak jste psal, ze stary nebyl o nic horsi nez stejny Nikon, s tim bych naprosto nesouhlasil. 18­-55 Nikon sice neni zadny zazrak, ale rozdil tam byl znatelny, tzn. nikoliv marginalni ­(opet hovorim o kvalite obrazoveho vystupu a ponechavam stranou stabilizaci apod.­). Ze vseho co mi proslo rukama mi z techto setaku nejlepe kreslil a reporudkoval barvy pentaxi 18­-55, ktery mel i nejlepsi zpracovani + materialy ­(ale nejpomaleji ostril, na druhou stranu­).

Hirogen chcel napisat ze predchadzajuci .. teda 18­-55 IS nebol zly v porovnani s 18­-55 IS II.
Samozrejme ten nestailizovany 18­-55 II je omnoho horsi ako novy 18­-55 III.

> seťák od Canonu není špatný
nie je, ale su s nim 2 problemy:
- najlepsie funguje po pricloneni ­(co sa malokomu chce robit .. len recenzentom .. a automatika sa podla toho neriadi­)
- Canon nekoriguje aberaciu ­(ani Olympus, ale ten ju ma pomerne zvladnutu v objektivoch­)

V sucastnosti je software dolezity, lebo opticka kvalita setakov je dnes uz takmer nerozoznatelna.
Pri recenzii na photozone napisali:

“In terms of sheer optical performance the Panasonic Lumix G Vario 14­-42mm f­/3.5­-5.6 ASPH O.I.S. is not a great lens. However, when looking at the auto­-corrected results, and this is where it counts from a user perspective, it­'s capable of producing quite good results.“

Teda zaver => pre BFU je setak od Canonu ten najhorsi setak dneska.

Chces rict, ze Canony foti v automatice na plne odcloneny objektiv ? Ale no tak, takovouhle ptakovinu by nenapsal ani Neff. Samozrejmne ze pri F­/8 je kresba lepsi nez na plnou diru, ale tak je to u vsech setovych objektivu.