Tazatel: Martin
Znění dotazu: Zdravím všechny.Potřeboval bych poradit s koupí nového foťáku.Momentálně mám Panasonic FX500.Jsem s ním celkem spokojený,ale chtělo by to něco o trochu lepšího+aby to umělo kvalitní video.Můj horký favorit je Panasonic FZ38-můžu ho mít v záruce za 5,5tis.Vím,že 28 byla asi lepší,ale ta není k sehnání+neměla tak dobré video.Teď jsem natrefil na Sony HX1 a jsem opět na vážkách.Různé vychytávky uvítám,ale furt nejvíc preferuji kvalitní fotku.Fotím hlavně klasiku-různé rodinné oslavy v místnosti,na dovolené,přírodu,krajinku a akty.Žádné makro,sport a jiné rychlé předměty minimálně.Omlouvám za nový dotaz,ale mám v tom už guláš:-(Předem díky moc za rady a podněty a přeji dobré světlo;-)Martin
Znění dotazu: Zdravím všechny.Potřeboval bych poradit s koupí nového foťáku.Momentálně mám Panasonic FX500.Jsem s ním celkem spokojený,ale chtělo by to něco o trochu lepšího+aby to umělo kvalitní video.Můj horký favorit je Panasonic FZ38-můžu ho mít v záruce za 5,5tis.Vím,že 28 byla asi lepší,ale ta není k sehnání+neměla tak dobré video.Teď jsem natrefil na Sony HX1 a jsem opět na vážkách.Různé vychytávky uvítám,ale furt nejvíc preferuji kvalitní fotku.Fotím hlavně klasiku-různé rodinné oslavy v místnosti,na dovolené,přírodu,krajinku a akty.Žádné makro,sport a jiné rychlé předměty minimálně.Omlouvám za nový dotaz,ale mám v tom už guláš:-(Předem díky moc za rady a podněty a přeji dobré světlo;-)Martin
Pokud jde predevsim o kvalitu fotek, preferoval bych FZ38 pred HX1 (ta ma preci jen vice patlany obraz a jeste k tomu nizsi rozliseni). Navic video z FZ38 je rovnez velmi dobre.
Tak to tedy byla super rychlá odpověď:-)
A myslíte, že na to focení, jak jsem ho popsal je to dobrý foťák?
Díky
A myslíte, že na to focení, jak jsem ho popsal je to dobrý foťák?
Díky
No takhle, kvalita fotek bude podobna, vyhodou bude lepsi svetelnost se zoomem a moznost manualnich hratek (a predevsim moznost snimat do RAWu). Rozhodne necekej nejake dramaticke zlepseni kvality snimku, spise moznosti foceni. Ono to ma porad jen 1/2,33" snimac a tam zazraky proste neudelas.
Tak rána pod pás:-( Bylo mi jasné, že se nedostanu na úroveň zrcadlovky.Jenže tu nechci,jednak z finančních a jednak ze skladovacích důvodů.Ale nějaké to zlepšení fotek jsem čekal.Minimálně v místnotech díky většímu dosahu blesku apod...
Ale tak to jo, ono se tem trochu projevi lepsi prubeh svetelnosti a dalsi veci. Pokud ale nebudes fotit do RAWu, tak rozdily budou spise male. Jde o ty moznosti. Pokud chces neco, co bude mit vyrazne lepsi kvalitu, muselo by to byt neco s 1/1,7" cipem (Samsung EX1, Canon S95/G12, Nikon P7000, Panasonic LX5, Olympus XZ-1) a u Samsungu a Olympusu idealne v RAWu (jejich JPEGy nejsou az tak dobre).
Snimac ve fotaku vyfoti snimek (RAW), ten se ruzne zpracovava, odsumuje, aplikuje se na to vyvazeni bile, doostreni, kontrast a ruzne ptakovinky a vypadne JPEG snimek. Ne vzdy ale clovek chce, aby toto fotoaparat delal (ma treba agresivni odsumovani, ktere cely snimek ruzne rozpatla). V tu ranu prichazi na radu RAW. Jsou to data primo ze snimace bez jakychkoli uprav (no, budme presni, rekneme s minimalnimi upravami). Clovek si pak vyvazeni bile, odsumovani a vsechno muze provest sam. Ma to take tu vyhodu, ze muze ze stinu i ze svetel vytahnout jeste nejakou kresbu, ktera v JPEGu vubec neni. U kompaktu (a ultrazoomu) se ten RAW hodi hlavne kvuli tomu, ze lze obejit casto neprijemne odsumovani fotoaparatu. U zrcadlovek ma hlavni vyhodu ve vyssim dynamickem rozsahu (rozsah svetel a stinu). Je az neuveritelne, kolik informaci clovek vytahne z prakticky bile oblohy stejne jako uplne cernych stinu. Z JPEGu clovek nema tolik moznosti.
Protoze je v RAWu vice informaci (napr. 12bitove barvy misto 8bitovych v JPEGu), musite pocitat s tim, ze jedna fotka bude mit cca 12MB misto obvyklych 4-5 MB. Kazdou fotku musite navic vyvolavat. Ja osobne fotim RAW+JPEG (takze jedno foto cca 17 MB). Kdyz jsem s JPEGem spokojeny, RAW mazu, pokud chci z fotky vytriskat vice, smazu JPEG a necham si RAW. Diky vetsimu objemu dat samozrejme musite pocitat s mnohem delsim ukladanim, pokud ale koupite dostatecne rychlou kartu (15MB/s+), nemel by byt vyrazny problem.
[quote=Milan Šurkala;10028]Protoze je v RAWu vice informaci (napr. 12bitove barvy misto 8bitovych v JPEGu), musite pocitat s tim, ze jedna fotka bude mit cca 12MB misto obvyklych 4-5 MB. Kazdou fotku musite navic vyvolavat. Ja osobne fotim RAW+JPEG (takze jedno foto cca 17 MB). Kdyz jsem s JPEGem spokojeny, RAW mazu, pokud chci z fotky vytriskat vice, smazu JPEG a necham si RAW. Diky vetsimu objemu dat samozrejme musite pocitat s mnohem delsim ukladanim, pokud ale koupite dostatecne rychlou kartu (15MB/s+), nemel by byt vyrazny problem.[/quote]
Můžu se ještě zeptat, v nedávné diskusi jsem se tady dočetl, že by fotky z RAWu měly být ostřejší, než z JPG. U kompaktu nebo falesne zrcadlovky je toto možné vysvětlit výraznějším odšumováním a zpracováním obrazu, ale platí to i u zrcadlovky a případně z jakého důvodu? Já jsem to popravdě při porovnávání JPEGu a RAWu právě moc nezaznamenal (za normálních světelných podmínek), rozdíly mi přijdou minimální nebo žádné. Dík
Můžu se ještě zeptat, v nedávné diskusi jsem se tady dočetl, že by fotky z RAWu měly být ostřejší, než z JPG. U kompaktu nebo falesne zrcadlovky je toto možné vysvětlit výraznějším odšumováním a zpracováním obrazu, ale platí to i u zrcadlovky a případně z jakého důvodu? Já jsem to popravdě při porovnávání JPEGu a RAWu právě moc nezaznamenal (za normálních světelných podmínek), rozdíly mi přijdou minimální nebo žádné. Dík
Fotky z RAWu jsou spise detailnejsi nez ostrejsi (ostrejsi jsou spis JPEGy diky doostrovani). Kazdopadne fotky z RAWu si muzete doostrit sam a to kvalitneji nez ve fotaku.
[quote=Milan Šurkala;10032]Fotky z RAWu jsou spise detailnejsi nez ostrejsi (ostrejsi jsou spis JPEGy diky doostrovani). Kazdopadne fotky z RAWu si muzete doostrit sam a to kvalitneji nez ve fotaku.[/quote]
Učím se s tím líp pracovat, díky za odpověd' :-)
Učím se s tím líp pracovat, díky za odpověd' :-)
Vyvolat - kazdou fotku prevest z RAW do JPEG (jde to i davkove, pak ale nemusite vzdy vytahnout z kazdeho RAWu vsecko, co jde)
A to se tedy jako dělá ještě ve fotoaparátu? Takže to je blbý na místo a ještě a časově náročné? A převádět se to musí hned po vyfocení a nebo až třeba doma?
Já tomu fakt nerozumím:-(
Já tomu fakt nerozumím:-(
Dela se to doma v PC (i kdyz nektere zrcadlovky to umi delat i primo ve fotaku). Tak samozrejme, za kvalitu se plati. Kdyz clovek chce upravovat JPEG, je hodne limitovany. Staci si zkusit nejaky poradny RAW z poradneho fotaku (ja ted zkousel 14bitovy RAW z Nikonu D7000) a doslova mi spadla celist z toho, jak debilne mohla byt vyfocena fotka a co vse z ni slo zachranit, aniz by to slo nejak poznat. Samozreme RAW neni urcen k tomu, aby fotograf placal fotky, jak jej napadne, ale umoznuje opravdu mnoho veci. Cim levnejsi je fotak, tim mene lze z RAWu ziskat (tam jde hlavne o to odsumovani - zatimco dynamicky rozsah cipu z kompaktu (cca 9-10 EV) JPEG uz sice nezvladne na 100%, ale jeste to jakz takz jde, brutalne vyssi rozsah zrcadlovek (az 14 EV) JPEG nezvladne ani nahodou a tady RAW ukaze sve silne stranky).
