Jakou zrcadlovku??
Toto vlákno je už chvíli tiché, tak vložím dotaz sem, abych nezakládal nové. Kdysi jsem hodně fotil na kinofilm, bavilo mne to, fotky jsem si dělal, fotil na firemní prospekty atd. Pak jsem přešel na digitály a byl konec, jen jsem cvakal dovolené. Teď se "vracím" a od začátku počítám se dvěma foťáky, protože jezdím mototuristiku a tam je problém s místem, navíc kromě velkého chci i kvalitní kompakt, který budu mít stále u sebe. Proto jsem jako první koupil Sony RX100III, jsem s ním zcela spokojený. Jako druhý se mi zpočátku líbil ultrazoom Sony RX10, ale ten jsem opustil a během několika měsíců bych rád zakoupil ještě zrcadlovku, popř. bezzrcadlovku. Preferuji jistý stupeň odolnosti, Wi-Fi pro přenos fotek do počítače i kvůli dálkovému focení, výklopný displej a líbí se mi elektronický hledáček RX100III, resp. možnosti, které skýtá, tj. zobrazované informace, změny obrazu při změně expozice apod., vím ale, že to je u zrcadlovek problém. Nic z toho není zásadní podmínkou, pokud mne přístroj přesvědčí jinak. Výdrž baterky není tak důležitá, jako u RX100III bych měl víc baterek. Foťák chci minimálně na 5 let, i déle.
Předběžně jsem vytipoval několik variant a prosím Váš názor:
- Samsung NX1 - bezzrcadlo, pro mne parametrově úplný ideál, dosud s ním ale nejsou zkušenosti a cena bude asi až příliš vysoká.
- Nikon D7100 - cenu bych asi ještě akceptoval, nemá výklopný displej a Wi-Fi, hledáček pochopitelně optický.
- Nikon D5300 - výborná cena, malý, kompaktní, má Wi-Fi i výklopný displej, minusem je nulová odolnost proti prachu a vodě.
- Sony Alpha SLT-A77 II - cena podobná jako D7100, čili možná ještě akceptovatelná, pokud by mi foťák vydržel dostatečně dlouho. Jinak téměř ideál - odolnost, Wi-Fi, elektronický hledáček, výklopný displej, software, menu apod. podobné jako RX100III, který mám. Má prý ale bajonet Minolta a nevím, jaká je dostupnost, kvalita a ceny objektivů, na druhou stranu jde o letošní model a snad by Sony nedalo na trh něco, co nemá budoucnost, navíc postupně koupím 2-3 objektivy a ty, pokud je nerozbiju, mi zůstanou napořád.
Co se týká ergonomie, držel jsem D5300 i s ním udělal pár fotek, zbytek jsem v ruce zatím neměl.
Klidně mi napište, pokud plácám blbosti, ale spíš mi poraďte, popř. doplňte vhodné kandidáty.
Díky.
Předběžně jsem vytipoval několik variant a prosím Váš názor:
- Samsung NX1 - bezzrcadlo, pro mne parametrově úplný ideál, dosud s ním ale nejsou zkušenosti a cena bude asi až příliš vysoká.
- Nikon D7100 - cenu bych asi ještě akceptoval, nemá výklopný displej a Wi-Fi, hledáček pochopitelně optický.
- Nikon D5300 - výborná cena, malý, kompaktní, má Wi-Fi i výklopný displej, minusem je nulová odolnost proti prachu a vodě.
- Sony Alpha SLT-A77 II - cena podobná jako D7100, čili možná ještě akceptovatelná, pokud by mi foťák vydržel dostatečně dlouho. Jinak téměř ideál - odolnost, Wi-Fi, elektronický hledáček, výklopný displej, software, menu apod. podobné jako RX100III, který mám. Má prý ale bajonet Minolta a nevím, jaká je dostupnost, kvalita a ceny objektivů, na druhou stranu jde o letošní model a snad by Sony nedalo na trh něco, co nemá budoucnost, navíc postupně koupím 2-3 objektivy a ty, pokud je nerozbiju, mi zůstanou napořád.
Co se týká ergonomie, držel jsem D5300 i s ním udělal pár fotek, zbytek jsem v ruce zatím neměl.
Klidně mi napište, pokud plácám blbosti, ale spíš mi poraďte, popř. doplňte vhodné kandidáty.
Díky.
No, hlavně by to chtělo si zodpovědět otázku, jaké objektivy bys případně chtěl kupovat. Ono jestli má někdo mizernou nabídku třeba profi telezoomů, tak tě to vůbec nemusí zajímat, pokud si chceš koupit širokáč a makro (na druhou stranu člověk nikdy neví, co bude v budoucnu). Jinak Sigma a Tamron dělají objektivy nejen pro Canon a Nikon, ale drtivá většina je k dispozici i pro Sony, takže toho bych se nebál. Originální objektivy Sony patří spíše k dražším, ale záleží objektiv od objektivu. Sony je firmou, která je docela známá tím, že dává na trh produkty bez budoucnosti, takže uvidíme. Ono to právě dnes docela vypadá, že bajonet A (Minolta) je u Sony pěkně zařízlý a umírá. V rozhovoru se zástupcem Sony ale bylo řečeno, že teď to dočasně stopnuli kvůli velkému zájmu o bajonet E (NEX, A), takže se soustředili na tenhle systém a SLT bude dále rozvíjen až po této pauze v příštím roce. Uvidíme.
Zrcadlo. To už záleží na tom, zda jsou pro tebe důležité výhody DSLR a nedůležité nevýhody. Jak vidím, tobě je to vcelku jedno. Jak už jsem zmiňoval v příspěvku k NX1, zrcadlovky umí i pěkně potrápit a především nové Nikony mě osobně docela štvou slnými vibracemi závěrky (shutter shake), ale nevím, jak je na tom D7100. Je otázkou, zda by ti stačil 4/3" snímač nebo chceš APS-C. Micro Four Thirds tam má také pár zajímavých těl, navíc je to menší (např. OM-D).
Zrcadlo. To už záleží na tom, zda jsou pro tebe důležité výhody DSLR a nedůležité nevýhody. Jak vidím, tobě je to vcelku jedno. Jak už jsem zmiňoval v příspěvku k NX1, zrcadlovky umí i pěkně potrápit a především nové Nikony mě osobně docela štvou slnými vibracemi závěrky (shutter shake), ale nevím, jak je na tom D7100. Je otázkou, zda by ti stačil 4/3" snímač nebo chceš APS-C. Micro Four Thirds tam má také pár zajímavých těl, navíc je to menší (např. OM-D).
Milan - díky za odpověď. Máš pravdu, zrcadlovku jsem nikdy neměl, v současnosti se vede vášnivá diskuse na téma zrcadlo nebo bezzrcadlo, netuším, zda je fotografie z NX1 nebo SLT-A77II stejně kvalitní, jako z uvedených zrcadlovek, ale z různých debat jsem vyrozumněl, že tam v podstatě rozdíl není a tím pádem je mi to celkem jedno, resp. zatím jsem nikde nečetl stručně a jasně vypsané výhody a nevýhody DSLR oproti bezzrcadlům abych se mohl přiklonit k jednomu či druhému...
Ale opravdu nepreferuji ani jednu ze skupin a klidně bych uvažoval o D5300 nebo D7100, vím, jsou to trochu rozdílné třídy, ale mohl bych poprosit o jednoduché shrnutí rozdílů, které z parametrů nepoznám?
Dotaz 1 - jak píšeš, chápu tedy dobře, že Sigma a Tamron dělají i objektivy s bajonetem A (Minolta) a že by tedy neměl být problém s dostupností?
Dotaz 2 - píšeš o snímači 4/3" nebo APS-C - třeba jsem to někde přehlédl, ale myslel jsem, že všechny vyjmenované mají APS-C, který bych určitě preferoval
Objektivy - nechám si doporučit. Chtěl bych fotit od makra, přes portrét, zátiší, krajinu, zvířata, určitě motorky, auta a letadla, věci statické i v pohybu, prostě takovou všehochuť, ale nehodlám se focením živit, jen mne to baví, fotku si chci "vychytat", vytisknout obrázekna zeď nebo zařadit do fotoknihy.
Ale opravdu nepreferuji ani jednu ze skupin a klidně bych uvažoval o D5300 nebo D7100, vím, jsou to trochu rozdílné třídy, ale mohl bych poprosit o jednoduché shrnutí rozdílů, které z parametrů nepoznám?
Dotaz 1 - jak píšeš, chápu tedy dobře, že Sigma a Tamron dělají i objektivy s bajonetem A (Minolta) a že by tedy neměl být problém s dostupností?
Dotaz 2 - píšeš o snímači 4/3" nebo APS-C - třeba jsem to někde přehlédl, ale myslel jsem, že všechny vyjmenované mají APS-C, který bych určitě preferoval
Objektivy - nechám si doporučit. Chtěl bych fotit od makra, přes portrét, zátiší, krajinu, zvířata, určitě motorky, auta a letadla, věci statické i v pohybu, prostě takovou všehochuť, ale nehodlám se focením živit, jen mne to baví, fotku si chci "vychytat", vytisknout obrázekna zeď nebo zařadit do fotoknihy.
pokud jezdíš na motorce (stejně jako já) a uvažuješ o zrcadlovce - každopádně sáhni po D90, D7000 nebo D7100. Ty mají těla z hořčíkové slitiny a jsou tedy pevnější/odolnější.
Zrovna letos na dovče v Rumunsku mě upadla bývalá D5000 ze sedla na zem. Přesto že byla v pouzdru, došlo k jejímu poškození :(
teď mám D7000 a asi dobrý :D
-na D5300 by mě mimo jiných super paramterů osobně nejvíc lákala integrovaná GPS - což zrovna při cestování je fantastická záležitost. Já používám externí vlastní výroby a je to poněkud nepohodlné
Zrovna letos na dovče v Rumunsku mě upadla bývalá D5000 ze sedla na zem. Přesto že byla v pouzdru, došlo k jejímu poškození :(
teď mám D7000 a asi dobrý :D
-na D5300 by mě mimo jiných super paramterů osobně nejvíc lákala integrovaná GPS - což zrovna při cestování je fantastická záležitost. Já používám externí vlastní výroby a je to poněkud nepohodlné
Zrcadlovky se od CSC liší jen tím, že mají zrcátko a z toho plyne fázové ostření speciálním snímačem a optický hledáček. Co to tedy znamená? Máš optický hledáček, který je naprosto bez zpoždění, ale zase v něm nevidíš expozici, vyvážení bílé, tedy jak ta fotka bude "přesně(ji)" vypadat, až se vyfotí. Nemůžeš si ani zvětšit náhled, abys snáze manuálně zaostřil, což se u některých scén může hodit (to lze u DSLR v live niew na velkém displeji, ale ne přes hledáček - tedy u DSLR nelze ani natáčet video přes hledáček). Fázové ostření lépe průběžně doostřuje na pohybující se objekty, ale pokud jde o rychlost ostření jako takovou v běžném životě, vyjde to nastejno a řekl bych, že dnes už jsou spíše rychlejší CSC než DSLR, a některé objektivy už i v problematice doostřování.
Snímače jsou v podstatě stejné, takže po této stránce není rozdíl. Snímače ze zrcadlovek Nikonu používá Sony u SLT a NEXů, stejně tak Canon má stejný snímač ve svých zrcadlovkách jako v CSC fotoaparátu EOS M. Objektivy pro CSC bývají většinou opticky trochu kvalitnější než ty pro DSLR. Díky tomu, že CSC nemá zrcátko, je vzdálenost bajonet/čip kratší a lze využít spoustu redukcí pro starší manuální objektivy (mně třeba včera přišel jeden starší objektiv koupený na eBay, tak si budu hrát :-))
1, Objektivy od Sigmy a Tamronu, které jsou k dispozici pro Canon a Nikon, jsou obvykle k dispozici i pro Sony, takže by neměl být problém s dostupností. Otázkou je dostupnost originálních objektivů Sony, jejichž nabídka není až tak bohatá jako u Canonu a Nikonu. Většinu běžných objektivů má Sony jakž takž pokrytou.
2, Ty, které jsi jmenoval, mají všechny APS-C. Jen když uvažuješ o CSC, tak jsem se zeptal, zda jsi uvažoval o 4/3" CSC.
Pokud chceš fotit vše od makra až po letadla, připrav se na to, že to bude opravdu chtít více objektivů. Otázkou je, co je pro tebe dostatečné makro. On makroobjektiv není nic levného, na druhou stranu i běžné objektivy se mohou dostat na takové zvětšení, že to vyfotí alespoň kytku. Pokud ale chceš maličké broučky, investici do makro objektivu (nebo makro kroužků, předsádek) se nevyhneš. Já to třeba řešil právě tak, že mám CSC a pomocí redukce jsem použil starý makro objektiv, který mě vyšel na zlomkovou částku proti novému.
Snímače jsou v podstatě stejné, takže po této stránce není rozdíl. Snímače ze zrcadlovek Nikonu používá Sony u SLT a NEXů, stejně tak Canon má stejný snímač ve svých zrcadlovkách jako v CSC fotoaparátu EOS M. Objektivy pro CSC bývají většinou opticky trochu kvalitnější než ty pro DSLR. Díky tomu, že CSC nemá zrcátko, je vzdálenost bajonet/čip kratší a lze využít spoustu redukcí pro starší manuální objektivy (mně třeba včera přišel jeden starší objektiv koupený na eBay, tak si budu hrát :-))
1, Objektivy od Sigmy a Tamronu, které jsou k dispozici pro Canon a Nikon, jsou obvykle k dispozici i pro Sony, takže by neměl být problém s dostupností. Otázkou je dostupnost originálních objektivů Sony, jejichž nabídka není až tak bohatá jako u Canonu a Nikonu. Většinu běžných objektivů má Sony jakž takž pokrytou.
2, Ty, které jsi jmenoval, mají všechny APS-C. Jen když uvažuješ o CSC, tak jsem se zeptal, zda jsi uvažoval o 4/3" CSC.
Pokud chceš fotit vše od makra až po letadla, připrav se na to, že to bude opravdu chtít více objektivů. Otázkou je, co je pro tebe dostatečné makro. On makroobjektiv není nic levného, na druhou stranu i běžné objektivy se mohou dostat na takové zvětšení, že to vyfotí alespoň kytku. Pokud ale chceš maličké broučky, investici do makro objektivu (nebo makro kroužků, předsádek) se nevyhneš. Já to třeba řešil právě tak, že mám CSC a pomocí redukce jsem použil starý makro objektiv, který mě vyšel na zlomkovou částku proti novému.
Ještě bych podotkl, že se po bazarech dá sehnat dost objektivů pro bajonet Sony AF ještě od Minolty (nebo Konica-Minolta) a některé za to stojí.
Begy - v Rumunsku jsem byl 20x, z toho 19x po ose na motorce, letos poprvé a asi naposledy expedičním Land Roverem...
Milan - díky, Tvé odpovědi jsou srozumitelné a logické, nicméně mi stále unikají "výhody a nevýhody DSLR oproti bezzrcadlům", jak jsi zmínil v předposledním příspěvku. V posledním příspěvku zminuješ optický hledáček "bez zpoždění, ale" následuje výčet jeho nevýhod, resp. výhod hledáčku elektronického. Píšeš i o fázovém ostření, které "lépe doostřuje na pohybující se objekty, ale.... vyjde to nastejno".
I já se spíš přikláním k odolnému tělu, jak píše Begy, při mých aktivitách by to mohla být užitečná vlastnost, i když těžko říci, on plast také něco vydrží a když dojde k opravdové ráně, možná nepraskne tělo, ale může dojít k jinému poškození a možná by bylo lepší se rozloučit s fotákem za 20 ticíc než za 40, ale to je taková akademická úvaha. Nicméně odolné tělo má jak D7100, tak SLT-A77, tak NX1.
A ještě dotaz k SLT - prý má zrcátko, ale nesklápěcí a propouštějící světlo ke snímači (omlouvám se za nepřesnost) - nemá to vliv na množství světla dopadajícího na snímač? Někde jsem četl, že ne, resp. zanedbatelný, ale je to opravdu tak?
Milan -"mikro" makro asi fotit nebudu, i když kdo ví, zkusil bych se odpíchnout od nějakých dvou objektivů (kromě toho mám i RX100III) a až si to můj další fotovývoj bude žádat, koupil bych další. A ještě dotaz ke snímači u CSC, měl bych snad uvažovat raději o 4/3". Máš snad nějaký typ na foták splnující mé požadavky (omlouvám se za občasnou chybějící interpunkci, blbne mi klávesnice...).
Milan - díky, Tvé odpovědi jsou srozumitelné a logické, nicméně mi stále unikají "výhody a nevýhody DSLR oproti bezzrcadlům", jak jsi zmínil v předposledním příspěvku. V posledním příspěvku zminuješ optický hledáček "bez zpoždění, ale" následuje výčet jeho nevýhod, resp. výhod hledáčku elektronického. Píšeš i o fázovém ostření, které "lépe doostřuje na pohybující se objekty, ale.... vyjde to nastejno".
I já se spíš přikláním k odolnému tělu, jak píše Begy, při mých aktivitách by to mohla být užitečná vlastnost, i když těžko říci, on plast také něco vydrží a když dojde k opravdové ráně, možná nepraskne tělo, ale může dojít k jinému poškození a možná by bylo lepší se rozloučit s fotákem za 20 ticíc než za 40, ale to je taková akademická úvaha. Nicméně odolné tělo má jak D7100, tak SLT-A77, tak NX1.
A ještě dotaz k SLT - prý má zrcátko, ale nesklápěcí a propouštějící světlo ke snímači (omlouvám se za nepřesnost) - nemá to vliv na množství světla dopadajícího na snímač? Někde jsem četl, že ne, resp. zanedbatelný, ale je to opravdu tak?
Milan -"mikro" makro asi fotit nebudu, i když kdo ví, zkusil bych se odpíchnout od nějakých dvou objektivů (kromě toho mám i RX100III) a až si to můj další fotovývoj bude žádat, koupil bych další. A ještě dotaz ke snímači u CSC, měl bych snad uvažovat raději o 4/3". Máš snad nějaký typ na foták splnující mé požadavky (omlouvám se za občasnou chybějící interpunkci, blbne mi klávesnice...).
No to je právě to, že některé vlastnosti u jednoho a téhož mají výhody a nevýhody. A už záleží na tom, co je pro koho důležité. Proto to nelze zhodnotit objektivně, protože výsledek je do značné míry subjektivní.
Elektronický hledáček vs optický
+ náhled expozice, vyvážení bílé a mnoho dalšího
+ možnost zvětšení a polohování náhledu
+ větší zvětšení
- škubavý obraz se šumem za horšího světla
- někomu může vadit rastr (ale dnes už v podstatě není viditelný)
Kontrastní (hybridní) ostření u CSC vs fázové u DSLR
+ přesnější, méně náladové, nevyžaduje seřizování v servisu nebo podporu micro adjustmentu
+ u mnoha objektivů i rychlejší (při jednorázovém ostření a dnes často i při doostřování)
+ obvykle i tišší u videa (ale to záleží na objektivech, pro DSLR ještě moc optimalizovaných objektivů není, pro CSC takto byly konstruovány v podstatě všechny).
- horší průběžné přeostřování
Elektronický hledáček vs optický
+ náhled expozice, vyvážení bílé a mnoho dalšího
+ možnost zvětšení a polohování náhledu
+ větší zvětšení
- škubavý obraz se šumem za horšího světla
- někomu může vadit rastr (ale dnes už v podstatě není viditelný)
Kontrastní (hybridní) ostření u CSC vs fázové u DSLR
+ přesnější, méně náladové, nevyžaduje seřizování v servisu nebo podporu micro adjustmentu
+ u mnoha objektivů i rychlejší (při jednorázovém ostření a dnes často i při doostřování)
+ obvykle i tišší u videa (ale to záleží na objektivech, pro DSLR ještě moc optimalizovaných objektivů není, pro CSC takto byly konstruovány v podstatě všechny).
- horší průběžné přeostřování
K zrcátku v STL - ano, polopropustné zrcátko připravuje čip asi o 30% světla, což zhoršuje šum proti jiným foťákům asi o 1/3 EV - což v podstatě nic moc neznamená, rozdíly mezi jednotlivými typy čipů jsou IMHO větší, než 1/3 EV. Odměnou za to je fázové ostření kdykoliv, i během natáčení videa.
OK, děkuji. Kdybych to měl shrnout např. na výběru mezi D7100 a A77II, tak bych měl vzít v úvahu:
- především hledáček - zda zvolit zobrazení bez rastru u D7100 nebo elektronický s různými funkcemi, výhodou viditelnosti změny expozice či natáčení videa pomocí hledáčku
A pak:
- výběr objektivů - omezenější u A77II
- větší výdrže na baterii u D7100
- nabídku funkcí, Wi-Fi atd.
- ergonomii a ovládání
Přičemž v kvalitě fotografií, popř. dalších věcech je pro amatéra rozdíl zanedbatelný a oba fotoaparáty by měly vyhovovat i pokročilejším fotoamatérům?
Je ještě něco jiného, co bych měl vzít v úvahu?
- především hledáček - zda zvolit zobrazení bez rastru u D7100 nebo elektronický s různými funkcemi, výhodou viditelnosti změny expozice či natáčení videa pomocí hledáčku
A pak:
- výběr objektivů - omezenější u A77II
- větší výdrže na baterii u D7100
- nabídku funkcí, Wi-Fi atd.
- ergonomii a ovládání
Přičemž v kvalitě fotografií, popř. dalších věcech je pro amatéra rozdíl zanedbatelný a oba fotoaparáty by měly vyhovovat i pokročilejším fotoamatérům?
Je ještě něco jiného, co bych měl vzít v úvahu?
No ten rastr bych asi nehrotil, je to o zvyku a buď ho nevidíš nebo po chvíli přestaneš vnímat. Mnohem důležitější aspekt je, že v zrcadle vidíš DOF.
DOF asi jak kde. Třeba na bývalý D5000 to nešlo . Jinak nevidím důvod proč by to nemělo fungovat i na CSC atd.
S elektronickým hledáčkem lzetřeba dobře fotit skoro ve tmě. Rád fotím v noci na dlouhé časy, často mám ale celkem problém správně zaostřit páč v hledáčku vidím taky často velký kulový. Přes LiveView je to +- taky naprd
S elektronickým hledáčkem lzetřeba dobře fotit skoro ve tmě. Rád fotím v noci na dlouhé časy, často mám ale celkem problém správně zaostřit páč v hledáčku vidím taky často velký kulový. Přes LiveView je to +- taky naprd
No, DOF z principu musí fungovat na libovolné zrcadlovce. Na EVF je vidět po aktivaci nějakým tlačítkem. Pokud ti to "nefungovalo", tak to bylo objektivem s velkou DOF nebo hledáčkem s malým zvětšením.
[QUOTE=rousini;34237]Mnohem důležitější aspekt je, že v zrcadle vidíš DOF.[/QUOTE]
Tomu moc nerozumím. To přece vůbec nezáleží na koncepci hledáčku (viditelnost DOF se zlepšuje s jeho zvětšením a to je dnes lepší u CSC) a náhled hloubky ostrosti si lze vyvolat jak u DSLR, tak i CSC.
Tomu moc nerozumím. To přece vůbec nezáleží na koncepci hledáčku (viditelnost DOF se zlepšuje s jeho zvětšením a to je dnes lepší u CSC) a náhled hloubky ostrosti si lze vyvolat jak u DSLR, tak i CSC.
Ano u EVF lze DOF vyvolat, u zrcadlovky je přítomen neustále, protože se díváš na obraz skrz objektiv s nastavenou clonou. Kdežto u EVF se zadaná clona aktivuje až v momentě expozice.
Takže na zrcadlovce hýbu s clonou a vidím okamžitě efekt. Nebo to je jinak, než bylo u aparátů na kinofilm?
Takže na zrcadlovce hýbu s clonou a vidím okamžitě efekt. Nebo to je jinak, než bylo u aparátů na kinofilm?
A u CSC se nedíváš na obraz skrz objektiv? Jaký je rozdíl mezi objektivem u CSC a DSLR, když rozdíl mezi těmito fotoaparáty je až za bajonetem směrem k čipu a ne před bajonetem. U zrcadlovek se opravdu clona mění při náhledu? Jsi si tím jistý? Na co by pak většina zrcadlovek měla pod bajonetem tlačítko pro náhled hloubky ostrosti nebo tuto možnost někdy nabízí v menu pro přiřazení některému z funkčních tlačítek? Viz https://www.digimanie.cz/recenze-canon-eos-700d-dotykovy-hybrid/5232/img/canon-eos-700d-zleva.jpg to tlačítko dole na těle u bajonetu. Nepamatuju si, že by nějaká DSLR hýbala s clonou při komponování, obzvlášť když autofokus má problémy se cloněním s objektivy nad F8 (zejména tedy při použití telekonvertorů). Kdyby to tak bylo, pak by přece žádná DSLR nebyla schopna dobře ostřit, jakmile bys nastavil F9 a vyšší. A není to dokonce vždy pravda ani u fotoaparátů na kinofilm, protože spousta objektivů zejména z pozdějších dob měla automatický režim, tedy byly pořád odcloněny a přiclonily se na nastavenou clonu až při expozici (viz https://www.digimanie.cz/recenze-helios-44m-58mm-f20-m42/5181/img/helios-44m-bajonet.jpg to šedé něco). Pouze u CSC, kdy redukce nemají ten kolík na ovládání automatické clony, musíš běžet se starými objektivy na manuál (resp. i na auto ta redukce tlačí na objektiv, který si myslí, že se právě fotí) a tedy clonit už při komponování.
No je fajn, že jsi použil citaci, tak nechápu proč moji otázku ohledně nastavování clony během její změny převracíš v konstatování...
Tohle jsem nevěděl, myslel jsem si, že u DSLR je to jinak než u CSC. Pro mě je to další mínus v úvahách nad zrcadlovkama.
Tohle jsem nevěděl, myslel jsem si, že u DSLR je to jinak než u CSC. Pro mě je to další mínus v úvahách nad zrcadlovkama.
Celá tvá reakce působila velmi jistě s ohledem na to, že to tak funguje na kinofilmových zrcadlovkách, což není pravda, protože tak to fungovalo jen na těch, které neměly automatickou clonu (což bylo právě kvůli snazšímu ostření a kvůli ostření se to používá i dnes). Proto jsem se ptal, zda si tím opravdu jsi jistý, když to u CSC a DSLR funguje stejně jako u SLR. Pokud to znělo útočně, pak se omlouvám, to jsem neměl v úmyslu.
Taky jsem udělal zkušenost, že se bezzrcadlovky vybíjejí proti DSLR rychleji. Předpokládám, že za to může právě častěji používaný display a elektronický hledáček.
Používáš Milane na Samsungu NX11 elektronický hledáček? Já fotím pouze přes display, protože v něm nic nevidím. Což je naprostý opak, jak fotím s DSLR. Tam fotím 99,9% přes hledáček. Taky nevím, jestli by elektronický neměl problém za jasného světla.
Používáš Milane na Samsungu NX11 elektronický hledáček? Já fotím pouze přes display, protože v něm nic nevidím. Což je naprostý opak, jak fotím s DSLR. Tam fotím 99,9% přes hledáček. Taky nevím, jestli by elektronický neměl problém za jasného světla.
Ano, CSC mívají o něco nižší výdrž baterie. Obvykle jsou menší a mnoho z nich má proto i o něco menší baterii (není ale pravidlem), ale může za to hlavně ten hledáček a to, že se ten obraz musí snímat a v dostatečné kvalitě připravit pro onen hledáček. K té otázce o NX11, ano, používám hledáček a dá se říct, že displej skoro vůbec. Občas jej použiju u makra a to by se mi možná i líbilo, kdyby byl výklopný, zde bych pro to asi našel využití. Nevím, jak je možné, že v hledáčku NX11 nic nevidíš. Ono je sice pravda, že velikostí zrovna nehýří a rozlišení je taky takové... aby vyloženě neurazilo... ale použitelný mi přijde bez větších problémů. Proč by měl mít elektronický hledáček problém za jasného světla?
To jsem někde četl, že je hůř vidět za jasného světla. Může to být kec :)
Jinak používám brýle a u DSLR nemám problém. Dokonce vidím přes foťák ostřeji :). Ale s tím Samsungem NX to není ono. Asi je na focení pro brýle příliš malý.
Jinak používám brýle a u DSLR nemám problém. Dokonce vidím přes foťák ostřeji :). Ale s tím Samsungem NX to není ono. Asi je na focení pro brýle příliš malý.
No já nevím, pokud mi slunko ze strany svítí do oka, neuvidím nic v DSLR ani v CSC (při recenzích fotím se vším možným a nevšiml jsem si, že by tam v tomhle byl zrovna problém). Brýle mám taky a s NX11 bez problémů :-)
Třeba mezi D7100 a A77II je papírově ve výdrži značný rozdíl, vnímám to jako handicap, ale ne takový, jako když mi jeden mobil vydrží den a druhý dva.
Hledáček - jen subjektivně, hledáček RX100III používám kupodivu často, přestože o ergonomii nemůže být moc řeč. Rastr nevidím, dioptrická korekce (v brýlích a bez nich) funguje, obraz je dost jasný i skoro ve tmě a viditelnost je skvělá i v jasném světle. Hloubku ostrosti vnímám a líbí se mi zobrazované informace, stejné jako na displeji, takže foták při nastavování od oka nesundávám. Navíc lze obraz zvětšit kvůli doostření a vidím i změnu expozice např. při posunu ze světlého místa na tmavší. Obraz jako takový mi připomíná kvalitní televizi nebo mobil.
V posledních dnech jsem koukal i do hledáčků několika DSLR, i když krátce. Spousta věcí mi chybí, handicap má i u videa atd., ale obraz je naprosto přirozený, prostě skutečnost vnímaná přes sklo a chápu spoustu lidí, kteří mu dají přednost.
Ale člověk takhle bezprostředně el. a opt. hledáček nestřídá a výborně použitelné jsu oba. Já v tuto chvíli vnímám pozitivněji elektronický kvůli jeho dalším funkcím, ale jsem adaptabilní a pokud mne nakonec kvůli jiným věcem víc osloví DSLR, s optickým hledáčkem budu asi spokojen.
Omlouvám se za takovýto laický a trochu povrchní pohled na věc.
Hledáček - jen subjektivně, hledáček RX100III používám kupodivu často, přestože o ergonomii nemůže být moc řeč. Rastr nevidím, dioptrická korekce (v brýlích a bez nich) funguje, obraz je dost jasný i skoro ve tmě a viditelnost je skvělá i v jasném světle. Hloubku ostrosti vnímám a líbí se mi zobrazované informace, stejné jako na displeji, takže foták při nastavování od oka nesundávám. Navíc lze obraz zvětšit kvůli doostření a vidím i změnu expozice např. při posunu ze světlého místa na tmavší. Obraz jako takový mi připomíná kvalitní televizi nebo mobil.
V posledních dnech jsem koukal i do hledáčků několika DSLR, i když krátce. Spousta věcí mi chybí, handicap má i u videa atd., ale obraz je naprosto přirozený, prostě skutečnost vnímaná přes sklo a chápu spoustu lidí, kteří mu dají přednost.
Ale člověk takhle bezprostředně el. a opt. hledáček nestřídá a výborně použitelné jsu oba. Já v tuto chvíli vnímám pozitivněji elektronický kvůli jeho dalším funkcím, ale jsem adaptabilní a pokud mne nakonec kvůli jiným věcem víc osloví DSLR, s optickým hledáčkem budu asi spokojen.
Omlouvám se za takovýto laický a trochu povrchní pohled na věc.
Ahoj, jsem zde nový a rád bych od Vás získal radu. Chci si pořídit na začátek, zaučení, osahání a tak, nějakou starší zrcadlovku z druhé ruky. Koukám hlavně po modele Canon Eos 350D, 400D, 450D, případně 1000D, potom Nikon D3000 a také na Sony A200, A230, A300, A330. Vše se nacházejí většinou se seťáky. Mohli byste mi někdo nějak rychle zhodnotit tento výběr? Účel pořizení jsem už napsal, fotit chci hlavně krajinu, společenské a kulturní akce, výlety, architekturu, ale vše pouze amatérsky pro sebe, pro prohlížení na PC, nic profi ani poloprofi. Omlouvám se, že jsem další nováček, co má tento dotaz, ale budu vděčný za Vaši radu.
Ahoj.
Z hlediska prvního nákupu je to dost jedno. Pokud bys ale chtěl nějak pokračovat, a upgradovat, pak bude výběr dost jiný. Každá značka má svoje, a člověk musí vědět co a jak. Za Canon povím to, že by ses měl vyhnout těm nejstarším seťákům, a koukat po něčem novějším se stabilizací. Je to dost levné, má to stabilizaci, a v prvé řadě je to mnohem lepší opticky. Cena nevelká. Tělo k tomu cca jakékoli podle finančních možností. 450D nebo 1000D. Starší nebrat. Snad někdo poradí za Nikon a další...
Z hlediska prvního nákupu je to dost jedno. Pokud bys ale chtěl nějak pokračovat, a upgradovat, pak bude výběr dost jiný. Každá značka má svoje, a člověk musí vědět co a jak. Za Canon povím to, že by ses měl vyhnout těm nejstarším seťákům, a koukat po něčem novějším se stabilizací. Je to dost levné, má to stabilizaci, a v prvé řadě je to mnohem lepší opticky. Cena nevelká. Tělo k tomu cca jakékoli podle finančních možností. 450D nebo 1000D. Starší nebrat. Snad někdo poradí za Nikon a další...
[QUOTE=TSlaby;37935]Ahoj, jsem zde nový a rád bych od Vás získal radu. Chci si pořídit na začátek, zaučení, osahání a tak, nějakou starší zrcadlovku z druhé ruky. Koukám hlavně po modele Canon Eos 350D, 400D, 450D, případně 1000D, potom Nikon D3000 a také na Sony A200, A230, A300, A330. Vše se nacházejí většinou se seťáky. Mohli byste mi někdo nějak rychle zhodnotit tento výběr? Účel pořizení jsem už napsal, fotit chci hlavně krajinu, společenské a kulturní akce, výlety, architekturu, ale vše pouze amatérsky pro sebe, pro prohlížení na PC, nic profi ani poloprofi. Omlouvám se, že jsem další nováček, co má tento dotaz, ale budu vděčný za Vaši radu.[/QUOTE]
Těžko radit, protože mnohý začátečník u původně cvičného fotoaparátu skončí několik let, takže jen krátká noticka k uvedenému Nikonu. D3000 bych se vyhnul (CCD snímač) a rovnou se podíval po D3100, případně D5100 (výklopný display, skvělý snímač). V bazarech se prodávají za relativně dobrou cenu. Do Sony bych nešel vůbec, ale to by bylo na dlouhou debatu.
Vedle těla by bylo dobré se zabývat také objektivy, které jsou často důležitější než tělo. Určitě by bylo dobré zvážit jaká ohniska budu potřebovat, jakou mají kvalitu, jakou technologii používají (ED skla, Nano potažení, antireflexní vrstvy, stabilizace atd.), jaká je dostupnost v bazarech (vyhnout se starým kinofilmovým objektivům!!!) a kolik stojí.
Těžko radit, protože mnohý začátečník u původně cvičného fotoaparátu skončí několik let, takže jen krátká noticka k uvedenému Nikonu. D3000 bych se vyhnul (CCD snímač) a rovnou se podíval po D3100, případně D5100 (výklopný display, skvělý snímač). V bazarech se prodávají za relativně dobrou cenu. Do Sony bych nešel vůbec, ale to by bylo na dlouhou debatu.
Vedle těla by bylo dobré se zabývat také objektivy, které jsou často důležitější než tělo. Určitě by bylo dobré zvážit jaká ohniska budu potřebovat, jakou mají kvalitu, jakou technologii používají (ED skla, Nano potažení, antireflexní vrstvy, stabilizace atd.), jaká je dostupnost v bazarech (vyhnout se starým kinofilmovým objektivům!!!) a kolik stojí.
Tak jsem trochu přehodnotil svůj výběr, pokud se naskytne, tak bych i vzhledem k dalším příslušenství šel do Canonu 450D, možná 1000D. Pokud by se mi žádný nelíbil, asi vezmu Sony. Ještě jeden dotaz, do kolika "nacvakaných" snímků se má cenu o fotoaparát zajímat?
[QUOTE=TSlaby;37946]Canonu 450D, možná 1000D.[/QUOTE] Do těchto dvou zejména pak to 1000D bych vůbec nešel. 450D už je hooodně starý model a myslím že sehnat ho v dobrém stavu s aby měl málo nacvákáno je téměř nemožné. 1000D se snad ani nedá považovat za zrcadlovku, ale jako spíš její parodii. Taky jsem ji kdysi měl (novou) a netrvalo dlouho a šla velmi rychle pryč. Jako začátečníkovi to bude určitě imponovat při přechodu z kompaktu. Nicméně po relativně krátké době bude objevovat nedostatky těcho přístrojů... Které to jsou nebudu snad ani rozepisovat, jelikož by z toho asi byl dlouhý článek. Nicméně pro vyloženě amatérské využití jako náhrada klasického kompaktu neám nic proti. 450D byla svého času celkem slušná zrcadlovka. O moc výš než ta 1000D. Nicméně jak jsem už psal, hodně starý model, který bych určitě už nekupoval...
Diky za reakci, nechci do toho davat zbytecne penize, chci neco levneho na vyzkouseni a nauceni.
Edit: Jeste tedy otazka, s jakym najezdem maximalne tedy fotak jeste kupovat? A je treba adekvatni za 450D s 15000 snimky dat 3000 Kc?
Edit: Jeste tedy otazka, s jakym najezdem maximalne tedy fotak jeste kupovat? A je treba adekvatni za 450D s 15000 snimky dat 3000 Kc?
[QUOTE=TSlaby;37950] A je treba adekvatni za 450D s 15000 snimky dat 3000 Kc? [/QUOTE] Tak za ty 3000,- se to dá ještě vyzkoušet. Jaký je tam objektiv?
Moje první dig.zrcadlovka byla kdysi z druhé ruky Canon EOS 20D a byl tam právě tento objektiv. Ty novější verze tohoto set'áku budou určitě lepší, ale tenhle starý byl opravdu hrůza. Říkali tomu záklopka, ne že by to nevyfotilo, ale dneska ten objektiv už žádnou hodnotu nemá, o nějaké ostrosti se mluvit nedalo a aberace strašná, v bokehu plné světle zelených kontur fujfuj, a 3000,- za tělo 450D bych asi taky nedal, na naučení asi dobrý, ale poptat se raději po známých, jestli někdo něco nemá a nedal by to gratis.
Tak zas 15000 na závěrce je dost slušný číslo, já bych za něj dal i 4000, ale musel by být s novějším (stabilizovaným) seťákem. Jinak už bych radši bral tu Alfu 200. Budoucnost bych v tomhle případě neřešil, při takhle nízké počáteční "investici" nehrozí při změně systému velké ztráty.
[QUOTE=TSlaby;37956]Objektiv je ten novejsi stabilizovany, ten bez stabilizace bych asi ani nechtel.[/QUOTE]
Ono zase ta stabilizace není zas až tak důležitá a někdy naopak dokáže snímky pěkně rozostřit. Stabilizace je dobrá jen při určitém druhu focení a toho bych řekl, že je tak málo, že dle mě je stabilizace na rzcadlovce celkem zbytečná.
Dám příklad: Začátkem měsíce jsem fotil něco ve večerních hodinách a nechtěl použít blesk pro zachování atmosféry. Zapnul jsem tedy stabilizaci. V tomto případě pomohla.
Další den tady byly závody motorek a šel jsem fotit ve dne. Prvních pár fotek rozostřených nepoužitelných. Pak jsem si vzpoměl, že jsem nechal zapnutou stabilizaci. Po jejím vypnutí byly už všechny fotky dle mých představ.
A je to úplně to samé když budeš fotit pohybující se jakékoliv objekty (lidi, auta, zvířata..) tady stabilizace spíš škodí než pomáhá. Stabilizace je dobrá tan akorát na statické objekty, které se nijak nehýbou. Já fotím bez stabilizace 99,9% fotek a kdybych ji neměl vůbec, tak by mi vůbec nechyběla... ;)
Jinak jak jsem psal, ty 3000,- na vyzkoušení jsou slušná cena... I kdyby ti to pak nevyhovovalo, tak to zase za stejnou cenu pošleš dál... :)
Ono zase ta stabilizace není zas až tak důležitá a někdy naopak dokáže snímky pěkně rozostřit. Stabilizace je dobrá jen při určitém druhu focení a toho bych řekl, že je tak málo, že dle mě je stabilizace na rzcadlovce celkem zbytečná.
Dám příklad: Začátkem měsíce jsem fotil něco ve večerních hodinách a nechtěl použít blesk pro zachování atmosféry. Zapnul jsem tedy stabilizaci. V tomto případě pomohla.
Další den tady byly závody motorek a šel jsem fotit ve dne. Prvních pár fotek rozostřených nepoužitelných. Pak jsem si vzpoměl, že jsem nechal zapnutou stabilizaci. Po jejím vypnutí byly už všechny fotky dle mých představ.
A je to úplně to samé když budeš fotit pohybující se jakékoliv objekty (lidi, auta, zvířata..) tady stabilizace spíš škodí než pomáhá. Stabilizace je dobrá tan akorát na statické objekty, které se nijak nehýbou. Já fotím bez stabilizace 99,9% fotek a kdybych ji neměl vůbec, tak by mi vůbec nechyběla... ;)
Jinak jak jsem psal, ty 3000,- na vyzkoušení jsou slušná cena... I kdyby ti to pak nevyhovovalo, tak to zase za stejnou cenu pošleš dál... :)
Ech? To je stabilizace u Canonu takový šmejd? Já stabilizaci ještě nevypnul - ani u Minolty D5D, ani u Panasonicu TZ4, ani u Oly XZ-2... Tedy nefotím ze stativu, to je fakt...
Njn ted jsem se dival na bazarove ceny, a vetsinou za podobne 450tky chteji vic. Pochybuju ale, ze se to proda. Takze ty 3000,- asi neni tolik. Jen mi to prijde za starou jetou zrcadlovku s nejzakladnejsim a neprilis kvalitnim objektivem docela dost. Muze kdykoli doslouzit. Mne ten stary Canon nekolikrat sluzbu, chtel jsem vyfotit a nic, nepomohlo nic ani vyndani baterie a opetovne zapnuti, svitil error, ale po pul hodine se zase vzdycky zmatoril. Jenze jsem prisel o to, co jsem chtel mit vyfocene, a zbytecne jsem se tahal s tezkou cihlou. Nejhorsi jsou zavady, ktere se objevuji jenom obcas, to neplati jen pro fotoaparaty. Jinak s tou stabilizaci co pise Rellik to je pravda. Mne stabilizace dovoli jit az na 1/10s, a pri horsich svetelnych podminkach se tak hodi, ale na byvalem Nikkoru 18-105 tam byla treba spis pro srandu a Nikkor 35mm byl nestabilizovany a vubec mi to nevadilo
stabilizace má smysl primárně na delších ohniscích - tedy typicky u telezoomu. Do nějakých 50-70mm není prakticky vůbec potřeba. Nebo neměl jsem objektiv kde bych nějak poznal že jsem ji vůbec zapnul. (Sigma 17-50/2,8, Nikkor 18-105VR) u těchle je stabilizace víceméně k smíchu. Měl jsem Nikkor 55-200VR a tady byla stabilizace taky bída, Teď mám Tamron 70-300VC a tady je stabilizace sakra znát - a bez ní bych tenhle objektiv ani nechtěl.
Zjednodušeně řečeno do u základního zoomu jako jsou zhruba ty 18-50 nemá stabilizace prakticky žádný význam
Zjednodušeně řečeno do u základního zoomu jako jsou zhruba ty 18-50 nemá stabilizace prakticky žádný význam
Fotim s N18-105 VR a stabilizace umožňuje udržet cca 4x delší čas, ale když to někomu přijde málo, nebo dokonce k smíchu...Mně už zachránila ve špatném světle stovky fotek a u ještě většího množství se projevila nepřímo, např. že jsem nemusel nastavit tak vysokou citlivost, mohl jsem použít ohnisko podle požadované perspektivy a ne podle toho, co udržim, nemusel jsem si tolik hlídat čas a zapínat předsklopení zrcátka, a díky tomu jsem se líp soustředil na scénu, apod. Jedna věc zkrátka je, co absence stabilizace znemožní vyfotit - toho moc není, ale druhá věc je, co umožní vyfotit pohodlněji - a toho je zase aspoň pro mě hodně, samozřejmě dokud zůstávám u nehybných scén ve špatném světle.
Klasické seťáky mají nejdelší ohnisko kolem 80mm eq., což normálně vyžaduje zhruba 1/80s pro spolehlivé udržení, přičemž i naprosto průměrný stabilizátor umožní tento čas prodloužit někam k 1/20...což je čas, který ve špatném světle běžně vychází, zvlášť při světelnosti těch seťáků, nebo obecně když je potřeba clonit kvůli HO. Na starších tělech navíc nejde tak závratně zvyšovat ISO jako na současných, takže možnost zajistit spolehlivě udržitelný čas bez stabilizace je opět o něco menší.
U zde probíraného Canonu 18-55 ale nedoporučuju novou verzi jen kvůli stabilizaci, ona má i mnohem lepší optické vlastnosti. Tedy ne že by to byl zázrak, spíš ta starší verze je už na současné poměry hodně špatná. Osobně bych tedy bral tu kombinaci 450D + 18-55, oproti A200 + 18-70 tam je lepší objektiv i snímač.
Klasické seťáky mají nejdelší ohnisko kolem 80mm eq., což normálně vyžaduje zhruba 1/80s pro spolehlivé udržení, přičemž i naprosto průměrný stabilizátor umožní tento čas prodloužit někam k 1/20...což je čas, který ve špatném světle běžně vychází, zvlášť při světelnosti těch seťáků, nebo obecně když je potřeba clonit kvůli HO. Na starších tělech navíc nejde tak závratně zvyšovat ISO jako na současných, takže možnost zajistit spolehlivě udržitelný čas bez stabilizace je opět o něco menší.
U zde probíraného Canonu 18-55 ale nedoporučuju novou verzi jen kvůli stabilizaci, ona má i mnohem lepší optické vlastnosti. Tedy ne že by to byl zázrak, spíš ta starší verze je už na současné poměry hodně špatná. Osobně bych tedy bral tu kombinaci 450D + 18-55, oproti A200 + 18-70 tam je lepší objektiv i snímač.
cca 4x delší čas ti umožní účinná stabilizace - což není zrovna vlastnost 18-105VR. Stabilizaci má, ale jak jsem psal není to buhví co.
Účinnost stabilizace se totiž u různých objektivů celkem liší.
Účinnost stabilizace se totiž u různých objektivů celkem liší.
Ano. Abych tedy doplnil můj názor na stabilizaci, tak se občas hodí na těch delších ohniscích. Nicméně i tady to funguje u víceméně statických snímcích. Při focení sportu (např ty motorky) je opět stabilizace spíš na škodu. Ona se totiž snaží vyrovnat pohyb při sledování objektu a tak pak může být většina snímků spíš rozmazaných oproti focení bez stabilizace. Právě tyto věci jsem zkoušel na těch závodech jak jsem o nich mluvil...
Když funguje stabilizace dobře, tak se hodí na všech ohniscích. Já mám stabilizaci i na širokoúhlém objektivu a jsou borci, kteří pak s tím fotí z ruky celkem použitelné fotky i na 1 sekundu. To si zatím netroufám. Hodí se to třeba při focení interiérů památek, kde je velká tma a není možné používat stativ.
Také si na stabilizaci nemůžu stěžovat. na tele často potřebuju mnohem pomaleji než 1/100s, ne šíru 11/16mm často pomaleji než 0,1s, a tam se to fakt šikne.
V té stabilizaci jsou velké rozdíly u objektivů. Na některém je úplně skvělá, ale na jiném to opravdu může být někdy i paradoxně horší se zapnutou stabilizací. Hlavně pozor u levnějších objektivů v cenové hladině do 10000 Kč. Ale pokud funguje správně jak má, tak ji skoro vůbec nevypínám (mimo stativ nebo nějaké to focení pohybu).
Ten Tamron 70-300mm USD VC mám taky a tam je úplně nezbytná. Pouzívám ho dokonce jako stabilizovaný dalekohled :).
Některé stabilizace jako třeba u Nikonu mají také dvě páčky - Normal a Active (použití při focení z auta apod.). V příloze dávám příklad fotky co jsem vyfotil z rychle jedoucího vlaku se zapnutou stabilizací na Active.
Ten Tamron 70-300mm USD VC mám taky a tam je úplně nezbytná. Pouzívám ho dokonce jako stabilizovaný dalekohled :).
Některé stabilizace jako třeba u Nikonu mají také dvě páčky - Normal a Active (použití při focení z auta apod.). V příloze dávám příklad fotky co jsem vyfotil z rychle jedoucího vlaku se zapnutou stabilizací na Active.
Nakonec po rozmýšlení a hledání tedy pro začátek sáhnu po kombinaci Canon Eos 450D + Canon EF-S 18 - 55 mm, ty se nabízejí celkem běžně do 5000 Kč. Snad s tímto nesáhnu vedle.
[QUOTE=TSlaby;37993]Nakonec po rozmýšlení a hledání tedy pro začátek sáhnu po kombinaci Canon Eos 450D + Canon EF-S 18 - 55 mm, ty se nabízejí celkem běžně do 5000 Kč. Snad s tímto nesáhnu vedle.[/QUOTE]
Pokud jde o seznámení se se zrcadlovkami, pak to určitě není sáhnutí vedle.
Rád bych drobně poradil. Lidé přecházející z kompaktů na DSLR často pozorují problém se zaostřením a často dělají ukvapené závěry, že je ten velký drahý přístroj vadný. V naprosté většině případů je problém v rukách. Důvodem neostrých fotek je v těchto případech malá hloubka ostrosti způsobená nevhodně otevřenou clonou. Doporučuji zamyslet se nad tímto jevem např. pomocí kalkulačky HO zde http://www.dofmaster.com/dofjs.html .
V předchozích příspěvcích se diskutovalo o významu stabilizace. Kdo fotí za sluníčka u moře, případně fotí statické scény a všude s sebou vláčí stativ, ten ji asi opravdu příliš neocení, ale stačí si např. zajít do jakéhokoliv kostela, muzea, galeri, trochu přiclonit (není podmínkou když neřešíme kresbu) a rázem je každému jasné k čemu je dobrá stabilizace i na tak základním rozsahu, jakým je 18-55. Totéž člověka potká doma, na koncertech, v hospodě, všude, kde je "málo" světla. Má rada tedy zní, do začátku určitě stabilizovaný objektiv.
Pokud jde o seznámení se se zrcadlovkami, pak to určitě není sáhnutí vedle.
Rád bych drobně poradil. Lidé přecházející z kompaktů na DSLR často pozorují problém se zaostřením a často dělají ukvapené závěry, že je ten velký drahý přístroj vadný. V naprosté většině případů je problém v rukách. Důvodem neostrých fotek je v těchto případech malá hloubka ostrosti způsobená nevhodně otevřenou clonou. Doporučuji zamyslet se nad tímto jevem např. pomocí kalkulačky HO zde http://www.dofmaster.com/dofjs.html .
V předchozích příspěvcích se diskutovalo o významu stabilizace. Kdo fotí za sluníčka u moře, případně fotí statické scény a všude s sebou vláčí stativ, ten ji asi opravdu příliš neocení, ale stačí si např. zajít do jakéhokoliv kostela, muzea, galeri, trochu přiclonit (není podmínkou když neřešíme kresbu) a rázem je každému jasné k čemu je dobrá stabilizace i na tak základním rozsahu, jakým je 18-55. Totéž člověka potká doma, na koncertech, v hospodě, všude, kde je "málo" světla. Má rada tedy zní, do začátku určitě stabilizovaný objektiv.
Dobrý den,
má někdo, prosím, vyzkoušený Canon EOS 6D? Uvažuji nad koupí, protože nejsem spokojená s předešlými levnějšími typy. S kinofilmovými Canony jsem nikdy neměla snad ani nejmenší problém, ale s digitálními... Ostření není 100% spolehlivé, i když mám manuálně nastavený pouze jeden ostřící bod.
Za názory děkuji
má někdo, prosím, vyzkoušený Canon EOS 6D? Uvažuji nad koupí, protože nejsem spokojená s předešlými levnějšími typy. S kinofilmovými Canony jsem nikdy neměla snad ani nejmenší problém, ale s digitálními... Ostření není 100% spolehlivé, i když mám manuálně nastavený pouze jeden ostřící bod.
Za názory děkuji
