A nějaký návod/link na to, jak nejlépe odstranit CA z JPEGu nemáš? Používám Photoshop CS3. Něco sem včera našel (že se rozmaže druhá vrstva, pak udělá výbět těch fialových částí hůlkou u originálu a hodí se maska s prolnutím barva), ale nějak mi to nefungovalo...
... aha, jednu věc jsem překlik špatně. Takže už to je lepší o tý úpravě, ne o moc, ale aspoň o trochu. (Viz http://www.bokvaj.cz/chromaticka-abe...ada-odstraneni.)
Takový šílený složitý návod? No fujZlaté focení do rawu a pro odstranění CA udělat dva kliky v GE (někde stačí jeden)...
Já to zkoušel v Raw Therapee, jak tam je ta možnost v úpravách vad objektivu, ale nešlo mi to. Jen se posouval ten ten fialovej/růžovej/namodralej lem do stran.... A navíc neumím v RAWu odšumovávat. Zkoušel jsem hýbat s těma posuvníkama, co šum ovlivňujou, ale když sem to pak o´porovnal s JPG, tak jsem přišel snad o dvojnásobek detailů :-/ Nevim, jestli to je tak těžký, nebo jsem jen lemraAle prostě úpravy v JPG a photoshopu s mi dělají mnohem lépe, rychleji a snadněji, a přeci jen tam upravovat už na nějaký úrovni umim. Takže teď babo raď, tu CA bych rád potlačil, ale spíš to po úpravách vypadalo ještě hůř než před nima
Ono musíš první posunout jeden odstín, tak aby zmizel co nejvíce a pak ten druhý. Aberace pak zmizí skoro stoprocentně. To odšumění je taky trochu chemie, nicméně i s tím jsou o moc lepší výsledky při zpracování RAWu. Jinak co se týká RawTherapee dřív sem ho používal, po vydání verze 3 byl jeho výstup v porovnání s předchozími verzemi o moc horší a tak sem používal stále starší a kvalitní verzi 2xx. Teď používám Corel After Shot Pro a maximální spokojenost...Původně odesláno od jonashredblocks
Já mám 3.0.1.0... Tak ten Corel asi freeware neni, že?
Na 30dnů je.
A jinej účinnej program na RAW, co je zdarma? Mám ještě Able RAWer, ale ten therapee mi přišel uživatelsky přívětivej a že tam všechno je... V čem je tedy, prosím, horší než ty placený? (Pro potřeby amatéra jako já.)
Já používám už asi dva roky RawTherapee 3.0B1.30, na základě recenze, která vyšla tady: http://www.digimanie.cz/recenze-form...covavat/3084-5
Ze začátku jsem taky trochu tápal, ale musím, říct, že jsem si na to docela zvykl, a jediný, co mi rochu vadí, je malá rychlost (ale možná to souvisí i s mým počítačem) ale dá se to skousnout. Fotím do RAW+JPG fine, ale ty jpegy pak většinou smáznu a pracuju s RAWy. Je pravda, že D3100 má výborně odšuměné jpegy, ale to není všechno. V případě některých obtížnějších fotek to bud' rawtherapee neumí odšumět tak dobře jako fot'ák anebo já s tím neumím pracovat..:-) Rawtherapee odšumět sice umí, ale fotka se pak začíná podobat fotce z kompaktu. Proto je potřeba odšumět jen decentně, já ještě vypínám doostření a doostřím až pak následně v Zoneru. Někdy je lepší barevný šum na černých plochách nebo ve stínech zamaskovat malým přidáním černé a je to pak bez ztráty detailů. Ale to se týká jen mála fotek, kde je větší rozdíl jasů, fotek z interiéru se špatným světlem, to mi pak někdy vychází fotka v jpg líp a použiju ji, případně lehce doupravím. Každopádně v 90% případů upravuju fotky z RAW v Rawtherapee, výsledek je o mnoho lepší než z JPG, a možností mnohem víc takže celkem jsem s RawTherapee spokojenej :-) D.
V čem je horší nebo lepší lepší se nedá jen tak říct. Dalo by se to zjednodušit asi tak:
Neplacené - dělají nadšenci, kteří pro výstup z editoru používají vlastní algoritmy, které někdy mohou být lepší než originální, někdy naopak o dost horší.
Placené - využívají pro výstup navíc licencované algoritmy od výrobců fotoaparátů a tak výstup by měl být v každém případě OK.
Například v tom corelu je v základu dostupný "odšumovač" Ninja noise ( http://www.noiseninja.cz ), který sám o sobě v nejlevnější variantě stojí cca 900,-. Tento plugin získal i nějaké ocenění nejlepšího odšumovacího procesu. Ve free editorech je určitě taky nějaké to "noise remove", ale jak jsi psal výše můžeš tak přijít o hromadu detailů fotky, protože se to chová jako bys fotku rozostřil.
Jinak i když budeš fotit do JPG a RAW zároveň můžeš si provést test jaký je rozdíl mezi přímým JPG a RAW vyexportovaným bez žádného nastavení z nějakého raw editoru. Výsledek tě může celkem překvapit.
Například můj starší test RawTherapee (verze 2.xx) oproti přímému JPG z foťáku:
Vpravo přímý JPG, vlevo vyvolaný RAW. Navíc je tam pár "průřezů", kde je pěkně vidět rozdíly. Fotka z rawu i bez nějakého nastavení v programu, má vyšší dynamiku a je celkově ostřejší. Ale to už jsme někde jinde...
Každý profesionál začínal jako amatér. Navíc v PC máš Photoshop - ten je taky placený a používáš ho. Můžeš klidně používat GIMP, který je zdarma a funkčně téměř shodný s tím předraženým Photoshopem...
Jo, tak ten photoshop mám už hooooodně starou verzi od táty ještě, nic jinýho pořizovat nechci...
Jinak ten raw vypadá určitě líp, to jo... Tam to je nejhorší pro mě s tím šumem, páč často používám i ISO 1600, který je ale v JPG velm,i dobře odšumovaný a stále plný detailů (na můj vkus). Ale budu si muset pohrát. A když Hupp je spokojen a fotky má moc pěkný, tak se s tim naučim. Mám snad i tu samou verzi...
Jako nikdy sem moc vady objektivu neřešil a ani neopravoval... jen ta CA mi nějak vadí, kor když je na ni ten nikkor 35 háklivej.
Jedna RAW fotka přidána jako link do komentáře k fotce http://www.digimanie.cz/galerie/show...c=18#post35010, poprosím tam o srovnání, názory. Díky.
Myslím, že jsi na ten link nahrál tu samou fotku jako je tady na DM...
Už to je OK, obráceně, mrkni
A zkoušel jsi na tu aberaci free soft od Nikonu, ViewNX2? Sice nemá nastavení úrovní odšumování (ponechá to z foťáku), ale pokud jsi v tomto spokojen s JPG, tak myslím, že to podává dobré výsledky - viz příloha úprava v NEF:
Odpovídat lze po přihlášení
