Nikon 35mm, nebo Nikon 50mm

[jonashredblocks]

Rellik: A proč je to teda tmavší o tolik? Jinak koukám na free editor ještě Photivo, ale nevim, no... nelíbí se mi moc to rozhraní Jinak D-lighting mám zaplý od začátku, i tu redukci u dlouhejch časů (ale nefotil jsem zatím víc jak na 1,3 sekundy) a přijde mi, že to ty fotky dělá dobrý... každopádně ANI JEDNO z toho nemusím u RAWu řešit, ne? Ale ty JPGy mi prostě přijdou z D3100 pěkný i tak, respektive pro zobrazení na galeriích na netu dostatečné... Každopádně jsme už trochu utekli od toho problému s úpravama Rawů. Protože jsem psal, že Corel si pořizovat zatím nehodlám, ale i tak mi ukazuješ dál úpravy v něm - a to neříkám ve zlým, jak se to může zdát možná - jsem moc rád, že jsme tu našel někoho, kdo rád pomůže!!! Takže asi zůstanu u Therapee... a s tou redukcí šumu uvidim, no... asi to moc řešit nebudu, lepší volba ve freeware programech stejně asi neni...
Hupp: Ty Raw Therapee používáš, že? Jak nejčastěji odšumuješ? Tím myslím, s jakýma šoupátkama a jak moc hýbeš. Redukce jas je ten klasickej šum (něco jako zrno), žejo, barevnost jsou ty ustřelený barevný pixely a to gamma? Budu rád, když poradíš, jestli v tom umíš a víc děláš.

[Rellik]

A proč je to teda tmavší o tolik?

No řekl bych právě že je to kvůli tomu, jak sem psal už dřív, že ty free programy používají vlastní převodníky vytvářené nadšenci, kteří ten program dělají a ty placené programy používají v licenci převodníky přímo od výrobců fotoaparátů a tak s tím určitým formátem umí víc pracovat. Ono i to nastavení co máš ve foťáku se projeví v rawu, jelikož ty informace jsou uloženy pro miniaturu, která je v rawu, dá se říct jako jpg. Takže ten program v kterém to pak zpracováváš a umí to přečíst, tak ten raw nastaví podle toho. Ty si to pak jen můžeš doladit. Programy, které to přečíst neumí což bude asi i případ toho RT, tak to nastaví podle sebe. I proto je tam možná takový rozdíl.
Co se týká velikostí pro "normální" prohlížení a fotky do rodinného alba, tak nevidím problém používat tyto "kurvítka" o kterých jsem psal. My ovšem děláme velkoformáty na výstavy a tam už je poznat do odšumování a podobné ptákoviny. Z toho důvodu to mám vypnuté. No a tímto bych asi z mé strany ukončil tuto debatu, protože už si začínám připadat jako nějaký dealer placených programů
Kdybys ale chtěl ještě s něčím poradit nebo něco prodiskutovat není problém a klidně mi napiš SZ.

[jonashredblocks]

OK, díky. Napíšu. Ještě bych poprosil názor od Huppa

[David H]

OK, díky. Napíšu. Ještě bych poprosil názor od Huppa

No já ve většině případů neodšumuju vůbec, protože většinou fotím na nízké citlivosti a nějak moc se šumem nezápasím. RT nepoužívám zdaleka jen na odstraňování šumu. Většinou fotím venku a v interiéru se s tím nějak poperu, v nejhorším u těch interiérových použiju i jpg, když vypadají slušně. Naopak třeba krajinu si nedokážu představit, že bych fotil jinak než do RAW. Někdy se mi objeví barevný šum ve stínech a ten RT odstraní dobře bez toho, aby nějak rozpatlal celou fotku. Když bych ale měl fotit třeba koncerty nebo svatby, kde je málo světla, tak tam už bych zřejmě musel vyzkoušet i jiné softwary. Vyzkoušel bych na Tvém místě tedy nejprve RT (na pochopení práce z RAWy to bohatě stačí, vyzkoušel bych všechno co jak funguje) ale předtím bych nezapomněl zazálohovat RAWy. Když pak nebudeš spokojenej, můžeš fotky vyvolat v jiným sw a je dost možný, že to bude lepší. Jinak to co píše Rellik o těch 'kurvítkách' ve fot'áku, tak stejně se tak může sprznit fotka i v softwaru, takže se musí tak jako tak opatrně. Zvlášt' právě přitom prosvětlování v RT se fotka může dost pokazit. Jinak mám ale RT docela rád, trochu mi vadí jen dlouhé načítání fotek a dlouhé ukládání. Nevím ale, jak moc rychle fungují ostatní. Prostě tyhle všechny věci je dobrý si odzkoušet a pak se rozhodneš, co a jaký postup Ti bude nejlíp vyhovovat :-)

[Rellik]

Nevím ale, jak moc rychle fungují ostatní

Na to můžu částečně odpovědět. Jelikož používám ten Corel a ted sem schválně zase sáhl po RT, tak můžu rychlosti porovnat - navíc když šlo o jednu a tu samou fotku. To co v RT trvá kolikrát i několik sekund v tom corelu je "online". Jak s nečím hýbu hned vidím změny. Jediné pomalejší funkce jsou to odšumování, ale i to bych řekl, že je záležitost tak 1s - respektive jde jen o překreslení náhledu, v histogramu to poskočí hned při kliknutí povolení odšumování.

[David H]

Což o to, to bych nějak zkousl, ale spíš mi vadí to, že když upravím fotku jak potřebuju a pak ji nechám uložit do jpg, tak to trvá no snad desítky sekund, zatímco už bych dávno mohl pracovat na další fotografii. Nejdřív jsem si myslel, že to ani nefunguje :-) Nevím, jestli nedělám nějakou chybu, ale možná bude problém v tom, že fotky dělám v domácím kompu, který už má nějaký ty roky :-) RT je ke stažení zdarma, tak se nedá počítat s tím, že bude ve všem stoprocentní. Ale chystám se, až budu mít v budoucnu chvíli času, vyzkoušet i něco jinýho. Ještě mám trial verzi Capture NX a zatím jsem jí nezkoušel, slyšel jsem, že je ale dost drahý.

[Rellik]

Je fakt že Capture NX je na ceně někde od 2.700,- nahoru. A jelikož je primárně určený pro fotoaparáty Nikon tak ta cena je trochu mimo. A s tou dobou ukládání v tom RT je fakt, že jsem čekal hóóódně dlouho na export toho testovacího snímku. Nevím jestli jde pokračovat během toho na úpravách dalšího, ale trvá to fakt celkem dost dlouho. V tom Corelu co používám sice taky ukládání tvá nějakých pár sekund (cca do 10 podle scény), ale můžu si během toho otevřít další fotku a upravovat tu. Jinak taky už mám PC celkem staříka (cca 5.let) a není žádný rychlík - Intel 64bit dvoujádro 2.8Ghz a 4Gb ram - dualchanel

[jonashredblocks]

Já mám noťas asi rok starý, no, a zase tak pomalý mi to nepřijde... respektive nikdy mě netlačil čas a neupravoval jsem ZATIM více jak pár fotek na jeden zátah. Ukládání, to pomalý je - když to hážu do 16bitového PNG (at vím, co max to dokáže), tak to trvá třeba minutu + (a jednou se to seklo). Ale v rámci freeware programu. Jak říká Hupp, na ozkoušení si mi to postačí, pořád nevím, co vše to umí... A ten capure nx drahej je, třeba v CZC ho maj snad za 4500 (!!!). Jinak fotit koncerty chci nějak víc určitě, protože se 3 roky věnuju hudebnímu webu a věcem s tím spojených, takže... tam si nedovedu představit, že bych 50-100 fotek upravoval postupně v RAW... a navíc při těch ISO 1600 tam je šumu už moc, oproti JPG (tam se mi asi vyplatí nechat zapnutou Redukci šumu, když se zatím osvědčila...?), takže tam u JPG asi zůstanu. Ale u krajin a jiných (nereportážních) fotek to chápu! Nebo když to chce člověk někam ´dotáhnout´. Takže resumé: budu fotit do jpg+raw, přičemž raw soubory po přetažení smáznu z karty. JPG si nechám pro případy, kdy budu fotit např. celej koncert, z něhož bude fotoreport, RAWy, když si s tím budu chtít víc pohrát a nahrávat sem na galerii... (přemýšlím nahlas, pardon )

[Rellik]

tam si nedovedu představit, že bych 50-100 fotek upravoval postupně v RAW

I to není problém - Pokud jsou stejného ducha se zhruba stejnou atmosférou, což koncerty většinou jsou, tak stačí upravit fotku jednu, uložit si nastavené nestavení jako profil a aplikovat je na všechny ostatní. Pak to jen hromadně vyexportovat a hotovo. V tom RT jsem to tak občas dělal

[Dan7]

To píše Rellik dobře. Ve ViewNX (zdarma software Nikonu) upravíš jednu fotku a nastavení si přeneseš na další. Podobně i Lightroom má tlačítko Sync (synchronizace). Upravíš jednu a nastavení si přeneseš na ostatní.
S šumem neporadím, protože většinou fotím na ISO100. Nějdřív jsem fotil se Samsungem NX11 asi rok většinou JPG. Pak jsem fotil všechno Nikonem D5100 do RAWu a teď jsem zase začal používat někdy i JPG. Na nějaké to běžné focení stačí i JPG. Včera jsem tak fotil nějaké ptáky, racky a kačeny.