reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně

Sigma 30mm f/2,8 DN Art

sibelius (6)|6.11.2013 21:50
Ahoj,
diky radam zde na foru jsem vlastnikem Panasonic g5. Mel bych dotaz k objektivu Sigma 30mm f/2,8 DN Art. Je mi jasne, ze s tou cenovkou nemuzu cekat zazraky, ale polepsim si oproti setovemu 14-42 (pri stejnem ohnisku)? Diky za zkusenosti, pokud je nekdo s timto objektivem ma
Dudgeon (6)|7.11.2013 09:17
Ahoj, nemám přímo vlastní zkušenost, ale o Sigmách také uvažuji jako o rozšíření mého Olympusu E-PM1 s 14-42 mm. Prošel jsem si asi všechny i zahraniční recenze. Bezkonkurenčně nejlepší Sigma je 60mm, za tu cenu je to úžasný objektiv, jen každému nemusí vyhovovat to ohnisko.
Sigmy 19 a 30 mm jsou takové průměrné objektivy, ve srovnání se setovými objektivy je ostrost v krajích asi stejná(s přicloněním se to zlepší, ale ne moc), ve středu snímku jsou pak výrazně lepší, hlavně je ostrost už maximální na plnou clonu 2,8. Oba objektivy ale mají trochu problém s chromatickou aberací.
Takže si myslím, že je to určitě polepšení, jak v ostrosti v středu snímku, tak v lepší světelnosti objektivu.
Já asi nejvíc uvažuji o té 60-tce a taky univerzální 19-tce. Líbil by se mi Panasonic 20mm/1,7, ten je už ale za větší peníze.
Dudgeon (6)|7.11.2013 09:29
Až teď jsem si uvědomil, že Panasonic nemá stabilizaci v těle přístroje a Sigmy nejsou stabilizované. Takže bych toto taky asi zohlednil. V tom má můj Olympus výhodu.
Sakini (1174)|7.11.2013 11:26
Třicítka je z těch tří hodnocená jako nejslabší, ale v reálu to není jen o recenzích, a určitě si dost pomůžeš. Důležité je že na m4/3 je to nejuniverzálnější ohnisko, a měl bys začít právě s ní. Používal jsem ji krátkodobě na E-P3 a G5 (měl jsem ji půjčenou) a je to velice příjemný objektiv na víc než jedno specifické téma. A stabilizaci zase tak moc řešit nemusíš, většinou bys stejně fotil bez jejího zásahu. Slabší ostrost v krajích na 2.8 taky většinou není důležitá, protože takovou clonu spíš budeš používat za účelem získání menší hloubky ostrosti a důležitý pro tebe bude střed. No a časem můžeš přikoupit ty další dvě, a budeš mít pokrytý slušný rozsah kvalitní optikou.
Pár testovacích snímků z reálného použití http://www.flickr.com/photos/theadventurouseye/sets/72157637407398273/
Komo (840)|7.11.2013 17:37
Nedavno som kupil Nex 5 TL a z objektivu 16-50 som sklamany. Necakal som zazraky , ale toto? Rohy su take neostre, ze je to vidiet aj pri prezerani na monitore. Nie vzdy, zalezi od zaberu , clony a ohniskovej vzdialenosti. Najlepsi je asi pri f8. Dokonca je mozno aj decentralizovany. Lavy dolny roh je najhorsi. Je to u tychto setakov bezne? Da sa to pripadne reklamovat(ta decentralizacia)? Tu v recenzii sa mi zdal vyrovnanejsi. Chcel by som na zaciatok Sigmu 19 mm a mam vlastne tu istu otazku. Polepsim si okrem clony aj v ostrosti v rohoch?Staci ak ta neostrost nebude vidiet na monitore,TV. Ja som sa docital, ze najhorsie je hodnotena zo Sigiem prave 19. Na DXO v recenzii hodnotili lepsie staru 30 ako novu 30Art. Ako je to mozne, ved okrem vzhladu su vraj rovnake. A co SEL 3518? Je lepsi ako 30?, okrem clony a stabilizacie samozrejme. Este som zvazoval namiesto Sigma19 kupim Sel 20.Viem , vela otazok naraz.Poradi niekto? Vdaka.
sibelius (6)|7.11.2013 17:44
Sakini, jako vždy :-) děkuji za radu a i odkaz na tvůj flickr s fotkami...
Komo (840)|7.11.2013 18:45
Sakini (1174)|7.11.2013 20:15
Obávám se že na té 16-50 nic nevyreklamuješ, ten objektiv prostě takový je, a na rohy trpí úplně nejhůř. To fotíš rovnou do jpegu, nebo přes raw? Při korekci tohohle objektivu NEXy prakticky uříznou celé rohy protože vinětace je opravdu masivní, ale ani to nemusí na ty neostré části stačit, tedy hlavně při plně otevřené cloně.
Sigma 19 už je docela široká, a trpí jak na vinětaci tak na sníženou ostrost v krajích, ale vzhledem k ceně a konstrukci to není nic zvláštního. Každopádně to není horší než 16-50, středová ostrost je lepší, a světelnost se hodí. Ale jestli to pro tebe bude skutečné řešení, to poznáš jen ty sám. Dvacítka od Sony je výrazně dražší, a přitom taky docela trpí na vinětaci, nemá nejostřejší okraje a aberace se jí nevyhýbá. Výhodou je spíš ta velikost, na rozdíl od Sigmy je to pancake, ale ten cenový rozdíl neodpovídá kvalitativnímu. Rozdíly mezi verzemi Sigmy 30 jsou evidentně měřitelné, ale v reálném užívání sotva uvidíš rozdíl. Je ovšem pravda že ta starší je levnější, a chybu s ní taky neuděláš.
Pětatřicítka od Sony je jiná třída než Sigma 30, jednoznačně lepší, nemluvě o přítomnosti stabilizace. Na 1.8 má samozřejmě měkčí okraje, ale to je vzhledem k tématům na které to použiješ v pořádku, a lehce přicloněná podává opravdu nadstandartní výkony. Ovšem ta cena tomu odpovídá, není to levná záležitost. Kdo na to má, pořídí líp než se Sigmou, ale rozdíl výkonu asi neodpovídá rozdílu cen.
Komo (840)|7.11.2013 21:53
Fotim zatial do jpegu so zapnutymi korekciami. Asi kupim na zaciatok tu 19mm Sigmu. Dufam, ze to v tych rohoch bude lepsie. A svetelnost sa tak isto hodi. F 3,5 u 16- 50 ani automatika neberie do uvahy a nastavuje hned F 4. Len ma zaraza, preco su ART verzie obrazovo horsie, aj ked, ako vravis, rozdiel sotva poznam. Najlepsi by bol Zeiss 24-18,ale ta cena... Dam sem vediet ako som dopadol, snad to niekomu v buducnosti pomoze. Vdaka za radu.
sibelius (6)|10.11.2013 00:15
Zminena Sigma je objednana, uvidim jak na tom bude:)
Komo (840)|17.11.2013 11:16
Tak som tu Sigmu 19 Art kupil a po skusani a porovnavani musim povedat, ze co sa tyka ostrosti tak je jednoznacne lepsia ako SEL 16-50. A po pricloneni na F4 sa rohova neostrost prakticky strati.Do F11 je to dobre , na F16 uz je dost vidiet difrakcia.Porovnaval som v JPEGu so zapnutymi korekciami. Spociatku sa mi zdalo, ze lavy dolny roh je viac neostry, ale po nafoteni mnohych snimkov uz sa mi to zda vyrovnane. Keby to aj tak bolo, je to u objektivov normalne, ze rohy nie su rovnako ostre-neostre a netreba to riesit? Ostatne vady som neskumal, ale moj zrak amatera tam nic do oci bijuce nevidi. Trochu ma spociatku sokoval zvuk ostriaceho motora. Sigma proklamuje, ze je tichy , ale z objektivu vychadzalo hlasne skripanie. Vo videu to bolo dost neprijemne. Postupne sa to ale akosi zabehlo a teraz ho takmer v klipoch nepocut aj ked obcas zvysi hlas. Snad sa to este spravi. Rychlost ostrenia je ,podla mna, priblizne rovnaka ako u 16-50. Ten je oproti Sigme nehlucny vo videu (zoomovanie ale pocut je) a stabilizovany. Ani so Sigmou to video ale nie je pre mna zle(ked motorcek neskripe). Kupa tohto objektivu mala pre mna zmysel a budem ho uprednostnovat pred SEL 16-50.
Sakini (1174)|17.11.2013 14:12
To že jsou rohy slabší je naprosto přirozené, otázka je o kolik, a to už je o tom v jaké třídě se ten objektiv nacházel. U takových levných to je standart na plné díře, a přicloněním se to srovná, pokud je aspoň trochu dobrý tak tak že to není vidět. Každopádně tyhle Sigmy určitě nejsou tiché při ostření, docela to v nich cvaká a bzučí, ale vzhledem k primárnímu určení to není nic zásadního (přece jen to nemá být hlavně video objektiv). Ale jak jsi rychle zjistil, pokrok to je.
Komo (840)|22.11.2013 18:43
Predsa len je ten lavy dolny roh viac neostry aj po pricloneni na F4. Ale je to vidiet prakticky len pri porovnavani 1:1. Na F 5,6 je to uz vyrovnane. Je to teda ok? Bezna vlastnost objektivu tejto cenovej kategorie? Asi sa to ostrenie zabehlo, lebo hlucnost ustupila a len pri tichych scenach je pocut jemne bzucanie. Takze fajn.
Sakini (1174)|22.11.2013 20:05
U tak levných objektivů si myslím že je to v normě, spíš vlastnost onoho kusu. Pokud to pro tebe není nepřekonatelný problém, tak to problém není ;-)
Komo (840)|23.11.2013 20:03
Sakini (1174)|24.11.2013 20:49
Tak ten levý dolní roh je měkčí, ale nijak výrazně a projevuje se jen při clonách které se spíš použijí na objekt uprostřed s mázlým okolím. 5.6 je už v pořádku a na scény které jsi nafotil bych osobně použil ze zvyku osmičku. Takže můžeš být v klidu, za tu cenu je to v pohodě.
Komo (840)|24.11.2013 22:06
Vdaka. Podobnu odpoved som cakal, ale chcel som si to overit. Zrejme je aj vecou stastia, aby clovek natrafil na ten lepsi kus v danej tolerancii. Ja by som tiez inak volil vacsiu clonu,ale naschval som vyberal modelove situacie, aby vynikla ta neostrost.
kultus (1295)|6.12.2013 13:11
mne by zajimalo proc jsi nekoupil tu starsi verzi kdyz je obrazove lepsi? Je na nich neco spatneho? Jsou teda o tretinu levnejsi...
Komo (840)|6.12.2013 15:02
To porovnanie starej a novej sa tykalo Sigmy 30 mm a testovali ich na Dxomark. Ale v praxi je to asi zanedbatelne.Vsetci vsade pisu, ze stare a nove , 30 aj 19 fotia rovnako. Mozno keby testovali ine konkretne kusy, tak aj vysledok je iny. Niekde som cital, ze nove Sigmy vraj maju rychlejsie a tichsie ostrenie. Stare vraj este mali obcas problem s manualnym ostrenim. Tusim sa zadrhaval ten kruzok. Ale hlavny dovod, preco som kupil novu bol iracionalny,esteticky. Stare objektivy su skarede. Takze som si priplatil 40€ za dizajn.:-)
kultus (1295)|6.12.2013 15:15
HEH chtelo by to dopsat myslenku ;)

edit: tak to jo no vypadaji lip...ta 30mm uz je na bezne foceni (ne portrety a pod.) asi dost uzka. Videl jsem srovnani 19mm a 30mm na digiarene a rozdil sirky zaberu uz je dost velky. Na druhou stranu panoramy by z ni byly paradni, kdyby se spravne poskladali, coz bohuzel ne vzdy jde. A jak rychle je to ostreni, NEXy pry nejsou moc rychle ve srovnani s jinyma bezzrcatkama (ikdyz ja si nestezuji pokud NEX nemusi preostrovat cely rozsah) navic v poslednim update prisla podpora pro fazove ostreni i pro 18-55mm, coz sigma asi nepodporuje co?
Komo (840)|6.12.2013 17:08
Nie, nepodporuje. Ale priznam sa, ze neviem v com spociva vyznam fazoveho ostrenia u Nexa. S objektivom 16-50 mi rychlost ostrenia pocitovo pripada podobna, ako so Sigmou. Ale nejako som sa na to nezameriaval, mozno pri presnom merani to je rychlejsie. Co som mal moznost v obchode vyskusat E pl 3, Omd 5 , Nikon1V2, tak tie boli rychlejsie, hlavne Nikon.Su to vsetko ale len pocity, Nexa som pri nich nemal.
Sakini (1174)|6.12.2013 18:00
Pánové, fázové ostření se netýká objektivů, ale hlavně těl které jsou vybavené hybridním ostřením (tedy i těch vašich) - 18-55 vyžadoval úpravu firmwaru aby plně spolupracoval s novým systémem AF, proto ta nová podpora, 16-50 ji tuším měl od začátku protože přišel spolu s NEX-6 který měl hybrid jako první NEX. Ovšem fázové ostření se u NEXů (a vůbec CSC) projevuje jen při kontinuálním ostření, a to si ještě foťák vybírá jestli mu stačí kontrast nebo nasadí fázi. Takže to nějak extra nepoznáte, i proto že Sony to hybridní ostření nemá zrovna moc vychytané a nepřináší nějaký razantní nárůst schopností. To se zatím podařilo u bezzradel jen Nikonu, který je má opravdu rychlé, a letos i Fujifilmu kde taky dost dobře šlape. Ovšem čistě kontrastní ostření Olympusů s 16 MPx senzorem je opravdu hodně rychlé a schopné, rychlejší než u NEXů. Ty jsou tak na středním standartu, nezdržují ale ani žádné stíhačky.
Komo (840)|6.12.2013 18:37
Takze Nikon aj Fuji ostria fazovo tiez len pri kontinualnom ostreni? Preco je ten Nikon taky rychly aj pri stredovom? Ma lepsie vymakane to kontrastne?
Sakini (1174)|6.12.2013 19:40
Nikon 1 to má totiž jinak (byl jsem s těmi CSC moc generální), primárně využívá fázové ostření a kontrastní nastupuje až když je míň světla. Proto ten rozdíl. U Fuji je to tak trochu tajemné, tam si to foťák volí neodhadnutelně náhodně a těžko se to rozeznává, protože to kontrastní už mají opravdu rychlé, ale každopádně pokud jde o snímání pohybu tak jasně pracuje fázové protože tak rychle se pohybující předměty jaké to udrží zaostřené v sérii snímků, to by kontrastní nikdy nedokázalo. Klasický hybrid má třeba Samsung NX300, a není to nějaký světoborný pokrok i když to slušně funguje. A třeba Olympus E-M1 používá fázové vyloženě jen v AF-C módu, jinak kontrastní - tam to ovšem není na škodu, protože to je opravdu bleskové. Sony má zatím ještě nějakou tu cestu před sebou, ale vzhledem k tomu že hybridní ostření se do bezzrcadlovek nenasazuje moc dlouho tak se není co divit, začínali s tím všichni od základů.