reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
rodka (7)|17.7.2014 15:47
Dobrý den.
Je to půl roku, co jsem si koupil starší zrcadlovku se setovým objektivem a pomalu začínám uvažovat o koupi dalšího objektivu. Koupil sem si již několik let starou za to skoro nepoužívanou zrcadlovku Pentax K100D. Nyní přemýšlím o koupi nějakého teleobjektivu, protože již od začátku jsem měl v plánu zkusit fotit nějaké vzdálenější předměty, jako třeba ptactvo případně jiná zvířata. Nicméně, jelikož jsem zatím neměl tu čest fotit s teleobjektivem, jdu pro radu. Zběžně jsem se díval na internet na nějaké zatím levnější možnosti, a narazil jsem k mému překvapení na dva velmi laciné teleobjektivy. Jedná se o Tamron AF 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD Macro pro Pentax a Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG MACRO pro Pentax. Do této doby jsem ani netušil, že se dají koupit nějaké teleobjektivy za tak laciný peníz. Proto jsem začal uvažovat o brzké koupi některého z nich, protože mi přijdou jako zkušební teleobjektivy bez velkých investic vhodné. Hledal jsem některé recenze abych se dozvěděl který z objektivů bude lepší avšak nenarazil jsem na podstatný rozdíl. A konečně k tomu proč píši toto téma. Je nějaký podstatný rozdíl v těchto objektivech? Který byste upřednostnili a proč? Případně má cenu takto laciné teleobjektivy vůbec kupovat?
Begy_cz (537)|17.7.2014 15:53
já ho měl toho Tamrona na Nikonu a šel z domu. Relativně pomalé ostření, ale největší potíž byla absence stabilizace - 300mm ohniska udržet z ruky je vcelku výzva. Navíc na můj vkus dost aberoval (takové ty modrofialové hrany na světlých hranách)
rodka (7)|17.7.2014 16:08
Aha, takže absence stabilizace je dost znát? Já bych teda měl mít stabilizaci v těle, ale moc s tím nemám zkušenosti...
Begy_cz (537)|17.7.2014 16:26
bez stabilizace bys měla fotit převrácenou hodnotu ohniska, tedy u 300mm by měl být nejdelší čas 1/300. Což je né vždy bez zvedání ISO realizovatelné
Begy_cz (537)|17.7.2014 16:31
Ale pokud máš stabilizované tělo, tak asi není moc co řešit. Skus a uvidíš.
Opticky to není žádná hitparáda - což se za ty směšný peníze dá asi očekávat. Ale svou práci to dokáže odvést :)
rodka (7)|17.7.2014 18:07
Dobře diky, ještě mě napadlo, že by mohl byt trosku rozdíl v ceně filtru na Tamron a Sigmu. Protože na jeden je velikost 62mm a druhy 58mm. Nicméně tak velký rozdíl v ceně to asi neudělá. Tak nevím. Ale vzhledově se mi možná více líbí Tamron :-D .
Pavel Matějka (394)|17.7.2014 19:54
Ten levný Tamron má, jako ostatně většina levnějších skel téhle délky, nad 200 mm hodně mizernou kresbu. Jde to vylepšit přicloněním na 6,3 - 8. Mám jej na starém stabilizovaném těle a dá se. Jakmile ovšem zapomenu na plnou délku přiclonit, nadávám a fotku mažu.

Ty Sigmy jsou dvě, ještě jedna cca o tisícovku dražší má ve jméně APO. Proti tomu Tamronu je ta levnější horší (nad 200 mm jí nepomůže nic a dost aberuje). Ta s APO má jakž takž vyřešenou chromatickou vadu, ale nad 200 mm taky žádný zázrak.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/455/cat/23
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/343/cat/31
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/230/cat/31

Klepni si na graf Blur index a pak si posunuj táhla. Levnější Sigma zde bohužel není otestovaná, ale uživatelská hodnocení má horší, než ta dražší. Uživatelské hodnocení obrazové kvality z nich má nejlepší Tamron, prohrává v mechanické kvalitě.
rodka (7)|18.7.2014 10:49
Super děkuji, asi vyhraje Tamron. To je pěkná stránka, hejbu táhlama, chápu že dole je ohnisková vzdálenost, na straně clona ale nejsem si jistý co vyčtu z toho grafu. Podle toho co píšeš je teda čím plošně blíže k 0 tím lepší? Protože u Sigmy vidím docela velkou deformaci pří vyšší ohniskové vzdálenosti, a u Tamronu je to také horší dokud jak píšeš nepřicloním. :)
Pavel Matějka (394)|18.7.2014 13:00
Dno toho grafu je plocha snímacího čipu - střed je střed, rohy jsou rohy; nahoru je stupeň rozostření čili zhoršení kresby. Fialová je skvělá, modrá dobrá, světle modrá ujde, tyrkysová už je humus a výš se to kazí a kazí. Většina skel má na některých (nebo všech) ohniskách měkčí rohy, takže na grafu jsou rohy výš a střed níž. Pokud jsou to jen rohy, tak to obvykle moc nevadí, ale jak jede nahoru i střed s okolím, je to chyba. Taky je tam hezky vidět, že ty testovací kousky mají obvykle nějaký roh horší než ostatní, nebo jsou ujeté do strany, ale to je spíš problém kusu než typu. Od levných skel se nedá čekat příliš.

Vlevo od grafu jsou údaje a vidíš tam, s jak velkým čipem je to měřeno - Full-Frame results ukáže měření s plochou kinofimového políčka, takže s čipem APS-C vlastně nebudou na fotce okraje a úplné rohy, o to bude výsledek lepší. Nebo je nad grafem přepínání foťáku, se kterým to testovali - u té Sigmy je Canon 20D (APS-C) a 5D (Fullframe) Takže když si u Tamronu zobrazíš výsledky fullframe a docela jdou (na 300 mm s přicloněním) a pak si tu Sigmu přepneš na 5D, tak bys utekl, co z ní leze... :-)

Taky jsou tam grafy chromatické vady (fialové/zelené kontury na kontrastních hranách, do hodnoty 3-4 ujde), vinětace (ztmavení rohů, do hodnoty 0,75 nevadí a větší se v PC dá snadno korigovat) a distorze (soudkovité/poduškovité tvarové zkreslení, u zoomů běžné, do 0,5 moc nevadí, vyšší nemusí vadit - záleží, co se fotí, vadí to jen na rovných hranách u krajů záběru, v PC se dá slušně opravit).
rodka (7)|18.7.2014 13:14
Tak už to chápu děkuji. Ještě mě napadlo, zda-li nekouknout po nějakém lepším, ale z bazaru. Nicméně pro mě zatím asi nemá cenu hledat lepší. :)
Pavel Matějka (394)|18.7.2014 13:28
Bohužel ve sklech od Pentaxu se nevyznám, neporadím.
pas!k (173)|19.7.2014 13:58
Nechapu tu vaši odevzdanost. K čemu mít možnost fotit zvirata na dalku když dopredu pocitate s tím že fotky nebudou stát za moc. Být vámi dosetrim protože už někde kolem 11 - 15 tisici se dají koupit na bazarech telezoomy které budou kvalitou několik tříd jinde sice ne ohniskem na 300 ale na 200 nicmene za fotky se nebudete muset stydet.
rodka (7)|19.7.2014 15:45
Tak přijde mi trošku zbytečné do toho zatím cpát 11k, když ani nevím jestli mě to bude bavit. Nejsem ten typ co se rozhodne fotit a hned si koupí výbavu za 30k. Sem amatér ale rozhodně se za své fotky nestydím, i když nejsou určitě nic extra. Myslím, že na učení bohatě stačí tento objektiv i když by se za něj někdo možná styděl. A ve finále objektiv nedělá fotky :-).
Pavel Matějka (394)|19.7.2014 16:02
Na 200 mm je ten Tamron do začátku naprosto dostačující. Bohužel 200 mm je na zvířata skoro málo, 200-300 mm stačí tak do ZOO (předpokládám APS-C čip, já právě do ZOO s tím Tamronem chodívám). Měl jsem kdysi 70-210 mm a bylo to na hranici použitelnosti.
pas!k (173)|19.7.2014 19:27
Kdybych postupoval vaši logikou rekl bych že idealni je ohnisko 600:) jasně na zvirata cim delsi tim lepsi ale viděl jsem už hodne vyrezu prave z techto objektivu a za mě jsou to vyhozene peníze a ne zrovna male. A prave objektiv se na fotce podepisuje značnou měrou určitě větší než tělo, :)
pas!k (173)|19.7.2014 19:52
Nevim kolik jste kdo odfotili zvirat ale na clonu 8 a 300 Mm pokud budete fotit cokoli v pohybu (a většina zvířat se hybe plave leta) tak budete muset použít takove ISO že ta fotka bude znehodnocena už tím nehlede na kvalitu skla
Begy_cz (537)|20.7.2014 02:24
[QUOTE=pas!k;32061]Kdybych postupoval vaši logikou rekl bych že idealni je ohnisko 600:) jasně na zvirata cim delsi tim lepsi ale viděl jsem už hodne vyrezu prave z techto objektivu a za mě jsou to vyhozene peníze a ne zrovna male. A prave objektiv se na fotce podepisuje značnou měrou určitě větší než tělo, :)[/QUOTE]

tak nějak si myslím podobné. Objektivů které kreslí dobře na 300mm za rozumné peníze je silně pomálu. Rozdíl 200 a 300 milimetrů je vcelku minimální, ale objektivy které kreslí slušně na 200mm je o poznání víc.
Já třístovku prodal a vůbec toho nelituju, pokud potřebuju přiblížení bohatě mě postačí 55-200VR (což za ty peníze (bazar cca 3500) považuju osobně za bezkonkurenční sklo) a pak fotku adekvátně oříznu

PS
nějaké info zde https://www.digimanie.cz/recenze-dva-objektivy-nebo-jeden-ultrazoom/3171
Pavel Matějka (394)|20.7.2014 08:31
To je samozřejmě pravda. Když máte tak krátké sklo, že musíte dělat malé výřezy, musí být to sklo kvalitní. Když je tak dlouhé, že výřezy dělat nemusíte, stačí levnější. Tomu se říká dialektika. Navíc tazatel, jestli jste si nevšiml, má K100D, což je 6 MPx. Z toho se moc odřezat už nedá.
pas!k (173)|20.7.2014 09:29
To se priznam jsem prehledl. Nicmene stale nepovazuji koupit sklo s ohniskem 300 kde rozmezi 200-300 je pro foceni nepouzitelne za chytry napad. Samozrejme jsou to tazatelovy penize ... jen rikam svuj nazor .. ani netvrdim ze je jediny spravny :)
Begy_cz (537)|20.7.2014 09:51
omlouvám se. Přišel jsem po flámu a teď čtu s hrůzou co jsem tady vyplodil...
vormen (81)|21.7.2014 11:02
já jsem měl ten Tamron na Nikonu a jednak chyběla stabilizace, což u Pentaxu nehrozí a hlavně pomalý AF, přímo katastrofa. Navíc výrazná chromatická aberace. Vpodstatě od ohniska 200 nepoužitelný. Kolem 180 na cloně 8 se za dobrýho světla dala udělat rozumná fotka, ale bylo jich fakt málo, takže jsem ho prodal a mám univerzál Sigma 18-200C, to je nesrovnatelný :-) ale taky cena x3
rodka (7)|21.7.2014 11:50
Děkuji za vaše reakce, byl jsem příjemně překvapen docela velkou odezvou :-). Mám několik postřehů k přemýšlení, a nějaké věci jsem si ujasnil.
Dan7 (411)|22.7.2014 13:10
Škoda jen, že se nedělá Tamron 70-300mm USD pro Pentax (dělá se jen pro Nikon, Canon a Sony). Ten bych ti doporučil. Je sice dražší, ale má výbornou stabilizaci a celkem rychlé USD ostření. Fotím s ním často na 300mm a kresba je taky solidní.

https://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=37211

Sice je vyšší cena, ale fotil jsem i telezoomy okolo 4000-5000 Kč a je to dost rozdíl v kontrastu a kvalitě.