reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
prandur (44)|31.7.2014 14:34
Dobrý den,
vlastním fotoaparát Panasonic FZ150 a i když se jedná o slušný fotoaparát, tak pomalu začínám pokoukávám po něčem, co by mi poskytlo lepší kvalitu fotek a přitom jsem nepřišel o luxus vysokého zoomu (to vše samozřejmě za co nejmenší penize, řekněme limit kolem 25 tisíc)
Má smysl přecházet na FZ1000 nebo je to zbytečné?
Vím, že FZ1000 má o něco menší zoom, ale s tím bych se asi dokázal smířit...
Je obrazová kvalita opravdu o tolik vyšší, že do něj stojí za to upgradovat za těch 22-23 tisíc korun?
Nebo je raději lepší investovat obdobné peníze do nějaké levné zrcadlovky? Nicméně tam vidím zase problém v tom, že asi nedostanu dobré tělo a slušný objektiv i s vysokým zoomem za obdobnou cenu... Navíc zrcadlovky mě obecně odrazují v tom, že člověk, aby pak sebou všude tahal alespoň 2 objektivy. Když budu chtít fotit scenerii jeden a jeden na zoom třeba zvířata atd.
Jakékoliv rady a názory vřele vítam :)
crashpc (541)|31.7.2014 15:21
Ahoj. Je to jak píšeš. U zrcadlovky by se předpokládalo, že má člověk nějakou vůli, trošku víc se snažit, leccis ssebou nosit, a měnit objektivy a příslušenství. Pokud tohle dělat nechceš, tak FZ1000 bude velký krok kupředu. Je to super stroj, a za ty peníze tobude podobné jako zrcadlovka s univerzálním zoom objektivem. Zrcadlo bude mít i tak mírně navrch s rychlostí a kvalitou, ale ne vždy, a ne s tak velkým zoomem. Pokud tedy tu daň za tahání většího modulárního systému zaplatit nechceš, tak FZ1000 to jistí...
kultus (1295)|31.7.2014 15:56
ted jsem si projel recenzi na dpreview a je to fakt paradicka, skoda ze nepotahli tu lepsi svetelnost trochu dal. Z grafu mi prijde, ze je f2.8 jen na zacatku ohn.rozsahu a pak stoupa, ale ten ohn.rozsah je super fakt univerzal...prekvapil mne i vykon 1" cipu...
crashpc (541)|31.7.2014 16:26
Však zrcadlovkový skla nejsou světelnější, ani menší, v té ceně, nebo i dráž...
Jinak ano, je to výkonný dobrý stroj...
kultus (1295)|31.7.2014 17:14
Taky se ale nebavime o zrcadlovce s APSC snimacem
prandur (44)|31.7.2014 18:11
Děkuji za odpovědi, jestli je FZ1000 oproti 150ce opravdu slušný nárust kvality výstupu, tak o ni začnu vážně uvažovat.
Nejsem profesionální fotograf, tudíž nepožaduji žádné profi vybavení za težké deseti/statisíce, ale zárověn už jsem ve fázi, kdy dokážu ocenit i výbornou kvalitu fotografie (třeba právě u drahých zrcadlovek).
V naprosté většině fotím krajiny a zvěř (ptáky, hmyz atd.)
Jinak co se týče zrcadlovky a objektivů, ja bych si s tím i vyhrál, ovšem na cestách obvykle už takhle nevím co dřív pobrat, natož řešit přenášení a skladování dalších objetivů, takže mi právě proto přijde sympatičtější dobrý ultrazoom (nebo prostě varianta, při které nebudu muset přehazovat objektivy).
crashpc (541)|31.7.2014 20:27
Kultus: ano, 1" snímač má jen třetinovou plochu oproti APS-C. Ale sklo je podle mě na ten zoom a světelnost menší než zrcadlové sklo 600mm f/4 nebo kolik. Nekze tedy při stejné velikosti čekat ještě větší zázraky než to umí. ;-) kéž by něco takového dělali právě s APS-C snímačem a takovým zoomem... nebo aleapoň těch 400mm...
kultus (1295)|31.7.2014 22:12
no TZ1000 se mi libi natolik, ze bych mozna ozelel cast vykonu sveho NEXe a sel to nej ;) ale je to dost penez ktere bych asi neobhajil...
crashpc (541)|31.7.2014 23:16
Ta myšlenka mi bleskla hlavou taky :-)
Ale odměna za větší snímač je také veliká. Snad, někdy příště...
ceron (16)|1.8.2014 21:57
prandur:Taky mám FZ 150 a řeším stejný problém jít či nejít do FZ 1000. Po namlsání mě schladili na megapixelu.cz kde už je recenze. podle nich je problém s vyšším iso kde to docela šumí a doporučují pokud používáš vyšší iso jít do sony RX 10. Další varianta o které jsem uvažoval byla zrcadlovka nikon D5100,canonEOS 600D nebo 100D a Tamron 16-300 macro. Do třetice, si počkat, prý Fuji a Nikon taky něco chystají s velkým čipem.
joeh (3352)|1.8.2014 22:58
- ano, recenzent na megapixelu má pravdu. FZ1000 má vyšší šum proti RX10 a preto musí agresívnejšie odšumovať na stejnej citlivosti a stráca kresbu. Ešte horší je fakt, že už na portrétnom ohnisku svetlosť objektívu limituje k clone 4
čo v podstate znamená - tam kde RX10 použije ISO 1600, FZ1000 musí použiť ISO 3200.
V prílohe porovnanie na ISO 1600
sshot-1.jpg
Komo (840)|1.8.2014 23:28
Hm a zasa tie "panasonacke" farebne flaky.
crashpc (541)|1.8.2014 23:40
DPReview má výsledky zas trošku jiné: Viz ZDE...
RAW ukazuje, že ani s ostrostí, ani se šumem na tom Pana není hůř. Asi bude záležet i na kvalitě optiky daného kusu, takže bych ty recenze trošku bral s rezervou. Navíc IR má podle mě poněkud méně konzistentní testy, ale nechci nikoho hanit. Použití vyšší citlivosti záleží na mnoha věcech. Ne vždy je důvod fotit na plnou díru, ne vždy člověk fotí při plném zoomu úplně z ruky, a tak dále a tak dále. Proto bych si dovolil tvrdit s podporou toho mého odkazu, že to není tak zásadní rozdíl, aby se dal Panasonic jen tak odvrhnout, protože je horší. Není. Je jiný...
Netvrdím, že Panasonic nemá nějaké neduhy, ale žádné "panasoňácké" fleky zrovna tady nepozoruju. Beztak je to ten samý Sony snímač, jako v RX10....
ceron (16)|2.8.2014 06:34
crashpc: já to vidím tak že ještě počkám na další recenze na digimanii a pak uvidíme
crashpc (541)|2.8.2014 10:24
//edit - napsal jsem do jiného tématu, než jsem chtěl...
Pavel Matějka (394)|2.8.2014 15:23
[QUOTE=crashpc;32358] Beztak je to ten samý Sony snímač, jako v RX10....[/QUOTE]

Není.
crashpc (541)|2.8.2014 15:35
Nikde jsem nenašel zmínku o tom, jak to veskutečnosti je. Nicméně chování v RAWu je takřka identické, jiný je jen processing, kde typické fleky Panasonicu jsou způsobeny spíše trošku něčím jiným než hardwarově samotným snímačem.
Sakini (1174)|2.8.2014 16:19
Už i Panasonic přiznal že je to senzor od Sony, a měly by ho začít používat i další firmy. Holt je na trhu dost unikátní, a vlastní vývoj je pro většinu výrobců v segmentu kompaktů moc nevýhodný.
Pavel Matějka (394)|2.8.2014 18:05
Hmm, při vydání FZ1000 Panasonic cintal něco o nových výrobních postupech nového čipu. A tady http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000/8 taky nejsou stejné.
Sakini (1174)|2.8.2014 18:13
"With such similar specs, the two sensors are almost certainly one and the same." I jim to přišlo příliš nápadné. Hodně samozřejmě dělá procesor a zpracování, to se u obou výrobců hodně liší.
prandur (44)|3.8.2014 12:51
Zeptám se ještě jinak... zatím je pro mě favoritem ten FZ1000 díky ne uplně špatné kvalitě výstupu a hlavně vyššímu zoomu, takže i kdyby měl v některých ohledech ten RX10 navíc, pořad je pro mě s tak malým zoomem nedostačující.
Co takhle zrcadlovka s nějakým zoom objektivem? Asi není moc šance sehnat něco s lepší kvalitou fotek a alespoň cca stejnou možností zoomu jako má FZ1000 max do cca 26 tisíc že? :)
crashpc (541)|3.8.2014 14:17
Záleží jak v jakých aspektech, a co bys fotil. Zrcadlo by mělo rychlejší ostření, malinko lepší výstup, kdybys nemusel na nesvětelném skle zbyšovat citlivost oproti tomu Panaosonicu. Bylo by to jiné. Ani ne stejné, ani ne lepší. To chce trošku myslet. Osobně bych při zavržení výměny skla zavrhl i zrcadlovku. Na horším skle plno výhod padne, takže to asi nemá tolik cenu...
ceron (16)|4.8.2014 11:04
prandur: Zracadlovka do 26000 asi toto nikon D5100,canonEOS 600D nebo 100D + objektiv Tamron 16-300 3,5-6,3 macro. Sice horší světelnost, ale širší počáteční a konečné ohnisko(u Nikonu), možnost použít vyšší clonu.. Docela by bylo zajímavé porovnat vystupy FZ 1000 a zdrcadlovky + Tamron 16-300.
crashpc (541)|4.8.2014 13:05
Podle mého skromného názoru rozdíl v obrazové kvalitě s ultrazoom objektivem na zrcadle bude veškerý žádný. Ale samozřejmě fotoaparát není jen snímač a sklo..
prandur (44)|4.8.2014 19:15
No uvidíme, ještě si to nechám projít hlavou a uvidím, každopádně děkuji za rady.

Trochu mě nahlodává myšlenka raději počkat a pak přecijen koupit rovnou něco ve střední třídě (Nikon 7100 / Canon 70D) a dva slušný objektivy k tomu - nějaký širokoúhlý na panoramatické snímky krajiny a nějaký se slušnějším přiblížením na zvířata atd.
prandur (44)|6.8.2014 17:49
Ještě bych měl čistě ze zvědavosti dotaz, má smysl k FZ1000 připevňovat vůbec nějaký UV, případně polarizační filtr nebo je to na ultrazoomy řekněme o ničem a pořádný efekt to má až na zrcadlovkách?
Jestli by mělo nějaky rozumný efekt (kromě ochrany proti poškrábání) mít na tom FZ1000 třeba stále nasazený UV filtr, jak se to často dělá u zrcadlovek...
Abych se přiznal, se svým FZ150 jsem nikdy žádný filtr nepoužil. Co jsem na FZ1000 na netu koukal, nasadit by měl jít (průměr 62mm)... jak to je se sluneční clonou a krytkou objektivu? půjdou obě věci bez problému nasadit i pokud budu mít namontovaný nějaký filtr?
crashpc (541)|6.8.2014 19:01
Ano, filtry smysl mají, pokud mají důvod v dané fotografii. Filtr jako ochrana objektivu je velmi špatná volba podle mého, a člověk z toho leckdy může mít víc problémů než užitku. Od toho je sluneční clona. Ta chrání objektiv dostatečně dobře, jak proti odleskům pokud clona stačí, tak proti mechanickému poškození, pokud nejde o hrst písku....
Nikdo, jehož prioritou je fotografie nenasazuje žádnou clonu na objektiv jen tak. To je velmi špatné a zavedené "klišé", a ještě tomu nasadili korunu tím, že to jako dělají profíci. nedělají. Ne tací, kteří mají dost peněz na to, aby si koupili nové sklo, když ho rosekají...
Nevím jak u FZ1000, ale obvykle filtr i clona najednou nasadit jdou. Jak je to u kompaktů, to bude záležet na každém kusu. Ne vždy to u kompaktu je možné...
prandur (44)|6.8.2014 19:13
Ok, děkuji. Docela mě totiž zaujal například "přechodový filtr", jak je předveden v ukázce na megapixel.cz. Opravdu to takhle dobře funguje? Kolikrát by to mohlo být užitečné, když je obloha příliš doběla a není vidět kresba mraků.
crashpc (541)|6.8.2014 19:20
Ano, přechodové filtry fungují docela slušně. Na reklamní fotky bych moc nedal, ale ano, filtry můžou být nepostradatelnou součástí, kterou nenahradí žádný processing. Zrovna přechodový filtr ale podle mého názoru processingem u statické scény lze nahradit docela snadno. Jen člověk musí občas třeba cvaknout víc než jednu fotku - bracketing. Chce to si věci vyzkoušet, nabrat praxi...
prandur (44)|7.8.2014 12:03
Děkuji za odpověď, ještě bych se rád zeptal.. vadí nějak, pokud bych měl nasazenou sluneční clonu permanentně? Myslím to tak, že často je sice užitečná proti různým odleskům slunce, ale jestli zase v některých situacích třeba tím "cloněním" spíše neškodí a není pak zbytečně nutné použít vyšší ISO nebo něco podobného. Vyplatí se ji nasazovat pouze, když ji opravdu potřebuji nebo ji klidně mohu nechat na objektivu stále bez nějakých obav o zhoršení podmínek focení?
Pavel Matějka (394)|7.8.2014 14:42
Můžeš ji mít nasazenou vždy, když ti v tom mechanicky nebrání něco jiného. Na expozici vliv nemá, jen zabraňuje, aby něco svítilo z boku na přední čočku. Někdy by mohla stínit blesku, to se musí vyzkoušet, na některých přístrojích tomu tak je, na většině ne. Zkus ji nasadit a na nejkratší ohnisko vyfotit bleskem například šedou zeď, jestli se na fotce neudělá zezdola stín.
prandur (44)|7.8.2014 16:57
Tak to je dobře, děkuji za odpověď.
prandur (44)|8.8.2014 10:24
Ještě ohledně ND filtru... třeba RX10 ho má udajně zabudovaný, FZ 1000 nikoliv, ale můžu si nasadit klasický filtr. Těď mě zajímá jak to je vlastně s tím zabudovaným? Vždyž né vždy je to clonění navíc žádoucí ne? To jako jde nějak u těch zabudovaných "vypnout" nebo jak to vlastně funguje? :)
crashpc (541)|8.8.2014 10:51
Ano, jde to vypnout. Clonit jen když máš příliš mnoho světla na expozici, kterou chceš udělat, popřípadě když chceš fotit delší expozici a něco pohybově rozmáznout...
prandur (44)|8.8.2014 11:19
Tak to je pak dobrá vychytávka :)
prandur (44)|8.8.2014 11:26
Jinak ohledně všech filtrů všeobecně, má smysl pořizovat takové ty drahé kousky s označením "MRC", "nano" atd., které jsou i několikrát dražší nebo stačí ty obyčejné s cenou kolem tisícovky? Je tam opravdu znatelný rozdíl, že to ospravedlňuje o tolik vyšší cenu?
Pavel Matějka (394)|8.8.2014 14:20
Vestavěný ND filtr v kompaktech není mechanicko-optická záležitost, funguje softwarově. Prostě se při zapnutí filtru zmenší zesílení signálu z čipu, obvykle o 3EV.
prandur (44)|8.8.2014 17:21
Pardon, špatně jsem se vyjádřil, mě teď nešlo o ty vestavěné, tu poslední otázku jsem míříl naopak na ty klasická "sklíčka" co se našroubují na objektiv. Vzhledem k tomu, že třeba FZ1000 ten vestavěný nemá.
prandur (44)|9.8.2014 12:14
Mohl by mi někdo tedy poradit? ohledně filtrů všeobecně (polarizační, ND atd...), má smysl pořizovat takové ty drahé kousky s označením "MRC", "nano" atd., které jsou i několikrát dražší nebo stačí ty obyčejné s cenou kolem tisícovky? Je tam opravdu znatelný rozdíl, že to ospravedlňuje o tolik vyšší cenu?
kultus (1295)|9.8.2014 12:29
ja mam CPL za 100,- na a jsem spokojeny :) takze asi neporadim. Vzhledem k tomu, ze si fotky upravuji sam z RAWu, tak mi necini problem ten maly barevny posun od filtru trochu upravit...s levnym ND filtrem jsem taky nemel problem. Samozrejme se vyhybam foceni v protisvetle jak to jen jde, tam by mohl nastat vetsi problem.
Begy_cz (537)|9.8.2014 15:29
žádný z filtrů co mám (UV, CPL, ND16, variND 4-400) nebyl dražší než 400kč

nejdražší byl ten nastavitelný ND - ale víckrát bych si ho nekoupil. Má to dost polarizační efekt, ale hlavně v hodnotách kdy je to zajímavý vytváří X efekt. Tedy že vidíš v obraze různě širokou tmavou oblast ve tvaru X. Jsou to holt dva polarizáky v sobě a pod jistým úhlem světla to nemůže dopadnout jinak.

Pak se mě taky stalo při koupi hodně levnýho ND 8 filtru (tušim kolem 60kč), že jeho zatmavení bylo hrůzně nepravidelný. Asi bych to přirovnal jako očouzení nad svíčkou...

pokud budeš kupuvat někdy ND filtry - nekupuj ty s nízkou hodnotou pod ND8 (pokles 8ev). jsou v podstatě k ničemu, jejich efekt lze obvykle korigovat nastavením fotoaparátu

vše co mám je značka FOTGA. Nedělám si iluze, ale zatím mě nezklamala.
Stejně jako kultus fotím do RAW - takže nějaký lehký posuny barev atd... opravdu bůbec neřeším. Stejně i u fotek bez filtru si nakonec hraju s WB a živostí nebo sytostí.
kultus (1295)|9.8.2014 16:22
s tim variND mam stejnou zkusenost, na druhou stranu kdyz ses za pekneho dne v lese a chces fotit "mlecne" na 5-10s rychlou vodu, nastaveni fotaku ti nepomuze. Naposledy jsem takhle fotil v Jesenikach s CPL filtrem naplno, clona F16 a vice a i tak bylo preexponovano. Nastesti se to diky RAWu dalo zachranit, mit ale poradny ND filtr mohlo to dopadnout mozna lepe. Jsou proste situace, kdy se na misto uz nemuzes vecer vratit...diky aspon za ten CPL filtr, ale difrakci to uz nezachranilo...
MONYS (152)|9.8.2014 20:25
Malá ukázka z Panasoniku FZ 1000 z hist. bitvy k výročí 1. sv. války v Mladějově na Mr. clip4K .[video]http://www.ulozisko.sk/690910/P1000560.MP4[/video]PS :snímek otevře VLC
prandur (44)|10.8.2014 10:21
Pěkné

---------- Doplněno v 10:21 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 10:16 ----------

Jěště k těm filtrům. Pak tedy nechápu, proč má Megapixel v nabídce z 90% pouze filtry v ceně přes 1000 kč (až po více jak 3000 kč), těch pod 1000 je tam opravdu velice pomálu a i tak začínají i ty nejlevnější kolem 500 kč. To prodává pouze nějaké "premiové" značky nebo má tak velkou přirážku? :D
kultus (1295)|10.8.2014 12:39
ja to kupuji primo od cinana z ebay za hubicku...nevim jestli jsou znacky jako Hama lepsi, podle mne to bude to same akorat prebrandovane a drazsi. Jine levne co se daji koupit na aukru jsou stejne sunty dovezene z ciny a opet s prirazkou. A budu vydelavat natolik, ze bude pro mne 1500,- maly peniz rad si nejakou premiovou Hoyu koupim. Zatim s tema filtrama nefotim tolik aby mi to za ty prachy stalo...penize se daji utratit i jinde je to jako vzdy otazka priority...

PS: kdyz uz tak vesele postujes, neslo by hodit nejake normalni fotky i s RAWem nekde na ulozto, klidne i sceny narocnejsi na DR a detail. Chci vedet co vsechno se da z toho cipu vytahnout. Jak si tak ted jen z nudy fotim a zkousim HDR a pod, jsem porad v uzasu co se da z toho "stareho" 16Mpx APS-Ccka vytahnout...
aragonn (55)|10.8.2014 18:45
A co G6 s 14-140mm?Na video bude mnohem lepší než zrcadlo.