Samsung NX1 ťažký kaliber
[QUOTE=Milan Šurkala;44860]ISO 100. Šum nula, zero. Přesto je snímek z A6500 ostřejší. Fakt chceš říci, že za to může pixelová hustota, když při ISO 100 šum v podstatě neexistuje? To snad nemůžeš myslet vážně. Rozdíl ostrosti tam může být kvůli objektivu, AA filtru, ale co to rozhodně v žádném případě není, je pixelová hustota a větší šum, když tam žádný šum není. [/QUOTE]
A nemôže tam byť ešte tretia možnosť - pretekanie buniek, údajne je to u BSI technologie dosť ošemetná záležitosť, čítal som o problematike BSI nedávno.
A nemôže tam byť ešte tretia možnosť - pretekanie buniek, údajne je to u BSI technologie dosť ošemetná záležitosť, čítal som o problematike BSI nedávno.
[QUOTE=joeh;44861]A nemôže tam byť ešte tretia možnosť - pretekanie buniek, údajne je to u BSI technologie dosť ošemetná záležitosť, čítal som o problematike BSI nedávno.[/QUOTE]
Mě nepřestává udivovat, co všechno jsi schopen vymyslet. I kdyby tam ty buňky přetékaly (což je klidně možné, nerozporuju to), pořád je to vlastnost celého senzoru, která je pro celý senzor stejná, a tedy logicky nemůže v rozích obrazu vytvářet větší neostrost než uprostřed. Tedy to opět ani v nejmenším nevysvětluje tvůj původní příspěvek, kdys vybral roh obrazu a na základě nemožnosti něco přečíst vyhodnotil NX1 jako výrazně více šumící. Navíc, pokud pixely přetékají, šum by se snižoval.
Ještě jednou se podívej na ty dva obrázky, které jsem posílal ve 22:54. Stejný snímek, stejné ISO, stejné fotoaparáty, různá místo výřezu, různá neostrost. Je pitomost, aby v rohu přetékal pixel přes více pixelů, dělal velkou neostrost a uprostřed jen přes jeden a dělal neostrost malou. Na stejném čipu to všude musí přetékat stejně ve stejné míře. Pokud to v rozích má jiný výsledek, musí to být něčím jiným než čipem. Už nevymýšlej, prostě přiznej, žes to špatně vyhodnotil a ta nemožnost přečtení byla dána horší kresbou objektivu v rozích v případě Samsungu. A pokud už něco vymyslíš, zkus se nad tím nejdřív pořádně zamyslet, aby to nebylo znovu něco, co ve skutečnosti hovoří proti tobě ;-) Je to už snad třetí tvůj důkaz, kterým sis sám potvrdil, že nemáš pravdu...
Mě nepřestává udivovat, co všechno jsi schopen vymyslet. I kdyby tam ty buňky přetékaly (což je klidně možné, nerozporuju to), pořád je to vlastnost celého senzoru, která je pro celý senzor stejná, a tedy logicky nemůže v rozích obrazu vytvářet větší neostrost než uprostřed. Tedy to opět ani v nejmenším nevysvětluje tvůj původní příspěvek, kdys vybral roh obrazu a na základě nemožnosti něco přečíst vyhodnotil NX1 jako výrazně více šumící. Navíc, pokud pixely přetékají, šum by se snižoval.
Ještě jednou se podívej na ty dva obrázky, které jsem posílal ve 22:54. Stejný snímek, stejné ISO, stejné fotoaparáty, různá místo výřezu, různá neostrost. Je pitomost, aby v rohu přetékal pixel přes více pixelů, dělal velkou neostrost a uprostřed jen přes jeden a dělal neostrost malou. Na stejném čipu to všude musí přetékat stejně ve stejné míře. Pokud to v rozích má jiný výsledek, musí to být něčím jiným než čipem. Už nevymýšlej, prostě přiznej, žes to špatně vyhodnotil a ta nemožnost přečtení byla dána horší kresbou objektivu v rozích v případě Samsungu. A pokud už něco vymyslíš, zkus se nad tím nejdřív pořádně zamyslet, aby to nebylo znovu něco, co ve skutečnosti hovoří proti tobě ;-) Je to už snad třetí tvůj důkaz, kterým sis sám potvrdil, že nemáš pravdu...
[QUOTE=Milan Šurkala;44865]Mě nepřestává udivovat, co všechno jsi schopen vymyslet. I kdyby tam ty buňky přetékaly (což je klidně možné, nerozporuju to), pořád je to vlastnost celého senzoru, která je pro celý senzor stejná, a tedy logicky nemůže v rozích obrazu vytvářet větší neostrost než uprostřed. [/QUOTE]
Milan, prečo si taký tvrdohlavý, však si tam daj ISO 6400 a uvidíš, že snímka z NX1 je jemne máznutá komplet po celej ploche snímača a nielen v rohoch, to predsa musíš vidieť...
Milan, prečo si taký tvrdohlavý, však si tam daj ISO 6400 a uvidíš, že snímka z NX1 je jemne máznutá komplet po celej ploche snímača a nielen v rohoch, to predsa musíš vidieť...
[QUOTE=joeh;44866]Milan, prečo si taký tvrdohlavý, však si tam daj ISO 6400 a uvidíš, že snímka z NX1 je jemne máznutá komplet po celej ploche snímača a nielen v rohoch, to predsa musíš vidieť...[/QUOTE]
Ať je máznutá kolik chce, není to pixelovou hustotou, ale objektivem (případně dalšími vlastnostmi senzoru). ISO 100, ISO 6400, ISO 25600, všude je to u Samsungu méně neostré. Kdyby to bylo tím vyšším šumem vyšší pixelové hustoty, projevilo by se to zejména na vyšších citlivostech. Jenže ono se to projevuje i na ISO 100, tedy tam, ke se pixelová hustota naprosto nemá nejmenší šanci projevit v šumu, který tam vlastně není. Takže ta neostrost může být dána milionem různých věcí, ale je jasné, že to není právě tím vysokým šumem daným vysokou pixelovou hustotou, když se to projevuje i na snímcích bez šumu (ISO 100).
Hele, já už na tohle fakt nemám sílu. Pro mě za mě ať za tu slabší ostrost může třeba Donald Trump nebo erupce na Slunci. Každý si tutéž věc interpretujeme nějak jinak, taková diskuze nemá smysl. Ty předhazuješ důkazy, které popírají to, co říkáš, argumentuješ přesně opačně; ukázky něco ukazují, ale ty tvrdíš, že ukazují přesný opak, tedy to, co ty ukázky popírají. Na tohle já už nemám co říci. Uprostřed je to neostré trochu, na krajích hodně, ale ty prostě zatvrzele předhodíš milion vlastností, které jsou uprostřed i na kraji snímače shodné, tedy nemají jak změnit výkon v rozích jinak než uprostřed. A ty přesto tvrdíš opak.
I ta středová ostrost je daná objektivem. Ti můžu na Samsung NX1 (kdybych ji tu měl) plácnout Pentacon 50/1,8 a stejnou zvrácenou logikou ti dokážu, že NX1 šumí více než můj stařičký pětimegapixelový smartphone od Samsungu, protože to v tom rohu z toho Pentaconu zaručeně nepřečtu jak brutálně je tam neostrý. Já prostě nemám jak ti dokázat, že nemáš pravdu, když ty si to interpretuješ tak, že to naprosto nedává smysl a popírá to to, co to ukazuje. Jdu raději psát recenze, to aspoň bude mít smysl. Tahle diskuze smysl už ztratila. Já k tomu své řekl a za tím si stojím. Ty si stůj za čím chceš, mysli si co chceš.
Já tam prostě jasně vidím to, že míra šumu v plochách je u NX1 i A6500 na vyšších citlivostech dost podobná (u A6500 kapánek lepší) a ty detaily jsou dány hůře kreslícím objektivem, neboť ta slabší ostrost po celé ploše a zejména v rozích je vidět už na ISO 100, tedy tam, kde se vyšší šum vyšší pixelové hustoty neprojevuje. Jestli ty tam vidíš něco jiného, OK, je to tvůj problém. Sveď to na pixelovou hustotu, když tě to udělá happy. Já tam naprosto jasně vidím něco jiného, ale s tím už nic nenadělám. Pěkný zbytek soboty ;-)
Ať je máznutá kolik chce, není to pixelovou hustotou, ale objektivem (případně dalšími vlastnostmi senzoru). ISO 100, ISO 6400, ISO 25600, všude je to u Samsungu méně neostré. Kdyby to bylo tím vyšším šumem vyšší pixelové hustoty, projevilo by se to zejména na vyšších citlivostech. Jenže ono se to projevuje i na ISO 100, tedy tam, ke se pixelová hustota naprosto nemá nejmenší šanci projevit v šumu, který tam vlastně není. Takže ta neostrost může být dána milionem různých věcí, ale je jasné, že to není právě tím vysokým šumem daným vysokou pixelovou hustotou, když se to projevuje i na snímcích bez šumu (ISO 100).
Hele, já už na tohle fakt nemám sílu. Pro mě za mě ať za tu slabší ostrost může třeba Donald Trump nebo erupce na Slunci. Každý si tutéž věc interpretujeme nějak jinak, taková diskuze nemá smysl. Ty předhazuješ důkazy, které popírají to, co říkáš, argumentuješ přesně opačně; ukázky něco ukazují, ale ty tvrdíš, že ukazují přesný opak, tedy to, co ty ukázky popírají. Na tohle já už nemám co říci. Uprostřed je to neostré trochu, na krajích hodně, ale ty prostě zatvrzele předhodíš milion vlastností, které jsou uprostřed i na kraji snímače shodné, tedy nemají jak změnit výkon v rozích jinak než uprostřed. A ty přesto tvrdíš opak.
I ta středová ostrost je daná objektivem. Ti můžu na Samsung NX1 (kdybych ji tu měl) plácnout Pentacon 50/1,8 a stejnou zvrácenou logikou ti dokážu, že NX1 šumí více než můj stařičký pětimegapixelový smartphone od Samsungu, protože to v tom rohu z toho Pentaconu zaručeně nepřečtu jak brutálně je tam neostrý. Já prostě nemám jak ti dokázat, že nemáš pravdu, když ty si to interpretuješ tak, že to naprosto nedává smysl a popírá to to, co to ukazuje. Jdu raději psát recenze, to aspoň bude mít smysl. Tahle diskuze smysl už ztratila. Já k tomu své řekl a za tím si stojím. Ty si stůj za čím chceš, mysli si co chceš.
Já tam prostě jasně vidím to, že míra šumu v plochách je u NX1 i A6500 na vyšších citlivostech dost podobná (u A6500 kapánek lepší) a ty detaily jsou dány hůře kreslícím objektivem, neboť ta slabší ostrost po celé ploše a zejména v rozích je vidět už na ISO 100, tedy tam, kde se vyšší šum vyšší pixelové hustoty neprojevuje. Jestli ty tam vidíš něco jiného, OK, je to tvůj problém. Sveď to na pixelovou hustotu, když tě to udělá happy. Já tam naprosto jasně vidím něco jiného, ale s tím už nic nenadělám. Pěkný zbytek soboty ;-)
