reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně

Rozlišení ve Photoshopu.

Bubima (13)|9.10.2014 13:45
Ahoj lidí, nikdy jsem neotravoval, ale nevím si rady. Zjistil jsem, že mám v porovnání s jinými programy v Adobe PS dost odlišné rozlišení než třeba v Zoneru. Dá se nějak to vylepšit ? Díky . Jarda
Milan Šurkala (3381)|9.10.2014 13:45
Co to znamená "odlišné rozlišení" konkrétněji?
Bubima (13)|9.10.2014 14:14
Obraz má jinou kvalitu , hlavně ostrost . Rozdíl je již u Rawu a potom po přepnutí na na editaci. Když to otevřu v Zoneru, tak je to v pořádku.
Milan Šurkala (3381)|9.10.2014 15:35
O jaký fotoaparát jde, o jakou verzi Photoshopu, Zoneru, nebyly by screenshoty, ukázky,...? Na takhle obecně položený dotaz se nedá odpovědět, to chce konkrétně specifikovat, co, jaká verze, kdy, kde, jak, doložit jako to vypadá...
Rellik (1136)|9.10.2014 19:52
To je otázka jako bych řekl, že moje auto žere víc benzínu než sousedovo - proč? Chce to víc informací, takhle nikdo víc neporadí...
Begy_cz (537)|10.10.2014 12:35
a neotevíráš v PS jen náhledový jpg z RAWu?
Begy_cz (537)|10.10.2014 17:31
tak jsem to skusil taky a ejhle - rozdíl je tam opravdu ohromný
rozdil.jpg
Begy_cz (537)|10.10.2014 17:46
ale je po vyvolání jsou obě fotky co se týče detailů stejný.
Zkoušel jsem to i LR a je to stejný jako u PS
vormen (81)|10.10.2014 19:15
Já jsem dnes vyvolával fotky a následně upravoval v ZPS16. Následně jsem je prohlížel v prohlížeči ZPS a několik fotek bylo zašumělých, přeostřených. Po otevření v editoru se zobrazuje správně. I v ZPS17 se to zobrazuje špatně v prohlížeči. Při prohlížení v cnx-d bez problému. Takže to bude něco se zonerem.
Begy_cz (537)|10.10.2014 19:30
Zoner nějak podvádí... i po maximálním zvětšení jsou všechny hrany atd... krásně vyhlazený.
Trochu jsem si hrál a
- v RAW modulu vše stále vyhlazeno
- v Editoru je již vše jak má být - tedy po maximálním zvětšení se hrany roztřepí na jednotlivé pixely
- v Průzkumníkovi opět vše stále vyhlazeno

PS zkoušeno v Zoner17
vormen (81)|10.10.2014 22:41
[ATTACH=CONFIG]1242[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1243[/ATTACH]já mám problém se zps 16 a 17. někdy prostě po úpravách a uložení do původního souboru, tento v prohlížeči zobrazí totálně zmršeně, ale v editoru se ukazuje normálně. zps 15 zobrazuje korektně i v prohlížeči i v editoru, ostatní prohlížeče taky korektně. stane se to u 2-3 fotek z 20.
editor.JPG prohlížeč.JPG
Pavel Matějka (394)|11.10.2014 08:34
Není nic snazšího, než se obrátit na podporu. Tedy pokud máš ZPS koupený.
vormen (81)|11.10.2014 10:17
To už jsem udělal, ale už mě to začíná nebavit, protože těch chyb je v Zoneru nějak moc, pár hodin po uvedení 17ky jsem upozorňoval na fatální chybu, která byla opravena až teď a objevuju pořád další i v předchozí verzi, hledám totiž nějakej pro mě použitelnej SW místo CNX2. Ty zonery asi nikdo pořádně nepoužívá, protože by to už muselo být na základě zpětné vazby vyladěný a ne že za pár hodin testování objevím tolik vývojářských chyb.
Rellik (1136)|11.10.2014 15:01
[QUOTE=vormen;34070]hledám totiž nějakej pro mě použitelnej SW[/QUOTE] A to zabrousit do sféry free softu? RawTherapee (trošku pomalejší ale kvalitní), Photivo (obsáhlá nabídka editačních možností), Darktable (obdoba Lightroomu)... Případně nějaký jiný placený soft. Z těch levnějších můžu doporučit Corel AfterShot Pro 2 (sám používám a udělal jsem pro něj i českou lokalizaci), případně jeho levnější verzi Corel AfterShot 2.
vormen (81)|11.10.2014 15:41
Rawy teď dělám v cnx-d, to mně vyhovuje. Následně potřebuju retušovat kazy v obličeji, příp. jednoduchá lokální úprava, nejvíc se mi líbí zoner, ovládáním, funkcema, ale nefunguje na 100% a rychlost taky nic,moc. Zkoušel jsem acdsee a gimp, lightroom, ale nic mně vyloženě nesedlo, zkusím ty prográmky od corelu, díky za tip.
Rellik (1136)|11.10.2014 15:45
Jo na drobné retuše je ten Corel taky dobrý. Dají se tam dělat i větší úpravy, například http://dv-foto.cz/page/default/Selektivn%C3%AD%20kontrast Na webu Corelu je dostupná i Trial verze, můžeš vyzkoušet ;) http://www.aftershotpro.com/en/products/aftershot-pro/default.html?x-source=atg_pid&utm_source=ATG&utm_medium=nav&utm_campaign=AfterShotPro_2&hptrack=mmasp
Begy_cz (537)|14.10.2014 12:09
tak mě ze Zoneru odpověděli:

Dobrý den,
jedná se o jinou metodu resamplingu, v RAW modulu a prohlížeči se provádí kvalitnější (i když pomalejší) supersampling, v editoru se supersampling použivá pouze při zmenšování obrazků, pokud se zazoomuje na vice než 100% tak se zachovávají viditelné pixely. Důvod je prostý - v editoru se předpokládá, že uživatel může jednotlivé pixely editovat, třeba pomoci štětce o velikosti 1px , pak potřebuje ty pixely vidět. Proto se tam supersampling nedělá, přestoze vypadá na první pohled lepe.

S pozdravem
Jan Pernica

tak nevim....
nemám moc rád když někdo rozhoduje za mě
vormen (81)|14.10.2014 12:57
mně napsal Jan Pernica, že mám odškrnout v nastavení-pokročilé-použít HW akceleraci ve správci a prohlížeči. no a pomohlo to, už ukazuje stejně editor i prohlížeč. 15ka tuhle volbu nemá, proto ukazovala dobře. navíc po odškrtnutí je prohlížení mnohem rychlejší. mám integrovanou grafiku v G645 a v práci gf6600 a na obou počítačích to pomohlo. by mě zajímalo, jakou grafiku bych si měl koupit, abych v zps17 využil HW akceleraci.
Begy_cz (537)|14.10.2014 13:10
já mám čtyřjádro AMD@3GHz, 8G ram a HD6870OC - a přiznávám že nepoznám rozdíl v zapluté/vypnuté akceleraci
Begy_cz (537)|15.10.2014 14:20
asi jsem šlápnul někomu na kuří oko :D

já:
Dobrý den,
osobně bych raději viděl realitu. Ostatně tak fungují snad všechny programy co znám, nebo jsem kdy používal. Lze tato "vychytávka" nějak vypnout/přepínat? Prolezl jsem nastavení a nic nenalezl.
J. Beránek

zoner:
Dobrý den, pane Beránku,
vzhledem k tomu, že je podle našeho soudu poměrně zřejmé, proč se supersampling v Editoru nedělá a také vzhledem k tomu, že doposud nevznikla potřeba na tom cokoliv měnit, přepínat pro tuhle funkci v ZPS není.

Samozřejmě je možné Vaši připomínku přidat jako námět do dalších verzí.

S pozdravem
Jan Pernica
Pavel Matějka (394)|15.10.2014 14:45
Podle mě mají pravdu a v Editoru je třeba zobrazovat per pixel. Pravda, v dalších modulech by to mohlo být vypínací, ale na co? Snad v RAW modulu by to mohlo mít jakýs-takýs význam.
Begy_cz (537)|15.10.2014 15:26
třeba když odšumuju atd... tak vyhlazování vyloženě zkresluje realitu. Navíc - jestli to vyhlazování není důsledek pomalosti Zoneru.
V podstatě kvůli tomu jsem od něj utekl k LightRoomu, kde je reakce na změnu parametrů okamžitá.
romana51 (311)|16.2.2019 09:29
K diskuzi na Digimanii na aktualitu Adobe Enhance Detail zaznělo několik pochybovačných vyjádření. Nevím zda kritika je na základě
vlastní zkušenosti s programem, nebo se jedná pouze o plácnutí do vody. :D
Protože program Topaz Gigapixel používám, dávám sem PrtSc z Photoshopu, kde jsem prováděl srovnání.
Originál je zvětšen 500x, upravený snímek přes Topaz 125x (k dosažení stejné velikosti). Na Navigátoru Photoshopu je patrno,
o jak velký výřez z celého snímku se jedná (ten malinkatý čtvereček pod parabolou). Myslím, že rozdíl mezi snímkem před a po úpravě je dostatečně patrný!

Pro zvědavce ještě uvádím, že snímek byl focen Lumixem G9, teleobjektiv Soligor 400mm/6,3 pevné ohnisko, redukce z M42 na m4/3
a navíc telekonvertor 2x (sovětské výroby). Výsledné ohnisko = 400x2=800 x crop faktor 2 = 1800mm. Clona 11, stativ, drátěná spoušť.

Myslím že i ten objektiv je docela dobrý! Horší je ho zaostřit (nefunguje přenos dat), to je někdy "voprus" a chce to několik snímků.

[ATTACH=CONFIG]2640[/ATTACH]
POROVNÁNÍ2.jpg
Kabe (442)|16.2.2019 18:37
Romana51:
Pokud jsem byl zařazen mezi pochybovače, tak jen upřesním svůj pohled.
Vím, co tyhle programy, scripty, algoritmy, pluginy dělají a vím, jaký může být výsledek.
Výsledek může být takový, že určitě například zpoužitelní obrázek/fotku, která je na vstupu v malém rozlišení. Ten efekt zpoužitelnění může být i velmi značný a příjemný, to je bez debat.
Já jen psal, že to nikdy nepřidá reálné detaily myšleno detaily z reálného světa a to i kdyby na to nakrásně byla nasazena AI z doby za 50 let, vždy to bude jen výpočetní výsledek.
Samozřejmě i tak to má uplatnění, třeba na "vylepšení" starých fotek. Nebo prostě když je třeba nějakou fotku/obrázek zvětšit a nevadí, že to bude zvětšeno přepočtem/výpočtem.
romana51 (311)|16.2.2019 21:02
Kabe - to je to, o co mi jde a proč si Gigapixel chválím. Když jdu fotit třeba volavky, nemusím tahat těžká teleskla,
stačí 150mm a fotku si mohu po zvýšení rozlišení upravit na potřebnou velikost. Na architekturu a přírodu (která mi neuteče) to nepotřebuji. :D