reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně

Kaz objektivu u Nikon P330

Borokorec (10)|21.10.2014 18:10
Dobrý den, nedávno jsem zakoupil kompakt Nikon P330. Po pár týdnech jsem zjistil, že na povrchu přední čočky je jakýsi lesklý kaz asi půl milimetru dlouhý a desetinku milimetru široký, zhruba v polovině vzdálenosti od středu ke kraji. Nejde to ničím vyčistit, neporadili si s tím ani v servisu, takže se opravdu nejedná o nečistotu, ale o kaz objektivu (škrábanec to učitě není). Myslíte, že takový kaz má vliv na kvalitu fotografií ? Jako fotografie jsou pěkné a není na nich nic znát, ale nevím zda by to bez kazu bylo ještě lepší, a zda by to šlo reklamovat, kvůli kvalitnímu objektivu jsem si tento foťák vlastně vybral. Děkuji.
kolyy (1542)|22.10.2014 22:32
Dôležité je vedieť ako sa takáto chyba prejaví - stratou kontrastu snímku. Ak je objektív na prednej strane poškodený tak fotky vyzerajú akoby boli fotené v miernej hmle. Netreba teda hľadať nejakú lokálnu vadu.

Mal som podobný problém s jedným foťákom, ale nereklamoval som to, lebo to nebolo poznať a nemohol som vtedy čakať na vybavenie reklamácie. Ale ak na vybavenie počkáš a si si istý, že to nie je škrabanec od Teba a že Ti to teda pradepodobne uznajú, tak pre kľud duše reklamuj.
Begy_cz (537)|23.10.2014 07:26
předpokládám že je v záruce - pak nechápu co řešíš.
kultus (1295)|23.10.2014 07:56
otazka zni jestli je kaz zevnitr nebo zvensi. Jestli je zevnitr reklamace, jestli je zvensi reklamaci muzes zkusit, ale vysledek bude nejasny. Vyrobci si neradi pripousti vlastni chyby a radi nektere preslapy presunou na zakaznika...neuznaji reklamaci. Za mne reklamuj...

...jeste by mne docela zajimalo v jakem jsi byl servisu a proc kdyz je v zaruce.
Borokorec (10)|23.10.2014 21:40
Kaz(vada) je zvnějšku, ale opravdu jsem ho neudělal, dával jsem si na objektiv sakra pozor abych ho nepoškodil. Foťák je v záruce, tak to opravdu asi zkusím abych měl klid. Jo, ten servis byl Foto-Škoda, požadoval jsem jen vyčištění, taky jsem si myslel že to je jen nečistota.
Borokorec (10)|26.4.2015 23:06
Tak jsem se k reklamaci ještě nedokopal. Přikládám několik snímků z foťáku s výše uvedeným kazem, byl by mi prosím někdo schopný říci, jestli je na těch snímcích poznat nějaká ztráta kontrastu způsobená touto vadou, nebo jestli to na kvalitu snímků nemá žádný vliv, sám to posoudit nedokážu :-) Jestli by mělo smysl se o reklamaci ještě pokoušet či se poohlížet po jiném fotoaparátu, děkuji.
DSCN0017.jpg DSCN0018.jpg DSCN0025.jpg DSCN0046.jpg DSCN0139.jpg DSCN0135.jpg
kultus (1295)|27.4.2015 10:23
Nez kontrast by mne spis trapila dost vyrazna chrom.aberace. Ja tam ale zadnou ztratu kontrastu nevidim, tedy alespon na snimcich co jsou dobre exponovane. Ty v protisvetle nema cenu na tohle komentovat, protoze co se tyce kontrastu umi protisvetlo potrapit i lecktery jinak dobry objektiv. Navic upravit lehce kontrast je otazkou vteriny pri PP, ktery bys u vetsiny postovanych snimku stejne musel udelat (preexponovani, oprava CA, uprava WB...). Dale bych to neresil pokud ses linej pul roku nereklamovat. Hlavne neco fot, jen ty sam musis vedet jestli ti snimky vyhovuji ci nikoliv.
Borokorec (10)|27.4.2015 10:39
Co to je prosím to "PP" ? jinak jsem s foťákem spokojený, často kritizovaná "pomalost" mi nijak nevadí.
Pavel Matějka (394)|27.4.2015 11:15
PostProcessing - úpravy v PC
kolyy (1542)|27.4.2015 11:20
Pozrel som sa na tie fotky a porovnal s nejakými mojimi z P330. Obrázky 1 a 5 mi prídu úplne v poriadku, kontrast aj kresba. Na ostatných je v protisvetle veľmi silná chromatická aberácia, ale keď sa pozriem na porovnateľné snímky z môjho foťáku, tak ju tam mám tiež. Je možné, že tá vada pridáva na aberácii, ale ťažko povedať, keďže aj môj kus aberuje dosť. Inak dodávaný software Nikon ViewNX vie aberáciu aj z jpegu odstrániť veľmi pekne.

Po stránke kontrastu mi pripadajú všetky fotky ok a zrejme sú len preexponované (obr.3,4,6). Ja som s P330 v podstate štandardne fotil v exteriéry s korekciou expozície -0,3EV a neutrálny režim obrazu, to zmierni tie prepaly. Na 4 a 6 vyzerá byť slabá kresba, ale to je veľmi dlhým časom (1/8s). Dá sa to so stabilizáciou a pevnou rukou udržať, ale tu sa Ti to nepodarilo. Špeciálne obrázok 4 je podľa mňa exponovaný nešťastne (zrejme automatika), zbytočne priclonené na f/6.5, pritom dlhý čas 1/8s - to je veľmi ťažké udržať na dlhom ohnisku 105mm. Osobne som používal režim P a nastavoval vyšší minimálny čas pre AutoISO - na statické scény tak 1/15s a na ľudí 1/60-1/125s. Citlivosť okolo ISO200 stále dáva pekné snímky a aj ISO400-800 mi príde použiteľné, takže nie je nutné sa za každú cenu držať základnej citlivosti na úkor príliš dlhých časov.
Rellik (1136)|27.4.2015 15:14
Pokud je něco na přední čočce a ještě tak malé nemá cenu to rešit. Na fotce to nijak nepoznáš. Můžeš klidně vyzkoušet dát si třeba nit přímo před objektiv a něco vyfotit. Ani tak velký rozdíl neuvidíš ;)
Tady máš ukázku s lízátkem před objektivem:
[ATTACH=CONFIG]1533[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1532[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1531[/ATTACH]
Tak jak ho držím v ruce jsem ho dal přímo před objektiv. Na jedné fotce je tam i část obalu na druhé už jen "palička". Zamlžený flek to udělá jen v místě kde je to lízátko jinak je obraz ok. Palička vždy směřuje od trampolíny do PHR. Aby byl zamlžený obraz celý muselo by na celé proše čočky něco být... ;) Takže neřeš neviditelné a jdi fotit ;)

PS: a navíc je to focené ještě přes okno ;)
1.jpg 3.jpg 2.jpg
Borokorec (10)|27.4.2015 17:16
S tou nití jsem to zkoušel, je tam jakýsi tmavší pruh v místě, kde je ta nit, ale jinak se celková kvalita fotky nezměnila, ať jsem to prozkoumával jak chtěl. Ten kaz je daleko menší než ta nitka. Zkoušel jsem nafotit bílou plochu a žádnou vadu najít nemohu, takže je to fakt vpořádku. Kolikrát člověk fotí s daleko většími nečistotami na objetivu, než to vyčistí. Kvalita fotek je tedy OK. Zbývá jen ponaučení pro příště, že bude lepší si ten foťák před koupí prohlédnout, nebo při internetovém nákupu, kdy je možné jej vrátit, jej dostatečně prohlédnout a vyzkoušet.
Rellik (1136)|27.4.2015 17:54
No ještě tě můžu uklidnit i tím, že já sám mám na UV filtru něco podobného a řekl bych že v ještě větším formátu a vůbec to neřeším. ;) Co není vidět, jako by nebylo :)
kolyy (1542)|27.4.2015 18:16
Rellik: ešteže si napísal, že je to fotené cez okno, inak by som si myslel, že ten objektív je vadný bez ohľadu na lízatko ;) Aj bez neho je fotka v dolnej časti úplne mliečna a strechy v strede vyzerajú byť zdvojené.

Inak asi ide o to, ako plošne významný ten kaz je. Ono stačí mierny otlačok prstu a kontrast aj kresba sú v háji. Ale lokálny kaz, hoci hlboký, zrejme veľa nespraví.
Borokorec (10)|11.5.2015 10:20
Zkoušel jsem ten program Nikon VieNX, ale tu chromatickou aberaci to moc neodstranilo, jen asi tak ze 30 %.
kolyy (1542)|11.5.2015 12:17
Máš to potiahnuté na 100%? Je možné, že s takto výraznou aberáciou už to má problém. Tenšie vetvičky a podobne mi to odstraňovalo spoľahlivo.
Borokorec (10)|11.5.2015 13:15
JJ, mám to potáhnuté na 100 %. Na slabou aberaci to jde, ale u těch silných (silné větve na pozadí odlesku oblohy atp.) je to slabé ..
janfran (48)|11.5.2015 14:20
U D7000 funguje odstraňování aberace ve foťáku dobře jenom dokud je vypnutá korekce zkreslení objektivu. Jakmile korekci zkreslení zapnu, aberace se zase částečně vrátí. Jestli Nikon u ViewNX používá podobný algoritmy, může být problém v tomhle.
Borokorec (10)|11.5.2015 15:49
U P330 korekce zkreslení objektivu není (přepínatelná). Ale ta chromatická aberace jde slušně odstranit ve Photoshopu nahrazením barvy, jednoduchým postupem :-)