reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně

Panasonic LUMIX LX100 - vysoký výkon

joeh (3352)|8.11.2014 12:15
Panasonic LUMIX LX100 zaujme na prvý pohľad retro dizajnom a potom výkonom. Takto výkonný fotovideo prístroj ocenia nároční nadšenci, ktorí preferujú fotografovanie bez blesku za účelom zachovania atmosféry a v prípade videa bezšumový záznam fullHD po prepočte zo 4k. Mám jeden dotaz - existuje na nete hodnoverná informácia o funkčnosti autoISO pri natáčaní 4k videa a manuálnom nastavení clony a času ? D.
panasonic_lumix_dmc_lx100_3.jpg
joeh (3352)|9.11.2014 12:03
Milan, nezdajú sa ti namerané výsledky v RAW až podozrivo dobré ?
Panasonic_LX100_TIFF_DR-580-100.jpg Panasonic_LX100_TIFF_SNR-580-100.jpg
kultus (1295)|9.11.2014 12:38
No, stejne grafy jsem pred koupi FZ1000 srovnaval s 16Mpx APS-C snimacem Sony NEX 5R, ktery jsem vlastnil a 1" snimac v panasonicu se zdal az zazracny. Jestli to neni nejaky podvod stejne jako benchmarky vykonu procesoru nebo smartphonu tak proc ne, LX100 ma moderni 4/3 snimac, neni divu ze ma oproti konkurenci takovy naskok. Na druhou stranu tohle neni vsechno a kdyz jsem videl fotky v plnem rozliseni, vubec mne to nezaujalo.
joeh (3352)|9.11.2014 12:52
kultus, na monitore v plnom rozlíšení neuvidíš nikdy fotokvalitu, ktorá je min. 300DPI. /až na jednu výnimku/ Monitor ti dokáže zobraziť fotku len v natívnom rozlíšení panela
metatron123 (166)|9.11.2014 13:29
Ale vidis tam sum napriklad, detaily ktore cip dokaze nazbierat. Na vytlacenej foto mensieho formatu sa to vsetko strati.
joeh (3352)|9.11.2014 13:55
Fotka môže byť kľudne A4, charakter šumu, aberácia i detaily budú OK. V tom je tragédia zobrazovania 1:1 na paneloch s mizerným rozlíšením, v skutočnosti je všetko inak.
kultus (1295)|9.11.2014 14:26
No, ja vsechno prohlizim na FHD 17" displeji a kdyz se podivam na kresbu z LX100 tak ze mi proste nelibi. Tady nejde o cip, ale o objektiv. Neostre nejen rohy ale cele kraje a to hodne...slaby kontrast a kresba na nizsich i strednich clonach i uprostred. Samozrejme prime srovnani nemam, ale celkova kresba objektivu mi prijde horsi nez na NEXovi se setakem...ikdyz jsem ty fotky prohlizel na vysku monitoru (ne 1:1) tak ty neostrosti byly videt a to je co rict. Navic potreba tisknout klesa a vetsina lidi prohlizi na televizi a monitorech. Na tabletech a smartfonech to samozrejme nevadi. A neni to jen muj nazor i na zahr.forech jsou dost rozporuplne nazory na jinak papiroveho sampiona.
crashpc (541)|9.11.2014 14:48
Samozřejmě, že to je nějaký hack.
kultus (1295)|9.11.2014 14:54
Castecne za to mozna muze nepovedeny jpg engine, na ktery se mnoho uzivatelu stezuje. Fotak to nebude nejhorsi, ale vzhledem k parametrum jsem asi od obr.vystupu cekal vic. Pekny bokeh a dobra odolnost vuci sumu (v RAWu) to u spousty lidi za ty penize nezachrani. Jeste mi neda nespomenout divne artefakty odsumovanim ve stinech (jpeg) a "diky jen 12Mpx" moire kde bych ho rozhodne necekal. Urcite si ale najde spoustu spokojenych majitelu, jako skoro kazdy fotak tehle cenove a technologicke kategorie.
Milan Šurkala (3381)|9.11.2014 17:30
[QUOTE=joeh;34760]Milan, nezdajú sa ti namerané výsledky v RAW až podozrivo dobré ?[/QUOTE]

Kdo ví, jak vůbec ty snímky získali. Jaké funkce na úpravu se dostaly do procesu... Mám tu nějaké srovnávací testy, které připravuju a vyšly tam také dost podezřelé výsledky, protože např. Camera Raw převádí snímky z různých senzorů trochu jinak a pak člověk dostává dost divné výsledky v šumu i dynamickém rozsahu. Takže přišel na řeč RawTherapee a hned to vypadalo tak, jak by člověk čekal. A JPEGy, to už se vůbec nedá srovnávat.
joeh (3352)|9.11.2014 19:29
Chcelo by to nejaké poriadne stránky s RAW. Moc som zvedavý, ako to vskutočnosti s DR vypadá. Práve vyberám foťák so 4k videom, ktorý by dokázal pekný výstup v lowlight. LX100 má predpoklady - F1,7 a solídne veľký, neprehustený snímač. Ak má aspon podobné vlastnosti ako v grafoch hore, je to kandidát č.1
joeh (3352)|10.11.2014 15:10
Dúfam, že sme už prestali behať s lupou po monitore 1:1 a skukneme fotku. V prílohe je záber na ISO 1600 F2 bez blesku. Má to atmosféru, krásny bokeh, proste využíva prednosti LX100 :
YN-P1140316.jpg
crashpc (541)|10.11.2014 18:36
Jistě, ale toto dokáže plno jiných přístrojů. Není to nic, čím by byl tento stroj výjímečný. Tedy aspoň ne tato fotka. Za mě tam nevidím nic unikátního.
joeh (3352)|10.11.2014 19:37
crashpc - budíček.... - plno iných prístrojov disponuje takmer 4/3 snímačom na F1.7 a 4k videom ? No vidíš...
kultus (1295)|10.11.2014 19:38
tak zase musim uznat, ze na kompakt to bude na kratsi ohn.vzdalenosti mazat pekne. Tam je vyhoda velkeho cipu a clony jasna. Odpovidajici 4/3 system se za ty prchy poskladat urcite neda. Kdyz ale tak na tu fotku koukam poradne, ostrost nic-moc a chtelo by to priclonit at je cele to zradlo ostre nejen porek :D a to uz pujde bokeh i cas do haje. Pak je otazka jaky to ma vyznam a to ani nemusim behat lupou po monitore vzdyt je to jen 3Mpx zmensenina. No, videl jsem lepsi, mnohem lepsi fotky podobneho razu z LX100, takze tady si joeh LX100 spis pritizil :D
crashpc (541)|10.11.2014 20:22
Joeh: Canon G1X II sice nemá 4k, ale s větším snímačem a f/2 je na tom stejně. Za tu cenu je na tom stejnětak plno csc... Proto jsem psal, že to není nic moc unikátního. Až bude někdo prohlížet tu fotku, bude mu jedno, jakým strojem je to focené. A jelikož tam není nic speciálního, je to tak trochu "opruz", žádná díra do světa, přestože je to dobrý stroj. Jen asi ne za dobré peníze.
joeh (3352)|10.11.2014 20:47
crashpc - Canon G1X II nem dobrý nápad. Ako správne píšeš, nemá 4k video, dokonca nemá fullHD 50/60p a čo je u vyše 1/2 kilového foťáku naprosto zarážajúce - ona tá potvorka nemá kukadlo ???
kolyy (1542)|11.11.2014 00:44
[QUOTE=joeh;34760]Milan, nezdajú sa ti namerané výsledky v RAW až podozrivo dobré ?[/QUOTE]

K prvému obrázku (DR) sa rozvinula diskusia na dpreview. Je to trochu zložitejšie ako sa na prvý pohľad zdá, ale tiež to môže byť kravina.

http://www.dpreview.com/forums/thread/3741267
kultus (1295)|11.11.2014 08:07
G1X II sice ma vetsi snimac ale dost otresny vystup. Crash zkus poskladat 4/3 nebo APSC system bez nutnosti menit objektivy za aspon podobnou cenu ;-) to same jsem cetl na FZ1000 ze se da misto nej postavit zrcadlovka s objektivama, ale nejak mne nepresvedcili...
crashpc (541)|11.11.2014 15:52
Otřesný výstup tak max v některých situacích s OOC JPG. Jinak z toho jde vytáhnout dost. Jen nevím jak je na tom ten panasonic s cenou.
kultus (1295)|11.11.2014 16:04
Ano, jpeg je desny, RAW jsem nevidel ale to je jedno. Spis by mne zajimalo jestli opravdu poskladas telo s 1 objektivem, ktery bude odpovidat rozsahu LX100. Podle mne to dokupy nedas ani u 4/3 ani u APSC, samozrejme to musi odpovidat aspon trochu cene LX100... :notsure

LX100 stoji 23000,- ohn.rozsah 24-75mm f1,7-2.8
joeh (3352)|11.11.2014 18:21
Joeh: Canon G1X II sice nemá 4k, ale s větším snímačem a f/2 je na tom stejně. Za tu cenu je na tom stejnětak plno csc... - crashpc, ak to myslíš skutočne vážne a nenapísal si to omylom, poprosím vymenovať aspon pár csc so zoom objektívom F1.7 - F2.0
kolyy (1542)|11.11.2014 22:29
[QUOTE=kultus;34846] Podle mne to dokupy nedas ani u 4/3 ani u APSC, samozrejme to musi odpovidat aspon trochu cene LX100... [/QUOTE]

Fujifulm X-E1/E2 + XF18-55mm F2.8-4.0

[QUOTE]LX100 stoji 23000,- ohn.rozsah 24-75mm f1,7-2.8[/QUOTE]

Nemáš to správne. LX100 má ohn.rozsah 10.9-34mm a svetelnosť F1.7-2.8. To je ekvivalent 24-75mm F3.7-6.2 na FF. Alebo 16-50mm F2.5-4.1 na APS-C.

Inak samozrejme svetelný objektív pomôže za slabšieho svetla. Za dobrého svetla je to stále relatívne menší senzor s nízkym rozlišením a dynamickým rozsahom.
kultus (1295)|12.11.2014 07:41
Ja vim, ze to je prep.ohnisko jak jinak je chces srovnat...ten fuji jde skoda, ze nema pokryte sirsi ohnisko...a video taky nebude srovnatelne ani nahodou neni ani 1080/60p
crashpc (541)|12.11.2014 16:21
Jak již bylo naznačeno, fotoaparát s větším snímačem nemusí mít stejně světelný objektiv. Ale o to mi nešlo. Ten fotoaparát se zdá být skvělý, a najde si své místo. Já to vztahoval jen přímo k té postované fotce. Výsledek není pro LX100, nijak jedinečný, a jde udělat s levnějším cajkem. Hledám tedy nějakou situaci nebo možnost, kde to samé jiný stroj nedokáže. Pak mi tedy zbyde jen 4k video. Jestli to stačí, se uvidí.
kultus (1295)|12.11.2014 17:03
Zase je treba to brat v celkovem kontextu velikosti zarizeni, snimace, svetelnosti objektivu...nakonec i ceny. Kolik ma primych konkurentu? Canon G1X I/II? Ono je sice fajn mit fuji s perfektnim vystupem, ale velikostne je uz nesrovnas. Diky delsi ohn.vzdalenosti se da s HO docela slusne kouzlit i na tech nejobycejnejsich kompaktech/UZ. Na kratsi vzdalenosti neni mnoho kompaktu, ktere tohle umi si myslim...s tim fotem souhlasim, videl jsem z LX100 fotky, ktere by vyvolaly uplne jinou diskuzi ;-)
joeh (3352)|12.11.2014 17:47
Panasonic LX100 má svoje čaro, to sa musí uznať. Osobne mi imponuje klasické ovládanie clony a času a samozrejme F1.7. Pravdepodobne bude často stačiť ISO 1600, vo videorežime v lowlighte bude zrejme líder.
Len malá zaujímavosť - včera uvádzal fotoškoda 5ks na sklade v striebornej verzii, dnes - posledný kus ???
joeh (3352)|12.11.2014 22:33
crashpc - neostane len výhoda 4k videa, stále tam je clona F1.7, kolyy uviedol alternatívu s Fujinou, ale i dodatok výhody svetlejšieho objektívu.
/vid. názov témy - vysoký výkon/
kolyy (1542)|12.11.2014 22:53
joeh - nerozumiem ako si to presne myslel, ale LX100 nemá voči X-E1/E2 výhodu svetelnejšieho objektívu. Ako som uviedol, F1.7-2.8 na 2.2 crop faktore pri LX100 je ekvivalentných F2.5-4.1 na APSC-C s cropom 1.5. XF18-55 je F2.8-4.0.
joeh (3352)|12.11.2014 22:58
kolyy - myslím to tak ako si napísal : "Inak samozrejme svetelný objektív pomôže za slabšieho svetla. Za dobrého svetla je to stále relatívne menší senzor s nízkym rozlišením a dynamickým rozsahom."
kolyy (1542)|12.11.2014 23:04
Ale to som myslel tak, že LX100 je papierovo porovnateľný s Fujinami za slabšieho svetla, ale za dobrého vyzerá podstatne slabšie.
joeh (3352)|12.11.2014 23:08
No tak teraz nerozumiem ja - čo znamená papierovo porovnateľný za slabého svetla...
mimochodom, už to nejak dopadlo v tej diskusii o DR ?
kolyy (1542)|12.11.2014 23:30
[QUOTE=joeh;34884]No tak teraz nerozumiem ja - čo znamená papierovo porovnateľný za slabého svetla...[/QUOTE]

No že má podobne svetelný objektív (z hľadiska celkového množstva svetla, t.j. luminozity, nie iba jeho intenzity)

[QUOTE]mimochodom, už to nejak dopadlo v tej diskusii o DR ?[/QUOTE]

Myslím, že ľudia, ktorí tomu trochu rozumejú sa zhodli, že plochá krivka DR je kľudne možná iba inteligentným spracovaním dát (neorezávaním na svetlom konci). Zatiaľ to však nijaký výrobca nepoužil, jedine veľmi čiastkovo Fuji. Či je to naozaj tak v prípade LX100 alebo iba nejaké pochybenie pri meraní techradaru sa ukáže až to niekto zreprodukuje. Myslím, že rozlúsknuť by to mal dxomark.
joeh (3352)|12.11.2014 23:40
kolyy, ako si ty vysvetľuješ, že ak je to jednoduchá záležitosť - plochá krivka DR, v podstate to výrobcovia nevyužívajú ? Neber to tak, že som lenivý, len moja angličtina je dosť biedna.
kolyy (1542)|13.11.2014 00:47
Je to veľmi zaujímavá tematika. Podstata je v tom, že pri vyšších ISO sú prepaly dané prakticky výlučne iba orezom signálu pri digitálnej konverzii do rawu.

Takže DR sa dá navýšiť skoro na ůroveň základného ISO, ale musí sa obísť analógové (hardwarové) zosilnenie signálu pre vyššie ISO. Miesto toho sa musí amplifikovať až na digitálnej úrovni, a to selektívne tak, aby sa neurezal svetlý koniec. Treba si však uvedomiť, že aj keď je DR číselne podobný, tak je posunutý do prepalov, a teda nie je ekvivalentný. Užitočné to však podľa mňa stále je.

Neviem, či je to nejak jednoduché aplikovať a prečo to výrobcovia nerobia. Fuji to čiastočne robí pri svojich DR režimoch, ktoré sú od určitého ISO "zdarma". Neviem o tom, či má niečo podobné aj niekto iný. Každopádne sa dá dosiahnuť podobný výsledok ak budem fotiť do rawu na základnom ISO a v pc zosilním signál korekciou expozície a stiahnutím prepalov.
crashpc (541)|13.11.2014 05:42
V takovéhle míře to možné není. Problém je ten, že jsi zastropován bílou (255), a pokud zesílíš signál, tmavé věci sice zesvětlíš, ale světlé a bílé nikoli. Narazíš na zeď. Nikam dál za bílou to nevede, proto se sníží i dynamický rozsah. Rovná čára v DR je na současných technologiích totální utopie. Hack, bug, cokoli jiného, jen ne realita.
kolyy (1542)|13.11.2014 10:08
crashpc: Moja X-A1 to čiastočne robí, tak to asi až taká utópia nebude. Na ISO800 DR400 to má rovnaký DR ako na ISO200, iba posunutý 2EV do jasov.

Musíš zosilniť signál selektívne, v tom je ten vtip. T.j. jasy málo alebo vôbec a tiene viac. Už si snáď vyťahoval tiene v rawe alebo nie?
kolyy (1542)|13.11.2014 10:22
Celé sa to dá preformulovať ešte inak. To o čom hovoríme platí pre senzory, kde je analógové a digitálne zosilnenie signálu ekvivalentné, t.j. snímače, ktoré efektívne nemajú ISO. Majú teda v podstate len jedno ISO a jeden dynamický rozsah. Znižovanie DR s ISO je teda iba stratové spracovanie signálu, ktoré nie je vôbec nutné.
kultus (1295)|13.11.2014 11:10
Dobre hosi, ma to o cem tady mluvite nejaky prinos pro TK fotografie pokud fotim do RAWu? Asi ne ze, vystup RAWu z fotaku neovlivnim...
kolyy (1542)|13.11.2014 11:50
Do určitej miery áno, získaš rezervu v jasoch na vyšších ISO. Ale ako som povedal, už dnes môžeš túto rezervu získať tým, že snímok nafotíš podexponovane na nízkom ISO a selektívne zosvetlíš.

Ešte možno zdôrazním, že sa to týka "ISO-less" senzorov, napríklad od Sony, ale typicky nie zrkadlovky Canon.
kolyy (1542)|13.11.2014 11:57
Do určitej miery áno, získaš zdarma rezervu v jasoch na vyšších ISO. Ale ako som povedal, už dnes môžeš túto rezervu získať tým, že snímok nafotíš podexponovane na nízkom ISO a selektívne zosvetlíš.

Ešte možno zdôrazním, že sa to týka "ISO-less" senzorov, napríklad od Sony, ale typicky nie zrkadlovky Canon.
Milan Šurkala (3381)|13.11.2014 12:06
[QUOTE=kolyy;34893]Ale ako som povedal, už dnes môžeš túto rezervu získať tým, že snímok nafotíš podexponovane na nízkom ISO a selektívne zosvetlíš.[/QUOTE]

Tohle je princip všech těch technologií jako DR u Fuji, i-Contrast u Canonu,... Problém je v tom, že ve stínech máš horší kresbu, jsou totiž hůře exponované. To znamená větší šum, výraznější odšumování... To je také důvod toho, proč dnes fotoaparáty tak moc patlají obraz. V zájmu "zvýšení DR" fotí podexponované snímky, které prosvětlují, což zhoršuje kresbu v krajině, stínech...
kultus (1295)|13.11.2014 12:22
[QUOTE=kolyy;34893]Do určitej miery áno, získaš rezervu v jasoch na vyšších ISO. Ale ako som povedal, už dnes môžeš túto rezervu získať tým, že snímok nafotíš podexponovane na nízkom ISO a selektívne zosvetlíš.

Ešte možno zdôrazním, že sa to týka "ISO-less" senzorov, napríklad od Sony, ale typicky nie zrkadlovky Canon.[/QUOTE]

Aha, jsem myslel ze jde o nejakou novinku co by pomohla ;) Takhle fotim uz delsi cas a samozrejme do RAWu. Kdyz mi vychazi prepaly, podexponuji a pak to spravuji v LR5.6. Chce to trochu cviku a znat chovani cipu abych vedel kolik prepalu si jeste muzu dovolit protoze z nej jeste dostanu kresbu, aby nebyla fotka prilis tmava.

Jinak slusne ma tuhle techniku zvysovani DR v jpegu zvladnute Sony, nevim jak jini vyrobci. Na panasonicu jsem to jeste ani nezapnul, neni proc kdyz jpeg pouzivam jen pro orientacni srovnani barev jpg<->RAW.
crashpc (541)|13.11.2014 14:37
[QUOTE=kolyy;34890]crashpc: Moja X-A1 to čiastočne robí, tak to asi až taká utópia nebude. Na ISO800 DR400 to má rovnaký DR ako na ISO200, iba posunutý 2EV do jasov.

Musíš zosilniť signál selektívne, v tom je ten vtip. T.j. jasy málo alebo vôbec a tiene viac. Už si snáď vyťahoval tiene v rawe alebo nie?[/QUOTE]

To je právě opak toho, co si myslíš, že to je.
Pokud něco posuneš do jasů, je to jen posunuté do jasů. Pokud posuneš velmi tmavou až černou do jasů, je to snížení dynamického rozsahu. Všechny fotky HDR jsou veskutečnosti LOW DR, protože je potřeba ten vysoký dynamický rozsah nabouchat do nějakých osmi bitů/osmi stop, které umí monitory nebo JPG formát.
Pokud si nějaký fotoaparát udrží dynamický rozsah přes rozsah ISO hodnot, znamená to, že některé barvy interpretuje jinak, než jak je veskutečnosti nasnímal. Z tmavé naopak udělá černou, a tak dále. Teoreticky toho lze dosáhnout jinou charakteristikou rozpoložení bitové hloubky jasové složky. Umělé roztažení. Může to mít své čaro, dokonce to může vypadat o dost lépe než "klasické řešní" jak to snímač viděl, ale ten snímač opravdový rozsah NEMÁ. Je to jen hack, a teď je otázka, zda je to před lidskou rozlišovací schopností, nebo za. Bude to záviset na opravdovém dynamickém rozsahu scény. Čím menší rozsah, a méně plynulých přechodů, tím méně problémů to bude dělat.
joeh (3352)|13.11.2014 17:05
crashpc napísal: " Všechny fotky HDR jsou veskutečnosti LOW DR " - ano, preto HDR neznášam...
" je potřeba ten vysoký dynamický rozsah nabouchat do nějakých osmi bitů/osmi stop, které umí monitory nebo JPG formát. " - výstižne a naprosto jasne formulovaná skutočnosť.
kolyy (1542)|13.11.2014 17:14
crashpc: Reč je o dynamickom rozsahu scény, ktorú sa senzor snaží namapovať do 12bit resp. 14bit rawu. To že sa to následne spracuje do 8bit jpegu teraz nie je podstatné. DR snímača je definovaný ako podiel maximálnej intenzity svetla, ktorú ešte nenamapuje ako bielu (t.j.hranica prepalu) a intenzity svetla zodpovedajúcej strednej kvadratickej odchýlke šumu (t.j.takej intenzite kde je šum typicky rovnako silný ako signál). Posunom DR do jasov som myslel posun hranice prepalu o rovnaký násobok ako hranice šumu, čiže DR snímača zostane číselne rovnaký, ale rezerva v jasoch a tieňoch je odlišná.
kolyy (1542)|13.11.2014 17:31
[QUOTE=kultus;34896]Takhle fotim uz delsi cas a samozrejme do RAWu. Kdyz mi vychazi prepaly, podexponuji a pak to spravuji v LR5.6.[/QUOTE]

Pozor, ide tu práve o to, že nie je podexponovať ako podexponovať. To čo popisuješ je štandardný postup, ktorý obyčajne vedie k navýšeniu šumu. Aby si šum nenavýšil, tak v pravom zmysle slova podexponovať nesmieš (hýbať s časom alebo clonou, t.j.množstvom svetla), musíš iba znížiť ISO. To je ten zasadný rozdiel, potom, ak máš "ISO-less" senzor, tak získaš DR zdarma.
kolyy (1542)|13.11.2014 17:53
[QUOTE=Milan Šurkala;34895]Tohle je princip všech těch technologií jako DR u Fuji, i-Contrast u Canonu,... Problém je v tom, že ve stínech máš horší kresbu, jsou totiž hůře exponované. To znamená větší šum, výraznější odšumování... To je také důvod toho, proč dnes fotoaparáty tak moc patlají obraz. V zájmu "zvýšení DR" fotí podexponované snímky, které prosvětlují, což zhoršuje kresbu v krajině, stínech...[/QUOTE]

Áno, to je všeobecný postup pre "rozšírenie" DR. Ale ja hovorím o špecifickom prípade, keď sa dá dosiahnuť ozajstné rozšírenie DR bez navýšenia úrovne šumu, t.j. zdarma.

Uvediem príklad - predstavme si, že fotím scénu kde pre správnu expozíciu v tradičnom zmysle potrebujem ISO800. Ale scéna je kontrastná a mám tam výrazné prepaly. Nech sa mi podarí ich eliminovať tak, že podexponujem o 2EV (skrátim čas alebo pricloním). Potom môžem selektívne vytiahnuť tiene, ale dostanem šum horší o 2EV, t.j. asi ako ISO3200. Ak však miesto toho len znižim ISO na 200, dostanem rovnako tmavý snímok, ale s menším šumom. Keď vytiahnem tiene o 2EV, tak som tam kde som bol, šum bude zodpovedať ISO800. To bude fungovať za predpokladu, že na ISO200 mám naozaj o 2EV menej šumu, teda senzor je ISO invariantný. Čo vlastne robím je to, že obchádzam analógové (hardwareové) zosilnenie signálu a selektívne zosilňujem softwareovo na úrovni digitálnej. A to samozrejme môže robiť priamo aj výrobca, preto má Fuji v niektorých prípadoch rozšírenie DR zdarma.

Príklad - DR bracketing na X-A1 (0EV,-1EV,-2EV) na ISO800. Uhádnite čo je čo (bez mrknutia do ďalšej diskusie ;) ):

http://www.dpreview.com/forums/post/54619744
joeh (3352)|13.11.2014 18:13
kolyy - si machr, ak mi to bude fungovať, máš u mňa basu pivka. Mám Sony RX10 - takže, ak som dobre pochopil, manualne nastavím clonu a čas, ISO nechám zmerať a následne manuálne zhodím, tak ?
kultus (1295)|13.11.2014 18:21
[QUOTE=kolyy;34902]Pozor, ide tu práve o to, že nie je podexponovať ako podexponovať. To čo popisuješ je štandardný postup, ktorý obyčajne vedie k navýšeniu šumu. Aby si šum nenavýšil, tak v pravom zmysle slova podexponovať nesmieš (hýbať s časom alebo clonou, t.j.množstvom svetla), musíš iba znížiť ISO. To je ten zasadný rozdiel, potom, ak máš "ISO-less" senzor, tak získaš DR zdarma.[/QUOTE]
Tak to ja beru jako samozrejmost fotit na co nejnizsi ISO pro co nejlepsi vysledek, ale zase pri case jaky dovoluje scena nebo stabilizace. Jak jsem ale na zakl.citlivosti pro zamezeni prepalu muzu jen podexponovat zapornou korekci. Jak vim ze mam "ISOless" senzor?[emoji12]