reklama
Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně

Dá se koupit ultrazoom místo zrcadlovky?

dadids (11)|10.5.2015 18:08
Dá se aspoň trošku srovnat kvalita fotky z Olympus SP-100EE a třeba zrcadlovky Canon EOS 100D? Je mi jasný že ty fotky budou rozdílný, ale chci fotit hlavně zvířata na dálku tak proto chci ultrazoom(přítelkyně spíš zrcadlovku :-)). A dělá ten ultrazoom aspoň trošku použitelné fotky? A co když to bude přiblížený 60x? Pár fotek jsem viděl a žádná pecka to nebyla :-)
vormen (81)|10.5.2015 20:09
taky záleží, jaký sklo bude na té zrcadlovce, ale všeobecně se dá říct, že fotky z UZ na dlouhým ohnisku budou fakt katastrofa. jednak s ohniskem klesá kresba, tak i přenos kontrastu a fotky budou prostě "vyblitý" a navíc všeobecně známá věc, větší snímač, míň šumu, což na dlouým ohnisku bude asi třeba třeba těch vyšších hodnot ISO. taky ostření UZ v šeru na delších ohniscích nebude žádná sláva, ale hlavně je třeba si uvědomit, k čemu potom výsledný fotky budou, pokud se fotograf pokochá zachyceným zvířetem u monitoru, nasdílí je přes cloud, soc. sítě, nebo vytiskne do alba v rozměru 10x15, tak to nemá cenu řešit a je to jen o penězích, kolik si můžete dovolit investovat. pokud chcete s fotkama podnikat něco víc, tak určitě zrcadlovka.
nephilim (353)|10.5.2015 23:53
Obecně bude v naprosté většině případů výstup z DSLR lepší, ale otázkou je jaký bude cenový rozdíl mezi UZ a DSLR. Získat na DSLR obdobný ohniskový rozsah, jaký nabízí UZ, znamená značnou investici. A proto je zapotřebí si položit otázku, zda jsem schopen či ochoten to zaplatit.
Petr Be. (211)|11.5.2015 11:06
Problém je to, že u kompaktů, a zvláště pak u superzoomů je poznat i na nejnižší citlivost, že snímek má méně rozlišení, více šumu, a je prostě rozmazaný. To srsti a peří zvířat nedělá vůbec dobře.
A tak věřím, že u běžných ohniskových vzdáleností (300-1200mm) lze se zrcadlovkou nebo bezzrcadlovkou na jednoúčelovou práci vybrat vždy něco lepšího, než je superzoom. Jediná výhoda superzoomu pak je velikost a tichý provoz, který neplaší.
Nicméně běžný objektiv s telekonvertorem nebo předsádkou, to celé do 10 000Kč, bude mít na velkém snímači dost zjevně navrch.
joeh (3352)|11.5.2015 12:02
- u zrkadlovky ohnisko 300 - 1200mm neni ani náhodou bežná vec, jedine ak je v tom rozsahu jedna nula omylom navyše...
Petr Be. (211)|11.5.2015 13:35
Tak jsem to nemyslel. Myslel jsem to tak, že standartní DSLR sklo do 250-400mm, zkrátka ty levná tele skla, jde snadno nasadit na telekonvertor, po přepočtu z toho dostaneš třeba 500-1280mm podle skla, a i navzdory telekonvertoru nebo telepředsádce, z toho poleze výstup minimálně srovnatelný, spíš lepší než z ultrazoomu. Nebál bych se postavit třeba EOS 600D s 250mm IS STM objektivem s 1,4 telekonvertorem (pod 10k se tyhle skla dají sehnat hravě) proti 1000mm superzoomu. Když to nebude lepší, tak rozhodně ne horší. Aj s 2x telekonvertorem mám pořád pocit, že to nebude k zahození. To už jsme na ekvivalentních 800mm, a takový setup bych se nebál postavit proti 1200mm ultrazoomu. Protože u toho ultrazoomu na to ani zdaleka nelze koukat 1:1. Aj když to zmenšíš na FullHD, je to vidět, pokud to neumí RAW a nedáš tomu půl hodiny práce s odšumem pozadí atd...
Popravdě, už jsem nějaké výsledky s tímto řešení viděl, a vpodstatě jen číhám na to, abych si to mohl levně koupit taky. Proč bych za stejnou cenu kupoval superzoom, to mě nenapadá. Jediná výhoda je, že je menší, tišší, a že lze odzoomovat na 24-28mm. Pokud nevím co se sebou, a fotím krajinu, abych se otočil a fotil ptáka nebo Měsíc, pak to se může zdát superzoom vhodnější, ale osobně bych si spíš zaklepal na čelo. Takhle to nejde dělat, když chce člověk něčeho dosáhnout.
Ještě upozorním, že většina telekonvertorů na EF-S skla nasadit nelze. Buď jen některé, nebo je potřeba telekonvertor upravit. To také není pro každého.
Pavel Matějka (394)|11.5.2015 14:28
Levné sklo sice jednoduše nasadíš na telekonvertor, ale nezafotíš si s tím. Spadne ti světelnost tak, že ti nepůjde autofokus. K telekonvertoru bohužel potřebuješ světelný objektiv a ten zase nebývá levný.
janfran (48)|11.5.2015 14:38
Souhlas s Petrem, teleobjektiv s ohniskem 300mm není problém sehnat, nebál bych se bazaru. S cropem je to 450 - 600mm eq., což už stačí skoro na všechno. Kdyby bylo potřeba ještě víc, dá se i bez telekonvertoru ořezem na polovinu šířky dosáhnout k 1000mm eq., samozřejmě kvalita už půjde dolů, ale i kompaktní UZ na tětchto ohniscích kreslí podprůměrně až děsivě. Třeba nějaká výjimka existuje, ale nevim o ní.
Výhodou UZ jsou potom akorát menší rozměry a celý roszah v jednom objektivu.
Petr Be. (211)|11.5.2015 14:51
Pavel Matějka: Jistě. To je daň setupu do 10k. Snad si někdo nemyslí, že s ultrazoomem taky vyfotí BIF. To prostě nejde, stejně tak jak s levným sklem na telekonvertoru. Holt se musí fotit na LiveView, které mají nové stroje čímdál lepší...
Nicméně ptáka na větvi přes LiveView úplně vklidu vyfotit lze.

jak píše janfran, proti novějšímu DSLR sklu kreslí ultrazoomy děsivě. Ten nápad koupit místo lepšího skla ultrazoom mě držel asi jenom den, než jsem si našel reálné výsledky. Pak mě to rychle přešlo. Mimojiné některé zrcadlové objektivy jsou vcelku světelné, nicméně to nejsou zoomy. A to při teleohniscích vadí už dost. Leckdy prostě deset-dvacet kroků dopředu nebo dozadu neuděláte.
dadids (11)|12.5.2015 17:13
Takže koukám,že UZ nemám kupovat. K čemu foťák, kterej při maximálnim přiblížení fotí špatný fotky. A to má být to přiblížení hlavní tahák ke koupi :-D
Je někde na internetu možný kouknout na ukázkový fotky bez úprav? Máte nějaký oblíbený stránky?
Pavel Matějka (394)|12.5.2015 17:19
Existují UZ, které na max. zoom fotí slušně (i když ne jako zrcadlovka), například FZ200 nebo FZ1000. Nemají ovšem nijak extrémně dlouhé ohnisko a stojí nějaké peníze. Vždycky je něco za něco.
Petr Be. (211)|12.5.2015 20:10
FZ1000 je fakt slušnej stroj, nicméně jak píše Pavel M., vždycky je tam nějaký špek. I u těch skel pro zrcadlovky...
co se fotek týká, není nic jednoduššího než vlést na flickr.com, napsat do hledání jméno fotoaparátu (základní slova a čísla, ne celé) nebo objektivu, k tomu přidat téma (třeba "bird" jako fotografie ptactva), a výsledky už se hrnou.
Ne, že by s ultrazoomem nešlo na malém výstupním formátu udělat hezkou fotku, jde to! Nicméně se slušným sklem pro zrcadlovku jde udělat lepší...

Tady třeba jeden příklad s UZ Canon SX50 HS:
https://www.flickr.com/photos/skhatib/14736567704/in/photolist-rQJh3g-eeatwQ-hCmtmf-hANEqi-kAQfeV-rA2EYk-r77xXh-o6U3E6-dKpwXR-rd3jCZ-osdLaw-dKpwYn-rmvgZZ-o9vrv9-qoAAtJ-p9oXaA-m9chyA-e9FT8j-ijeXPb-pwALci-qLDy5f-igvcTa-gGbtha-hZYeuE-dLCnMU-qMydNJ-s3nanG-q6d8kN-rNrtuD-oxbNjZ-e2mpGe-nNqdBT-kPTeMY-ec8Gb8-mJLWBZ-rHfbBP-nreauZ-nwK5Da-mHXtPB-p8Qxd8-qzPf7T-qWCwxa-qC45s6-rb9Z29-qV4W9v-nSQJ9t-mJishh-pk2ecj-dvxZRe-nitrJh

Otázkou je, s jakou opakovatelností tohle jde. Sranda to není ani s jedním řešením.
Pavel Matějka (394)|12.5.2015 20:21
No, tohle je u umělohmotného krmítka, takže nejspíš v kleci.
joeh (3352)|12.5.2015 20:22
Nikon má UZ mašinku pre skutočných lovcov - ohnisko 2000mm, to by už malo stačiť : https://www.digimanie.cz/nikon-coolpix-p900-s-neuveritelnym-83-optickym-zoomem/5954
joeh (3352)|12.5.2015 20:50
Záber 2000mm prebehol editorom, rozliško na fotoprint A4 :
nikon 2000mm (1).jpg
joeh (3352)|12.5.2015 21:09
- a vot 1600mm / A4 :
1600mm (1).jpg
kultus (1295)|13.5.2015 08:39
No za ty prachy bych uvital aspon RAW, jinak fotky co jsem videl nevypadaji tak spatne jak napovida specka. V nekterych pripadech bude ale boj s tim fotit. Mam na mysli horsi svetelne podminky 1/2,3" snimac a F6.5 na nejdelsim konci.
dadids (11)|13.5.2015 12:49
Tak jsem koukal na flicker a většina fotek s olympusem SP-100 EE je minimálně divná. Asi si ho někde půjčím a vyzkouším. Ze začátku jsem měl vybrán UZ ale teď jsem hodně na váškách jestli opravdu bude použitelnej. Spousta fotek byla rozmazaná a ty lidi se s nima chlubjej jaká to je pecka :-D
A pak napsal joeh a poslal ty dobrý fotky a zas váhám :-)
Pavel Matějka (394)|13.5.2015 14:02
Většina dlouhých UZ má na konci mizernou světelnost. K tomu si připočti, že musíš použít velmi krátký expoziční čas (nebo pevný stativ), abys to udržel. Stabilizace při hodně dlouhém ekvivalentním ohnisku obraz spíš jemně rozhýbe, než ustabilizuje. A je to. Slušnou fotku z ruky s takovým objektivem uděláš jen při jasném světle, i když trochu zvedneš ISO.
joeh (3352)|13.5.2015 16:41
kultus - pri extrémnych ohniskách u daného prístroja je nedostupnosť RAW formátu naprosto logický a správny krok výrobcu. Na dramatické korekcie, ktoré sú určite potrebné v tomto rozsahu objektívu je firemný .jpg odladený najlepšie. Však troška mysli.

Pavel Matějka - zbytočne strašíš, prístroj disponuje moderným BSI čipom, zvládne i slabšie svetlo. Inak máš pravdu.

dadids - ak sa nechystáš na výrezy a výsledkom má byť fotka do rozmeru A4, je spomínaný Nikon pecka. Ťažko sa dá vymyslieť čosi jednuduchšie na 1200 - 2000mm.
Petr Be. (211)|15.5.2015 17:20
Tak se musím pochlubit...
//editováno...

Nemohl jsem rychle sehnat ten setup o kterém jsem psal (55-250mm IS STM + 1,4TC), tak jsem dočasně splašil alespoň původní 55-250mm IS, který je snad ve všem horší. Namontoval jsem to na foťák, vylezl na zahradu, a naprosto výstředně a nemaskovaně jsem cca pět minut čekal na nějakého ptáka. Nějaký přilítnul, tak jsem ho hned cvaknul, a tady to máte:



Jen jsem trošku přimáznul pozadí.
Foceno bez velkých příprav s EOS M na LiveView + Canon EF-S 55-250mm IS. Toto sklo mě stálo, 2470Kč v suprovém stavu.

S lepším sklem, TC a opravdovým číháním to musí být minimálně o celou třídu lepší.

Tak mě opravdu nenapadá, proč bych měl kupovat UZ.
joeh (3352)|15.5.2015 20:13
- no, ale to máš 4,5x zoom a dlhý koniec bajočko 400mm. To je jaksi mimo...
Petr Be. (211)|15.5.2015 20:20
Tak jak to je, to není to, o čem jsem mluvil. Také to stojí čtvrtku toho, co lepší ultrazoom. Za 2470Kč to lepší už asi nebude.
Setup o kterém píšu je 250 * 1,4 * 1,6 = 560mm. Cena za nánovní cca 8000Kč. Máš tam u Canonu 18-24Mpx. Z toho se dá vyřezat jak prase, a jak jsem psal, nebojím se to postavit proti 800-1000mm ultrazoomu.
Navíc u ptáků je dobré mít co řezat. Trefit se objektivem na ptáka aby zaplnil celý snímač je nereálné. Musíš se k tomu dozoomovat, a v případě ptactva vzdáleného méně než 15m tam je riziko vyrušení a nevyfocení snímku.
Jednoho jsem vyplašil, když fotoaparát ztratil ostřící bod, a prohnal ten starý objektiv celým rozsahem ostřením. Vrtačka jak prase, a pták ve vteřině odletěl. Že já nepočíhal na ten STM.... No, budu číhat dál.
joeh (3352)|15.5.2015 21:09
Ja myslím, že Nikon P900 dá podstatne lepšiu fotku na ohnisku 1200 - 2000mm ako zrkadlo + tk + lacný teleobjektív + digitálny zoom...
Petr Be. (211)|16.5.2015 10:37
Tak ano. O to jsem se nepřel. Předem jsem říkal, že se pohybujem kolem 1000mm, kde můžem obecně říci, že se to "láme".
Pokud někdo nemá peníze a chce fotit nad 1000mm, pak vyjdou ty lepší ultrazoomy asi lépe. Pokud se člověk umí k zvěři dostat blíž, a 1000mm stačí, a již vlastní něco s větším snímačem, pak pro něj bude zajímavější toto....