Víkendová diskuze: Jaký přístroj vám na dnešním trhu chybí?
Je před námi konec týdne, proto Vás tímto zveme na naši víkendovou diskuzi s tématem:
Víkendová diskuze: Jaký přístroj vám na dnešním trhu chybí?
V minulosti existovala spousta raritních a nějak pozoruhodných fotoaparátů, avšak dnešní nabídka je u valné většiny výrobců "obyčejná". Chybí vám kompakty s většími čipy, lepší světelností a profesionálnějším ovládáním? Jste pro znovuobnovení fotoaparátů řady Olympus C nebo Canon 6xx? Ať už jsou vaše názory jakékoliv - vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
Víkendová diskuze: Jaký přístroj vám na dnešním trhu chybí?
V minulosti existovala spousta raritních a nějak pozoruhodných fotoaparátů, avšak dnešní nabídka je u valné většiny výrobců "obyčejná". Chybí vám kompakty s většími čipy, lepší světelností a profesionálnějším ovládáním? Jste pro znovuobnovení fotoaparátů řady Olympus C nebo Canon 6xx? Ať už jsou vaše názory jakékoliv - vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
Jak je psáno v nadpisu. Canony A6xx :-) Velký čip, dobrá optika, fajn světelnost a oni to nahradí takovými fotoaparáty jako je A2100 IS :mistake
Jinak cokoli malého, co bude mít široký úhel (28mm a méně), zoom nemusí být velký, dobré makro (hlavně na delších ohniscích), velký čip (1/1,6" a více), rozlišení do 10MPx, manuální ovládání. To by mi stačilo.
Jinak cokoli malého, co bude mít široký úhel (28mm a méně), zoom nemusí být velký, dobré makro (hlavně na delších ohniscích), velký čip (1/1,6" a více), rozlišení do 10MPx, manuální ovládání. To by mi stačilo.
Souhlasím s Milanem. V podstatě mám dva kompakty, u kterých se mi líbí většina vlastností: Panasonic LX3 (tam je to asi jasné) a pak levnější Fuji FinePix F200EXR (u objektivu by úplně stačil 3x zoom od stejného ohniska)
Rozhodně bych ale uvítal, kdyby takových fotoaparátů bylo víc na výběr. Canon a Nikon tento směr zatím v podstatě ignorují (čímž neříkám, že G10 je špatná)
Rozhodně bych ale uvítal, kdyby takových fotoaparátů bylo víc na výběr. Canon a Nikon tento směr zatím v podstatě ignorují (čímž neříkám, že G10 je špatná)
Něco jako fuji 6500 nebo 9600 :) 6500 má tuším 6Mpix a čip 1/1,7-8" Mám pocit, že dneska i ty EVF stojí za prd.
[QUOTE=Milan Šurkala;2714]Jak je psáno v nadpisu. Canony A6xx :-)[/QUOTE]
Kolega si vcera kupil Canon A630, tak sme ho hned podrobili nejakym testom. A s dost velkym sklamanim sme zistili, ze so svojimi 21 MPix/cm^2 ma na ISO400 zhruba taky sum, ako moj FZ28 so svojimi 36 MPix/cm^2 na ISO1600...
Takze ano, A6xx boli super, ale chcelo by to ten cip "prekopat" s dnesnymi modernymi technologiami, ktore su schopne zabezpecit ovela lepsi odstup signal-sum.
Kolega si vcera kupil Canon A630, tak sme ho hned podrobili nejakym testom. A s dost velkym sklamanim sme zistili, ze so svojimi 21 MPix/cm^2 ma na ISO400 zhruba taky sum, ako moj FZ28 so svojimi 36 MPix/cm^2 na ISO1600...
Takze ano, A6xx boli super, ale chcelo by to ten cip "prekopat" s dnesnymi modernymi technologiami, ktore su schopne zabezpecit ovela lepsi odstup signal-sum.
[QUOTE=busy;2723]Kolega si vcera kupil Canon A630, tak sme ho hned podrobili nejakym testom. A s dost velkym sklamanim sme zistili, ze so svojimi 21 MPix/cm^2 ma na ISO400 zhruba taky sum, ako moj FZ28 so svojimi 36 MPix/cm^2 na ISO1600...
Takze ano, A6xx boli super, ale chcelo by to ten cip "prekopat" s dnesnymi modernymi technologiami, ktore su schopne zabezpecit ovela lepsi odstup signal-sum.[/QUOTE]
No a teď si představ, že by s dnešními technologiemi udělali kompakt s 21MP/cm2 ;-) A vím, že i s vysokou hustotou pixelů jde udělat celkem přijatelné fotky. Co jsem viděl např. snímky z Panasonicu TZ6/TZ7, tak ten při hodně vysoké hustotě pixelů poskytuje velmi pěkné snímky (samozřejmě ve srovnání s konkurencí, on to zase žádný zázrak není).
Takze ano, A6xx boli super, ale chcelo by to ten cip "prekopat" s dnesnymi modernymi technologiami, ktore su schopne zabezpecit ovela lepsi odstup signal-sum.[/QUOTE]
No a teď si představ, že by s dnešními technologiemi udělali kompakt s 21MP/cm2 ;-) A vím, že i s vysokou hustotou pixelů jde udělat celkem přijatelné fotky. Co jsem viděl např. snímky z Panasonicu TZ6/TZ7, tak ten při hodně vysoké hustotě pixelů poskytuje velmi pěkné snímky (samozřejmě ve srovnání s konkurencí, on to zase žádný zázrak není).
Jak tak nad tím přemýšlím, tak by mi stačilo, kdeby se dalo koupit nové tělo Panasonic GH1 pod pět tisíc Kč a k němu bylo na výběr alespoň tak 10-15 typů skel...
Minulé úterý jsem si koupil Canon SX1, který mi nahrazuje A650 (bohužel závada => reklamace) a koncepce SX1 jako taková se mi velmi zamlouvá. Když si porovnám 12mpx na 1/1.7" a 10mpx na 1/2.33", tak ten rozdíl není zase tak brutální. Takže mít v SX1 snímač s 10mpx na 1/1.7" s moderní technologií a s ISO 50... :thumb Při zachování fyzických ohnisek by vyšel ekvivalent cca 24 - 470mm, což je ideální. Ještě doupravit zkreslení a aberaci a hned je to o něčem jiném. Možná by to ještě chtělo zvýšit rozlišení displeje a EVF na aspoň dvojnásobek, to snad není problém. Jinak je SX1 opravdu povedený stroj a od kompaktu (no... kompaktu... :D ) bych víc nečekal.
A kdybych se hodně zasnil, tak křížence SX1, 500D, Pana GH1 a Casio EX-F1 ;) Z těla 500D vyrvat zrcátko, dát EVF s 800x600px, širokoúhlý výklopný displej s aspoň 460k body, k tomu promakané HD video ala SX1 s režimem 1000fps při 853x480, sériové snímání 60fps a k tomu sadu dedikovaných objektivů. A vynechat scénický režimy, CA a jiný zbytečnosti - akorát to zdržuje při přepínání z videa na P. :evil No ikdyby něco takovýho bylo, tak na to asi nemam, ale byl by to fajn stroj ne? :cool:
A kdybych se hodně zasnil, tak křížence SX1, 500D, Pana GH1 a Casio EX-F1 ;) Z těla 500D vyrvat zrcátko, dát EVF s 800x600px, širokoúhlý výklopný displej s aspoň 460k body, k tomu promakané HD video ala SX1 s režimem 1000fps při 853x480, sériové snímání 60fps a k tomu sadu dedikovaných objektivů. A vynechat scénický režimy, CA a jiný zbytečnosti - akorát to zdržuje při přepínání z videa na P. :evil No ikdyby něco takovýho bylo, tak na to asi nemam, ale byl by to fajn stroj ne? :cool:
[QUOTE=Karlos5573;2739]Mi přistroj nechybí, jen prachy na Canona Marka :)[/QUOTE]
To sa mi lubi :-)
Ale vazne, keby niekto urobil nieco na sposob GH1 (EVF bez zrkadla) ale s parametrami ako 5D Mark 3, nebolo by to vecsie ako FZ28, a nestalo by to cely majetok, urcite by si to na trhu naslo miesto.
To sa mi lubi :-)
Ale vazne, keby niekto urobil nieco na sposob GH1 (EVF bez zrkadla) ale s parametrami ako 5D Mark 3, nebolo by to vecsie ako FZ28, a nestalo by to cely majetok, urcite by si to na trhu naslo miesto.
nechapu co mate pro zrcatkum, otpi. hledacek je podle me to nejlepsi co muze byt a proto :-)
Si chci ted koupit Pana LX3, jedine co mi na nem vadi je prave hledacek...
A co bych si tedy pral, neco velikosti LX3 nebo o chlup mensi, s sumem /abych byl trochu ralny/ asi jako muj pentax k100d a hlavne optickym hledacekem, pokud mozno s nejakou moznosti zoomu :-) heheheh ale to se asi nedockam, protoze by to pak byla zrcadlovka, ze :-)
Si chci ted koupit Pana LX3, jedine co mi na nem vadi je prave hledacek...
A co bych si tedy pral, neco velikosti LX3 nebo o chlup mensi, s sumem /abych byl trochu ralny/ asi jako muj pentax k100d a hlavne optickym hledacekem, pokud mozno s nejakou moznosti zoomu :-) heheheh ale to se asi nedockam, protoze by to pak byla zrcadlovka, ze :-)
[QUOTE=HimiX;2754]nechapu co mate pro zrcatkum, otpi. hledacek je podle me to nejlepsi co muze byt a proto :-)
Si chci ted koupit Pana LX3, jedine co mi na nem vadi je prave hledacek...
A co bych si tedy pral, neco velikosti LX3 nebo o chlup mensi, s sumem /abych byl trochu ralny/ asi jako muj pentax k100d a hlavne optickym hledacekem, pokud mozno s nejakou moznosti zoomu :-) heheheh ale to se asi nedockam, protoze by to pak byla zrcadlovka, ze :-)[/QUOTE]
No, to se asi nedočkáš. Nicméně EVF hledáček takový, jako je na Panasonicu G1, je fakt skvělý a dovolím si tvrdit, že optickou zrcadlovou variantu v lecčem i předčí. Možnost vidět při ostření rozlišení pixel na čipu = pixel na displeji, no lépe už to nejde. Jo, není to spojitý obraz jako optika, ale možnost vidět data přesně tak, jak budou ve výsledku, to je geniální.
Si chci ted koupit Pana LX3, jedine co mi na nem vadi je prave hledacek...
A co bych si tedy pral, neco velikosti LX3 nebo o chlup mensi, s sumem /abych byl trochu ralny/ asi jako muj pentax k100d a hlavne optickym hledacekem, pokud mozno s nejakou moznosti zoomu :-) heheheh ale to se asi nedockam, protoze by to pak byla zrcadlovka, ze :-)[/QUOTE]
No, to se asi nedočkáš. Nicméně EVF hledáček takový, jako je na Panasonicu G1, je fakt skvělý a dovolím si tvrdit, že optickou zrcadlovou variantu v lecčem i předčí. Možnost vidět při ostření rozlišení pixel na čipu = pixel na displeji, no lépe už to nejde. Jo, není to spojitý obraz jako optika, ale možnost vidět data přesně tak, jak budou ve výsledku, to je geniální.
[QUOTE=Milan Šurkala;2755]No, to se asi nedočkáš. Nicméně EVF hledáček takový, jako je na Panasonicu G1, je fakt skvělý a dovolím si tvrdit, že optickou zrcadlovou variantu v lecčem i předčí. Možnost vidět při ostření rozlišení pixel na čipu = pixel na displeji, no lépe už to nejde. Jo, není to spojitý obraz jako optika, ale možnost vidět data přesně tak, jak budou ve výsledku, to je geniální.[/QUOTE]
Suhlasim. Uz sa mi stalo, ze sa mi obraz v optickom hladaciku zrkadlovky zdal dobry, ale vysledna fotka bola otrasna. Problem bol v tom, ze moje oko malo daleko vecsi dynamicky rozsah ako snimaci cip :( Preto jedna z vyhod displeja/evf je, ze clovek vidi, ako bude vyzerat vysledna fotka na danom dynamickom rozsahu - a to je casto neocenitelne, hlavne ked clovek nema dost casu, aby kazdu fotku po vyfoteni zobrazil na displeji a kontroloval ci je dobre.
Zase na druhej strane (a to je dalsia vec, preco radsej EVF a nie opticky hladacik), ked si chcem pozriet fotku, ktoru som prave vyfotil, a prazi na mna poludnajsie slnko, tak aj na sebelepsom displeji a so sebelepsim zaclonenim rukou toho moc neuvidim. Obraz si proste prepnem do hladacila a tam si fotku mozem pozriet neruseny okolitym slnkom.
Suhlasim. Uz sa mi stalo, ze sa mi obraz v optickom hladaciku zrkadlovky zdal dobry, ale vysledna fotka bola otrasna. Problem bol v tom, ze moje oko malo daleko vecsi dynamicky rozsah ako snimaci cip :( Preto jedna z vyhod displeja/evf je, ze clovek vidi, ako bude vyzerat vysledna fotka na danom dynamickom rozsahu - a to je casto neocenitelne, hlavne ked clovek nema dost casu, aby kazdu fotku po vyfoteni zobrazil na displeji a kontroloval ci je dobre.
Zase na druhej strane (a to je dalsia vec, preco radsej EVF a nie opticky hladacik), ked si chcem pozriet fotku, ktoru som prave vyfotil, a prazi na mna poludnajsie slnko, tak aj na sebelepsom displeji a so sebelepsim zaclonenim rukou toho moc neuvidim. Obraz si proste prepnem do hladacila a tam si fotku mozem pozriet neruseny okolitym slnkom.
[QUOTE=busy;2756] Uz sa mi stalo, ze sa mi obraz v optickom hladaciku zrkadlovky zdal dobry, ale vysledna fotka bola otrasna.[/QUOTE]
No tak to si myslím, že to nebude vadou hledáčku zrcadlovky... :D :D :D
No tak to si myslím, že to nebude vadou hledáčku zrcadlovky... :D :D :D
Flicka: Tak presne tohle jsem chtel napsat... :-) to si o to uplne rika :-)
ted vazne, jako elek. hledacek u fotoaparatu, kde opticky nejde je samozrejme super napad, ale vyhodu elek. oproti optickemu fakt nevidim zadnou...
ted vazne, jako elek. hledacek u fotoaparatu, kde opticky nejde je samozrejme super napad, ale vyhodu elek. oproti optickemu fakt nevidim zadnou...
[QUOTE=Filcka;2759]No tak to si myslím, že to nebude vadou hledáčku zrcadlovky... :D :D :D[/QUOTE]
To nie je vada, ale vlastnost (v danom kontexte negativna) :(
[QUOTE=HimiX;2762]Flicka: Tak presne tohle jsem chtel napsat... :-) to si o to uplne rika :-)
ted vazne, jako elek. hledacek u fotoaparatu, kde opticky nejde je samozrejme super napad, ale vyhodu elek. oproti optickemu fakt nevidim zadnou...[/QUOTE]
O kusok vyssie som hned dve vymenoval :)
Ale zase aby som len neociernoval, opticky hladacik na zrkadlovkach ma aj svoje vyhody - mozem fotak pouzit ako dalekohlad, a ani ho nemusim kvoli tomu zapinat :)
To nie je vada, ale vlastnost (v danom kontexte negativna) :(
[QUOTE=HimiX;2762]Flicka: Tak presne tohle jsem chtel napsat... :-) to si o to uplne rika :-)
ted vazne, jako elek. hledacek u fotoaparatu, kde opticky nejde je samozrejme super napad, ale vyhodu elek. oproti optickemu fakt nevidim zadnou...[/QUOTE]
O kusok vyssie som hned dve vymenoval :)
Ale zase aby som len neociernoval, opticky hladacik na zrkadlovkach ma aj svoje vyhody - mozem fotak pouzit ako dalekohlad, a ani ho nemusim kvoli tomu zapinat :)
No ja nevim, ja proste to co vidim v hledacku mam pak na fotce...
elek. hledacky maj casto tak male rozliseni, ze je to spis hracka nez uzitecny nastroj
elek. hledacky maj casto tak male rozliseni, ze je to spis hracka nez uzitecny nastroj
[QUOTE=HimiX;2771]No ja nevim, ja proste to co vidim v hledacku mam pak na fotce...
elek. hledacky maj casto tak male rozliseni, ze je to spis hracka nez uzitecny nastroj[/QUOTE]
To je právě to, co jsi vůbec nepochopil :-) Tady je řeč o hledáčku Panasonicu G1, který má 800×600 pixelů. Fotka má 12MPx, tedy 4000×3000 pixelů a při manuálním zoomu se náhled 5× zvětší. Tedy na displeji 800×600 vidíš 800×600 z čipu. Prostě 1:1. Dokážeš si předstvait něco dokonalejšího než zobrazení 1:1 pro posouzení výsledku? Ano, pokud bereš ty malinké 0,2" šmejdy s 200 tisíci body, co jsou u ultrazoomu, tak to se nedá s optickým hledáčkem vůbec srovnávat (a ani s tím na G1).
elek. hledacky maj casto tak male rozliseni, ze je to spis hracka nez uzitecny nastroj[/QUOTE]
To je právě to, co jsi vůbec nepochopil :-) Tady je řeč o hledáčku Panasonicu G1, který má 800×600 pixelů. Fotka má 12MPx, tedy 4000×3000 pixelů a při manuálním zoomu se náhled 5× zvětší. Tedy na displeji 800×600 vidíš 800×600 z čipu. Prostě 1:1. Dokážeš si předstvait něco dokonalejšího než zobrazení 1:1 pro posouzení výsledku? Ano, pokud bereš ty malinké 0,2" šmejdy s 200 tisíci body, co jsou u ultrazoomu, tak to se nedá s optickým hledáčkem vůbec srovnávat (a ani s tím na G1).
[QUOTE=Milan Šurkala;2772] Dokážeš si předstvait něco dokonalejšího než zobrazení 1:1 pro posouzení výsledku?[/QUOTE]
Ještě aby to za šera nebyla taková slideshow a bude to úžasné...:D :D :D
Co furt řešíte jak bude výsledná fotka vypadat??? To si neumíte správně nastavit expozici, použít expoziční bracketing nebo fotit do RAWu? Kromě úspory místa nemá elektronický hledáček IMHO žádný význam - je to jen další blbost, která - zbytečně - žere šťávu z baterie. To že někomu vyleze hnusná fotka z foťáku s optickým hledáčkem svědčí jen o neumětelství fotografa, o ničem jiném... :evil
Ještě aby to za šera nebyla taková slideshow a bude to úžasné...:D :D :D
Co furt řešíte jak bude výsledná fotka vypadat??? To si neumíte správně nastavit expozici, použít expoziční bracketing nebo fotit do RAWu? Kromě úspory místa nemá elektronický hledáček IMHO žádný význam - je to jen další blbost, která - zbytečně - žere šťávu z baterie. To že někomu vyleze hnusná fotka z foťáku s optickým hledáčkem svědčí jen o neumětelství fotografa, o ničem jiném... :evil
[QUOTE=Filcka;2775]Ještě aby to za šera nebyla taková slideshow a bude to úžasné...:D :D :D
Co furt řešíte jak bude výsledná fotka vypadat??? To si neumíte správně nastavit expozici, použít expoziční bracketing nebo fotit do RAWu? Kromě úspory místa nemá elektronický hledáček IMHO žádný význam - je to jen další blbost, která - zbytečně - žere šťávu z baterie. To že někomu vyleze hnusná fotka z foťáku s optickým hledáčkem svědčí jen o neumětelství fotografa, o ničem jiném... :evil[/QUOTE]
No já mám kromě náhledu expozice kupodivu na mysli i ostření. Prostě vidíš, jak je to na snímku přesně ostré, pixel na pixel. Doporučil bych si to vyzkoušet ;-) Ano, má to i svoje mouchy, za šera tam poněkud vadí šum, ale i tak se s tím trochu dá pracovat.
Co furt řešíte jak bude výsledná fotka vypadat??? To si neumíte správně nastavit expozici, použít expoziční bracketing nebo fotit do RAWu? Kromě úspory místa nemá elektronický hledáček IMHO žádný význam - je to jen další blbost, která - zbytečně - žere šťávu z baterie. To že někomu vyleze hnusná fotka z foťáku s optickým hledáčkem svědčí jen o neumětelství fotografa, o ničem jiném... :evil[/QUOTE]
No já mám kromě náhledu expozice kupodivu na mysli i ostření. Prostě vidíš, jak je to na snímku přesně ostré, pixel na pixel. Doporučil bych si to vyzkoušet ;-) Ano, má to i svoje mouchy, za šera tam poněkud vadí šum, ale i tak se s tím trochu dá pracovat.
[QUOTE=Milan Šurkala;2776]No já mám kromě náhledu expozice kupodivu na mysli i ostření. Prostě vidíš, jak je to na snímku přesně ostré, pixel na pixel. Doporučil bych si to vyzkoušet ;-) Ano, má to i svoje mouchy, za šera tam poněkud vadí šum, ale i tak se s tím trochu dá pracovat.[/QUOTE]
Když mě to někdo půjčí, tak si to milerád vyzkouším; BTW vidět ostře dva pixely (pixel na pixel) to musí celkem zážitek... :D :D :D
Když mě to někdo půjčí, tak si to milerád vyzkouším; BTW vidět ostře dva pixely (pixel na pixel) to musí celkem zážitek... :D :D :D
Jinak mě napadlo, že by bylo moc fajn, kdyby nějaký výrobce našel opravdu velkou odvahu a zkusil toto:
Fotoaparát XYZ : Nejnižší hustota pixelů ve své třídě pro nejkvalitnější fotografie!
Díky nízké hustotě pixelů nabízí XYZ nejméně šumu ve své třídě. I přes nižší rozlišení tak snímky z fotoaparátu XYZ mají stejné množství detailů při nižším šumu a lepším barevném podání!
Ale to je asi nedostižný sen (např. 8MPx na 1/2,33").
Fotoaparát XYZ : Nejnižší hustota pixelů ve své třídě pro nejkvalitnější fotografie!
Díky nízké hustotě pixelů nabízí XYZ nejméně šumu ve své třídě. I přes nižší rozlišení tak snímky z fotoaparátu XYZ mají stejné množství detailů při nižším šumu a lepším barevném podání!
Ale to je asi nedostižný sen (např. 8MPx na 1/2,33").
Naprosto souhlasim s Flickou...
Elek. hledacek a ma podle meho opodstatneni pouze u "profi" kompaktu, typu LX3, G10, DP2, GX200 apod.... Tam by mel byt a to velice kvalitni...
Ale jinak povazuji elek. hledacek u necho o velikosti DSLR za nevyhodu, tam uz patri opticky hledacek...
Elek. hledacek a ma podle meho opodstatneni pouze u "profi" kompaktu, typu LX3, G10, DP2, GX200 apod.... Tam by mel byt a to velice kvalitni...
Ale jinak povazuji elek. hledacek u necho o velikosti DSLR za nevyhodu, tam uz patri opticky hledacek...
[QUOTE=Milan Šurkala;2781]Ale to je asi nedostižný sen (např. 8MPx na 1/2,33").[/QUOTE]
Presne tak ... Ale ako tak porovnavam starsie a novsie fotaky, tak zistujem, ze technologie napreduju a dnes sa daju vyrobit suciastky, ktore maju vlastny sum ovela mensi ako kedysi. Takze si myslim, ze sen 8 MPix na 1/2.33 sa asi konat nebude, ale casom pride snimaci cip, co aj pri hustote 50 Mpix/cm^2 bude sumiet tak, ako sucasne olympus zrkadlovky so 4/3 cipom.
Mimochodom, podla mojho "z rychlika" odhadu, novy Olympus EP-1, aj ked ma 5.1 MPix/cm^2, na ISO 3200 sumi zhruba tak isto, ako Canon EOS 1000D so svojimi 3.1 MPix/cm^2 na ISO 1600.
Takze ja osobne by som nadej na kvalitne fotky bez sumu do buducnosti nestracal. Len skoda, ze vyrobcovia v sucasnosti kazdy pokrok v znizeni sumu vecsinou okamzite "vykompenzuju" zvysenou hustotou pixelov :(
Presne tak ... Ale ako tak porovnavam starsie a novsie fotaky, tak zistujem, ze technologie napreduju a dnes sa daju vyrobit suciastky, ktore maju vlastny sum ovela mensi ako kedysi. Takze si myslim, ze sen 8 MPix na 1/2.33 sa asi konat nebude, ale casom pride snimaci cip, co aj pri hustote 50 Mpix/cm^2 bude sumiet tak, ako sucasne olympus zrkadlovky so 4/3 cipom.
Mimochodom, podla mojho "z rychlika" odhadu, novy Olympus EP-1, aj ked ma 5.1 MPix/cm^2, na ISO 3200 sumi zhruba tak isto, ako Canon EOS 1000D so svojimi 3.1 MPix/cm^2 na ISO 1600.
Takze ja osobne by som nadej na kvalitne fotky bez sumu do buducnosti nestracal. Len skoda, ze vyrobcovia v sucasnosti kazdy pokrok v znizeni sumu vecsinou okamzite "vykompenzuju" zvysenou hustotou pixelov :(
[QUOTE=busy;2783]Presne tak ... Ale ako tak porovnavam starsie a novsie fotaky, tak zistujem, ze technologie napreduju a dnes sa daju vyrobit suciastky, ktore maju vlastny sum ovela mensi ako kedysi. Takze si myslim, ze sen 8 MPix na 1/2.33 sa asi konat nebude, ale casom pride snimaci cip, co aj pri hustote 50 Mpix/cm^2 bude sumiet tak, ako sucasne olympus zrkadlovky so 4/3 cipom.
Mimochodom, podla mojho "z rychlika" odhadu, novy Olympus EP-1, aj ked ma 5.1 MPix/cm^2, na ISO 3200 sumi zhruba tak isto, ako Canon EOS 1000D so svojimi 3.1 MPix/cm^2 na ISO 1600.
Takze ja osobne by som nadej na kvalitne fotky bez sumu do buducnosti nestracal. Len skoda, ze vyrobcovia v sucasnosti kazdy pokrok v znizeni sumu vecsinou okamzite "vykompenzuju" zvysenou hustotou pixelov :([/QUOTE]
Ale co vás vede, chlapci... Šumící snímač digitálu je jenom dalším z marketingových tahů výrobců v honbě za dosažením kýžených kvalit filmu a trapným pokusem napodobit klasické filmové zrno...:D:D:D
Mimochodom, podla mojho "z rychlika" odhadu, novy Olympus EP-1, aj ked ma 5.1 MPix/cm^2, na ISO 3200 sumi zhruba tak isto, ako Canon EOS 1000D so svojimi 3.1 MPix/cm^2 na ISO 1600.
Takze ja osobne by som nadej na kvalitne fotky bez sumu do buducnosti nestracal. Len skoda, ze vyrobcovia v sucasnosti kazdy pokrok v znizeni sumu vecsinou okamzite "vykompenzuju" zvysenou hustotou pixelov :([/QUOTE]
Ale co vás vede, chlapci... Šumící snímač digitálu je jenom dalším z marketingových tahů výrobců v honbě za dosažením kýžených kvalit filmu a trapným pokusem napodobit klasické filmové zrno...:D:D:D
[QUOTE=Filcka;2784]Ale co vás vede, chlapci... Šumící snímač digitálu je jenom dalším z marketingových tahů výrobců v honbě za dosažením kýžených kvalit filmu a trapným pokusem napodobit klasické filmové zrno...:D:D:D[/QUOTE]
No je pravda, že u Panasonicu scénický režim Filmové zrno s citlivostí ISO 1600 při rozlišení 3 megapixely funguje doslova výborně :-)
No je pravda, že u Panasonicu scénický režim Filmové zrno s citlivostí ISO 1600 při rozlišení 3 megapixely funguje doslova výborně :-)
Trocha nadsázky: Co furt všichni máte s tou hustotou pixelů?
Ale teď vážně: z vlastní zkušenosti bych řekl, že ten údaj má vypovídací hodnotu pouze u fotoaparátů ze stejného roku se stejnou technologií snímače od stejného výrobce se shodnou elektronikou. Tedy skoro žádnou...
Na kroužku fotíme s tímhle:
- Canon A85, rok 2004, 4mpx na 1/2.7"
- Canon A720, rok 2007, 8mpx na 1/2.5"
- Canon A650, rok 2007, 12mpx na 1/1.7"
- Acer CE-5330, 5mpx na 1/2.5"
- mimo kroužek ještě přihodím Canon SX1, rok 2008, 10mpx na 1/2.33" CMOS (menší aktivní plocha)
A jak je to se šumem? Podle teorie hustoty pixelů by asi vedl Canon A85 nebo Acer, SX1 by byla totální propadák. Podle praxe Acer i na ISO 200 (víc nemá) umí ukázat docela solidní barevný šum. Canon A85 umí nejvíc ISO 400, ale jasový šum má docela vysoký. A720 a A650 fotí vlastně oba stejně, na ISO 800 mají jasový šum podobný A85 při ISO 400. SX1 prakticky nezná barevný šum a jasový je jen o trochu horší, než u A720/A650. Praxe tedy funguje prakticky opačně než teorie hustoty pixelů.
Jinak SX10 šumí méně, než SX1, takže by strčila do kapsy i A720/A650, nemluvě o A85. Hustota pixelů je ale proti ní.
Roli tedy nehraje ani tak hustota pixelů, jako spíš technologie (aktivní plocha) snímače, kvalita procesoru a algoritmů.
Ještě pár postřehů o šumu:
- Novější foťáky se s šumem perou mnohem lépe, než staré. Na pixelové úrovni si drží šum i při vyšší hustotě pixelů.
- Když mám stejnou pixelovou úroveň šumu, při prolížení na full hd monitoru (1920x1200) se 4mpx fotka z A85 (2272x1704) skoro neprůměruje. 12mpx fotka z A650 (4000x3000) se zmenší na méně než poloviční šířku. Pokud je šum na pixelové úrovni porovnatelný, tak při větším průměrování nebude tolik výrazný.
- Teď to hlavní: Pokud použiju redukci šumu, tak si zničím detaily na pixelové úrovni. U 4mpx si tedy zničím všechny detaily. U 12mpx si zničím pixelové detaily, ale po zmenšení na monitor to nebude tolik vidět.
Ale záleží to na výrobci. Porovnejte si třeba Samsung NV100 (doufám že tenhle) s Canonem G10 - oba 15mpx na 1/1.7" akorát G10 šumí o dost míň, hlavně barevě. Podobně viz. Canon 5D MkII a Sony A900. Canon evidentně slušně zvládá redukci šumu i tam, kde menší výrobci už ne. Jeden z důvodů, proč mám rád Canon.
Takže na závěr svojí "megaúvahy" řikám vyšším rozlišením ANO, pokud to zvládne technologie, firmware a taky i optika (viz. kauza 15mpx APS-C Canonů).
PS: Sorry za OT.
Ale teď vážně: z vlastní zkušenosti bych řekl, že ten údaj má vypovídací hodnotu pouze u fotoaparátů ze stejného roku se stejnou technologií snímače od stejného výrobce se shodnou elektronikou. Tedy skoro žádnou...
Na kroužku fotíme s tímhle:
- Canon A85, rok 2004, 4mpx na 1/2.7"
- Canon A720, rok 2007, 8mpx na 1/2.5"
- Canon A650, rok 2007, 12mpx na 1/1.7"
- Acer CE-5330, 5mpx na 1/2.5"
- mimo kroužek ještě přihodím Canon SX1, rok 2008, 10mpx na 1/2.33" CMOS (menší aktivní plocha)
A jak je to se šumem? Podle teorie hustoty pixelů by asi vedl Canon A85 nebo Acer, SX1 by byla totální propadák. Podle praxe Acer i na ISO 200 (víc nemá) umí ukázat docela solidní barevný šum. Canon A85 umí nejvíc ISO 400, ale jasový šum má docela vysoký. A720 a A650 fotí vlastně oba stejně, na ISO 800 mají jasový šum podobný A85 při ISO 400. SX1 prakticky nezná barevný šum a jasový je jen o trochu horší, než u A720/A650. Praxe tedy funguje prakticky opačně než teorie hustoty pixelů.
Jinak SX10 šumí méně, než SX1, takže by strčila do kapsy i A720/A650, nemluvě o A85. Hustota pixelů je ale proti ní.
Roli tedy nehraje ani tak hustota pixelů, jako spíš technologie (aktivní plocha) snímače, kvalita procesoru a algoritmů.
Ještě pár postřehů o šumu:
- Novější foťáky se s šumem perou mnohem lépe, než staré. Na pixelové úrovni si drží šum i při vyšší hustotě pixelů.
- Když mám stejnou pixelovou úroveň šumu, při prolížení na full hd monitoru (1920x1200) se 4mpx fotka z A85 (2272x1704) skoro neprůměruje. 12mpx fotka z A650 (4000x3000) se zmenší na méně než poloviční šířku. Pokud je šum na pixelové úrovni porovnatelný, tak při větším průměrování nebude tolik výrazný.
- Teď to hlavní: Pokud použiju redukci šumu, tak si zničím detaily na pixelové úrovni. U 4mpx si tedy zničím všechny detaily. U 12mpx si zničím pixelové detaily, ale po zmenšení na monitor to nebude tolik vidět.
Ale záleží to na výrobci. Porovnejte si třeba Samsung NV100 (doufám že tenhle) s Canonem G10 - oba 15mpx na 1/1.7" akorát G10 šumí o dost míň, hlavně barevě. Podobně viz. Canon 5D MkII a Sony A900. Canon evidentně slušně zvládá redukci šumu i tam, kde menší výrobci už ne. Jeden z důvodů, proč mám rád Canon.
Takže na závěr svojí "megaúvahy" řikám vyšším rozlišením ANO, pokud to zvládne technologie, firmware a taky i optika (viz. kauza 15mpx APS-C Canonů).
PS: Sorry za OT.
[QUOTE=Krutas57;2786]Trocha nadsázky: Co furt všichni máte s tou hustotou pixelů?
[/QUOTE]
Máš pravdu, že novější fotoaparáty lépe odšumují. Jenže se mrkni na ty detaily, na to patlání, na to doostřování, které je nutné, aby to nějak vypadalo,... Je sice moc hezké, že mám 15 megapixelů, ale jsou mi při té hustotě k něčemu? Když to vůbec není ostré? Spousta fotoaparátů dneska dělá 12Mpx snímky, ale vypadá to spíš jako bys interpoloval 6MPx fotku. Jen si představ, jak nádherné fotografie by dnes při nových algoritmech byly, kdyby kompakty měly rozlišení maximálně 8 megapixelů minimálně na 1/2,3" snímači, lépe na 1/1,8".
Otázka zní: Proč furt navyšovat megapixely, když si to vynucuje agresivnější algoritmy odšumování a ty megapixely stejně nikomu na nic nejsou? Teď jsem se díval na fotografie z Canonu A590 IS (1/2,5", 8MPx) a když jsem to srovnal se všemi dnešními kompatky, co mají 1/2,33" a 12 MPx, musel jsem se smát. Ten Canon, stařičký fotoaparát, je o třídu lepší. Kde je pokrok? Upřímně řečeno, dnešní dobu lze nazvat "dobou fotografického temna". Všechny fotoaparáty stejné, téměř žádný zajímavý, téměř nikdo neriskuje. Je to nuda.
[/QUOTE]
Máš pravdu, že novější fotoaparáty lépe odšumují. Jenže se mrkni na ty detaily, na to patlání, na to doostřování, které je nutné, aby to nějak vypadalo,... Je sice moc hezké, že mám 15 megapixelů, ale jsou mi při té hustotě k něčemu? Když to vůbec není ostré? Spousta fotoaparátů dneska dělá 12Mpx snímky, ale vypadá to spíš jako bys interpoloval 6MPx fotku. Jen si představ, jak nádherné fotografie by dnes při nových algoritmech byly, kdyby kompakty měly rozlišení maximálně 8 megapixelů minimálně na 1/2,3" snímači, lépe na 1/1,8".
Otázka zní: Proč furt navyšovat megapixely, když si to vynucuje agresivnější algoritmy odšumování a ty megapixely stejně nikomu na nic nejsou? Teď jsem se díval na fotografie z Canonu A590 IS (1/2,5", 8MPx) a když jsem to srovnal se všemi dnešními kompatky, co mají 1/2,33" a 12 MPx, musel jsem se smát. Ten Canon, stařičký fotoaparát, je o třídu lepší. Kde je pokrok? Upřímně řečeno, dnešní dobu lze nazvat "dobou fotografického temna". Všechny fotoaparáty stejné, téměř žádný zajímavý, téměř nikdo neriskuje. Je to nuda.
[QUOTE=Milan Šurkala;2787]Upřímně řečeno, dnešní dobu lze nazvat "dobou fotografického temna". Všechny fotoaparáty stejné, téměř žádný zajímavý, téměř nikdo neriskuje. Je to nuda.[/QUOTE]
To bych nesouhlasil, vždyť jenom během posledního roku se objevilo víc zajímavých novinek, než v několika předchozích letech dohromady- Casio F1 a ultrarychlá série, která se dostává i do běžných kompaktů. Potom Panasonic LX3. Nebo FZ28- menší ultrazoom, kterému jde jen máloco vytknout. S Fuji F200 konečně přišel znatelně vyšší DR. Rozšířila se nabídka kapesních UZ- Panasonicy TZ se pořád asi jeví nejlíp, ale když chce někdo režim M, už nemá smůlu. Několikanásobně se rozmnožily foťáky s širokoúhlým objektivem (<28). Přišel systém micro 4/3...
Obrazová kvalita bohužel kromě několika světlých případů stojí v bahně a z tohoto pohledu bych s nudou i souhlasil. Ale pokud jde o zaměření foťáku, ikdyž současná nabídka nemůže vyhovět každému, nepamatuju si, že by někdy byla pestřejší.
To bych nesouhlasil, vždyť jenom během posledního roku se objevilo víc zajímavých novinek, než v několika předchozích letech dohromady- Casio F1 a ultrarychlá série, která se dostává i do běžných kompaktů. Potom Panasonic LX3. Nebo FZ28- menší ultrazoom, kterému jde jen máloco vytknout. S Fuji F200 konečně přišel znatelně vyšší DR. Rozšířila se nabídka kapesních UZ- Panasonicy TZ se pořád asi jeví nejlíp, ale když chce někdo režim M, už nemá smůlu. Několikanásobně se rozmnožily foťáky s širokoúhlým objektivem (<28). Přišel systém micro 4/3...
Obrazová kvalita bohužel kromě několika světlých případů stojí v bahně a z tohoto pohledu bych s nudou i souhlasil. Ale pokud jde o zaměření foťáku, ikdyž současná nabídka nemůže vyhovět každému, nepamatuju si, že by někdy byla pestřejší.
[QUOTE=janfran;2789]To bych nesouhlasil, vždyť jenom během posledního roku se objevilo víc zajímavých novinek, než v několika předchozích letech dohromady- Casio F1 a ultrarychlá série, která se dostává i do běžných kompaktů. Potom Panasonic LX3. Nebo FZ28- menší ultrazoom, kterému jde jen máloco vytknout. S Fuji F200 konečně přišel znatelně vyšší DR. Rozšířila se nabídka kapesních UZ- Panasonicy TZ se pořád asi jeví nejlíp, ale když chce někdo režim M, už nemá smůlu. Několikanásobně se rozmnožily foťáky s širokoúhlým objektivem (<28). Přišel systém micro 4/3...
Obrazová kvalita bohužel kromě několika světlých případů stojí v bahně a z tohoto pohledu bych s nudou i souhlasil. Ale pokud jde o zaměření foťáku, ikdyž současná nabídka nemůže vyhovět každému, nepamatuju si, že by někdy byla pestřejší.[/QUOTE]
Ano, to je pravda. Určitě jsou tu zajímavé fotoaparáty jako Casio F1, Panasonic LX3, Fuji S100FS, Fuji F200EXR, z těch standardnějších je tu ještě již zmiňovaný Panasonic FZ28.
Ale pokud si chci koupit nějaký fajn malý levný kompakt, mám smůlu. Všechno má 1/2,33" čip, 10 nebo 12 MPx, světlnost F3,3-5,9 (plus minus). Všechny téměř do puntíku stejné. Líbí se mi přístup Panasonicu a Fuji, kteří občas zkouší zajímavé věci, Samsung také začíná vystrkovat růžky, ale on potřebuje také lepší světelnost objektivů a kvalitnější zpracování obrazu, pak má šanci dost výrazně bodovat.
Strašně moc mě v poslední době zklamal Canon. Ještě nedávno, co foťák to perla. Dnes? Nuda, nuda, nuda. Opraví jednu chybičku, ale vytvoří několik dalších. Canon A590 IS, malý kompakt, manuální ovládání, kvalitní obraz, světelnost F2,6-5,5, dnes nemastný, neslaný, špatně ovladatelný A1000 IS a A1100 IS (stále dobrý, ale už to není ono). Canon A650 IS, velký 1/1,7" čip, světelnost F2,8-4,8, výklopný displej, 6x zoom, velmi dobré makro. Kde je dnes kompakt s tak velkým čipem, dobrou světelností a výklopným displejem? Canon A720 IS, trochu levnější varianta předchozího s 1/2,5" a 8MPx bez výklopného displeje, ale s manuálním ovládáním. Dnes? A2000 IS a A2100 IS, 10-12MPx, světelnost F3,2-5,9 (proboha) a ještě to natáhli více do dálky, tak moc to chtělo do širokoúhla a přesně naopak. Manuální ovládání také zmizelo. Nový Canon SX200 IS, ten může být hodně dobrý, ale... SX110 IS měl jedinou chybu, nemá širokoúhlé ohnisko (což by ultrazoom přeci jen mohl mít). Pokročilejší varianta SX200 IS sice přidává široké ohnisko, ale výrazně zhoršila světelnost (SX110 IS měl F2,8-4,3, kdo to dnes má?, SX200 IS má F3,4,5,3), co jsem viděl fotky, těch 12MPx tomu zas tak moc nesvědčí. Je však nutno přiznat, že stále patří k nejlepším.
Obrazová kvalita bohužel kromě několika světlých případů stojí v bahně a z tohoto pohledu bych s nudou i souhlasil. Ale pokud jde o zaměření foťáku, ikdyž současná nabídka nemůže vyhovět každému, nepamatuju si, že by někdy byla pestřejší.[/QUOTE]
Ano, to je pravda. Určitě jsou tu zajímavé fotoaparáty jako Casio F1, Panasonic LX3, Fuji S100FS, Fuji F200EXR, z těch standardnějších je tu ještě již zmiňovaný Panasonic FZ28.
Ale pokud si chci koupit nějaký fajn malý levný kompakt, mám smůlu. Všechno má 1/2,33" čip, 10 nebo 12 MPx, světlnost F3,3-5,9 (plus minus). Všechny téměř do puntíku stejné. Líbí se mi přístup Panasonicu a Fuji, kteří občas zkouší zajímavé věci, Samsung také začíná vystrkovat růžky, ale on potřebuje také lepší světelnost objektivů a kvalitnější zpracování obrazu, pak má šanci dost výrazně bodovat.
Strašně moc mě v poslední době zklamal Canon. Ještě nedávno, co foťák to perla. Dnes? Nuda, nuda, nuda. Opraví jednu chybičku, ale vytvoří několik dalších. Canon A590 IS, malý kompakt, manuální ovládání, kvalitní obraz, světelnost F2,6-5,5, dnes nemastný, neslaný, špatně ovladatelný A1000 IS a A1100 IS (stále dobrý, ale už to není ono). Canon A650 IS, velký 1/1,7" čip, světelnost F2,8-4,8, výklopný displej, 6x zoom, velmi dobré makro. Kde je dnes kompakt s tak velkým čipem, dobrou světelností a výklopným displejem? Canon A720 IS, trochu levnější varianta předchozího s 1/2,5" a 8MPx bez výklopného displeje, ale s manuálním ovládáním. Dnes? A2000 IS a A2100 IS, 10-12MPx, světelnost F3,2-5,9 (proboha) a ještě to natáhli více do dálky, tak moc to chtělo do širokoúhla a přesně naopak. Manuální ovládání také zmizelo. Nový Canon SX200 IS, ten může být hodně dobrý, ale... SX110 IS měl jedinou chybu, nemá širokoúhlé ohnisko (což by ultrazoom přeci jen mohl mít). Pokročilejší varianta SX200 IS sice přidává široké ohnisko, ale výrazně zhoršila světelnost (SX110 IS měl F2,8-4,3, kdo to dnes má?, SX200 IS má F3,4,5,3), co jsem viděl fotky, těch 12MPx tomu zas tak moc nesvědčí. Je však nutno přiznat, že stále patří k nejlepším.
[QUOTE=Milan Šurkala;2793]
Strašně moc mě v poslední době zklamal Canon. Ještě nedávno, co foťák to perla. Dnes? Nuda, nuda, nuda. [/QUOTE]
Já bych tu větu poopravil:
"Strašně moc mě v poslední době zklamal Canon. Ještě nedávno, co foťák to perla. Dnes? Nula, nula, nula."
:D:D:D
Strašně moc mě v poslední době zklamal Canon. Ještě nedávno, co foťák to perla. Dnes? Nuda, nuda, nuda. [/QUOTE]
Já bych tu větu poopravil:
"Strašně moc mě v poslední době zklamal Canon. Ještě nedávno, co foťák to perla. Dnes? Nula, nula, nula."
:D:D:D
[QUOTE=Filcka;2795]Já bych tu větu poopravil:
"Strašně moc mě v poslední době zklamal Canon. Ještě nedávno, co foťák to perla. Dnes? Nula, nula, nula."
:D:D:D[/QUOTE]
To zas ne, Canon stále vyrábí dobré fotoaparáty (určitě v lepším průměru), jen už to nejsou takové zajímavé přístroje jako kdysi (bavíme se o kompaktech). Prostě ničím zvláštním nevyčnívají nad konkurencí. Tak doufám, že se zase chytnou.
"Strašně moc mě v poslední době zklamal Canon. Ještě nedávno, co foťák to perla. Dnes? Nula, nula, nula."
:D:D:D[/QUOTE]
To zas ne, Canon stále vyrábí dobré fotoaparáty (určitě v lepším průměru), jen už to nejsou takové zajímavé přístroje jako kdysi (bavíme se o kompaktech). Prostě ničím zvláštním nevyčnívají nad konkurencí. Tak doufám, že se zase chytnou.
[QUOTE=Filcka;2784]Ale co vás vede, chlapci... Šumící snímač digitálu je jenom dalším z marketingových tahů výrobců v honbě za dosažením kýžených kvalit filmu a trapným pokusem napodobit klasické filmové zrno...:D:D:D[/QUOTE]
Ty si teda ale arogantny ! :) Na nejake tvoje trapne filmove zrno sa ti mozem vies co :) :) :) Radsej budem mat pekne ciste fotky bez sumu.
Ty si teda ale arogantny ! :) Na nejake tvoje trapne filmove zrno sa ti mozem vies co :) :) :) Radsej budem mat pekne ciste fotky bez sumu.
[QUOTE=Milan Šurkala;2793]Ale pokud si chci koupit nějaký fajn malý levný kompakt, mám smůlu. Všechno má 1/2,33" čip, 10 nebo 12 MPx, světlnost F3,3-5,9 (plus minus). Všechny téměř do puntíku stejné.[/QUOTE]
Osobně by mi levné kompakty typu A590 při výběru taky chyběly, to své hodnocení jsem dělal spíš celkově, právě s odhlédnutím od vlastních požadavků.
Jinak přímo k tématu vlákna- mezi menšími kompakty se teď mým představám nejvíc blíží Fuji F200. Kdyby zlepšili světelnost alespoň na počáteční F2.8, přidali pár ovládacích prvků a fotografických funkcí (RAW, histogram, MF...), tak už by mi nescházelo snad nic.
Z EVF by se mi líbil Pansonic FZ50 s posunutým rozsahem na 28-300, s EXR snímačem a celkově modernizovanými technologiemi (vysoké rozlišení displaye a hledáčku, rychlejší ostření...).
Ještě by mohly být foťáky alespoň v omezeném rozsahu programovatelné (jako Canony s CHDK), ale to už bych chtěl po výrobcích moc.
Osobně by mi levné kompakty typu A590 při výběru taky chyběly, to své hodnocení jsem dělal spíš celkově, právě s odhlédnutím od vlastních požadavků.
Jinak přímo k tématu vlákna- mezi menšími kompakty se teď mým představám nejvíc blíží Fuji F200. Kdyby zlepšili světelnost alespoň na počáteční F2.8, přidali pár ovládacích prvků a fotografických funkcí (RAW, histogram, MF...), tak už by mi nescházelo snad nic.
Z EVF by se mi líbil Pansonic FZ50 s posunutým rozsahem na 28-300, s EXR snímačem a celkově modernizovanými technologiemi (vysoké rozlišení displaye a hledáčku, rychlejší ostření...).
Ještě by mohly být foťáky alespoň v omezeném rozsahu programovatelné (jako Canony s CHDK), ale to už bych chtěl po výrobcích moc.
