Tazatel: Ramzis
Znění dotazu: Rád bych se zeptal na tento názor ohledně Olympusu řady OMD. Údajně rozpatlává detaily krajinek. Prý to co je nekontrastní software vidí jako šum a proto to rozmazává. Přijde mi to jako nesmysl. Rád bych se zeptal také Milana Šurkaly na to co si o tom myslí, protože s testováním má opravdu veliké zkušenosti. A tento model testoval. Proto mi jeho názor přijde daleko přesnější. Tady na digiaréně se rozebírá jeho fotka, kterou označil za velmi ostrou, což si také myslím.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Prosím, Milane, či kdo se v tom vyznáte, je pravda, že Olympus má špatné doostřovací algoritmy aj. Mám za to, že to jsou nesmysly, co píší. Údajně např. husté stromy v pozadí jsou zobrazené jako hnědá břečka. Tráva je v dáli střídavě jako kaše a pak zase ostré stébla mezitím. Vidím tam spíše hustou trávu, která se v dálce zkrátka slévá a ne patlání. Děkuji za informace ohledně tohoto tématu.
Fotovýbava, které se dotaz týká: Olympus OMD EM5
Znění dotazu: Rád bych se zeptal na tento názor ohledně Olympusu řady OMD. Údajně rozpatlává detaily krajinek. Prý to co je nekontrastní software vidí jako šum a proto to rozmazává. Přijde mi to jako nesmysl. Rád bych se zeptal také Milana Šurkaly na to co si o tom myslí, protože s testováním má opravdu veliké zkušenosti. A tento model testoval. Proto mi jeho názor přijde daleko přesnější. Tady na digiaréně se rozebírá jeho fotka, kterou označil za velmi ostrou, což si také myslím.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Prosím, Milane, či kdo se v tom vyznáte, je pravda, že Olympus má špatné doostřovací algoritmy aj. Mám za to, že to jsou nesmysly, co píší. Údajně např. husté stromy v pozadí jsou zobrazené jako hnědá břečka. Tráva je v dáli střídavě jako kaše a pak zase ostré stébla mezitím. Vidím tam spíše hustou trávu, která se v dálce zkrátka slévá a ne patlání. Děkuji za informace ohledně tohoto tématu.
Fotovýbava, které se dotaz týká: Olympus OMD EM5
No, agresivní odšumování má dneska už kdeco. Je pravda, že ve výchozím nastavení je u Olympusu odšumování nastaveno docela agresivně a chce to nastavit na nejnižší možnou sílu, případně vypnout. Ono se sice úplně nevypne, ale snímky jsou pak o mnoho lepší a v síle odšumování srovnatelné s ostatními. Protože bez "potlačení odšumování" pak vzniká to, co je na tom snímku vidět. Linie, které jsou výraznější, jsou opravdu velmi ostré a je tam mnoho detailů (to je to, co jsem chválil, jenže v JPEGu je to dáno i tím softwarovým doostřením, ono se to chce kouknout i na ten RAW), ale méně výrazné detaily jsou potlačeny a rozmyty (to je vidět na některých místech v trávě nebo v těch stromech).
Každopádně je zajímavé, že tam celou stránku věnovali chybějícím větvím, ale nikoho nenapadlo se podívat na zdrojový RAW, co tedy vůbec fotoaparát měl zpracovat, co na snímku vlastně bylo a vlastně srovnat, jaké změny ten JPEG engine napáchal.
Ta jedna věta Gance je tradičně pecka "Sú to spojené nádoby: - doostrovaním šumu sa tento šum zvýrazňuje => ak sa zvýši doostrovanie, je vhodné zvýšiť aj odšumovanie" :-) No, přesně kvůli tomu ty snímky vypadají tak hrozně, protože se zvyšuje doostřování a odšumování zároveň. Já teda nevím, jak na tom může vidět něco dokonce "vhodného", když to právě vede k tomu, že silnější detaily se zesilní a přeostří, zatímco slabší detaily se nedoostří a naopak rozmydlí. Tedy ta typická slátanina jak ji známe především z mobilů a levných kompaktů.
Každopádně je zajímavé, že tam celou stránku věnovali chybějícím větvím, ale nikoho nenapadlo se podívat na zdrojový RAW, co tedy vůbec fotoaparát měl zpracovat, co na snímku vlastně bylo a vlastně srovnat, jaké změny ten JPEG engine napáchal.
Ta jedna věta Gance je tradičně pecka "Sú to spojené nádoby: - doostrovaním šumu sa tento šum zvýrazňuje => ak sa zvýši doostrovanie, je vhodné zvýšiť aj odšumovanie" :-) No, přesně kvůli tomu ty snímky vypadají tak hrozně, protože se zvyšuje doostřování a odšumování zároveň. Já teda nevím, jak na tom může vidět něco dokonce "vhodného", když to právě vede k tomu, že silnější detaily se zesilní a přeostří, zatímco slabší detaily se nedoostří a naopak rozmydlí. Tedy ta typická slátanina jak ji známe především z mobilů a levných kompaktů.
Krajinky, krajinky... to je taky slovo...
Příroda a portréty nabízí těch detailů v jemných odstínech asi nejvíc. Je na to potřeba velké rozlišení bez šumu. Stačí APS-C nebo je i FF málo? Já jsem tu debatu na digiareně postřehl, ale nestudoval. Stačí mi, že vím k čemu aparát mám, jestli budu vše prezentovat per pixel a taky jakým objektivem to podpořím. Krajinky jsou slušný,
Plocha m43 je asi 66% APS-C a ten poměr detailů si čip v OM-D udržuje. Podívej se na výřez, kde se ztráci detail a převeď si to na celkovou velikost záběru. Stačí ti to k prezentaci?
Příroda a portréty nabízí těch detailů v jemných odstínech asi nejvíc. Je na to potřeba velké rozlišení bez šumu. Stačí APS-C nebo je i FF málo? Já jsem tu debatu na digiareně postřehl, ale nestudoval. Stačí mi, že vím k čemu aparát mám, jestli budu vše prezentovat per pixel a taky jakým objektivem to podpořím. Krajinky jsou slušný,
Plocha m43 je asi 66% APS-C a ten poměr detailů si čip v OM-D udržuje. Podívej se na výřez, kde se ztráci detail a převeď si to na celkovou velikost záběru. Stačí ti to k prezentaci?
Většinou u recenzí používám výchozí nastavení, případně uvádím, že to bylo s jiným nastavením. Tohle je už opravdu dávno, abych si přesně pamatoval, zda to bylo tak nebo onak, ale myslím, že tu jsem nechával výchozí hodnotu (ostatně už i podle toho, jak to vypadá - s vypnutým odšumováním kreslí Olympusy poměrně slušně). Jak jde ale vidět v RAWu, tam v těch větvích opravdu nebylo moc co vykreslit.
BTW. jen tak pro srovnání, toto je z oné E-P3 na 28mm ohniskové vzdálenosti se seťákem https://www.digimanie.cz/recenze-olympus-pen-e-p3-kral-vsech-penu/4262/galerie/galerie-snimek-c-1 a tohle z full frame Nikonu D600 s 24-85mm seťákem na 24 mm https://www.digimanie.cz/recenze-nikon-d600-vynikajici-vstup-do-sveta-full-frame/4997/galerie/galerie-snimek-c-1 Nikon lépe zachytává strukturu těch stromů, nicméně pokud nemá moc co vykreslit v těch méně viditelných místech (spousta tenkých větví, na které rozlišení čipu nestačí), tak to rozpatlá i Nikon. Každopádně z toho Nikonu to rozpatlávání není tak silné a ve výsledku působí přirozeněji.
BTW. jen tak pro srovnání, toto je z oné E-P3 na 28mm ohniskové vzdálenosti se seťákem https://www.digimanie.cz/recenze-olympus-pen-e-p3-kral-vsech-penu/4262/galerie/galerie-snimek-c-1 a tohle z full frame Nikonu D600 s 24-85mm seťákem na 24 mm https://www.digimanie.cz/recenze-nikon-d600-vynikajici-vstup-do-sveta-full-frame/4997/galerie/galerie-snimek-c-1 Nikon lépe zachytává strukturu těch stromů, nicméně pokud nemá moc co vykreslit v těch méně viditelných místech (spousta tenkých větví, na které rozlišení čipu nestačí), tak to rozpatlá i Nikon. Každopádně z toho Nikonu to rozpatlávání není tak silné a ve výsledku působí přirozeněji.
