Tamron AF SP 70-300 F 4-5,6 Di VC USD
Sice nejsem Jirka, ale zkušenost s ním mám a to dobrou. Za tu cenu je to velice dobrý telezoom - výborná stabilizace, rychlost ostření v pohodě. Rozhodoval jsem se tenkrát mezi ním a dražším Nikkorem 70-300mm. Myslím, že se mu bez problémů vyrovná a s ostrostí kolem 300mm možná i předčí.
Na jaký foťák a na co ho budeš používat? Je celkem univerzální od krajiny až po nějaké focení zvířat apod. Na sport možná trochu línější. Tam jsou lepší 70-200mm 2.8.
Na jaký foťák a na co ho budeš používat? Je celkem univerzální od krajiny až po nějaké focení zvířat apod. Na sport možná trochu línější. Tam jsou lepší 70-200mm 2.8.
Měl bych ho na Canon 750D . Prodal jsem 1100D protože mi scházelo hlavně vyžší rozlišení (včetně objektivů) hlavně na astrofotky
http://astrofotky.cz/~Jirka
Mám Tamron 17-50 a jsem s ním spokojen, pak dalekohled ED 100/900 , který je můj oblíbený. Sice je fakt, že si s ním foťák nerozumí tak jako 1100D protože, když ho pripojím na fotografii v ohnisku, tak na první pozici na focení, není při živém náhledu Live viev skoro nic vidět nejspíš má foťák nějakou ochranu a nevím jakou. nakonec jsem to vyřešil přepnutímm až na Video ,odsouhlasím, že je namontovám objektiv ,zaostřím a pak to zase přepnu na fotografování a pak fotím.
Jinak Ten 70-300 bych chtěl na detaily, co nemůžu vyfotit tím 17-55 na krajinu případně bych s ním chtěl také skusit nějaké to astrofoto když by to šlo, ale je mi jasné, že na ten 100/900 to mít nebude. Možná portréty, nebo brouky .
Ale protože s ním nemám žádnou zkušenost, proto se ptám než ho koupím
Děkuji za informace Jirka
http://astrofotky.cz/~Jirka
Mám Tamron 17-50 a jsem s ním spokojen, pak dalekohled ED 100/900 , který je můj oblíbený. Sice je fakt, že si s ním foťák nerozumí tak jako 1100D protože, když ho pripojím na fotografii v ohnisku, tak na první pozici na focení, není při živém náhledu Live viev skoro nic vidět nejspíš má foťák nějakou ochranu a nevím jakou. nakonec jsem to vyřešil přepnutímm až na Video ,odsouhlasím, že je namontovám objektiv ,zaostřím a pak to zase přepnu na fotografování a pak fotím.
Jinak Ten 70-300 bych chtěl na detaily, co nemůžu vyfotit tím 17-55 na krajinu případně bych s ním chtěl také skusit nějaké to astrofoto když by to šlo, ale je mi jasné, že na ten 100/900 to mít nebude. Možná portréty, nebo brouky .
Ale protože s ním nemám žádnou zkušenost, proto se ptám než ho koupím
Děkuji za informace Jirka
[QUOTE=Jirka9;42907]Tak to je super odpověď taky Jirka[/QUOTE]
vzhledem k tomu že nebyla položena žádná smysluplná otázka, jsem nemohl ani jinak odpovědět :D
máš nějaký přesnější dotaz, nebo potřebuješ jen zběžné info kterých je po netu opravdu neuvěřitelný kvanta?
vzhledem k tomu že nebyla položena žádná smysluplná otázka, jsem nemohl ani jinak odpovědět :D
máš nějaký přesnější dotaz, nebo potřebuješ jen zběžné info kterých je po netu opravdu neuvěřitelný kvanta?
Tamron 70-300 Di VC jsem nedávno našel na bazaru za sedmičku a chtěl jsem ho koupit, tak jsem našel všechny testy a měl by být hodně povedený, je to model k výročí tamronu. Kreslí prý velmi ostře, aberace je odstranitelná a má prý velmi solidní stabilizaci.
Chtěl jsem ho na focení motorek na přírodních okruzích, mám jen 18-105. Jenže včera jsem zjistil, že od známé si zdarma mohu vzít nikkor 55-200, tož teď mám pořádné dilema.
Bude těch jen 200 po přepočtu 300mm stačit? Dá se na to odpovědět? Asi bude ale jak na co že...
Díval jsem se na recenzi a trpí na ohnisku 200 mm na auru a neostrost. Tak vyzkouším a uvidím.
Chtěl jsem ho na focení motorek na přírodních okruzích, mám jen 18-105. Jenže včera jsem zjistil, že od známé si zdarma mohu vzít nikkor 55-200, tož teď mám pořádné dilema.
Bude těch jen 200 po přepočtu 300mm stačit? Dá se na to odpovědět? Asi bude ale jak na co že...
Díval jsem se na recenzi a trpí na ohnisku 200 mm na auru a neostrost. Tak vyzkouším a uvidím.
18-105 i 55-200VR jsem měl, co se týče stabilizace - tak oproti Tamronu jako by jí neměly... Často jsem se přistihnul jak kontroluju podle páčky jestli mají stabilizaci vůbec zapnutou :D
Stabilizátor na Tamronu je hodně účinný, ale taky vcelku hlučný. Jeho cvakání při rozběhu a zastavování určitě nepřeslechneš.
spíš si odzkoušej jak ti budou vyhovovat ohniska. Těch 70 bývá na začátku často celkem dlouhých. Třeba v ZOO, nebo na menších prostorech (zahrada, místnost...) když chceš odpíchnout pozadí atd.
Ale pokud máš 18-105 tak 55-200 nemá pro tebe myslím příliš význam.
Stabilizátor na Tamronu je hodně účinný, ale taky vcelku hlučný. Jeho cvakání při rozběhu a zastavování určitě nepřeslechneš.
spíš si odzkoušej jak ti budou vyhovovat ohniska. Těch 70 bývá na začátku často celkem dlouhých. Třeba v ZOO, nebo na menších prostorech (zahrada, místnost...) když chceš odpíchnout pozadí atd.
Ale pokud máš 18-105 tak 55-200 nemá pro tebe myslím příliš význam.
Odskousim, ale fotim porad na 105 (160) mm a delam brutalni vyrezy.
Jaky bude to 200mm(300) musim vyzkouset v praxi, ze ma stabilizaci k prdu jsem cetl. Diky
Jaky bude to 200mm(300) musim vyzkouset v praxi, ze ma stabilizaci k prdu jsem cetl. Diky
[QUOTE=Jurawood;42913]Tamron 70-300 Di VC jsem nedávno našel na bazaru za sedmičku a chtěl jsem ho koupit, tak jsem našel všechny testy a měl by být hodně povedený, je to model k výročí tamronu. Kreslí prý velmi ostře, aberace je odstranitelná a má prý velmi solidní stabilizaci.
Chtěl jsem ho na focení motorek na přírodních okruzích, mám jen 18-105. Jenže včera jsem zjistil, že od známé si zdarma mohu vzít nikkor 55-200, tož teď mám pořádné dilema.
Bude těch jen 200 po přepočtu 300mm stačit? Dá se na to odpovědět? Asi bude ale jak na co že...
Díval jsem se na recenzi a trpí na ohnisku 200 mm na auru a neostrost. Tak vyzkouším a uvidím.[/QUOTE]
Záleží který 55-200... původně jste nepsal, že známá má ten s VR a například do sad se běžně dávaly ty bez VR. Tu verzi 55-200 bez VR znám a i bych tvrdil, že oproti tomu Tamronu znatelně pomaleji ostří, což by na ty motorky mohlo být škoda. Samozřejmě těžko tvrdit, jak se bude chovat bazarový/použitý kus toho či onoho objektivu.
Chtěl jsem ho na focení motorek na přírodních okruzích, mám jen 18-105. Jenže včera jsem zjistil, že od známé si zdarma mohu vzít nikkor 55-200, tož teď mám pořádné dilema.
Bude těch jen 200 po přepočtu 300mm stačit? Dá se na to odpovědět? Asi bude ale jak na co že...
Díval jsem se na recenzi a trpí na ohnisku 200 mm na auru a neostrost. Tak vyzkouším a uvidím.[/QUOTE]
Záleží který 55-200... původně jste nepsal, že známá má ten s VR a například do sad se běžně dávaly ty bez VR. Tu verzi 55-200 bez VR znám a i bych tvrdil, že oproti tomu Tamronu znatelně pomaleji ostří, což by na ty motorky mohlo být škoda. Samozřejmě těžko tvrdit, jak se bude chovat bazarový/použitý kus toho či onoho objektivu.
tohle se dávalo do setu
https://www.digimanie.cz/recenze-dva-objektivy-nebo-jeden-ultrazoom/3171
nový stojí necelých 5, ten tamron cca 10
Ještě ho nemám, za týden jedu na závody klasiků do Branné, tak dám echo jak je ohnisko 200 mm (crop300) použitelné, když nikdo tady motorky nefotí :-(
https://www.digimanie.cz/recenze-dva-objektivy-nebo-jeden-ultrazoom/3171
nový stojí necelých 5, ten tamron cca 10
Ještě ho nemám, za týden jedu na závody klasiků do Branné, tak dám echo jak je ohnisko 200 mm (crop300) použitelné, když nikdo tady motorky nefotí :-(
Až takové rozdíly 200 vs 300mm to nejsou. To není jak u širokoúhlých ohnisek, kde hraje roli každý mm. I 200mm by mělo být na APS-C v pohodě. Když fotím trochu podobné akce, tak na mém full-frame + Tamron 70-200mm f/2.8 VC USD je to taky s ohnisky v pohodě. Jinak ten Tamron 70-300mm VC USD by byl lepší, ale i ten Nikkor může stačit.
děkuji, to by byla paráda a pro mě ušetřených 7 tis. za ten jetý tamron :-)
Jinak když to fotím po přepočtku 155 mm, je to naprosto o ničem a z fotky ořežu cca 80% pryč , tím se ale zvětší šum svistum
a ztrácí se detaily
https://drive.google.com/open?id=0B2jNEzrExTreWEFIQl9NLWZUbjA
Jinak když to fotím po přepočtku 155 mm, je to naprosto o ničem a z fotky ořežu cca 80% pryč , tím se ale zvětší šum svistum
a ztrácí se detaily
https://drive.google.com/open?id=0B2jNEzrExTreWEFIQl9NLWZUbjA
[QUOTE=Jurawood;42935]tohle se dávalo do setu
https://www.digimanie.cz/recenze-dva-...ultrazoom/3171[/QUOTE]
To možná taky a taky se tam dávaly a možná ještě dávají objektivy bez stabilizace, jak jsem již psal...
https://www.digimanie.cz/recenze-dva-...ultrazoom/3171[/QUOTE]
To možná taky a taky se tam dávaly a možná ještě dávají objektivy bez stabilizace, jak jsem již psal...
Tak jsem objektiv předběžně vyzkoušel a jsem spokojen i když ty letadla jsou na jeho hranici. viz foto.
Nemáte někdo Tamron 150-600? I když zase si říkám, že delší ohnisko, může být víc ovlivněno chvěním atmosféry?
Jirka
Nemáte někdo Tamron 150-600? I když zase si říkám, že delší ohnisko, může být víc ovlivněno chvěním atmosféry?
Jirka
Jak by pomohlo delší ohnisko netuším. Ono taky záleží pak už i na viditelnosti.
Jenom jsem chtěl poznámku, že ani jednu fotku nemáš ideální nastavení pokud jde o kvalitu. U obou šlo ISO na menší hodnotu. Clona F20 z první fotky je už úplně mimo. Za takového počasí klidně můžeš jít i na nižší ISO 100 - 200. Bohatě stačí ta F5,6 až F8, kdy kreslí většina objektivů nejlépe.
Jenom jsem chtěl poznámku, že ani jednu fotku nemáš ideální nastavení pokud jde o kvalitu. U obou šlo ISO na menší hodnotu. Clona F20 z první fotky je už úplně mimo. Za takového počasí klidně můžeš jít i na nižší ISO 100 - 200. Bohatě stačí ta F5,6 až F8, kdy kreslí většina objektivů nejlépe.
[QUOTE=Jirka9;42973]Tak jsem objektiv předběžně vyzkoušel a jsem spokojen i když ty letadla jsou na jeho hranici. viz foto.
Nemáte někdo Tamron 150-600? I když zase si říkám, že delší ohnisko, může být víc ovlivněno chvěním atmosféry?
Jirka[/QUOTE]
[QUOTE=Jirka9;42975]Nebo by pomohly mezikoužky? J.[/QUOTE]
ano chvění teplého vzduchu je dost silný rušivý element při focení delších vzdáleností. Proto se taky třeba měsíc atd... fotí nejlépe v zimě.
Proto jsou superdalekohledy Chille na kopcích, kde je minimum vzdušné vlhkosti která vše rozšmudlá ( i když těch důvodů je přecijen poněkud víc)
Semtam si zajdu zafotit na letiště a pokud je slunečno a víc jak nějakých +- 18°C tak fotit na dálku ani nemá smysl.
Jinak mezikroužky ti nepomůžou - ty zkracují zaostřitelnou vzdálenost - tedy jsou na macro.
Asi myslíš teleconvertory. Ty ale poněkud postrádají funkčnost na "obyčejných" sklech s mizernou světelností. Důvod je ten, že zvýší ohnisko - ale stejně pak sníží světelnost. A ostřit při cca relativních f8-10 je spíš loterie - páč hloubka ostrosti je poměrně velká.
A ono ohnisko 300 a 600mm vypadá papírově hodně rozdílně - v reálu je rozdíl speciálně na APSC poměrně malý, cenový rozdíl za to fakt nestojí.
Nemáte někdo Tamron 150-600? I když zase si říkám, že delší ohnisko, může být víc ovlivněno chvěním atmosféry?
Jirka[/QUOTE]
[QUOTE=Jirka9;42975]Nebo by pomohly mezikoužky? J.[/QUOTE]
ano chvění teplého vzduchu je dost silný rušivý element při focení delších vzdáleností. Proto se taky třeba měsíc atd... fotí nejlépe v zimě.
Proto jsou superdalekohledy Chille na kopcích, kde je minimum vzdušné vlhkosti která vše rozšmudlá ( i když těch důvodů je přecijen poněkud víc)
Semtam si zajdu zafotit na letiště a pokud je slunečno a víc jak nějakých +- 18°C tak fotit na dálku ani nemá smysl.
Jinak mezikroužky ti nepomůžou - ty zkracují zaostřitelnou vzdálenost - tedy jsou na macro.
Asi myslíš teleconvertory. Ty ale poněkud postrádají funkčnost na "obyčejných" sklech s mizernou světelností. Důvod je ten, že zvýší ohnisko - ale stejně pak sníží světelnost. A ostřit při cca relativních f8-10 je spíš loterie - páč hloubka ostrosti je poměrně velká.
A ono ohnisko 300 a 600mm vypadá papírově hodně rozdílně - v reálu je rozdíl speciálně na APSC poměrně malý, cenový rozdíl za to fakt nestojí.
Díky za rady tu clonu 20 jsem zkoušel pro zajímavost, jestli se mi lépe prokreslí detaily a určitě to lepší je vidět hlavně na těch motorech..Než ten 4 motorový stroj který jsem fotil na už nevím jakou menší. Jasně, že tam mám zašumnění to vidím také. Až bude lepší počasí skusím to znovu . A stabilizaci má skvělou.
Pro Begy cz Jinak pár astrofotek mám tady http://astrofotky.cz/~Jirka Jirka
Pro Begy cz Jinak pár astrofotek mám tady http://astrofotky.cz/~Jirka Jirka
Tak co Vy na to? Neříkám, že to nemůže být lepší , ale podle mne, by to spíš chtělo ještě delší ohnisko Jirka
Z vlastní zkušenosti mohu doporučit Nikkor 200-500/5.6 VRII. Na to co ten objektiv umí to je sklo za hubičku. Já s ním fotím běžně koncerty a podobné noční akce. Tělo D750 s ním stíhá bez potíží. Fotil jsem i na ME v autocrosu ve Štikovské rokli u Nové Paky, v horní zatáčce, kde auta vylítla proti mě a po asi jedné vteřině zmizela zpět do rokle, vše zahalené prachem zvířeným vozidly. Na plně otevřené cloně dělal tenhle objektiv neskutečně ostré fotky a rozhodně nebyl problém se zaostřením. Z rychlých dějů mohu zmínit např. plochodrážní závody v Liberci Pavlovicích. Opět bezproblémové ostření protijedoucích motocyklů, kdy na F5.6 jsou závodníkům vidět přes ochranné snad i řasy. Tenhle objektiv udělá službu, která výrazně přesahuje těch cca 40 tisíc, které stojí.
No jo ale já mám tělo Canon 750D a Nikkor 200-500/5.6 VRII má bajonet na Nikon i když recenze má skvělé Jirka
[QUOTE=Jirka9;43005]No jo ale já mám tělo Canon 750D a Nikkor 200-500/5.6 VRII má bajonet na Nikon i když recenze má skvělé Jirka[/QUOTE]
Omlouvám se, někde mi to v té diskusi uteklo, když se zde tolik zmiňují objektivy Nikkor. No ale co tedy přezbrojit? Ten objektiv za to stojí. ;)
Omlouvám se, někde mi to v té diskusi uteklo, když se zde tolik zmiňují objektivy Nikkor. No ale co tedy přezbrojit? Ten objektiv za to stojí. ;)
V pohodě, ale víš co jsem hlavně příležitostný astrofotograf a případně se věnuji hrádkám se světlem a na příští rok plánuji i brlouky atd.ale času je málo. Jinak si fotím práci ,to znamená stroje a strojky hodin, které opravuji a vždycky si dám na daný rok cíl, nebo cíle čeho bych chtěl dosáhnout. Mám vyzkoušený už Canon. Měl jsem nejdřív Zenit 17 s expozimetrem pak Canon 1100D viz můj odkaz na astrofotky víše a na jaře jsem přešel na 750D hlavně kůli rozlišení a k němu jsem koupil asi před měsícem ten Tamron 70-300 a je dobrý . Samozřejmě můžu připojit na tělo můj SW ED průměru 100 / 900 a případně ho optickým členem prodloužit na 1800 nebo 3600, ale to se v ruce udržet nedá, na to mám astro montáž EQ5 . jenže s tím se bez stabilizace prostě letící letouny a družice fotit v podatatě podle mne nedají. Takže na Nikon přecházet nebudu i když ten objektiv co doporučuješ je špička co jsem na něj viděl recenze. Takže samozřejmě to není akutní Jirka
---------- Doplněno v 17:47 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 17:45 ----------
Takže nevím Jirka
---------- Doplněno v 17:47 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 17:45 ----------
Takže nevím Jirka
