Zdravím, koupil jsem si Nikon D80 bez objektivů. Takže je postupně doplňuju, zatím mám Nikkor 50mm 1.8 D, a poohlížím se po dalších. Zatím mám vyhlídnutý Nikkor 18-70. Co na něj říkáte, plusy minusy, lze doporučit nebo radši něco jiného? Poraďte i s dalšími- chci pevný záklaďák (už mám), něco všestraného, teleobjektiv( uvažuju nad Tamronem 70-200). Díky
řeším podobné dilema u canonu 40D.V setu byl k němu 18-200/3,5-5,6 který je v podstatě k ničemu, tak jsem si dokoupil pevnou Tokinu 35/2,8 macro a mám vyhlédnutou tokinu 11-16/2,8 a tokinu 50-135/2,8.Obě jsou ve verzi jak pro Canon, tak pro Nikon.Původně odesláno od akaruy31
V prvé řadě se nabízí otázka.. co chcete fotit..?
18-70 není špatná volba, rychle ostří (má i full-time manual), nemá špatnou světelnost (na seťák) a opticky je na tom docela slušně, ale já bych se spíš zamyslel nad 18-105 VR, má stabilizaci, větší rozsah, opticky je na tom také dobře. Jinak za zvážení stojí také Tamron 17-50/2,8, ať už ve staré či nové verzi (nová je opticky o něco lepší a je stabilizovaná).
Ta 50/1,8D.. no, univerzálnější bývá 35/1,8, ale rozhodně je to dobré sklo..
Tamron 70-200.. takže zoom /2,8..? Otázkou je zda 2,8 světelnost potřebujete, ona hmotnost přes kilo je oproti cca 700 gramům znát.. Proto je dobré zvážit zda světelnost 2,8 za to opravdu stojí, k tomu tyto objektivy nejsou stabilizované. Tamron je sice superostré sklo, ostrostí konkuruje dokonce i Nikkoru 70-200/2,8, ale rychlost ostření je mizerná. I já jsem si myslel že ho koupím, ale to ostření je fakt bída, hodil by se mi do hal na sport, proto f/2,8 ocením, u sportu stabilizace zas tolik využitelná není, ale perfektní kresba mi je k ničemu když nestihnu zaostřit. Proto z f/2,8 bych spíše volil buď bazarovou 80-200/2,8 (dvouprstenec), nebo ještě spíš Sigmu 70-200/2,8 II. Kresba není tak dobrá a je lepší jí clonit, jako každý objektiv. Má HSM motorek (nástupce vašeho těla ho již možná mít v sobě nebude), ostří rychle a celkem použitelná je i na tu plnou díru. Pokud vám tahle světelnost příliš nepřináší, je tu Nikkor 70-300 VR, má o 100mm delší ohnisko, opět vlastní motorek, ostří poměrně svižně, kresebně na tom je také dobře. Je lehčí a má dobré zpracování.
Tohle vše je jen hrubý souhrn, podle vašeho fotografického zaměření by se dalo vybírat snáz
asi takhle.. jsem fotograf amatér, zapálený do focení jako napalm
chci fotit vše, nejsem zájmově vyhraněný, tzn. krajinky, architektura, makro, portrét.. jsem poměrně nováček a rád bych postupně zkusil vše. v rámci svých finančních možností sem si udělal následující představu. jako první záklaďák - tady se mi začal zamlouvat i ten Tamron 17-50. viděl sem fotky a zdá se že se jedná a kvalitní sklo. otázka je ale rychlost ostření. dále teleobjektiv-původně ten Tamron, ale o tom AF slyším jen samé nadávky, viděl pár videí a změnil sem názor. žel, nikkor 70-200 je mimo finance, 80-200 se mi nepodařilo nikde sehnat (jde o to, že sem jich pár našel, ale momentálně nemám buky, a aukce nečeká) a tak mi jako jediná volba připadá Sigma 70-200 f/2.8 II.(pokud se nenajde ta 80-200) ano je tu Nikkor 70-300, ale tady mi jde o světelnost a tím i hloubku ostrosti. ale zase je otázka optická kvalita, udajně je to kus od kusu různé. něco hodně světelného, což už vlastně mám. něco širokoúhlého - tady bych rád Tamron 10-24mm. líbí se mi hlavně těch 10mm. no a nakonec něco na makro a tady snad Tamronem 90mm macro snad neudělám chybu.. četl sem na něj spoustu chvály..
S tím tamronem 90mm macro určitě chybu neuděláš! Pokud ti teda nevadí, že při ostření mění délku a má pomalejší ostření. Ale v makrofotografii (jak ostatně zjistíš i ty sám) je nejlepší ostřit manuálně, nebo ještě lépe jen posunem fotoaparátu (nejlépe na makrosáňkách). Jinak po optické stránce je na tom na výbornou.
No a ten tamron 10-24 mám taky v merku, takže pokud má někdo nějaké postřehy nebo ještě lépe skušenosti s tímhle sklíčkem budu rád za každé písmenko.
Mam taky Nikon a loni jsem si poridil objektiv AF-S DX NIKKOR 18-200MM F/3.5-5.6G ED VR. Ma sve klady i zapory, ale alespon pro mne klady prevazuji. Skvelej rozsah 18 -200 dava siroke moznosti zaramovani zaberu, rozostreni pozadi pokud je treba. Aberace v norme. Po letech noseni 2 a vice objektivu a jejich prehazovani je to opravdu relax - vzit si pouze jeden a byt vzdy pripraven. Svetelnost objektivu mi prijde obstojna. Skvely a nezastupitelny je pak system VR, ktery umoznuje vyuzit teleobjektiv i na delsich casech z ruky. Napriklad podarilo se mne udelat docela prijatelne ostre fotky na plnem ohnisku (200) i na takovych silenych casech jako 1/20 - cemuz jsem mel sam problem uverit - ale je to tak. K zaporum patri jiste cena, hmotnost a problem se samovysouvanim zoomu vlastni vahou. O tom uz byla rec na ruznych forech, ale nova verze toho objektivu uz ma uzavirani zoomu, - takze tento problem byl odstranen. Ale i presto na nej nedam dopustit. Podle mne nejlepsi volba na vsestranny objektiv pro Nikkon. Doporucuji :-)
Tak to gratuluji.Asi ten Nikkor je kvalitnější.Já mám podobný objektiv od Canonu EF-S 18-200 3,5-5,6 IS takže taky se stabilizací a je také vybaven tím zámkem aby se samovolně nevysouval objektiv a spokojen rozhodně nejsem.Pořídil jsem ho z nezkušennosti a z vědomí, že budu mít "širokáč,základ a krátké tele" v jednom.Omyl.světelnost neklesá lineárně ale skokem a už někde od 55mm je 5,6 až do konce.Oba konce se v podstatě kvůli aberaci a neostrosti nedají použít.Jakž takž je ostrost mezi clonami 5,6-8 .Mimo tyto je to bída.Tak ještě na rodinný výlet a následné fotky do alba dobrý.Ale jinak , hrůza.Když jsem si dokoupil pevnou Tokinu 35mm a zkusil srovnání při stejném ohnisku, čase a cloně byl jsem až překvapen neostrostí toho Canonu.Ale třeba jsem jen narazil na horší kus.
Spíš než ten Tamron bych volil Tokinu 11-16 (já vím, je kratší a má podstatně horší poměr zobrazení, s tím Tamronem jdou děat fakt nezvyklý fotky, ale má parádní kresbu až do rohů a pro mě je celekem výhodou i světelnost f/2,8). Tamron mě kresbou celkově příliš nenadchnul, zato má příjemný rozsah, celkem zvládnutou aberaci, vinětaci moc neřeším - při zaclonění stejně zmizí a stejně ji má bez problémů, dobře zvládnuté geometrické zkreslení.
Tamron 90/2,8 Macro je suprový sklo, osobně mi ale víc sedí Sigma 150/2,8 (na hmyzáky..)
K teleti.. ono je zase rozdíl 300 oproti 200mm, navíc ta Sigma se běžně kvůli ostrosti cloní na 5,6, čímž se ta výhoda ztrácí (i když se Nikkor přicloní na 6,3-7.1). Nicméně i na f/2,8 použitelná je, ale spíš na sport, za horšího osvětlení. Na vypíchnutí od objektu by šel použít i ten Tamron 90/2,8
Na cesty si beru Nikkor 16-85 VR. Myslím, že na architekturu a krajinky je dobrý.
Jo dobrej objektiv, ale jeho cena už tak dobrá nejni.... bohužel
Odpovídat lze po přihlášení
