Víkendová diskuze: Setový objektiv nebo lepší?
Je před námi konec týdne, proto Vás tímto zveme na naši víkendovou diskuzi s tématem:
Víkendová diskuze: Setový objektiv nebo lepší?
To, že bez pořádného objektivu žádná zrcadlovka nic špičkového nevyfotí, ví asi každý. Jaké jsou v tomto směru ale setové objektivy standardně k zrcadlovkám dodávané? Dáváte jim přednost, nebo si raději připlácíte za kvalitnější? A jaké používáte? Vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
Víkendová diskuze: Setový objektiv nebo lepší?
To, že bez pořádného objektivu žádná zrcadlovka nic špičkového nevyfotí, ví asi každý. Jaké jsou v tomto směru ale setové objektivy standardně k zrcadlovkám dodávané? Dáváte jim přednost, nebo si raději připlácíte za kvalitnější? A jaké používáte? Vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
asi 3 mesiace od kupy zrkadlovky som fotil setakom, potom som kupil 50tku za par supov. od vtedy som nasadil setak len raz a zacal sa pozerat po ostatnych pevnych sklach. rozdiel je obrovsky a nejak ma viac bavi fotit pevnym sklom , len trochu sirsie by som potreboval :)
Setový objektiv je dle mého názoru jen na seznámení se s možnostmi DSLR a poznání jaký rozsah ohnisek bude využíván. Nelze od něj čekat zázračné výkony. Následná koupě jiného objektivu sedícího potřebám je nasnadě.
Samozrejme,ze by sa mi pacilo nieco lepsie. Vravia o nikone,ze ma setaky "jedny z lepsich",ale ked som videl synteticke testy mojho objektivu,tak kresba v rohoch... strach a hroza.
Ale zasa... objektiv,aky by sa mi pacil stoji od 500euro hore (zakladny zoom s f2.8). Natolko zly az tento objektiv nieje. Prioritu predtym ma nejaka lacnejsia ultrasirocina (tam je kresba v rohoch je este o triedu horsia) a potom urcite poriesim nejaky svetelnejsi zakladak. Az potom mozno poriesim cisto-makro.
Ale nic z toho nebude minimalne do leta... skor teda do vianoc.
Ale zasa... objektiv,aky by sa mi pacil stoji od 500euro hore (zakladny zoom s f2.8). Natolko zly az tento objektiv nieje. Prioritu predtym ma nejaka lacnejsia ultrasirocina (tam je kresba v rohoch je este o triedu horsia) a potom urcite poriesim nejaky svetelnejsi zakladak. Az potom mozno poriesim cisto-makro.
Ale nic z toho nebude minimalne do leta... skor teda do vianoc.
[quote=bobo2sk;5499]Samozrejme,ze by sa mi pacilo nieco lepsie. Vravia o nikone,ze ma setaky "jedny z lepsich",ale ked som videl synteticke testy mojho objektivu,tak kresba v rohoch... strach a hroza.[/quote]
Otazkou je, jak by se v techto podminkach chovaly setaky jinych znacek :-)
Otazkou je, jak by se v techto podminkach chovaly setaky jinych znacek :-)
[quote=Milan Šurkala;5504]Otazkou je, jak by se v techto podminkach chovaly setaky jinych znacek :-)[/quote]
Kamarat mal tu cest s Canonom EFS 18-55 (este bez stabilizacie,setak s 350D), a vdaka bohu za nikon :) (ked syntetika,tak syntetika... 750 ciar na palec pri f22 strede... dost dost hrozne)
Ale aspon mal inspiraciu poriesit si nieco lepsie
Kamarat mal tu cest s Canonom EFS 18-55 (este bez stabilizacie,setak s 350D), a vdaka bohu za nikon :) (ked syntetika,tak syntetika... 750 ciar na palec pri f22 strede... dost dost hrozne)
Ale aspon mal inspiraciu poriesit si nieco lepsie
Nejraději lepší setový. Aspoň u Olympusu to tak je. Měl jsem levný základní seťák 14-42, teď světelnější 12-60, který je jako seťák prodávaný taky a skoro ho nesundávám. Tahle otázka je myslím značně individuální, co člověk, to názor.
Som budúca šťastná a hrdá majiteľka D90. Po veľmi-veľmi dlhom uvažovaní a zvažovaní a porovnávaní som dospela k takémuto výberu: TAMRON AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di-II VC pro Nikon LD Asp. (IF) Macro a TAMRON SP AF 17-50mm F/2.8 pro Nikon XR Di-II VC LD Asp. (IF). Prvé sklo ako univerzálny cestovný "praktický" objektív na také "bežné použitie" a ten druhý do interiéru a do horších svetelných podmienok. ...kurník šopa, ale rozhodla som sa naozaj dobre??? Predsa len - nie je to práve malá investícia a s tými sklami by som si mala vystačiť ešte budúcich pár rokov...
seťáky,
Nevím jak u kerých značek, ale většinou jsou seťáky konstruovány tak aby zvládly veškeré základní focení na velice slušné úrovni.
Ano, profi jsou o třídu, dvě lepší /jak u které značky/, ale běžným focením je neoceníte.
Něco jiného je když se dostanete do nepříznivých podmínek či když potřebujete malou hloubku ostrosti, tam jaksi s clonou 3,5 či víc ste v .....
Nicméně i to se dá řešit větším ohniskem.
Každopádně, záleží na každém a na jeho možnostech. Já dělám se seťáky a nějak sem ještě nedošel k situaci kdy bych ji proklínal.
Třeba mám menší nároky, finance?
ZF
Nevím jak u kerých značek, ale většinou jsou seťáky konstruovány tak aby zvládly veškeré základní focení na velice slušné úrovni.
Ano, profi jsou o třídu, dvě lepší /jak u které značky/, ale běžným focením je neoceníte.
Něco jiného je když se dostanete do nepříznivých podmínek či když potřebujete malou hloubku ostrosti, tam jaksi s clonou 3,5 či víc ste v .....
Nicméně i to se dá řešit větším ohniskem.
Každopádně, záleží na každém a na jeho možnostech. Já dělám se seťáky a nějak sem ještě nedošel k situaci kdy bych ji proklínal.
Třeba mám menší nároky, finance?
ZF
všetko je to o nárokoch ktoré človek na fotenie má. čím sa tým človek profesionálnejšie zaoberá tým väčšie nároky na kvalitu techniky stúpajú. pre bežného užívateľa seťák určitú dobu postačuje. ale časom zistí, že seťák má určité nedostatky a začne sa obzerať po niečom lepšom. potom je to už len vec peňazí.
[quote=psycho709;5528]Som budúca šťastná a hrdá majiteľka D90. Po veľmi-veľmi dlhom uvažovaní a zvažovaní a porovnávaní som dospela k takémuto výberu: TAMRON AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di-II VC pro Nikon LD Asp. (IF) Macro a TAMRON SP AF 17-50mm F/2.8 pro Nikon XR Di-II VC LD Asp. (IF). Prvé sklo ako univerzálny cestovný "praktický" objektív na také "bežné použitie" a ten druhý do interiéru a do horších svetelných podmienok. ...kurník šopa, ale rozhodla som sa naozaj dobre??? Predsa len - nie je to práve malá investícia a s tými sklami by som si mala vystačiť ešte budúcich pár rokov...[/quote]
Som zvedavy na porovnanie tychto tamronov... 270/18 mi vychadza hrozitansky 15x zoom,ktovie ako na tom bude obrazovou kvalitou
Neskusala si rozmyslat nad tou alternativou co som napokon zobral ja? K D90tke (kvoli pohodliu ovladania, ovladanie je fakt bomba) som zobral setak Nikkor 18-105 3.5/5.6 VR. Pravda na makro to nieje, niektory tu ma mozno zlyncuju,ked poviem ze slusna kresba. A rozsah ohnisk... od 28-150... normalne siroke az do celkom dobre tele. Pravda... ma aj svoje minusy... na makro sa skoro vobec nehodi a podla syntetickych testov tiez ostrost v rohoch bola dost dost zla. Pravda, ten 15x bude mat kvalitu zrejme este o kus horsiu. A ten f2.8... urcite si casom nieco take poriesim. Tak ako som napisal. Prednost bude mat ultrasirocina a hned potom aj f2.8
Som zvedavy na porovnanie tychto tamronov... 270/18 mi vychadza hrozitansky 15x zoom,ktovie ako na tom bude obrazovou kvalitou
Neskusala si rozmyslat nad tou alternativou co som napokon zobral ja? K D90tke (kvoli pohodliu ovladania, ovladanie je fakt bomba) som zobral setak Nikkor 18-105 3.5/5.6 VR. Pravda na makro to nieje, niektory tu ma mozno zlyncuju,ked poviem ze slusna kresba. A rozsah ohnisk... od 28-150... normalne siroke az do celkom dobre tele. Pravda... ma aj svoje minusy... na makro sa skoro vobec nehodi a podla syntetickych testov tiez ostrost v rohoch bola dost dost zla. Pravda, ten 15x bude mat kvalitu zrejme este o kus horsiu. A ten f2.8... urcite si casom nieco take poriesim. Tak ako som napisal. Prednost bude mat ultrasirocina a hned potom aj f2.8
[quote=Bobo2sk-neprihlaseny;5569]Pravda... ma aj svoje minusy... na makro sa skoro vobec nehodi a podla syntetickych testov tiez ostrost v rohoch bola dost dost zla. [/quote]
Synteticke testy a praxe jsou dve dost odlisne veci. V syntetickych testech se zpravidla foti na kratkou vzdalenost, kde se opticke vady projevi mnohonasobne vyrazneji. V praxi na vetsi vzdalenost to neni tak markantni. Ostatne proto jsem nove v recenzich zavedl synteticky test s mrizkou i foceni na dalku :-)
Synteticke testy a praxe jsou dve dost odlisne veci. V syntetickych testech se zpravidla foti na kratkou vzdalenost, kde se opticke vady projevi mnohonasobne vyrazneji. V praxi na vetsi vzdalenost to neni tak markantni. Ostatne proto jsem nove v recenzich zavedl synteticky test s mrizkou i foceni na dalku :-)
[quote=psycho709;5528]Som budúca šťastná a hrdá majiteľka D90. Po veľmi-veľmi dlhom uvažovaní a zvažovaní a porovnávaní som dospela k takémuto výberu: TAMRON AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di-II VC pro Nikon LD Asp. (IF) Macro a TAMRON SP AF 17-50mm F/2.8 pro Nikon XR Di-II VC LD Asp. (IF). Prvé sklo ako univerzálny cestovný "praktický" objektív na také "bežné použitie" a ten druhý do interiéru a do horších svetelných podmienok. ...kurník šopa, ale rozhodla som sa naozaj dobre??? Predsa len - nie je to práve malá investícia a s tými sklami by som si mala vystačiť ešte budúcich pár rokov...[/quote]
Obávám se, že to rozhodnutí nebylo správné. Pevné, světelné sklo je daleko kvalitnější než zoom objektivy a to chybí. Nějaký 35mm/1,8 nebo ještě lépe 50mm/1,4.
Obávám se, že to rozhodnutí nebylo správné. Pevné, světelné sklo je daleko kvalitnější než zoom objektivy a to chybí. Nějaký 35mm/1,8 nebo ještě lépe 50mm/1,4.
[quote=focusx;5574]Obávám se, že to rozhodnutí nebylo správné. Pevné, světelné sklo je daleko kvalitnější než zoom objektivy a to chybí. Nějaký 35mm/1,8 nebo ještě lépe 50mm/1,4.[/quote]
svetelna 35tka ma cosi do seba,ale na moje fotenie je malo sirokouhla. Ked tak na fotenie v hrozne slabom svetle. Otazka je,ci investicia cca 200euro za to stoji. Okrem toho,ze nie vzdy sa da pri foteni pevnym sklom dojst,kde potrebujes.
Ad. syntetika... nevsimol som si zatial nejake opticke vady,skor sa kocham neuveritelnou ostrostou snimok v porovnani s mojou MinoltouA2
svetelna 35tka ma cosi do seba,ale na moje fotenie je malo sirokouhla. Ked tak na fotenie v hrozne slabom svetle. Otazka je,ci investicia cca 200euro za to stoji. Okrem toho,ze nie vzdy sa da pri foteni pevnym sklom dojst,kde potrebujes.
Ad. syntetika... nevsimol som si zatial nejake opticke vady,skor sa kocham neuveritelnou ostrostou snimok v porovnani s mojou MinoltouA2
Seťáky sou konstruovány tak aby zvládly veškeré běžné focení. Jejich obrazová kvalita je proto plně dostačující a dobrá.
Otázka je zda v extrémních situacích postačuje. Je jasné, že u clony 3,5-5,6 /někdy i víc/ nedosáhneme malé hloubky ostrosti, ale to se dá řešit větším ohniskem a tím i vzdálenosti od objektu.
Podle mne bohatě stačí.
Pokud vám za fotky neplatí, nemá smysl si pořizovat dražší objektivy. Není to nutné. ¨
To pro běžně fotografující veřejnost.
Profici si pořídí samozřejmě profivýbavu, protože oni MUSÍ fotku dodat.
Otázka je zda v extrémních situacích postačuje. Je jasné, že u clony 3,5-5,6 /někdy i víc/ nedosáhneme malé hloubky ostrosti, ale to se dá řešit větším ohniskem a tím i vzdálenosti od objektu.
Podle mne bohatě stačí.
Pokud vám za fotky neplatí, nemá smysl si pořizovat dražší objektivy. Není to nutné. ¨
To pro běžně fotografující veřejnost.
Profici si pořídí samozřejmě profivýbavu, protože oni MUSÍ fotku dodat.
[quote=zemekf;5576]Seťáky sou konstruovány tak aby zvládly veškeré běžné focení. Jejich obrazová kvalita je proto plně dostačující a dobrá.
Otázka je zda v extrémních situacích postačuje. Je jasné, že u clony 3,5-5,6 /někdy i víc/ nedosáhneme malé hloubky ostrosti, ale to se dá řešit větším ohniskem a tím i vzdálenosti od objektu.
Podle mne bohatě stačí.
Pokud vám za fotky neplatí, nemá smysl si pořizovat dražší objektivy. Není to nutné. ¨
To pro běžně fotografující veřejnost.
Profici si pořídí samozřejmě profivýbavu, protože oni MUSÍ fotku dodat.[/quote]
nejde len o kvalitu fotiek, ale aj o konstrukciu - klasicke setaky a lacne zoomy nemaju IF, su to tzv. vysavace. tym padom dlho nevydrzia, za relativne kratku dobu maju volu, co vedie k chybnemu ostreniu a prachu v objektive. ja si setak nechavam na sceny kde je sklo vystavene riziku (este som ich nerobil, ale napr fotenie z motorky za jazdy). tiez maju o poznanie vecsie opticke vady ako odlesky alebo aberacia, ked uz sme pri tej kvalite. na zaciatok su dobre, ale na vyslednej fotke proste setak za urcitych (celkom beznych) okolnosti poznat. a dobre fotky nechcu mat len profici, ale aj amateri ;)
Otázka je zda v extrémních situacích postačuje. Je jasné, že u clony 3,5-5,6 /někdy i víc/ nedosáhneme malé hloubky ostrosti, ale to se dá řešit větším ohniskem a tím i vzdálenosti od objektu.
Podle mne bohatě stačí.
Pokud vám za fotky neplatí, nemá smysl si pořizovat dražší objektivy. Není to nutné. ¨
To pro běžně fotografující veřejnost.
Profici si pořídí samozřejmě profivýbavu, protože oni MUSÍ fotku dodat.[/quote]
nejde len o kvalitu fotiek, ale aj o konstrukciu - klasicke setaky a lacne zoomy nemaju IF, su to tzv. vysavace. tym padom dlho nevydrzia, za relativne kratku dobu maju volu, co vedie k chybnemu ostreniu a prachu v objektive. ja si setak nechavam na sceny kde je sklo vystavene riziku (este som ich nerobil, ale napr fotenie z motorky za jazdy). tiez maju o poznanie vecsie opticke vady ako odlesky alebo aberacia, ked uz sme pri tej kvalite. na zaciatok su dobre, ale na vyslednej fotke proste setak za urcitych (celkom beznych) okolnosti poznat. a dobre fotky nechcu mat len profici, ale aj amateri ;)
