Hodnotný článek. Díky. Měl jsem Nikona P7100, Sony RX100 a Canona G15. Takže pár postřehů.
1. velikost ­- Sony je do kapsy košile i kalhot, Canon ­- natož Nikon už ne.
2. displej ­- u Nikona je skvělej výklop na fotky z nadhledu a kytičky z podhledu
3. rychlost ­- Sony bezkonkurenční, prakticky neomezené sekvence, Canon má sekvence divný ­(jakmile použijete jejich omezené nastavení, tak se i při dvou­-třech fotkách vyčerpá paměť a musíte čekat!­). Nikon je pro hodně klidné fotografy a na sekvence zapomeňte :­-­)
4. optika ­- jedna lepší než druhá, u Nikona oceníte skvělý rozsah, u Sony kvalitu, která je typická i pro Canon, který navíc dává v celém rozsahu skvělou světelnost ­(tu třeba já upřednostňuju­)
5. blesk ­- u Sonyho po všech stránkách mizernej ­(počínaje hledáním a nastavováním v menu až po nespolehlivé měření a podivnou mechaniku celého zařízení­), u Nikona a Canonu byla radost používat fill­-in ­(díky jednoduchosti obsluhy!­) i externí velké blesky
6. kvalita fotek ­- pro mě ­- ve srovnání s FF zrcadlovkou ­- srovnatelná a pro malé reportáže, fotky z cest a upomínkové snímky bezvadná ­- použitelnost plusminus do 800 ASA ­(z Nikona jsem třeba zvětšoval na můj oblíbený formát 54x36 cm, dal to vedle FF z Canona a Zeissem, a diváci neprotestovali...­)
7. závěrečná doporučení ­- pro polokrajináře a cestovatele, pro portrétisty či poklidné momentkáře spíše výtvarného zaměření určitě preferuji Nikon, dobrou službu udělá i Canon, i když je kratší v teleobjektivu; oba také zazáří při použití blesku; Sony je zase opravdu kompaktní, nablízko­/naširoko i ve tmě díky světelné optice a pěknýmu čipu dobře použitelný bez blesku ­(v sekvenci byla vždycky nějaká fotka použitelná!­).
8. Katarze ­- kdo nepotřebuje foťák do kapsy ­(tam mám asi jako Vy totiž mobil ­- s foťákem...­), může zapřemýšlet o Panasonicu Lumix DMC­-FZ­-200. Je to trošku nadkompaktní krabička ­(ale furt se vejde do bundy, pod kabát, do cyklobrašny či hodně malé taštičky přes rameno třeba s tabletem­) s fenomenálním výkonem při konstantní ­(a dobře použitelné!­) světelnosti 2,8, možnosti sekvencí, blesku do sáněk, makrofotografie ­(plně výklopný displej kombinovaný mimochodem se skvělým elektronickým hledáčkem­) a především s neuvěřitelnou optikou 25­-600 mm, která funguje ­(až na občasné váhavé zaostřování na dlouhém konci­) skutečně bezvadně. Do A3 nedostižnej aparát pro skutečné labužníky. Navíc bez kompromisů a podivností v ergonomii hmoty i softu.

Skoro se mi ani nechce k tomu nic dodávat. Do A3 bez problémů použitelný, praktická citlivost končí na 1600. Fenomenální světelnost 2,8 v celém rozsahu do ­"600­" mm je drtivá ­- ale hlavně prakticky použitelná. Optické maximum získáte při cloně 4 a 5,6. ­(Jinou tam ani nedávám.­) Bleskurychlé reakce, 5 nebo 12 snímků za sekundu. Byl jsem v šoku, když jsem s ním udělal své první menší reportáže a privátní snímky. Nenašel jsem zásadní chybku.

Pro malou reportáž nebo rodinnou a výletnickou fotografii mírně nadprůměrný kousek skla. Nicméně bych příště uvažoval o STM většího rozsahu, tedy stopětatřicítkovém. S tímhle se holt člověk víc naběhá :­-­) Používám v kombinaci se superlehkým 100D a nemohu než doporučit každému, kdo chce zrcadlovku a šetří na penězích a na hmotnosti.

Z vizuálu jsem znechucen. A pochybuju, že reál by to zachránil :­-)

Pro eventuální šťouraly, co považuijí 28­-70 za příliš krotký rozsah: Mně opravdu na kratším konci stačí těch 28 mm, ale za 24 mm se určitě zlobit nebudu :­-)

Sorry, nějak mi to uklouzlo do jiné diskuse. Na věci to ale nic nemění :­-)

Když jsem si před dvěma desetiletími pořídil prvního Canona, okouzlilo mě, jak je to hezky zpracovaný fotoaparát pro fotografující fotografy. Stejně tomu bylo u digirtální řady a také u G1. Tenhle emkový paskvil je něčím takřka kriminálním. Ve vývoji a marketingu Canonu je pravděpodobně nasazený trójský kůň ­(Nikonu, Sonyho, atd.­), který záměrně škodí firmě a bohužel i nám, fotografům. Mimochodem ­- je krásné sledovat offtopikovou, necanonovou diskusi. :­-)

Nechuť či bezmocnost výrobců vyrobit pořádné univerzální sklo typu 28 ­- 70, resp. 105, se světelností 2,8 a bez kompromisů, je typická i v tomto víc než třičtvtikilovém mackovi se zkráceným dlouhým koncem a nudným začátkem ekvivalentních 28 mm. Vděčné leda tak pro diskusní fóra a lidi, co nevěděj co s prachama a k tomu mají velkou fotobrašnu, aby byli zajímavý pro zloděje.

Zdá se, že jsem použil nevhodný slovník a nenahrálo se to. Takže ještě jednou, citlivěji. Pro můj umělecký a po hlavní život nezbytný katalyzátor. Děkuji!

Mýlíte se. Hrotíte diskusi. Myslím si, že se zde bavíme o určité realativní, srovnatelné kvalitě lamel chránících objektiv. A Canon G15 je má velmi křehké, navíc doslova připlácnuté na objektiv. Zdá se, že je tam rizikové místo pro nechtěné poškrábání vstupní čočky. Prostě to řešení pro předpokládané nošení v kapse apod. nevyhovuje. Konečně ­- s těmi nárazníky je to podobné. Některé jsou doslova pro ozdobu, eventuálně aby při sebemenší kolizi bylo nutné za velké peníze měnit celé díly. Jiné jsou vyřešené lépe, nebo dokonce chytře. Dál už se ale o tom opravdu nebavme, je to k ničemu, konstrukci tím nevylepšíme :­-­) Jo a kupte si tu krytku 58 mm!

Takže pokus o malé shrnutí: řešení ze zrcadlovek je zatím nepřekonané :­-­)
Prostě našroubovat UV filtr za pár stovek ­(v případě kompaktu...­), v boji a v kapse zakrýt dobře řešenou krytkou. Na krku či na zápěstí mít samozřejmě bez krytky a chránit optiku právě filtrem, který se v nejhorším čas od času dá vyměnit. Lamely jsou divným řešením, které se sice v praxi docela osvědčilo, v určitých případech je ovšem dosti pofidérní. U G15 exemplárně nezvládnuté!

Jako bych to byl tušil, hned s G15 jsem si pořídil běžnou krytku na objektiv, průměr 58 mm. Při transportu nasazena. Zavřené lamely opravdu prakticky ­"dosedají­" na čočku, takže obavy, že poškrábou optiku, nejsou bez příčiny. Naopak se těžko promáčknou, to by s sebou vzaly i ten objektiv a vybořily ho na druhé straně displejem ven z foťáku :­-)

Nesouhlasím. Servis je až to předposlední řešení. U kompaktu se předpokládá pohotovostní nošení v kapse a musí tedy být na takové podmínky konstruován. Čalounění v autě má taky vydržet i bez dalších potahů :­-)

To bych je vylomil a poslal místo nábojnice do Žaponska panu generálnímu z Canonu :­-)

To je peklo, kouknu na to, dám vědět!

Nepochybně pokročilý stroj má několik slabin, které nikoliv ­"asi­", ale ­"určitě­" zaslouží vylepšení. V první řadě je to rychlost. Canon G15 jednoznačně nemá na Sony RX100 v pohotovosti a reakcích spouště. Ještě více mi vadí naprosto kuriózní řešení rychlé sekvence, které se nastavuje voličem programů. Nedořešené také v tom smyslu, že když použijete část kapacity ukládací paměti, tak se to chová stejně, jako když vyčerpáte plný počet obrázků. Prostě musíte čekat i po každé dvou­- třísnímkové sekvenci. Slabinou přístroje je určitě také ­(opět­) pevný displej. Souhlasím však s tím, že tělo by pak bylo trošku víc ­"oplácané­", takže zde jsem poměrně smířlivý. Významnějším dluhem je ovšem zastaralost optického hledáčku. Dávno měl být vystřídán elektronickým, jistě by se místo našlo a kompaktnost by neutrpěla. Nakonec musím ještě zmínit přetrvávající marketingovou šarádu s nemožností použít šroubovací filtr a sluneční clonu anutností za velké peníze dokupovat toto složitě fungující­/nefungující příslušenství. K tomu se přidávají něžné lupínky lamel, chránících vstupní čočku. Jak dlouho? Prostě, při mnoha skvělých vlastnostech popsaných v recenzi, je z mého pohledu uživatele tohoto přístroje ještě opravdu co zlepšovat.

Raději piju šampaňské a fotím. Než abych do nekonečna počítal pixely :­-)

Souhlasím. Jen mě nenapadá žádné jméno. Aby to zároveň byla respektovaná autorka a psavkyně v jedné osobě. Bohužel pokusy žen a dívek, které jsme na Digimanii dříve četli, byly příliš začátečnické ve všech směrech, než abychom po nich volali znovu :­-­) Pan Klíma sice nesnáší žádná zlatá vejce, jeho epičnost je také někdy bezbřehá, ale začátečníkům dává jako praktik docela širokou mozaiku pohledů a fachmanských poznámek k dané problematice. Navíc miluju ty jeho kypré, trošku ordinérně pojednané samice :­-)

Mě už šum dneska tak moc nezajímá, ale nechytejte mě za slovo. Na lepší kvalitu lepší stroj, v mém případě je to fullframe, který mi umožní solidní metrovou zvětšeninu a dál nejdu. Kompakt používám jako zápisník a na malé reportáže a společenské momentky, jen zřídka na street photo. PRoto také preferuji pohotovost, skladnost atd. A tady je mezní formát někde mezi A4 a A3, ale spíš jen A5, a to už dneska u špičkových kamer netřeba moc řešit. I při vysokých citlivostech někde kolem 800 ­- 1600 ASA.

G15 mohu s klidným svědomím doporučit. Mám jednu z prvních :­-­) Po všech stránkách skvělá, na jedničku, dvojku má jen za rychlost ­- přesněji za pomalejší frekvenci při vícesnímkovém fotografování ­(v praxi není velký rozdíl mezi sekvenčním a jednotlivým fotografováním­). Speciální rychlý režim High­-speed Burst HQ je nedotažený pokus vyřešit rychlé kontinuální fotografování, nesrovnatelný se Sony a Panasonicem. Navíc nesmyslně ukryt ve scénických režimech. Jeho nedotaženost je např. v tom, že vyfotíte tři­-čtyři snímky a pak byste chtěl okamžitě fotit jinou sekvenci, ale přístroj ukládá a ukládá a ukládá. Jako kdybyste vypotřebovali plných, tuším deset, obrázků. U Sony ­(a měl jsem dojem, že i u Paňáku­) to jde okamžitě až do vyčerpání maximálního objemu paměti pro sekvenční snímání. Nebe a dudy! Také odezva při zmáčknutí spouště je u Canonu vláčnější než u Sonyho. Obecně ale rychlost zaostřování a pohotovost pro jednotlivé fotky jsou z praktického hlediska na velmi dobré úrovni. Benefitem pro canonisty jsou sáňky na blesk a příbuzné menu. Skvělá kresba od plné díry, pevné tělo, které přežilo bez úhony první pád z kavárenského stolku atd. atd. jsou nejen pro milovníky canou výtečnou volbou.

Boží design! Ale velký čip u mého Sony RX 100 taky není k zahození :­-­) Jinak tu kdosi psal o G15 ­- není tak rychlá jako Sony, ale mohu klidně doporučit, je to v mnoha ohledech špička s báječným ovládáním. Vlastně tyhle tři kousky stojí vedle sebe a je jen otázkou jemné chuti, který si člověk vybere. Kdo chce rychlost, volí Sony nebo Panasonic ­(až na ten zoom...­). A musím říct, že to za tu pohotovost stojí a rád zamhouřím oko např. nad nesmyslně a nespolehlivě řešeným bleskem u Sonyho. Nebo nad jeho menu či ergonomií ­(tu jsem musel vylepšit­), které taky nepatří k mému šálku čaje. Pansonic jsme měl z téhle trojice ­"jen­" v ruce v krámě, ale udělal skvělý první dojem.

Jo jo, já bych akorát slovo ­"fotomontáž­" nahradil poetičtějším ­"fotoblamáž­". Škoda, že autor článku používá ke svým textům ­"zkátka a dobře ilustrace, názorně demonstrující fakt, o kterém zrovna píši­". Ale když jde hlavně o ­"čtivost­" a počet příspěvků v diskusi, tak ­- o co vlastně jde, že ano :­-)

Díky, pane Klímo, za vlídnou a rychlou reakci. Demonstrovat tvůrčí problémy na koukatelných fotkách mi ovšem připadá samozřejmé, i když při obdivuhodné šíři Vašeho tématu si to lze sotva představit :­-­)
Ty slečny jsou momentka? To není nahrané? Pak Vám blahopřeji, i když další záběry zábavné situace by možná nožky přece jen zušlechtily... Já to vyhodnotil na první pohled jako nahranou scénu ­- mizerně vyfocenou ­(pardon­).
Je dobře, že zmiňujete jména vzorů, Tarasem počínaje. Ten si ale v exteriéru věděl setsakramentsky rady a nikdy nebyl trapnej. Vaše fotky ve mně ­(a zdá se, že často i v nás...­) vzbuzují rozpaky, jak jste to vlastně myslel. Trošku matou. Konečně v tomto díle se mi zdá, že Vaše fotky jsou tu jednou na úrovni legrácek ­"koš­-bříško­-pleš­", jindy zase na úrovni kdysi kdesi zmiňovaných snímků Jaroslava Šimka či vlažného odvaru někdejších FKK pokusů soudruhů z NDR. Což je, při vší úctě k Vaší autorské potenci, přece jen trošku málo.
Navzdory těmto výtkám zůstávám Vaším obdivovatelem a fandou.

Když se různými převozy, přenosy a jinými haváriemi rozdrobí cukroví, je dobré tomu pak pomoct troškou rumu a čokolády a vytvořit novoroční kuličky. Tuto metodu používá i Jaroslav Klíma. Ve jménu v zásadě správného ale přece jen trochu nebezpečného hesla ­"lepší něco dělat, než jen kecat­" nám už k uzoufání vytrvale servíruje příliš mnoho cukrovinek a využívá i oschlé drobečky podle zmíněného receptu. Škoda. Skutečný umělec totiž především škrtá. Ti ostatní ­"našlehávají­" a dělají z prdu ­(eventuálně drobečků...­) kuličku.
PS: Být těmi dvěma křivonohými slečnami míjejícími netečného rybáře, dal bych pana fotografa k soudu pro hrubé porušení osobnostních práv oněch nešťastnic. Jinak přeji všem lepší nový rok a Mistrovi více sebesoudnosti.

Pláčem se nic nespraví :­-­) Nejdůležitější je zdraví ­- a zdravý selský rozum.
Úroveň diskusí na těchto webech je proměnlivá. S tím se smiřte. Vezměte si tužku a papír a napište si seznam hlavních očekávání od nového foťáku. Zázrak od výrobců nečekejte, neděje se. Podle mých zkušeností je kvalita výstupů u jednotlivých cenově­-technických skupin srovnatelná. Když se objeví výjimečný průšvih nebo výjimečná kvalita, ví se to a píše se to do diskusí. Příspěvky na téma ­"kdo je větší lama­", podpořené nekonečnými spory o velikost čipu atd. atd. prostě přeskočte. Nic moc Vám nedají.
Pro praxi jsou často důležité nejrůznější parametry. Mě často zlobí neergonomické rozmístění čuflíků a špatně zpracovaná menu. Zjistíte jen když si aparát vezmete do ruky. Často se také mluví o videu, ale někdo třeba prakticky video nedělá. Jako třeba já. Takže mě nezajímá, jestli je zoom hlučný atd. atd. Naopak rád používám externí blesk. Bez sáněk to jde dost špatně, někdy to prakticky nejde vůbec.
Zásadní je, jak budete foťák používat ­(tady se ovšem může stát, že např. pěkný kapesní kompakt začnete s sebou nosit jako obrazový zápisník, i když by Vás to před tím nikdy nenapadlo a foťák jste si cíleně bral třeba jen na kolo, výlety a domácí slavnosti...­). Pro mě je velmi významný parametr rychlost, pohotovost. Řada jinak výborných foťáků je pomalá, spoušť má zpoždění, nedáte víc fotek v rychlé sekvenci za sebou, prostě na krajinu bezva, ale na momentky zapomeňte. Většinu rozhodujících okamžiků prostě propásnete.
Přeju šťastnou ruku a hodně pěknejch fotek. Vyfocenejch, ne těch jenom vysněnejch a technicky dokonalejch.

Milý pane kolego, chápu, že v požadavcích fotografů panuje trošku anarchie. Ale ten problém opravdu takhle nestojí. Tedy ­- jestli budeme vůbec někdy spokojeni... Disproporce řešení fullframe­-pětatřicítka­-cena je hodně vychýlená od toho, co fotografové opravdu potřebují. Mám na mysli ty, kteří jsou příležitostní amatéři a tedy to nepotřebují, nebo na to prostě nemají, i ty, kteří na to vydělají fotografováním, nebo na to, jak se říká, jen mají. Souhlasím, že u nás to bude zřejmě rarita pro pár jednotlivců. Co je ­"ve světě­", nevím ­- teda hlavně nevím, jestli jsou nějaké dostupné statistiky prodeje pro konkrétní typy aparátů a lokální trhy. Taky bych měl asi problém, s čím a jak poměřovat četnost úspěšnost prodeje této kamery.

Něžně řečeno ­- že o ceně se dá diskutovat... :­-­)
Souhlasím, že pravdu ukáže poptávka. Souhlasím i s tím, že je tu ­"díra na trhu­".
Jsem ale přesvědčen, že vedle ­"fakultativního­" hledáčku představuje nevýměnná pětatříca velké, podle mě fatální omezení. Rovněž pochybuju o dalších funkcích a kvalitách tohoto stroje. Při vědomí takového křehkého proroctví, které může nádherná praxe rozdrtit jako piškůtek.
Kéž by se tak stalo... :­-­)
PS: Pro mě není kategorie ­"malý fullframe­" něčím, co za každou cenu chci. U takovéhle mašinky je třeba lepší APS­-C, kdo ví. Bez much. Vždyť zrcadlovky v tomhle formátu jsou pěkně vymakaný, že jo. Většinu z nás by to uspokojilo a zvětšenina A2 by byla jako víno. To na výstavní fotku bohatě stačí. Když je téma a fotograf není slepec a zabedněnec.
PPS: Jsme trošku daleko od diskuse o Nikonu P7700, takže omluva všem za bezbřehé snění a tlachy :­-­)

Trošinku zásadně nesouhlasím. Porovnání s Leicou se nabízí. S pětatřícou, nenápadný, luxusní stroj s hledáčkem. Ale: nedotažený, bez možnosti výměnné optiky či alespoň s pevným zoomem. Jo, Leica objektivů máme někteří plnej trezor, takže jde jen o to body. G2 je filmovej, jasně, ale jde o koncepci, ne o alternativu analog­/digitál. Prostě celé je to o tom, že vedle zrcadlovkářů, filmových či digitálních, je skupina fotografů, kteří chtějí nenápadný, lehký, skladný, spolehlivý a výkonný fotoaparát. Na ulici, na cesty, na menší repo, nebo jako záložní kameru.Ten jim za filmových dob dala např. Leica i ten zmíněný Contax. Dnes se Leica vzpamatovala a nabízí digitální alternativu, ovšem za nesmyslné peníze, jejichž nesmyslnost ještě vzroste rychlým technologickým zastaráním stroje ­(to u staré Leiky probíhalo mnohem pozvolněji...­).
Jen málokdy padají nové stroje ­"z nebe­". Většinou tu jsou nějaké odkazy či návaznosti. Ta návaznost u Sony RX1 je nešťastná, nedotažená ­- a vlastně zpackaná. U Sonyů tentokrát zůstali v půli cesty a navíc zřejmě ­"omylem­" víc než dvakrát znásobili rozumnou cenu. Cenu foťáku, který je svou jednostranností v dnešních časech dost nerozumný, kuriozní, raritní.
Jinak srovnání G15­/RX1 a APS­-C­/fullframe je v mnoha směrech hodně divoké ­- ale o to zde jistě nejde :­-)

Přečtěte si můj příspěvek výše.

Rozdíl v pohotovosti Sony RX100 a Canon G15 je podstatný. Oba stroječky vlastním a podrobil jsem v menších bitvách praktickým zkouškám. Mám také Nikona P7100. Sony je nesrovnatelně lepší v rychlosti, pohotovosti, frekvenci, prostě je to v tomto směru jiná liga. Podle mě ­(a pro mě­) je to významný parametr, jak vidno reálně dosažitelný ­(mám dojem, že svižnost zdobí i nového paňáka ­- sedmičku jsem ale zkoušel jen v krámě­). Mám dojem, že kvalita obrazu je už docela v pohodě i při vyšších citlivostech, o nichž se dříve fotografům ani nesnilo ­(nad 400 ASA­). Konečně jsme se také dočkali lepší světelnosti, zejména na dlouhém konci. Keců, že to nejde, jsme si za ta léta přečetli všude fůru a jak je vidět, nestálo to prakticky nic. Objektivy nejsou o moc větší, než ty proklatě pomalé před tím.

Závěr? Kdo chce opravdu pohotovost, nebude G15 ukojen. Stále pociťujete efekt, že ­"mačkáte spoušŤ a nic­". Se Sony jsem po prvé zažil prakticky ­"okamžitou­" reakci s fantastickou možností série několika obrázků, z nichž pak vyberete nejlepší. Mnohdy se to fakt hodí. V hledáčcích a na displejích to nezkontrolujete. Možnost okamžitě pokračovat v sekvenčním snímání je také k nezaplacení. Když děláte v 3­-4 snímkových sériích, můžete si takhle dát za sebou hodně pěkných ­"několikasnímkových­" zmáčknutí, bez prodlevy. Fotky z obou jsem použil v tisku, byly báječný a oba trpaslíky zaplatily. Do kapsy kalhot a na rychlost je RX100. Na blesk ­(interní a externí­), na světelnost a dýlku v teleti, a samozřejmě pro Canoňáky je G15. Když na Divokým Západě vytasíte RX100, sotva kdo vystřelí dřív. Vy už budete mít vypáleno několik kulek, než ostatním vyjde první rána. Patrně přežijete. Problém může nastat za šera a v noci :­-)

Nedělal bych tak velký vlny. Sony RX1 je stroj velmi problematického konceptu a nesmyslně předražený. Neměl jsem ho v ruce, ale zdá se, že má mnoho ­"rezerv­". Nemožnost vyměnit objektiv je směšná. Vztaženo k Leice, nebo třeba ke Contaxu G2 ­(ten je se svým Zeissem blíž...­) Fatální omyl firmy Sony. Volitelný hledáček za další prachy trčící do oblak jen korunuje bizarní koncept této ­"pohotovky­". Vystrčený objektiv je také dosti ­"nekompaktní­", zvlášť vztaženo k jeho parametrům. Kam se hrabe na cudně vystouplý dvojkový Summicron. Jsem také zvědav, jak bude vyřešeno předostřování na definovanou vzdálenost atd. atd. Jedna věc je ovšem jistá ­- koupí si ho leda úplný snob nebo úplný šílenec. Ti ostatní sáhnou raději trošku nahoru po Leice nebo o hodně dolů. Nabídka se tam velmi vylepšila, i když ideál se teprve blíží. Když jsem si ale prohlídl svoje fotky z potemnělého Brna pořízené skvělým Canonem G15, tak opravdu nevím, na co by mi ta Sonyho šaráda byla. Po metrových zvětšeninách v těchto souvislostech pochopitelně netoužím, třebaže je to ode mě mrzce přízemní :­-­) Vraťme se zpátky na zem ­- ke kompaktíkům mezi deseti a dvaceti ­(možná jen patnácti...­) tisíci.

Díky za recenzi. Jako obvykle se ukazuje, že povšechné soudy a škatulkování jsou trošku zrádné. Srovnávat tento foťák s G15 je OK, porovnání se Sony RX 100 už bude kulhat. Proč? Sony je opravdu kapesní pohotovka. Dá se s ním vyfotit takřka vše, je neuvěřitelně svižný v každém směru a z tohoto hlediska je na absolutní špičce. Jeho ergonomie je už horší, jak ta HW, tak ta SW, tedy brouzdání v menu. Foťák padá z ruky a při mé oblíbené Av předvolbě palcem vzadu nechtěně přetáčím clonu. Bez vylepšení povrchu to prostě funguje velmi nevyzpytatelně. Samolepící gumové čuflíky žádoucí! Ale k Nikonu 7700: Jeho největší problém bude pravděpodobně a tradičně v rychlosti. Vše ostatní se při skvělé ergonomii ­(mně se tedy víc osvědčilo ­"omezené­" řešení displeje na 7100­), možnosti použít externí blesk ­(blesk u Sony je další Achilova pata, počínaje SW aktivací, přes ­"kuří nožku­" až po nepřesné dávkování bleskového světla, které často vede k výrazně nesprávné expozici­) a celkové robustnosti provedení s mnoha mechanickými ovladači jistě bude fotografům cestovatelům i těm, co chtějí mít jistotu záložního stroječku, líbit. Každopádně Canon G15 je slušný skok kupředu a dobrý kompromis mezi kompaktností a univerzalitou, třebaže jeho svižnost při snímání sekvencí nesahá soňáku ani po kotníky.

Ještě k tomu blesku. Většinou obtěžuje. Jsou však situace, kdy Vám pomáhá vytvořit status profesionála. Dokonce i na živějších koncertech. Ovšem tak jako tak platí, co bylo napsáno výše :­-­)
PS: Viděl jste v akci dvojici Štěpánka Stein a Salim Issa? Na ulici? Takže to jde i takhle drsně ­- a fotky dělají parádní.

Na obecnou otázku obecná odpověď... Reportážní fotograf, dokumentarista, street photographer, musí ovládat mimikry. Jako chameleon. Splynout s prostředím. Někdo je pro to disponovanější, ti ostatní to mohou natrénovat. Vstupovat do privátního světa druhých je opovážlivost a fotograf to musí respektovat.
Loni v červenci se nám Jana Oborná přiznala: ­"Když v Brně nebo v Praze vytáhnu fotoaparát a snažím se fotit nějakou rušnou ulici, do pěti minut mě většinou někdo začne pacifikovat.­" Vůbec to nechápu. Fotím v Praze, v Brně, ve světě a komunikuji s těmi, které chci fotografovat, nebo které už fotografuji. Nemusím s nimi mluvit, stačí gesta, pohled, přemístění v prostoru, nápodoba s cílem přizpůsobení. Spousta triků a zkušeností. Nadání pro to, abyste jako fotograf ­"netrčel­".
Na formálních akcích, jako jsou nejen koncerty, ale i různá shromáždění, sportovní akce apod. musíte respektovat jisté zvyklosti. Ty mohou být případ od případu různé. Cit, schopnost vcítit se do dění a nemyslet si, že to všechno je tam kvůli vám :­-­) Viděl jsem fotografy, kteří se chovali, jako kdyby jim patřilo pódium, publikum a frontman kapely včetně koncertní haly. To posluchači a většinou také muzikanti nemají rádi. Vy tu akci totiž ­"jen­" fotografujete. Nejste ani Gott, ani Stouni, ani Stivín nebo Jarrett.
Pak je tu ještě jedna drobnost. Já na fotografování hudby nevěřím, takže poslouchám, podle okolností i tancuju nebo pospávám :­-­) Ale nefotím. To je ovšem desetiletími vymazlený extrém, který nikomu nevnucuji :­-)

Fotojatka skvělá. Doporučuji navštívit!
Škoda, že žabomyší války připepřené nekvalifikovaností autorů, nebo nepřesnými formulacemi ­(nakonec pro net typickými...­), vyčerpávají síly upixlovaných diskutujících a odvádějí čtenáře diskuse od zajímavých tipů, akcí, výstav, knížek, autorů :­-)

Na dpreview vyskočil zajímavý článek s ještě zajímavější diskusí:
http:­/­/www.dpreview.com­/news­/2012­/04­/14­/Canon­-4K­-who­-is­-it­-for
Ve své vlasti ovšem nikdo není prorokem, natož na fotografickém trhu v zemích na opačném konci světa.
Průzkum bojem, zdá se mi. Každopádně Canon, a nikdo, to nemá na dnešním trhu snadné, a tak se schizofrenické projekty, co se snaží zabít víc much jednou ranou, stávají oblíbenou strategií i těch nejserióznějších.
Konečně když byla limuzína a kabriolet normou, kdo by pomyslel na úspěch kombíků nebo esúvéček..?

Využití tohoto stroje není zdaleka nevýznamné. Od kvalitní dokumentační vědecké fotografie­/filmu ­(operace atd.­) přes cestovní video­/foto reportáže nebo třeba různé castingy až po novinářské foto­/video zpravodajství. Díky ­"promo­", které vykonal v minulých letech zejména Canon 5D II, jde o pochopitelný, i když jistě odvážný tah tradičního výrobce. Konečně ­- můj mobil umí všechno ­(třeba se na něj dá hrát jako na kytaru ­- viz androidí aplikace Solo...­).
Tak proč by můj­/moje fotoaparát­/kamera nemohly umět aspoň dvě věci pořádně, takřka profesionálně?

Vy jste se, Vlasto, rozepsal :­-­) Daleko za hranice toho, oč tu běží. Mně šlo v předchozím příspěvku o jediné ­- nepodřazovat skladbu obrazu pod téma nebo cokoliv. To vše stojí jaksi ­"vedle sebe­" a podepírá se vzájemně, jako když jdou chlapi z hospody :­-­)
Vaše líbezné, pozitivistické pojetí kompozice je trošku zúžené. Kompozici chápu jako výstavbu obazu. A je jedno, jestli, jak píšete, má dosáhnout ­"ladu, klidu, pocitu pohody, krásy­" nebo je to jedna z těch modernistických ­"antikompozic­" s ufiknutou půlkou hlavy někde v kraji fotografie. Pořád tahle kompozice představuje jeden ze základních pilířů obrazu.

Milý pane kolego, jsem otřesen! Píšete o Vašem­-našem roztomilém koalovi jako o slečince. Vždyť ten koala je mužského rodu! Genderové pomatení, jaké tu už dlouho nebylo :­-­)
Jinak se nám potkala vlastně dvě témata v jednom článku. Přimlouval bych se za rozvedení každého.
Přeju Vám a Koalovi veselé Velikonoce.
PS: Letos je přestupný rok, tak to prý šlehají i děvčata. Takže taky Vaše roztomilá slečna Koala :­-­) Jéžiš! Teď mi to došlo. Copak nám asi z velikonoční pomlázky našlehá naše velká teoretička Švejčužu!? Až mi z toho tuhne v žilách krev, teda míza v žíle :­-)

Milý­/milá Vlasto,
fotka se mi taky líbí. Jinak se ale mýlíte. Obraz je tvořen stejně tak ­"duší a příběhem­", jako kompozicí atd. Je to symbióza. Pak si také nemyslím, že Saudek při vlastním fotografování má až tolik času a možností přemýšlet o kompozici. Připravuje se dopředu a ­"na place­" si ví holt rady.
Nakonec bych Vám rád připomněl HCB, který z kontaktů negativu poznal, zda se fotograf blíží k dobré fotce, nebo to jen ­"zkouší­". Některé děje se rozvíjejí. Je dobré je předvídat, ale také znovu zkoušet výstižnější záběr. Někde se prostě jednou řízne aje v podstatě konec. Jindy operujete celé odpoledne :­-­)
Tahle fotka se určitě dala dělat několik minut z různých míst. To nebyl ten jedinečný okamžik, který nastane, skončí a už se neopakuje.
PS: Jinak se připojuji k odpůrcům poskakujících fotografů pod pódiem ­(či dokonce na něm­) při jakékoliv hudební produkci. Také proto, že hudbu ani vyfotit nejde :­-­) Nechte nám, posluchačům, to, kvůli čemu jsme tam přišli.

Jak jsem se osobně přesvědčil ­- a jak také často uvádějí noví uživatelé LR v našich i zahraničních diskusích ­- není to tak. Program má jinou ­"filozofii­", nabízí různé ­"netradiční­" funkce atd. atd. LR není z nejintuitivnějších. Nejsem žádný začátečník, většinou řeším nové programy a návody ­"intuicí­" a jen v nejhorších případech listuji, ale projít si takovou jasně a přehledně napsanou knihu, jako napsal Martin Evening, ušetří spoustu času a ­"pokusů­-omylů­", z nichž některé mohou být i fatální ­(třebaže v zásadě a ve většině případů zůstává vstupní dokument zachován­).
Navíc: mezi LR2 a LR4 je přece jen znatelný rozdíl, takže intuici si nechám raději pro lepší příležitosti a přelouskám ­"Večerníčkův­" manuál :­-)

Díky, už jsem ta čtyři legrační písmenka smáznul a příspěvek se načetl :­-­)
(Jen pro zajímavost: první bylo s, pak e, pak x a nakonec y... ­- tak teda takový strážce neměli ani na FUTI a ČUTI dohromady! Ale samozřejmě to chápu, žádná polemika.)

Adobe Lightroom ve verzi LR4 a LR3 trpí v našich končinách fatálním nedostatkem literatury v češtině. Nevyguglil jsem ani český manuál. Prostě nic.
Vydal jsem se tedy do englické literačůry a ta není samozřejmě levná. Navíc kdo dovážel knihy z Amazonu i odjinud, ví, zač je toho loket. O zdlouhavém a v mém případě před časem dokonce zcela nekvalifikovaném celním řízení nemluvě ­(tfuj!­). Prostě tohle ještě moc nefunguje, o předraženosti ani nemluvě. Spásou je ekindlík ­(ten ale není pro knihy s obrazovým doprovodem tím pravým ořechovým...­) a e­-knihy v PDF.
Tak jsem podlehl, nemaje rozumně dostupné nápovědy přímo v počeštěném programu, ani kloudné rady, jak na ni jednoduše přepínati, a pořídil toto velkodílo od Martina Eveninga:
http:­/­/www.peachpit.com­/store­/product.aspx?isbn=0321819594
Je primárně ve formátu PDF ­(plus EPUB...­), čili otevřete kdekoliv. Dobře investovaných 35 doláčů pro majitele karet či paypalu a slušného připojení na net. Díváte­-li se rádi na své jméno v dolním rohu každé stránky, můžete si louskat nejen na displeji, ale bez problémů také vytisknout a studovat z papíru jako v dobách Johannese Gensfleische, řečeného Gutenberga, mohučského to předchůdce internetu :­-­)
Okamžité, univerzální řešení za necelých sedm stovek. Kniha je tlustá jak Big Ben. Na 700 informacemi nabitých stran, za kačku jedna. To jde, co říkáte...?

Dával jsem tip na literaturu k LR4 a žádný ze dvou pokusů se nenatáhl do diskuse.

Hezký článek, díky. Cenná je zejména zmínka o nepoužívání sluneční clony v protisvětle, kdy fotograf sleduje tvůrčí záměr světelného závoje v obrazu.
Myslím, že by bylo také dobré připomenout stínítko, které se například upevňuje do sáněk blesku a nahrazuje chvějící se ruku bránící slunečním paprskům dopadnout na vstupní čočku objektivu.
A pochopitelně nezapomeňme na dokonalou sluneční clonu ­- tzv. kompendium, které je typickou pomůckou kameramanů, ale známe ho např. z Hassiho nebo jako univerzální výrobek pro různé foťáky.
Nakonec připomeňme sluneční clonu jako ­"oslňující­" a ­"profesionalizující­" módní doplněk fotografa. Budí respekt!
Sluneční clona si také zahrála ve slavné Antonioniho Zvětšenině, ale Thomas ji po krátké potyčce v parku, kdy mu spadla z objektivu, zase zvedl ze země a nasadil zpátky na svého nikona :­-­)

Zklamání není na místě. Jestli je pant dvířek OK, pak je opravdu lepicí páska řešením, které stojí za vyzkoušení.
Jinak já bych pro užití, které zmiňujete, nerozhazoval a spokojil bych se s tou plus minus pěti­- až šestitisícovou investicí.
Ale v noci se mi bude zdát o tom, jak lepíte dvířka pěknou páskou ­- muzikanti je kupují v takovým krámku kousek za kulaťákem, já taky :­-­)

Jestli opravdu chcete změnu, proč ne. Většinu lidí, co sem chodí, to svrbí ­- pořídit si novej, dokonalejší stroj. V kategorii kompaktů až na pár výjimek z nejvyššího levlu se ovšem velký pohyb vpřed, k dokonalosti a ideálu, nekoná. Přístroje jsou čím dál tím víc ­"ekonomičtější­" ­(rozuměj ošizenější v materiálu a a výrobních postupech včetně kontroly­), ­"marketingovější­" ­(ovšem jen málo nových funkcí je v praxi využíváno, nebo opravdu funguje, aniž by třeba byly na úkor čehosi jiného ­- typicky sporná HDR, žrout baterek GPS atd. atd.­).
Naštěstí to neplatí pro zrcadlovky. Tam bych řekl, že pokrok je patrný a ve prospěch fotografů a dokonce i v cenách to jde kupředu, tedy směrem dolů.
Takže souhlas s kolegou Šurkalou ­- neměň staré dobré věci za nové ­- když opravdu nemusíš :­-)

Hmmmm... Volil bych důkladným ­"ošaháním­" v obchodě. Jinak, jak píše i kolega Šurkala, je to spíš na to hodit si korunou ­(pardon na Slovensku eurem...­). Oba stroje jsou na špici nabídky a je lepší trávit život fotografováním, atd. atd., než sáhodlouhým rozhodováním a přešlapováním na místě ­(ovšem nechce­-li se nám čůrat a záchod je obsazen ­- pak je troška přešlapování dobrým řešením­).
Já také dávám přednost Canonům, ale proti Nikonu nic nemám a moje 7100 mi dělá báječné služby, i když, i když...

Doporučuji foťák na mobilu. Co nejmenší. Mikroskopický :­-­)
Ale vážně: Rozhlédl bych se nejen po C + N, ale i po Panasonikách, Casiech, Olympusech, Pentaxech, Fuji. Možná bych volil nějaký odolný ­"outdoorový­" strojek, zvlášť jestli sportujete ­(kolo, voda...­). V low­-levlu velké rozdíly nejsou, i když chyba při volbě se dá udělat snadno. Záleží na ovládání a pohotovosti, baterkách ­- v každém případě bych zašel do solidního fotoobchodu a foťák si osahal. Někdy je člověk překvapen, o čem se píšou pochvalné recenze a co pak v praxi vykazuje fatální nedostatky, které otravují život amatérům i profíkům. Jen ne zkorumpovaným nebo pomateným recenzentům :­-­)
Co Vás přivedlo právě k volbě těchto dvou fotoaparátů...?
PS: Pro přehled je dobré zabrousit na zahraniční weby.
http:­/­/www.techradar.com­/reviews­/cameras­-and­-camcorders­/cameras
Můj oblíbený tip je pak zde: http:­/­/www.photographyblog.com­/
Tam je i Váš kandidát: http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/nikon_coolpix_s8200_review/

Jo jo. Slzy se derou do očí :­-­)
Ale k tématu: Bude zajímavé, jak tenhleten drahý superširokoúhlý šperk obstojí v souboji s lehčím, levnějším ­"automatem­" Canon EF 14mm f­/2.8 USM L II nebo zdařilým kilovým ­"mackem­" ­- zoomem Nikkor AF­-S 14­-24mm f­/2.8G ED ­(FX­).

Vášeň tradičních výrobců optiky pro úžasná skla je pochopitelná, ovšem z hlediska ceny představuje zločinné spiknutí tradice a marketingu proti našim platebním kartám :­-­)
Nejprve k informaci o objektivu: psát o jeho světelnosti jako o ­"solidní­", či ­"dobré­", je úsměvné. V této kategorii je to hodnota světelnosti ­"maximální­" nebo ­"výborná­". Či ­"skvělá­". Ale dosti slovíčkařen, to jen na okraj pro ty, co se hůř orientují :­-­)
Každopádně po zhlédnutí ceny, která je na dvojnásobku mé zeissovské jednadvacítky, jsem se zhluboka nadechl, pak svůj objektiv Zeiss Distagon T* 21mm f­/2.8 za bratru třicet litrů láskyplně pohladil očima, završil ten rituál pohledem na dokonale ostrou superširokou megafotku na stěně a tiše připomněl sobě i ostatním, že byly doby, kdy dvacítkou začínal­-končil široký svět. A kolik krásných momentek i krajinek se tou praktikáckou ­(také s magickým jménem velkého Carla­) zrodilo, že ano...

Mám XP ve firmě ještě na třech mašinách, nostalgie je hrozná věc :­-­) Ale sedmičky u nás po přeskočení Vist pochopitelně dominují v 64 bitech, a tak celkem adoubáře chápu a respektuju ­"zavrženíhodnou­" inkompatibilnost s dnes už více méně reálně ­"historickým­" OS. Pokrok nezastavíš! :­-)

Neví někdo, jak z české lokalizace zprovoznit nápovědu ­- třebaže anglicky? ­(Kromě možnosti přepnout se v obecných nastaveních do AJ atd. atd.­) Hlásí mi to nesprávně nainstalované soubory nápovědy :­-­( Dík.

Milý pane kolego, v celém článku ­- který jsem se snažil poctivě přelouskat ­- a dokonce ani s pomocí vyhledávače, se mi nepodařilo slovo ­"mikroskop­" objevit. V části o makru je celkem nevzrušeně popsaná slušná funkce makro, to ano.
Řečeno ale Vaším slovníkem: kdybyste se příště to A, co napíšete v titulku, ráčil obtěžovat nějakým adekvátním B jasně doložit i přímo v článku, tak byste se stal z básníka a titulkové slibotechny zase tím, čím jste ve skutečnosti ­- dobrým autorem podrobných článků o fotografické technice :­-­)
PS: ráčil jsem se podívat na heslo mikroskop ­- http:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Mikroskop
Všimněte si, že typické zvětšení mikroskopu je 50x a více. No, tak hlavně že se čte a diskutuje...

Toho bych se nebál, té omezené distribuce, to jistě dovozci snadno překonají ­(nepředpokládám nekompatibilitu se zařízeními povolenými v EU­). Konstrukčně­-marketingové selhání při řešení výkonnosti transmitteru je ovšem tristní a bohužel už na pár let nenapravitelné.

Je­-li už fotograf postaven před nemilosrdný fakt další investice do transmitteru jako extra příslušenství ­(o jeho trčení v sáňkách ani nemluvě­), tak bych u takovéhoto profesionálního zařízení, navíc uvedeného k výročí EOS :­-­), čekal násobně víc než 30­-metrový dosah. Vy ne...?

Milí kolegové, vážený pane autore, ty rozvášněné příšpěvky by si jistě zasloužily trošku zdrženlivosti ­(navíc plošně odsoudit digineffa je taky dost drsné­), ale bohužel je vidět, že článek skutečně vznikl poněkud narychlo. Pomiňme přitom překlepy a neobratné formulace. Především příklady jsou voleny nedůsledně, a to jak ­"padající­" věž, tak kostelík ­(s ­"přimíchanou­" restitucí v editoru­). Rozvádět to nebudu, každý, kdo fotí, ví, co mám na mysli. Bohužel přínos článku pro ty, kteří fotografování teprve očichávají ­(a těm je zřejmě primárně určen­), je poněkud diskutabilní. Škoda. Eventuálním kritikům mého otevřeného názoru ­(s doporučením, abych to napsal sám a líp...­) přeji slunný víkend :­-­)
PS: Myslím si, že koala, až se vzpamatuje, by mohla na věc skočit ještě jednou, s větší důsledností a přesností. Řekl bych šmokovskou, nebo třeba feiningerovskou či kulhánkovskou :­-)

Pro koho by recenzovaná kniha byla moc hot, tak se může ­"uklidnit­" na tomto titulu známého českého fotomagika Jana Pohribného:
http:­/­/www.zonerpress.cz­/kniha­/pro­-grafiky­-a­-fotografy­/kreativni­-svetlo­-ve­-fotografii
Aspoň si jeho Kreativní světlo ve fotografii prolistujte v knihkupectví. Doporučuji!

Není :­-­) Když bude interním přímo v body fotoaparátu. A to je to, oč tu běží.

Svatá pravda! Nechápu, proč mě tady někteří berou tak vážně. Vždyť JO jako marketingová managérka se musí tetelit rozkoší, jak ta kliknutí přibývají. Já to teda beru jako hru, s nadhledem. Prostě výměnu názorů. Styl volím břitký, aby to lidi četli a bylo hodně diskuse a kliků :­-­)
A jako správnej fanoušek DIgimanie chovám naději, že JO bude z klubu autorů tohoto webu jednoho dne ­(samozřejmě za velký vodstupný...­) odprodána někam jinam.
Mrzké konkurenci, ale raději, pro jistotu, úplně mimo fotografický obor. Protože do něj zatím ­"tak trochu nějak moc­" patrně nepatří :­-)

Milý pavko s osmičkou, osobní útok je, když na někoho plivnu. Jen tak. Nejlépe s nějakou ­"psychiatrickou­" diagnózou. Když se ale o někom, kdo píše, co mu průvan nafouká do klávesnice počítače ­(a pak to vylepší ­"výběrem­" fotografie tak, jak to činí JO­), rozhodnu věcně a kriticky napsat, tak je to prostě ­- věcná kritika. Ať se to někomu líbí nebo nelíbí. Prosím, někdo podobné články ­"jen­" přestane číst. Jiný, třeba já, to dočte a napíše, co si o tom myslí. To se smí, nebo ne? Že byste se na hřbetu páně Broučka chtěl se svým přikyvováním podívat do české kotliny někdy před čtvrt stoletím...? Šťastnou cestu!
Na zázraky nevěřím, ale tu a tam si názoru čtenářů na svoje autory ­(a všimněte si, že nejsem ve své kritice JO osamocen, o pochlebovačích teď raději pomlčme­) v redakcích všimnou. Jestli pak místo druhořadého pisálka někde splašej Nerudu, nebo třeba druhého Milana Šurkalu, to už je jiná věc.
Takže: důrazně se ohradit, když je šunka samá voda, je nejen právo, ale svým způsobem i povinnost příčetného spotřebitele :­-­) A je úplně jedno, jestli je ten ošizenej taky řezník, nebo jestli je AFIAP, nebo jen fanda do fotografie.

Přece nový blesk používá řízení rádiem...

Ano, některým se uleví. Nám ostatním se uleví, až tyhle podprůměrné pokusy o ­"odlehčený žánr­" skončí. Jinak díky za diagnózu :­-­) Je vidět, že vlastní zkušenost dělá i z laika Mistra :­-­)
PS: Jinak vše v dobrém, jen bych prosil nezaměňovat posedlost s vytrvalostí. Ale to jsi jistě v kroužku psychologie pro začátečníky měl. Já sám se řadím mezi vynikající exempláře trpící tzv. obsedantní ruminací. Bohužel ta zmizí až se zmizením příčiny :­-)

Díky za nadějnou info! Jinak zájemcům o přezbrojení doporučuju mrknout sem ­(mimochodem odkaz z dpreview­):
http:­/­/www.canonklub.cz­/clanky­/prvni­-test­-eos­-5d­-mk­-iii­-na­-sum

Třiapůlleté čekání bude v říjnu již čtyřleté. Pokrok je na první pohled nejvýraznější ve dvou momentech. V poněkud výraznějším zacílení na dynamičtější, ­"reportážnější­" fotografii ­(ostření, koncepce body, rychlost snímání­) a ­- v ceně. Tělo dvojky dneska pořídíte za necelých padesát i s daní, tady si budete muset pár desítek tisíc připlatit. Ne každému to bude stát za to.
Nikde jsem také neobjevil, že by dlouho očekávaný stroj měl možnost dálkového řízení blesku. Škoda. Potěšilo by možná nějaké to GPS nebo třeba přímé tlačítko pro hlasové poznámky ­(třeba tam je, nevím...­).
Smíšené pocity přináší inovovaný objektiv Canon EF 24­-70mm f2.8L II USM, s nímž bude novic zřejmě nabízen. Absence IS v kombinaci s cenou a poněkud brzy kupírovaný delší konec sice vymezuje na trhu toto sklo vůči stávajícímu primárnímu ­"záklaďáku­" Canon EF 24­-105mm f­/4L IS USM, ale stav blaženosti se jaksi ne a ne dostavit. Na IS jsme si přece rychle a rádi zvykli. Nebo...? No nic. Třeba to za ty prachy bude sklo jak od Zeisse nebo od Leitze :­-­)
Takže teď už jen dočekat těch sedm měsíců, aby se vyprodalo co nejvíc dvojek :­-)

Milý Rindi, možná jsi zvyklý všechno převádět do osobní roviny. Ujišťuji tě, že netrpím žádnou averzí vůči JO ani žádnou jinou chorobou :­-­) Jen prostě trpím ­(a jak vidím, ne jen já­) těma jejíma hroznejma článkama, což se snažím čas od času věcně zkritizovat. Svůj kritický styl mám takový, jak ho tu čteš. Suchoprdství je mi cizí. Nic víc, nic míň.

Milý příteli, souhlasím s tím, že vystupovat pod pseudonymem není nejťastnější. Svět internetu ovšem tahle pravidla nastavil a tak podle nich hrajeme. Osobně bych dal přednost účast na webu pod vlastním jménem ­(a jsou takové weby...­), ale na to Digimanie není stavěná. I když znám mnohem horší případy :­-­) Jednou z legitimních forem demokracie je ovšem i anonymní volba. Prostě volební lístek vyplníte za plentou. To Vaši ani moji volbu nijak neumenšuje. Já hlas Janě Oborné a jejím začátečnickým pokusům nedám a čas od času to tady připomenu. Ani kdybyste se jí tisíckrát zastal a nevím jak dobrou slivovičku k tomu ještě přidal navrch :­-­)
PS: Vaše věčná touha poměřovat si délku fotografického přirození je stále o tomtéž. Na to, abych v restauraci vrátil nepodařený blaf, aniž jsem velký Pohlreich, mám právo i bez jediného uvařeného vajíčka natvrdo. Což ale navíc není můj případ :­-)

Jak to myslíte? Ten diskusní příspěvek mi trvá tak tři minuty, možná pět. Článek, třebaže jsem jich napsal ve svém životě ani nevím kolik, přece jen vyžaduje přípravu a hodinku na napsání. Obávám se, že Digimanie nemá na to, aby mě zaplatila. Při vší úctě. A aby se jí snad v tom lepším případě díky mým článkům zvyšovala návštěvnost a marketingoví managéři jako paní Oborná z toho pak měli podíly na zisku, to prosím ne.
Kritický nerovná se hloupý :­-­)
Jinak díky za důvěru. Pozornost si ovšem v daných souvislostech nezasloužím já, ale JO a její nekonečné blafání, co nemá hlavu ani patu, o těle nemluvě :­-)

Jana Oborná na nás zpola vykukuje z tajemného šerosvitu zde:
http:­/­/cz.linkedin.com­/pub­/jana­-oborn%C3%A1­/23­/b39­/151
A prezentuje se zde jako marketingová manažerka ­(MM­) ve dvou projektech.
Budiž. Její článek ale opět potvrzuje neschopnost stylizovat kloudnou myšlenku ­- a v tomto případě ji dokonce ­- udržet. Přesně jak píše i m_s. Zdá se, že JO je jakousi nadřízenou pana šéfredaktora, a ten musí tohle bezbřehé pseudoliterátství trpět, i kdybychom se tady nevolí rozkrájeli. Jinak si zařazování jejích článků nedokážu vysvětlit. Pojmová zbloudilost autorky v případě firemního fotografa, eventového fotografa, fotodokumentaristy a produktového fotografa je víc než tristní. Nonkonformní studie chlupaté ruky se stafáží ­(kde každý ze tří pánů musí být radostí bez sebe z toho, ­"jak krásně a sympaticky na tý fotce vyšel...­") z čočky Viktora Šulce je už jen výstižnou ilustrací všeobecného pohrdání hodnotami i dobrým jménem tohoto webu. Sorry děvče, ale je to tak...

:­-­)
To jste ovšem už na třetí koleji ­(např. proto, že tiše předpokládáme standardní zoom, a také proto, že v případě Canonu G1 X nejde o jednoúčelový fotoaparát na krajinářskou fotografii dělanou širokáčem, třebaže ho pro ni lze docela dobře použít­).
Takže tolik k porovnávání neporovnatelného. Za chvíli tady totiž někdo přijde s hassim, pak se sinarem atd. a pak se můžeme rovnou bavit o fotbale nebo o holkách :­-)

No, dnes je legitimní kdeco... :­-­) A souhlasím, že stojí za to si zrcadlovku a kompakt porovnat. Nicméně každý z typů si jede po své koleji, a tak v mnohém jde o porovnání neporovnatelného. Je to jako když srovnáváte klasický auťák na benzín s elektromobilem. Oba Vás někam dovezou, ale... Takže doufejme, že se Canon G1 X z dětských nemocí a nemotorností vylíže dřív než jeho elektromobilový ­"kolega­" :­-)

Díky za ­"hloubkovou­" recenzi. Také se jako kolega Šurkala přikláním ke zdrženlivosti v ohodnocení Trefou :­-­) Dluhy tohoto ­"pozdně revolučního­" kompaktu jsou přece jen značné ­- počínaje nedořešeným ­"čumáčkem­" ­(extra krytka, nesmyslnost řešení filtr­/clona...­), přes makro ­(které je u kompaktů dost frekventované a patří k součásti jejich univerzálního použití­), až po tragickou lenivost ­(jak ostření, tak frekvence snímání­), která prakticky znemožňuje nasazení G1 X v reportáži. Škoda! Zvláštní kapitolou je ­"hledáček­", jehož konstrukční zteřelost je pro někoho možná uhrančivá, ale připojuji se k Vašemu odvážnému, ale zcela relevantnímu názoru, že dobré EVF patří k takovéhle hračce bez dalších diskusí.
Podtrženo a sečteno ­- pro kontemplativního krajináře a cestovatele skvělá komora, pro všechny ostatní jen provokace chuti počkat si na ­- doufejme že zdařilejšího ­- nástupce :­-­)
Mimochodem ­- pozoruhodné srovnání se zrcadlovkou, k němuž G1 X svádí, je při mnoha podobných vlastnostech poněkud bizarní a přes ruku. Tyto kompakty jsou výrazně jinou kategorií fotografických přístrojů, než zrcadlovky, byť se cenou atd. atd. s nimi dají srovnat. A nic na tom nemění to, že si je movitější bezradní fotoamatéři při koupi ve fotoobchodě jaksi ­"popletou­". Ale právě pro ně je tato skvělá recenze horkou stopou vedoucí k optimálnímu a racionálnímu rozhodnutí. Dík i jejich jménem :­-)

Ano, svět chce bý klamán. Sázka na hloupost a nekonečnou trpělivost čtenářů většinou vyjde nebo aspoň po nějakou dobu funguje. Ovšem tak dlouho se chodí se džbánkem pro pivo, až si jednou někdo všimne, že Vám do něj vždycky přilejou štamprli chcanek. Protože se ví, že si to necháte líbit. Tak proč to nezkusit. Za tu tošku legrace to stojí. Reakce i těch pomalejších v těchto případech ­- když jim konečně doklapne ­- bývá však velmi bouřlivá a odmítavá :­-­)
Jinak v poho... :­-)

Jo, vydržíme, v pohodě. Ale vždycky je to o těch hranicích, respektive o té spodní.
Aneb Mio Dio come sono caduta in basso! Bože, jak hluboko jsem klesla... :­-­)
A je to také o té prosté redakční práci a fazóně, jaká se tomu všemu střihne.
Snad taky není nutné vydávat něco za něco jiného. Ejhle člověk versus Erotické dusno? Proč ne. Seriál o fotografování žen a dívek s názvem Erotické dusno ve fotografii a jak ho vyvětrat... :­-­)
Držím palce!

Ono je to trošku jinak. Mrknul jsem na pár posledních příspěvků a je to nabíledni. Seriál je zřejmě velmi čtený, a tak autor píše, co to dá. A ono se to trošku vyčerpalo, tak se to tematicky posunulo někam jinam. Je to spíš formální věc. Asi se to mohlo už před pár díly utnout a pokračovat v nové řadě s nějakým názvem typu ­"ejhle žena­".
Já ovšem nahé muže postrádám z jiného důvodu. Tenhle seriál určitě sledují i fotochtivé ženy :­-­) A když už genderová vyváženost, tak se vším všudy!!!
Nicméně ­- redakce by mohla pracovat trochu koncepčněji, což se jí, při vší úctě k její celkové práci a kvalitě mezi ostatními českými fotoservery, trošku nedaří, jak občas zmiňuji i jinde.
Zásadní problém ovšem vidím v kvalitě těch fotek. Trochu mi to připomíná příručky o zvláštních fotografických postupech a technikách RNDr. Jaroslava Šimka, blahé paměti. Ten také ženám trošku fotograficky ­"ubližoval­". Některé fotky Mistra Klímy jsou v tomto smyslu často také dosti ­"raw­". Tedy přeloženo: syrové ­- až surové... Vůči modelkám i divákům :­-­)
No a vo tom to je :­-)

Překvapivě jsem tu zmínku o IS přehlédl, omlouvám se. Tak jako tak mám na mysli jakýsi fundovaný komparativní komentář srovnávající např. předchozí a tento typ zoomu 24­-70. Je­-li v článku nepřítomnosti stabilizace předsunuta litanie o jakýchsi vrstvách ­(pořád to jsou legendární SSC, nebo v čem jsou jiné a lepší...?­), pak se to snadno stane :­-­) To přehlédnutí. Zásadní změna konstrukce je určitě hodná extra větičky. Ale neberte to, že Vás školím, to chraň Bůh, Vaší práce na tomto webu si velmi vážím a léta ji se zájmem sleduji. Nicméně prezentace canonních novinek mě tentokrát trošku zarazila. Už jste si zkoušel to rolování? Děs, co...? :­-­) I s dalšími novinkami Canonu se ta ­"role­" textu dá měřit na metry, jako toaletní papír.

OK. Dík. Já myslel, že Vy jste šéfredaktor, resp. jsem o tom, kdo je šéfredaktor, ani moc nepřemýšlel. Protože ale jde o Váš návazný text na tiskovou zprávu, tak proto jsem si vyprávěl s Vámi.
Pokud jde o zajímavé info, tak určitě stojí za to konstatovat, že nový zoom 24­-70 je zcela překonstruován, protože ve stavu zasunutí tubusu je zoom nastaven na nejširší ohnisko ­(tedy stejně jako např. u 24­-105­), zatímco u předchůdce to bylo zcela opačně, tj. reverzně.
(srovnej zde: http:­/­/www.canon.cz­/For_Home­/Product_Finder­/Cameras­/EF_Lenses­/Standard_Zoom­/EF_24­-70mm_f2.8L_USM­/
Obdobně bych uvítal komentář k absenci IS ­- překvapila mě.
Atd. :­-)

Díky za odpověď. Co bych uvítal... A jistě nejen já...
(Chápu samozřejmě určité posloupnosti a vývoj v čase, odlišnost žánrů atd., ale...­)
1. Aby i u reklamních článků byl v přehledu jen ­"první odstavec­" a pak si to člověk rozkliknul, když chce, a četl a roloval a těšil se z těch zázraků techniky :­-­)
2. Aby tyto reklamní, či spíše firemní, informace byly potlačeny na minimum Odkaz na firemní stránky a inzerát vpravo stačí :­-­)
3. Aby Vaše autorské články ­(i když ne testy­) přinášely skutečný obsah, Vaše hodnocení, Vaše názory, srovnání, atd. ­- ne jen opakování specifikací, nekomentovaný ­"výcuc­" z reklamních informací :­-­)
PS: Myslím, že to v předchozích příspěvcích bylo jasně formulováno, ale snad tohle shrnutí bude ještě průzračnější.

Ale smysl tahle ­"rozšířená­" duplicita základních specifikací výrobce opravdu nemá, že ano.
Třebaže chápu, že obohacovat aktuality vlastním názorem či hodnocením není až tak jednoduché.
Věřím Vám ale, že Vy osobně to změníte a nám, čtenářům, nabídnete něco víc, než tuhle ­"jednoduchost­". Díky předem!

Proč je zde toto, když zde již bylo toto:
https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-C5A898605C7A32C7C125799E0044AB31.html
Kvůli tomu, aby byla dána možnost komentáře a člověk nemusel rolovat jako ďas skrz sáhodlouhou firemní info?
Myslím si ale, že u tak očekávaných novinek by troška názoru neuškodila, i když texty a praxe rozhodnou.
Nebo se mýlím?
Díky za vysvětlení a přeji Vám více možností psát články ­"o něčem­" a nerozptylovat se zbytečnými kompiláty už víckrát profláklých informací, které si každý gramotný uživatel netu najde na firemních stránkách nebo třeba na dpreview.

Škoda že chybí. Cosi jsem napsal sem:
https:­/­/www.digimanie.cz­/disc_doc­-NFBC8A34C752922EEC12579A000027C8D.html
Nic proti Canonu ani kolegovi MŠ, ale sám patřím k těm, kteří už drahně let čekají na inovaci lehkých kompaktních širokáčů s ­"vysokou světelností­" 2,8 ­(hodilo by se i trošku míň, třeba 2,5 nebo 2­). Supersvětelné 1,4 nejsou špatné, ale z různých důvodů je dobré, když mají poklidnější alternativu :­-­)
Jen pro zajímavost ­- sám jsem to přešlapování Canonu v širokáčích pevných i zoomových vyřešil Zeissovou jednadvacítkou, taky s ­"vysokou světleností ­" 2,8. Rozdíl je pekelnej.
Takže jsme se dočkali­-nedočkali. Kdo ví, třeba bude kresba obou pevnoohniskových novinek oslnivá a cena půjde dolů. Co si ale myslet a počít s nonIS zoomem s ohlášenou cenou, kterou rozum ani cit neber, to fakt nevím. O samovyjížděcím tubusu s inovativní pojistkou ani nemluvě.

Pivko si dám za chvíli a pifku nemám na žádnou firmu :­-­) Ale nějak se na mě zrovna vyvalily ty předlouhé canonové novinky, které byly k neurolování, takže to dopadlo na Canon. Když už není co publikovat, čemuž bych na Digimanii moc nevěřil. Spíš jde o drobáky nebo zapůjčení techniky na víkend a déle. Zde zjevně na úkor nás, čtenářů. Ale jdu si číst objektivový příspěvek kolegy Šurkaly, jeho, jak doufám, osobní postřehy :­-­)
PS: Tak jsem si před uzavřením svého komentáře nezávislý článek MŠ přečetl a vida, jen lapidárně shrnuje tiskovou info Canonu. Takže názor ať si udělají čtenáři sami, tentokrát mohou v obvyklých komentářích.
No nic, no flame war, please.

Omlouvám se, že píši sem, co patří jinam. Kde se ovšem nesmí diskutovat.
Jestli si Vaše redakce a reklamní oddělení Canonu myslí, že přetiskování neučtitelných tiskových zpráv ­(byť s alibistickým podtitulkem...­) je cestou k větším prodejům, pak jsou chlapci opět mimo mísu. Tyhle info ať si Canon schraňuje na svých firemních stránkách a redakce sem klidně může dát odkaz pro ty, co počítají každé deko a milimetr místo aby fotili :­-­)
Navíc označovat pevnou osmadvacítku a čtyřiadvacítku při 2,8 jako ­"vysokou světelnost­" je komické a při vší relativnosti pojmů v roce 2012 prostě ­- hodně nadsazené ­(čti: lživé­). IS to nezachrání ­(skoro mi uniká jeho smysl u těchto skel, ale budiž, třeba to někdo při té ­"vysoké světelnosti­" využije­). Naopak předražený zoom 24­-70 s vyjíždějícím tubusem a bez IS je krokem stranou.
PS: Tak uvidíme, jestli se Canon pochlapí aspoň na novém 5D! Doufám, že si budeme moci přečíst recenzi odborníka s vlastním názorem, že budeme moci pod článkem diskutovat a že nám nebudou zavřena ústa sáhodlouhou ­"tiskovou zprávou­". Jo, a předem všem děkuji za kritiku mých kritických připomínek :­-)

Někde v hloubce této diskuse jsem se naivně zaradoval, že filtry se budou šroubovat rovnou na objektiv. Nikoliv. Pouze přes redukci, bratru za litr: CANON FA­-DC58C
Také jsem hádal, že cena nebude pod dvaadvacet. I zde se opravuji, u Oehlinga za devatenáct a půl ­- viz http:­/­/www.oehling.cz­/inshop­/digitalni­-canon­/canon­-powershot­-g1­-x­-%5Bid­-191809%5D.html
No, uvidíme, jak to bude vypadat v dlouhodobém průměru.

PS: Taky jsem u megapixlů četl, že se chystá na léto Canon ­"kompakt­" s výměnnými objektivy ­(viz snad japonské stránky canonu­). To jen pro ty, kteří rádi čekají na zázrak.

Ano, je to trošku průlom do té šedi kompaktů minulých let. Nikon P7100 stojí 400 USD, u nás 11 až 12 tisíc. Canon G1X je ohlašován s cenou 800 USD. Vzhledem ke kurzu dolaru atd. se tedy cena pod dvacet tisíc těžko směstná. Naopak. Můj tip je dvaadvacítka v akci, jinak nějakých třiadvacet. Ale ve své vlasti nikdo není prorokem :­-­)
Problém ergonomie, té fyzické, ale i té SW, tedy meníček, ukládání různých předvoleb a jejich propojenost mezi nastaveními, možnost vybrat si např. různé pevné časy k automatickému blesku, atd. atd., to je zjevně velmi podstatné, i když často skryté do okamžiku praktického nasazení. Párkrát mě udiivilo, jak nekonzistentně a nelogicky se chová například ukládání citlivosti, nastavení blesku apod. do individuálních nastavení, ale i mezi různými volbami ­(Av, Tv, M, P...­).

Komickou formulací ­"pevný zoom­" myslím samozřejmě nevýměnný objektiv s proměnnou ohniskovou vzdáleností :­-­)
Jinak pro romantiky doporučuji tento odkaz: http:­/­/www.canon.cz­/For_Home­/Product_Finder­/Cameras­/Digital_Camera­/PowerShot­/PowerShot_G1_X/

Jak se zdá, najít tu správnou pozici uprostřed cenové a výkonnostní nabídky je zhola nemožné. Aktuálně zixovaná G­-řada Canonu nám to předvádí v plné parádě. Kolega Šurkala napsal velmi výstižnou recenzi, přece jen bych ale přidal pár postřehů fotografa, který si na přelomu tisíciletí pořídil G1, tehdy ještě bez ixka :­-­)
Velikost senzoru zřejmě dostačující. Vyšší citlivosti se teprve teď stanou reálně použitelnými. Hmotnost a velikost jakž takž, do kapsy to ale už není. Dávám přednost pevnému zoomu, takže OK, ovšem termín světelnost by se snad už konečně měl přejmenovat na něco výstižnějšího. Temnost, nebo tak nějak. Dole 2,8, budiž, nahoře však 4, u zvlášť podařeného stroje toleruji maximálně 4,5. 5,8 je nepřijatelný kompromis, jakkoliv se důvody zdají ­"nepřekonatelné­". Kvituji bezproblémovou možnost nasadit filtr a sluneční clonu rovnou na objektiv bez různých redukčních tubusů atp. Rychlost snímání ­(pominu­-li onu zázračnou funkci šestisnímkové sekvence při rychlosti 4,5 obrázků za sekundu ­- ale zřejmě bez možnosti snímat do RAWu­) opět nic moc. Výdrž baterie ­- 250 záběrů je krok zpátky, ale rezervní nosím stejně vždycky s sebou, tak ji tam holt šoupnu dřív. Rozpaky budí ergonomie, díky velikosti se sice přístroj bude dobře držet, ale jak tak znám různé Canony, tak oblast kolem palce pravé ruky nebude příliš bezpečným územím. Jistě mi rozumíte, co tím myslím. I když kombinace jakési minirohožky a ­"parapetu­" nutícího palec odklonit od níže umístěných tlačítek je pozoruhodná. Praxe ukáže.
Problémem bude cena, patrně přes dvacet tisíc. Je tento stroj dvakrát lepší než třeba G12 nebo Nikon P7100? Pro ten účel, k němuž je určen? Každopádně jde o další přiblížení se kompaktnímu ideálu pro novináře, cestovatele, víkendové výletníky i ­"street­" fotografy. Ovšem opatrnost předních výrobců, aby poskytli kupujícímu reálnou kvalitu a užitnou hodnotu, stále brzdí rozvoj skutečného kompaktního ­"fototrháku­". U nového Canonu je to dáno mimo jiné také ­"tradičním­", ale ve skutečnosti předpotopním hledáčkem a dalšími nedotaženostmi uvedenými výše.
Koupíte si ho...? A proč ano? Respektive proč ne. Já si asi počkám na dvojku :­-­)
PS: Ještě jednou díky za promptně napsanou a fundovanou recenzi.

Pane, neuráží, jen zaráží...
Kteréže moje ­"výrazivo mezi slušné lidi nepatří...­"? Máte pocit, že jsem někoho urazil? To je mi líto a preventivně jsem se za svůj otevřený názor omluvil...
PS: Hodiny etikety si samozřejmě rád vezmu přímo u Vás. Zejména proto, že už z Vašeho ­"výraziva­" je zřejmé, že jste k tomuto oboru skvěle kvalifikován a mimořádně předurčen :­-­) Ujišťuji Vás, že plytký text poznám na sto honů, i kdyby Vám to znělo sebesebestředněji a sebehulvátštěji.

Prosím redakci, aby tyto ­"JOtexty­", ať psané tou, či onou fotoodbornicí ­(jen bůh ví, jestli jsou dvě různé, ale třeba je to vzájemná nákaza...­) nezařazovala. Ušetřete nás těch plytkostí, je to nedůstojné tohoto webu a hlavně jeho čtenářů. Pindy typu ­"...vaše město nebudou zrovna mlsně obhlížet ufonské lodě...­" nebo ­"...za takových deset, dvacet let budete rádi i za červenou šmouhu na žlutém pozadí, když to bude jediná upomínka na první večer s vaší budoucí ženou...­" by vypískaly snad i návštěvnice Mimibazaru :­-­) O ilustračním fotoskvostu ohňostrůjném raději pomlčím.
PS: Omlouvám se autorce a všem jejím příznivcům. Není to nic osobního. Ale tohle slohové cvičení je opět ­(už po čtvrté...?­) opravdu za čarou. Nebo spíš pod čarou i těch nejskromnějších očekávání. Hluboko.

Souhlasím. Já to vidím asi takhle: JO se o něco snaží a moc jí to nejde. Její vlastní praktická fotografická zkušenost a znalosti oboru jsou zjevně neprůkazné, chabé, okrajové. Styl jejích textů ambiciózně halený do roucha ­"feuilletónu­" je školácký, roztěkaný, výrazově nepřesný a neobratný. Podtrženo a sečteno ­- zajímavý nápad je předem pohřbený, protože například tenhle článeček by určitě mohl vyvolat pár úsměvných i dramatických příspěvků, ale JO už zřejmě sotvakdo čte, natož aby se někdo inspiroval a něco napsal, jak by ­"autorka chtěla­". Je mi to líto, že už dlouhodobě náčelníci serveru tuhle patálii neřeší. Digimanie je OK, zpestření směrem za hranice článků o fotografické technice určitě návstěvníci webu vítají. Takhle to ale nejde. O to nám kverulantům jde :­-­)
O změnu k lepšímu. A taky o to, aby z nás redakce a JO nedělaly pitomce, kteří spolknou všechno. Mám totiž takový pocit, že se nám trošku smějou.
Vše je to pořád o tom stejném ­- nabobské velikášství vládců webu provázené přehlížením zájmů nás, čtenářů...
Přízeň návštěvníků webu ovšem není perpetuum mobile. Má svou setrvačnost i podivné zákonitosti, ale jednou se ta káča dovrtí. Může to být dokonce velmi brzy. Což bych právě Digimanii opravdu nepřál.
PS: Milý Honzo eršestko. Ulevil jsem si. Nepsalo se mi to ale dobře. Raději bych to nepsal vůbec. Ale... ;­-)

Bate, co mu k jedničce ještě dost chybí...
Teorie vícedenního ­(vícednového...?­) svátku psaného s malým písmenem je samozřejmě originální a okouzlující. Nicméně Vánoce a Velikonoce se opravdu podle nových pravidel píší s velkým V. Na rozdíl od letnic, které se stále píší s malým ­"el­". Všimni si také, milý lingvisto, že na rozdíl od Tebe nepíši ­"narozdíl­" dohromady, ale pěkně zvlášť, podle pravidel, tedy ­"na rozdíl­". Měj se hezky a drž se svého kopyta, máš­-li nějaké :­-)

Never ending story. I když třeba já se snažím být zdrženlivý, ale uznávám ­- je to nic moc. Neudržím se a nakonec písnu :­-­)
Agáta a JO prostě dokážou zvyšovat návštěvnost webu. A o to jde. Ale třeba se odpovědní v redakci jednou za ty svoje zdvižený nosy chytěj, zamáčknou slzu a fejetonistce zatají, že ten sráz krok za ní už druhou šanci nedává. Návštěvnost­-nenávštěvnost.
Však i kočka má JEN devět životů...

Vážená JO, pro mě je největším fotoúrazem prakticky každý Váš ­"feuilletón­". Moje chyba, nemám to číst. Ale zvědavost, co se ve Vaší kudrnaté a tolika úrazy omlácené hlavince ­(viz: ­"Mojí vyhlášenou specialitou v oblastech fotoúrazů jsou zranění hlavy.­") zase urodí, je silnější než můj pud sebezáchovy. Mimochodem, když bych měl Vaše fotoúrazové curriculum brát vážně, tak nelze než Vám doporučit, abyste nejen nepsala ­(a když, tak aspoň gramaticky správně na úrovni absolventa VŠ ­- viz ­"Cenou fotovýbavu...­"), ale ani nefotografovala. Ne že by se nám, skutečným fotografům, v zápalu boje občas něco nepřihodilo, ale když čtu seznam Vašich úrazů, zranění a nehod, tak bych Vám u pojišťovny dal aspoň dvojnásobnou sazbu :­-­) Ale třeba je to jen básnická licence a já to špatně pochopil :­-­)
No, těším se na fůru zajímavých fotohavárií, které budou v diskusi následovat. Mimochodem zajímavé jsou i nehody fotoaparátů. Co ty všechno vydrží!!! Teda jak které.
PS: Přeji hezký víkend Vám i všem canonistům ­(ale jistě i nikonistům­), rozvrkočeným dnes uvedenou D4. To je teprv ­"havárie­", co!

Ještě mockrát. JO je po vzoru našich politiků neodvolatelná. Už jsem se o to tady taky pokoušel, mám i slušnou podporu, jen redakce jaksi dál a dál zpestřuje život těchto docela pěkných stránek JOinými fantasmagoriemi jako by se nechumelilo. Zřejmě podle zásady ­"lepší něco nežli nic­".
JO, takový je život.
Na druhé straně bych byl tolerantnější k dílkům kolegů. Ať si sem každý dá, co uzná za vhodné. Jen redakce by měla dostat výjimku a nepouštět na Digimanii ložený blbosti :­-­)
PS: Stále čekám na ten JOin kalendář nebo co to bylo... Její čtenáři jistě ví, co mám na mysli.

To jsem si málem myslel taky. Než mi klekla SD s nenahraditelnými fotografiemi. S výkřiky typu ­"sandisk forever­" od té doby šetřím, i když jich mám plný šuplík... :­-­)
Vono je totiž docela snadný zpychnout, prdět na konkurenci ­- a na zákazníky. Shodou okolností jsem si pak koupil na zkoušku dva Transcendy a šlapou jako hodinky.

Ještě strašnější, než jsme si mysleli! Pan Zemek je už takový samolibý nabubřelec, že pro svou světovou slávu nejen nestoudně odkazuje v diskusi na své stránky a na své PF, ale dokonce si neváží ani jednoho ze svých mnoha titulů, tedy ASČF ­(tj. Autor Svazu českých fotografů­)! Aby dal totiž světovosti tu pravou pompéznost, tak prostě na obřím nápisu v téhlé své odkazované péefce háček nad ­"c­" prostě vypouští. No jo, Czech je víc než Čech. Myslím, že se pan FZ dá brzy přejmenovat: že by NADzemek? Nebo rovnou NEBESKÝ? :­-­)
PS: Stále nemáme od JO odkaz na ten její slovutný vydřený kalendář, že...? Pane Zemku, mohl byste se u JO přimluvit? JO? Tak díky!

Nikoňácký klon dnes už legendární řady Canon G je ve verzi 7100 docela vydařený. Stále není tak rychlý, jak bychom si asi mnozí přáli. Zapomeňte na jeden snímek za vteřinu v režimu jednotlivých snímků. Neměřil jsem to stopkami, ale v praxi na to pět vteřin nestačí :­-­( Naopak při sekvenčním snímání, a to i v rawu ­(byť s omezením počtu snímků na pět­), jsou to nadějné cca dva obrázky za vteřinu. U Canona mi to přišlo znatelně rychlejší. Ale před časem jsem se s ním rozloučil, takže mě může paměť klamat.
Canonový displej je hezky vrtivý, mně stačí ten nikonový. Klapnu a fotím nad hlavou. Klapnu opačně a fotím kytičky. Nic víc já nepotřebuji, ale jistě to není tak univerzální ­(a ovšem mechanicky choulostivé...­) jako v G12.
Největším benefitem je pro mě 200 mm a neuvěřitelně vymakané mechanické ovládání se spoustou vychytávek ­(varovná světýlka u aktivovaných koleček, např. korekce expozice, možnost deaktivovat pravé stlačení kruhového voliče atd.­). Líbí se mi nastavení tzv. pevné clony i pestrá nabídka volby limitní citlivosti v automatickém nastavení ISO. Samozřejmě stroj dělá pěkný fotky, a to i při 800 ASA.
Některé věci ale překvapí a jsou jako od soudruhů z NDR. Např. korekce expozice trvalého světla při použití blesku funguje jen s vestavěným bleskem, nikoliv s mojí jinak skvělou SB­-700. Aparát prostě vnutí správnou expozici pro trvalé osvětlení, ať korigujete, jak korigujete... Podobně mi vadí nemožnost nastavit bleskový práh expozice jinak než na 1­/30 sec. Někdy bych uvítal 1­/60. Komické je také řešení odnímatelného prstence, který lze vyměnit za redukci pro použití širokoúhlé předsádky. Canonisté jsou zvyklí na to, že řešení umožňuje použít tuhle trubku jako ochranu objektivu, nasadí na ni clonu a filtr a už to drandí. Nikon má trubku krátkou pro plně vystrčený objektiv, a tak to řeší takovými malými pindíčky, které při nasazení onoho ­"mezikroužku­" vyřadí ZOOM a nastaví objektiv na nejširší ohnisko. Věru nečekané! Jde to samozřejmě vyřešit, ale...
Když nejste závislí na tom, abyste přinesli redakci neopakovatelnou fotku, jak si někdo potřásá rukou nebo se letmo líbá před oltářem, budete spokojeni. Já jsem si nikona pořídil pro opakovatelné momentky. A koupil bych ho zase. Na neopakovatelné reportáže beru samozřejmě zrcadlovku. Kdo chce mít rozhodující okamžiky vždycky a všude, musí to udělat stejně, nebo zkusit některou z horkých novinek nikonové řady 1 apod. To je už ale někde jinde.
Dobré ­(bezkonkurenční...­) řešení je také eMková leica s klasickým filmem :­-­)
PS pro videisty: Záznam je OK. Ovšem když jsem zazoomoval na školkové besídce, najednou bylo vše neostré a teprve po chvíli se to doostřilo. Pravidelně. Bohužel. No, u Canonu jsem nikdy nezoomoval, tak se k tomu zase vrátím.

Je mi líto, že rozhojňuji tuto zbytečnou diskusi. Mlčení je ovšem souhlas ­- a já jsem proti.
Proti těm blábolům, proti vyprázdněnému mudrlanství, proti kreativní češtině ­(slunce němělo padat...­).
Proti fotografické mizérii doprovodného obrázku. Proti pláči v závěru.
Jistě, kdo se podívá na fotku u tohoto ­"fejetónu­", snadno pochopí, proč JO den fotila a tři dny pak křísila tu nedomrlost a dny a noci věnovala ­"přebírání a upravování fotek­".
Konec vše napraví! JO své nářky na ­"prostě lidi­" vyzdobí sebechválou: ­"Nakonec se to podařilo...­"
Tak doufejme, že nám ten podařený skvost Jana Oborná předvede. Tak jak horlí zemitý FotoZemek.
Prosím odkaz na web či hmotný výtvor, nebo rovnou ukázky sem na Digimanii. Děkuji.
A prosím redakci, aby JO poslala na tvůrčí dovolenou. Hodně dlouhou. Mockrát děkuji.

Díky! Ujelo mi voko :­-­) Takže žádná revoluce se nekoná a pokrok v mezích zákona je ještě mírnější, než jsem si nad ránem myslel. Ale je­-li rychlost garantovaná ­(jak píší na dpreview a jak naznačujete i Vy­), tak přece jen jisté zrychlení se koná. Tak teď jen co na to praxe a konečné ­"portfolio­" všech možných formátů karet.

Prakticky pěkná zmenšenina poctivé čtyřmilimetrové CF karty. SD mi svou tenkostí byla vždycky protivná. Jedna z mnoha mi odešla, zatímco CF za těch víc než deset let funguje bezchybně ­- včetně IBM gigového disku.
Překvapivá je očekávaná rychlost přenosu ve srovnání s teoretickými hodnotami. Dvacetina ­(čtyřicetina­) teoretického předpokladu je nic moc. Ovšem na dpreview píší ­"...a vyšší­". Tedy nikoliv ­"maximum­". Povzbudivé.
Kéž by se karty ustálily na dvou, maximálně třech rozměrech. A to i z hlediska slotů. Také by se mi líbila povinnost výrobce uvádět garantovanou přenosovou rychlost pro definované typy dat. Něco jako spotřeba benzínu u auta. Kupuji teď do tabletu microSD a je to skutečné dobrodružství. Holt tam něco strčím a nebudu si s tím lámat hlavu. Podobně jako si neláme Vaše redakce hlavu s ­"prostě lidskými...­" fejetony Jany Oborné. Místopřísežně však slibuji, že když to nebude fungovat, kartu vyměním. A Vy snad JO jednou konečně řeknete NE. Ony totiž i ty uměle forzírované diskuse časem lidi omrzí. Na rozdíl třeba od Vašich článků, které mají hlavu, patu a srdce, to fotografické :­-­)

No, já mám na nouťasu i desktopu prakticky totéž, tj. W7­/64. Na velkým stroji s Adblockem Plus to v aktualizované verzi FF jede jako drak, na malým, kde mám teď právě přeinstalovanej a čistej FF, to nejede. Blbý je, že dřív to léta chodilo bez zaškobrtnutí. Ale budu si myslet, že je to ­"vada kusu­". Na takovou tu věc mezi židlí a PC to tentokrát nevypadá.
C­'est la vie... Viz třeba zde malý offtopic: http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=9fYQHmMil8s
:­-)