Profíci z toho budou tahat RAW, omalovánky se vážou pouze k JPEGu, no a cvakalové ­- těm to je jedno. Ostatně co si budeme povídat, generace posledních cvakátek ­- 20 Mpx na 1­/2,3­" snímači měla obvykle mnohem horší výstup.

Pak je ještě třetí kategorie ­- fanoušci fotografie, která je roztříštěna na celou řadu různých preferencí, kde jedna z nich je ta moje a to sice taková, že se nechci pokaždé ­"matlat­" s RAWem, takže chci mít i solidní JPEG.

A ano, tento Magic4 Pro má horší JPEG, než Panasonic LX7 z roku 2012. Ano, DR bude u LX7 pochopitelně horší, ale já fotím s mozkem, já pořád nepotřebuji obří DR. Když potřebuji obří DR, no tak v editoru spojím např. 3 RAWy a mám obří DR.

"Profíci z toho budou tahat RAW, omalovánky se vážou pouze k JPEGu­"

Ale to snáď nie. To musia byť nejaké výmysly, dezinformácie. Však Šurkala písal, že s AI to JPG je lepšie a nedokázal z RAWu získať taký dobrý JPG. Jedine ak by ste spravili multiexpozíciu, ale kto by sa s tým toľko babral, zvlášť pri mobile.

To ale záleží na konkrétním telefonu. Z iPhonu bych pro profesionálnější nasazení asi preferoval ten jejich ProRAW ­(který využívá multiexpozici zároveň s RAWem­), s realme 9 Pro+ byly lepší výsledky spíše z RAWu ­(a to měl JPEG docela solidní­), ze Samsungů ­(zejména S22 Ultra­) bych naopak používal spíše JPEG ­(tam asi dle podmínek, za lepšího světla spíše RAW, čím horší, tím spíše JPEG­). V případě tohoto Honoru bych asi sahal k JPEGu, ten je opravdu velmi dobrý.

Tohle nejsou fotoaparáty, kde je RAW v podstatě vždy jistotou lepšího výsledku. Tady hodně záleží na tom, co se s těmi JPEGy vlastně děje a především, jaká mají zdrojová data.

Však hej. Ja som to písal ako srandu na to jeho tvrdenie.

Nicméně IQ automatické pračky v mém Panasonicu LX7 takto za dobrého světla fotí do JPEGu s vyšší obrazovou kvalitou, takže v tomto případě ta AI v Magic4 nebude tak magická :­-­).

Já tam na té fotce nevidím nic moc špatného. Naopak, takhle si představuju, že by to mělo vypadat. Možná bych ubral odšumování dole vpravo ve stínech, ale jinak...

Okna budov nemají hrany a vůbec nejsou ostré. Vypadá to jak kdyby to bylo zvětšené a dodatečně přeostřené.

Tak to se asi vůbec neshodneme. Mně to přijde velmi dobré, nepřeostřované. dostatečně detailní, odšumované tam, kde to odšumované být má, a ne, tam, kde to být nemá. Opravdu moc nevím, co by na té fotce mohlo být výrazně lepší, a to nejen s ohledem na to, z čeho to vylezlo. Opravdu Vám přijde, že by fotoaparát byl ve stejném výstupu zásadně lepší? Tím fotoaparátem nemyslím nějaký 45MPx full frame, ale něco normálního.

Tak třeba tohle: https:­/­/www.flickr.com­/photos­/165385415@N03­/48336748146/

To, co jste poslal, má být zásadně lepší? Vidím tam výrazně více šumu i rozmývání tam, kde by to rozmývané být nemělo. O něco se to zlepší, když to dám na stejný 12MPx výstup. Zásadní rozdíl ve kvalitě tam opravdu nevidím a spíše tam vidím lepší výsledek v podání telefonu, než toho, co jste poslal. Já opravdu nevím, co by ten telefon měl ještě dělat, aby se Vám to více líbilo.

S tím zámkem bych měl taky asi problém ­(v 1:1­), nicméně výstup z toho mobilu opravdu není moc dobrý. Je to vlastně jakoby taková jemná super realistická kresba vodovou barvou :­-­). Jako není to vysloveně velký problém, v zásadě při zmenšení fotky na čtvrtinové rozlišení se to zcela ztratí, tj. to nikde fatálně neničí kresbu, ale opravdu nechápu, jak tohoto docilují, proč to prostě nemá zcela přirozený ­"look­"?

Příklad přirozeného ­"looku­":

https:­/­/photos.app.goo.gl­/L8TonFbEv3K8qSVE9

(Nutno se postupně doklikat k 1:1.)

Jinak to jsou velmi pěkné fotografie.