jiri.sefrna

Registrace: 29.3.2009
Komentářů: 318 (zobrazit)
Účast v Expertiádách: 0
Účast v Týdenních šancích: 0
Mám fotoaparát: –
Chci fotoaparát: –
Měl jsem fotoaparáty: –

Nejvíce přínosné komentáře

Znění komentáře ze dne 12.3.2019 s hodnocením +9:
Fotoartin se mýlí úplně ve všem, je naprostej, do všeho kecající mimoň, končím s debatama, protože tady žádná debata nemá smysl. Takových už jsem zažil spoustu a je to marný.
Znění komentáře ze dne 26.9.2016 s hodnocením +5:
Za prvé si nemyslím, že objektivy s označením PRO jsou určeny díky tomu jen pro profíky, ale že to je jen označení nejvyšší řady, kde kromě záruky excelentní optiky máte i větší mechanickou odolnost a odolnost proti vodě, což je fajn. Tohle nový sklo není nijak dramaticky drahý, většina z vás touží po walkaround objektivu prvotřídní kvality a když ho někdo nabídne, tak mu přijde drahý? Tomu nerozumím, když bude levný, nebude kvalitní a výše popisovaná tužba po tom samém jen ne PRO, tak o kolik bude levnější, když ztratí voděodolnost, o pár tisíc? To asi nic neřeší, ne? Měl jsem na M1 obě PRO skla 12­-40 i 40­-150­/2,8 a byly luxusní za ty peníze. Přesto je většina uživatelů m4­/3 nekoupí a nepoužívá. Ne Olympus, ale vy sami ten systém pasujete do hobby sféry svým přístupem, to si uvědomte, než tady budete Olympusu a Panasonicu spílat. Navíc nevidím jediný důvod, proč by nemohl být m4­/3 systém zajímavý i pro profíka, umí toho už dnes opravdu hodně, třeba na takovou reportáž a pod. je ideální.

Ale zpět k tomu objektivu, před lety Canon uvedl na trh walkaround 35­-350­/3,5­-5,6 L USM za bratru 80 tisíc a prodalo se jich tolik, že uvedli i novější a dodnes vyráběnou verzi 28­-300­/3,5­-5,6 IS L USM a ta se i dnes prodává za 69 tisíc a nikdo se nad tím nepozastavuje. Má ho každá redakce a tak ho používá spousta profíků, prostě velmi kvalitní ultrazoom sklo nemůže stát 500€ a rozhodně pro mnoho profesionálů může být nenahraditelné.

Když čtu zdejší diskuze a vaše nadávkx, jak to a to stojí za prd a tohle ten foťák neumí a pod. , tak vlastně nic není dost dobrý, máte nároky větší, než všichni profíci dohromady, v tomto ohledu je něco blbě.

Nejméně přínosné komentáře

Znění komentáře ze dne 11.3.2019 s hodnocením -3:
lepší expozice bude vždy jen lepší expozice, tedy více exponované a k dalším otázkám škoda se vyjadřovat, viz proč by to nešlo v JPG. Nešlo a hotovo, proto se používá RAW, JPG není určený k úpravám, ale jen k výsledné konverzi. JPG upravuje jen lama.
Znění komentáře ze dne 16.12.2017 s hodnocením -3:
A kolik jsi jich měl, že to tak dobře víš? Ani jednu, co? Tak se nechovej jako buran.