jiri.sefrna

Registrace: 29.3.2009
Komentářů: 318, score 0.8
Účast v Expertiádách: 0
Účast v Týdenních šancích: 0
Mám fotoaparát: –
Chci fotoaparát: –
Měl jsem fotoaparáty: –

Nejvíce přínosné komentáře

Komentář z 12.3.2019 s hodnocením +9:
Fotoartin se mýlí úplně ve všem, je naprostej, do všeho kecající mimoň, končím s debatama, protože tady žádná debata nemá smysl. Takových už jsem zažil spoustu a je to marný.
Komentář z 26.9.2016 s hodnocením +5:
Za prvé si nemyslím, že objektivy s označením PRO jsou určeny díky tomu jen pro profíky, ale že to je jen označení nejvyšší řady, kde kromě záruky excelentní optiky máte i větší mechanickou odolnost a odolnost proti vodě, což je fajn. Tohle nový sklo není nijak dramaticky drahý, většina z vás touží po walkaround objektivu prvotřídní kvality a když ho někdo nabídne, tak mu přijde drahý? Tomu nerozumím, když bude levný, nebude kvalitní a výše popisovaná tužba po tom samém jen ne PRO, tak o kolik bude levnější, když ztratí voděodolnost, o pár tisíc? To asi nic neřeší, ne? Měl jsem na M1 obě PRO skla 12­-40 i 40­-150­/2,8 a byly luxusní za ty peníze. Přesto je většina uživatelů m4­/3 nekoupí a nepoužívá. Ne Olympus, ale vy sami ten systém pasujete do hobby sféry svým přístupem, to si uvědomte, než tady budete Olympusu a Panasonicu spílat. Navíc nevidím jediný důvod, proč by nemohl být m4­/3 systém zajímavý i pro profíka, umí toho už dnes opravdu hodně, třeba na takovou reportáž a pod. je ideální.

Ale zpět k tomu objektivu, před lety Canon uvedl na trh walkaround 35­-350­/3,5­-5,6 L USM za bratru 80 tisíc a prodalo se jich tolik, že uvedli i novější a dodnes vyráběnou verzi 28­-300­/3,5­-5,6 IS L USM a ta se i dnes prodává za 69 tisíc a nikdo se nad tím nepozastavuje. Má ho každá redakce a tak ho používá spousta profíků, prostě velmi kvalitní ultrazoom sklo nemůže stát 500€ a rozhodně pro mnoho profesionálů může být nenahraditelné.

Když čtu zdejší diskuze a vaše nadávkx, jak to a to stojí za prd a tohle ten foťák neumí a pod. , tak vlastně nic není dost dobrý, máte nároky větší, než všichni profíci dohromady, v tomto ohledu je něco blbě.
Komentář z 13.2.2016 s hodnocením +5:
A myslíš, že s tělem od konkurence uděláš lepší fotku? Asi ne, co? Ty výstupy jsou dnes tak dobré a rozdíly tak malé, že spíš rozhoduje sympatie a nebo komplexnost systému a tam Canon boduje, výběr objektivů a jejich ceny, celková funkčnost systému je u Canonu vynikající, proto mu to prochází. Proto tolik lidí fotí Canonem a mají vynikající fotky, prostě fotí a nehledají tělo s nejlepším čipem a funkcemi. To je vše, takhle jednoduché to je.

Nejméně přínosné komentáře

Komentář z 11.3.2019 s hodnocením -3:
lepší expozice bude vždy jen lepší expozice, tedy více exponované a k dalším otázkám škoda se vyjadřovat, viz proč by to nešlo v JPG. Nešlo a hotovo, proto se používá RAW, JPG není určený k úpravám, ale jen k výsledné konverzi. JPG upravuje jen lama.
Komentář z 16.12.2017 s hodnocením -3:
A kolik jsi jich měl, že to tak dobře víš? Ani jednu, co? Tak se nechovej jako buran.
Komentář z 11.3.2019 s hodnocením -2:
Ono to funguje nejen s bleskem a DR to rozhodně znatelně nesníží. Ale rozhodně to záleží na kvalitě senzoru, není to všeobecně platné a vyplatilo se to hlavně u starších senzorů Canonu, kde se se stínama nedalo pracovat, jak se do nich sáhlo, byl průšvih. Jo a zapomněl jsem napsat, že takto fotit chce také 0,5 EV do plusu. Ale každý si fotí, jak mu to vyhovuje. Na 5DIV už to řešit nemusím, tam vytáhnu klidně 4EV ze stínu a nic se neděje. Ještě na 5DIII to nešlo.