Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
30.1.2013, Milan Šurkala, aktualita
Dnešní 1/2,3" kompakty fotí čím dál hůře a už se téměř nedá vybírat. Olympus s tím patrně udělá konec. Jeho XZ-10 nabídne objektiv se světelností F1,8, snímací čip má ještě docela rozumných 12 MPx a nechybí ani RAW!
Lukas Ch | 3.2.201313:10
Asi bude lepsi si 2000,­- priplatit za S110?
Odpovědět0  0
Irving | 3.2.201313:43
No, ne nezbytne, Canon na sice lepsi senzor, ale zase vyrazne horsi svetelnost, hlavne na dlouhem konci. Pokud se rozhodujes mezi temahle dvema, tak bych asi pockal na recenzi. Nebo koupil XZ­-1...
Odpovědět0  0
Lukas Ch | 3.2.201314:29
Diky! Jeste sem uvazoval o ekonomicke variante nikon P310, ale jak pises, pockam na recenzi. Laka me ten dotykovy displej, je to prakticky.
Odpovědět0  0
Pavel Matějka (1057) | 31.1.201319:14
ale pokud to má místo clony ND filtr, tak jsou PSM režimy na dvě věci, a pokud to má irisovou clonu, tak je to zase na štíru s difrakcí. Jinak se mi to líbí. Jen aby to Oly nepokazil příliš silným odšumem...
Odpovědět0  0
busy (4706) | 31.1.201319:27
Preco ? Ved casy to urcite vie nastavovat v beznych intervaloch, takze S zmysel ma. Explicitna volba, ci chcem alebo nechcem ND filter, je zase zalezitost rezimu A. Klasiku P maju vsetky fotaky a M znamena ze aj ND filter, aj cas a aj ISO si mozem nastavit rucne ako ja chcem. Takze aj s ND filtrom stale ma zmysel PASM.
Odpovědět0  0
nephilim (906) | 31.1.201320:28
Režim priority clony ­(A­) primárně sloužil k řízení hloubky ostrosti, čímž pádem patřil k tzv. kreativním režimům. Fyzicky se změna HO reguluje změnou velikosti clonového otvoru. Doprovodným, často nechtěným jevem je regulování množství světla procházejícího objektivem a dopadajícího na snímač.
ND filtr, jak známo, má jednu jedinou vlastnost, a sice ovlivňuje množství světla dopadajícího na snímač. Nejde tedy v pravém slova smyslu o režim priority clony ­(A­). A tak by to mělo být chápáno.
Možná by výrobci DF měli vymyslet nějaký nový režim mimo klasických PASM, který by říkal, že je uplatněn ND filtr. Přestalo by to mást méně znalé, kteří hodnotí stylem: zrcadlovka má kolečko s nápisy PASM, kompakt má kolečko s nápisy PASM. Oba foťáky tedy nabízejí stejné funkce.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 31.1.201321:16
Mozno to bol primarne kreativny rezim na riadenie HO, ale v kazdom pripade, vo vseobecnosti plni tri podstatne funkcie: 1­) tebou spomenute riadenie HO, 2­) riadenie mnozstva svetla dopadajuceho na cip ­(nie nadarmo sa hovori, ze expozicia je dana trojicou cas­-citlivost­-clona­) a konecne 3­) riadenie vplyvu optickych vad objektivu na vyslednu fotku. Druhu funkcu vie vykonat aj ND filter. Ostatne, u kompaktov s takto malickymi objektivmi je ta prva funkcia na riadenie HO znacne obmedzena ­(z jednej strany absolutnou velkostou otvoru v objektive a z druhej strany difrakciou­) ze castokrat o nic neprideme ak je clona natvdo ­"na plnu dieru­" a mnozstvo svetla regulujeme ND filtrom ­(aj ked zrovna u tohto ZX­-10 s F1.8 tam urcity priestor pre zmenu HO bude­). A riadit opticke chyby tiez castokrat nema velky vyznam, pretoze prv nez sa kresba objektivu zacne zaclonenim zlepsovat, je davno znicena difrakciou. Takze ak by sme chceli byt presni ­(a podla tvojej logiky­), potom aj u mnohych kompaktov s irisovou clonou a PASM rezimami nejde v pravom slova zmysle o rezim A.
Odpovědět0  1
nephilim (906) | 1.2.20136:53
Toto je bohužel důsledek dnešní doby, která vše zjednodušuje ad absurdum. My Češi máme na všechno nějaké přísloví. Zde se mi vybavují dvě ­"Vylít s vaničkou i dítě­" a ­"Z nouze ctnost­". Výrobci se snaží ušetřit a současně si jsou vědomi toho, že fotoaparáty s pidičipy, objektivy s ohniskovými vzdálenostmi v jednotkách milimetrů a při tragických světelnostech objektivů ­(>f3.5­) je obvykle hloubka ostrosti tak velká, že práce s clonou může být leckdy diskutabilní a tak začali opouštět irisové clony a začali kompakty vybavovat ND filtry.
Z druhé strany jim jdou, paradoxně vstříc potenciální uživatelé, kteří v duchu dnešní doby málokdy chtějí něčemu rozumět, něco umět, zato velmi rádi papouškují mnohdy bludy výrobců čehokoliv ­(20ti leté slečny v reklamě na barvy na vlasy kryjící šediny nebo reklamě na omlazující krémy; vrcholoví sportovci vystupují v reklamách na prostředky k hubnutí; stačí se postříkat deodorantem a ani maratonec není cítit potem; dvě rozverné slečny si jen tak fotí s Nikon 1, přičemž nikoho nezarazí profesionální vzhled fotografií atd. atd.­). Dnešní uživatelé čehokoliv většinou vyžadují, aby vše bylo na tlačítko. Nejlépe zlaté, zázračné tlačítko, které za ně všechno udělá samo.
Šťastně, což bych dal do uvozovek, se tedy sešly dva požadavky. Výrobce chce snížit výrobní náklady a šetří ad absurdum, takže zruší jednu z primárních funkcí fotoaparátu ­- clonu, tj. ve jménu šetření vylil s vaničkou i dítě, a aby si toho uživatel nevšiml, podává toto zmrzačení fotoaparátu jako báječnou funkcionalitu, tj. udělal z nouze ctnost. A protože má výrobce před sebou z větší části neznalý dav hledající na všem ono zlaté tlačítko, lidé si toho ani nevšimnou. Dle pravidla, že lež stokrát opakovaná se může změnit v pravdu, po několika letech šťastného a spokojeného cvakání si už lidé ani neuvědomují, že by to mohlo, či dokonce mělo být jinak.
Naštěstí se stále najdou tací, kteří vědí k čemu ve fotoaparátu slouží čas a k čemu clona. Pro takové tu jsou tzv. profikompakty nebo CSC a DSLR, u nichž výrobci stále nabízí funkcionalitu, kterou by měli nabízet v základu každého fotoaparátu vybaveného kreativními režimy ­(naše oblíbené ASM­). To, že clona dokáže i na tzv. profikompaktech viditelně regulovat hloubku ostrosti je bez debat. Každý, kdo takový kompakt má si to může vyzkoušet.
Odpovědět1  0
Pavel Matějka (1057) | 1.2.20138:13
Ty profikompakty nemají 1­/2.3­" pidičip, ale 1­/1,7 až 1­/1,5, některé dnes i 1­". A tam se už irisová clona dá vcelku rozumně používat řekněme do 5,6­-6,3, u 1­" i 8. Ono je to především o velikosti objektivu ­- proto mají velké ultrazoomy iris, velký UZ objektiv má i dost velký průměr čoček. Ale u kapesních kompaktů s 1­/2,3­" je to nesmysl.
Odpovědět0  0
lt (594) | 1.2.20139:29
Na plnom zoome tohto fotaku a vzdialenosti 10m to ma podla prepoctu hlbku ostrosti okolo 3m na f1.8. Ako si priclonim s ND filtrom, ak ju budem chciet o kus vacsiu ? Inak rozdiel medzi 1­/2.3­" a 1­/1.7­" nie je tak velky ako by sa mohlo zdat. Je to minimalne a pokial porovname f1.8 na crope 6 a f2.8 na crope 5, tak ziadne, ba skor naopak.
Odpovědět0  1
busy (4706) | 1.2.20138:54
Len male upresnenie: Ked ma objektiv ohniskovu vzdialenost zopar milimetrov ­(a beznu svetelnost­), este nemusi znamenat ze ma velku HO. Pretoze velkost HO nezavisi len od parametrov objektivu a cipu ­(rozlisenie, svetelnost a ohnisko, alebo z ineho pohladu priemer sosovky a zorny uhol­), ale aj od vzdialenosti na ktoru ostrim. A bol by si prekvapeny, aku sialene malu HO maju aj tieto milimetrove pidiobjekitvy pri takom makre. Je sice pravda, ze tu by sa irisova clona teoreticky hodila, avsak problem je skor v tom ze pri dostatocnom zacloneni kvoli HO je fotka zase nepouzitelna kvoli difrakcii. Preto je v praxi castokrat lepsie mnozstvo svetla regulovat ND filtrom, ktory nerobi difrakciu.
Otestoval som spustu kompaktov s malickymi pidiobjektivmi s irisovou clonou a vychadza mi to tak ze najlepsie fotky ­(s najlepsou kresbou­) mali vzdy na ­"plnu dieru­". Je sice pravda ze pri miernom utianuti clony sa vecsinou zlepsila ostrost v rohoch, avsak pri skutocne detailnom pohlade bolo vidno, ze uz nastupuje difrakcia, takze priemerna kvalita kresby na celej fotke isla dole. A presne takto sa mi spraval napriklad aj Canon PowerShot A630, ktory ma F2.8 a na kompakty velky cip 1­/1.8­" a 8 MPix.
Odpovědět0  1
Milan Šurkala (6644) | 1.2.201313:14
Jenže tady si právě nikdo neuvědomil, že ten fotoaparát má tak dobrou světelnost, že v celém ohniskovém rozsahu má relativně slušný rozsah clon, které ještě difrakci nezpůsobí. U 1­/2,3­" 12MPx čipu se difrakce začíná větší měrou projevovat někde od cca F4­-4,5. Pokud máme dnes kompakty F3,2­-6,9, tak tam je irisová clona naprostý nesmysl, protože difrakci by nezpůsobila leda tak na prvních dvou krocích zoomu a jen na prvních dvou krocích clony. Zde irisová clona rozhodně smysl má. Nemluvě o tom, že PASM režimy s ND filtrem jsou pořádná otrava ­(brutální přeskoky mezi hodnotami, nemožnost nastavit čas­/clonu dostatečně přesně ­- pak kvůli dvoupolohové cloně musí lítat citlivost­).
Odpovědět1  0
Pavel Matějka (1057) | 1.2.20138:07
A k čemu je vám možnost si nastavit libovolný čas, když ke správné expozici vedou jen dvě možnosti ­- pokud tedy nenecháte foťák nastavovat libovolnou citlivost, což zase nemusí vést k použitelným fotkám?

IMHO u kompaktu s ND na všechno stačí full automat, pro výjimečné případy doplněný možnostmi Sport, Portrét, Krajina, Noční snímek. A to vyjde kupodivu o dost levněji, než PASM.
Odpovědět0  0
ronnie147 | 31.1.201318:19
Všichni se shodneme, že je to ­(papírově­) hodně zajímavý přístroj, Oly se v poslední době vydává cestou zdravého rozumu a požadavku zkušenějších. Pane Šurkalo, to je horký adept na recenzičku, asi by zajímala hodně lidí ;­-)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6644) | 1.2.201313:06
Na recenzi se těšíme asi všichni, včetně mě :­-)
Odpovědět0  0
stn36 | 31.1.201318:05
co myslite prekona kvalitou vystupu a videi aj profikompakty P7700 od nikonu alebo G15 od canonu? ci mam cakat na X10 alebo nie..bo uz som bol viacmenej rozhodnuty ist do nikonu, aj ked zas vyklopny displej je vyhoda nikonu zase..
Odpovědět0  0
nephilim (906) | 31.1.201320:43
V případě P7700 nejen výklopný display, ten je opravdu super, ale pro mě byl hodně důležitý také rozsah ohnisk.vzdáleností při velmi slušné světelnosti ­(28­-200­/2.0­-4.0­). Další, pro mě velmi podstatnou vlastností je velké množství funkcí vytažených ven na tlačítka. Vím, jsem zhýčkaný zrcadlovkou, ale kdo to jednou zkusil, ten už nechce neustále prolézat nějaká menu, aby si něco nastavil. Na P7700 z 99% cvaknu na tlačítko nebo k tomu otočím kolečkem a funkce je nastavena. Pro mě by to tedy byl důvod proč se důkladně zamyslet. Určitě hodně pomáhá, pokud už člověk má nějaké fotografické zkušenosti. Díky tomu si může lépe ujasnit co je pro něj důležité.
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (6644) | 1.2.201313:05
Co se týče videosekvencí, tam se jim může vyrovnat a možná je i překonat. Pokud jde o fotografie, tak o tom pochybuju. Rozlišení stejné, čip znatelně menší, to s velkou mírou pravděpodobnosti lépe nebo stejně fotit nebude. Za dne to bude dle mého názoru OK a srovnatelné, při vyšších citlivostech mu začnou 1­/1,7­" kompakty nejspíš trochu utíkat ­(ona ta světelnost je v podstatě stejná jako u G15, takže nevidím důvod, proč by to mělo lépe fotit než G15­).
Odpovědět1  0
Dan.m | 31.1.201314:40
Zrovna vcera jsem byl rozhodnut objednat XZ­-1, ale ted nevim, zda mam cekat na ten XZ­-10. Rozmery neresim, jde mi hlavne o kvalitu fotek. Trosku jsem s XZ­-1 vahal a to pro pomerne slabe video ­(manzelka chce natacet deti­). Myslite, ze bude XZ­-10 video zaznam mnohem lepsi? Prosim zkusenejsi o rozhreseni. Dekuji Dan
Odpovědět0  0
rousini (237) | 31.1.201316:08
S ohledem na CMOS­-BSI snímač se to dá předpolkládat s pravděpodobností blízkou jistotě. XZ­-1 video neum,í nedovede korektně měnit ostřící vzdálenost a tak pohybující předměty tu ­"kameru­" totálně rozhodí a člověk ten režim přestane používat... Ale fotky jsou s ohledem na současnou cenovku dost dobré. Osobně by se mi čekat nechtělo, protože papírové parametry nemusí znamenat nic a nic víc se zatím neví...
Odpovědět0  0
Choakinek (4750) | 30.1.201320:51
Tak hlavně záleží na tom, jak se to udělá. Je známo mnoho 12 Mpx 1­/2.3­" kompaktů, které jsou tedy nic moc. 12 Mpx na tomto snímači už je riziková hodnota, ale ne absolutně marná jako 14 Mpx ;­-­).
Prosadí­-li se toto jako typický model kompaktu, byla by to bomba! Ale podobný model od Nikonu měl taky 12 Mpx a pak už 16 Mpx :­-­(.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 31.1.20137:06
A nielen od Nikonu, ale aj od Panasonicu. FZ47­/48 ma 12 MPix, a jeho nasledovnik FZ60­/62 ma uz 16 MPix...
Odpovědět0  1
rousini (237) | 30.1.201317:47
ale klesne, protože zareaguje konkurence a to by mohlo znamenat návrat ke kořenům. Cílová skupina se rekrutujez ivestorů 5000Kč. Ti trochu přemýšlí o kvalitě a případném příplatečku. I kdyby z toho padaly fotky jako z FF, tak cílovka nereaguje...
Musí to stát, jak jsem napsal a ostatní šrot do 3000Kč.
Odpovědět1  0
Iudex (1059) | 30.1.201316:09
Ono parametre XZ­-10 môžu vzbudzovať nadšenie a rozhodne to je najlepší kompakt s 1­/2,3­" snímačom na trhu. RAW, PASM režimy a hlavne super svetelnosť skutočne v triede nemajú konkurenciu.
Problém je iný, a to je cena. Darmo sa rozplývať nad super parametrami s ohľadom na kategóriu 1­/2,3­" čipov, keď sa cenovo pohybujem v lige 1­/1,7­" profikompaktov, ktoré poskytujú to isté na väčšom čipe. A aby sme nechodili ďaleko po príklad: ak XZ­-10 má stáť 9000 kč a XZ­-1 stojí 6600, ťažko sa zdôvodní kúpa foťáku s menším snímačom.
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (6644) | 30.1.201316:23
No, uvidíme, kde se nakonec ta cena usadí. Je pravda, že XZ­-1 se dá sehnat za cca 6700 Kč, no běžná průměrná cena je necelých 8000 Kč. A to už není takový rozdíl. Ono ta částka 9000 Kč by měla také bý ta typická ­(a ne nejnižší­) a je možné, že během pár měsíců ­(v prvních dvou třeba pravděpodobně ne­) to asi půjde pod osmičku, možná ještě níže. To nic nemění na tom, že si také myslím, že by to mělo být o něco levnější a v zásadě s tebou souhlasím. Jen nesrovnávej cenu nejnižší s cenou průměrnou ­(navíc jde stále jen o odhad­).
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 30.1.201320:57
Samozrejme som si vedomý, že časom cena klesne. Pozeral som na to ale očami kupujúceho, ktorému ide najmä o cenu a ten posudzuje value for money bez ohľadu na to, či je to uvádzacia cena, alebo výpredajová akciová cena. A z daného pohľadu nie je žiaden dôvod priplácať si za svetelný kompakt s 1­/2,3­" čipom, keď za menej môžem mať nie jeden, ale niekoľko profikompaktov s 1­/1,7­" čipom ­(námatkovo EX2, XZ­-1, S100 a pri troche snahy aj LX7­).
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6644) | 30.1.201321:44
Právě proto bych se vyvaroval toho hodnocení v době uvedení do prodeje. No já třeba bych si za stejnou cenu jako za EX2F nebo XZ­-1 vybral XZ­-10. Důvod je ten, že chci kompakt, který neváží o moc více než 200 gramů a můžu ho strčit do jakékoli kapsy ­(ideální např. na kolo, abych ho nemusel tahat z brašny...­). A tohle prostě EX2F, LX7 ani XZ­-1 nesplňují, tím pádem padají z výběru. Pro má kritéria zatím ­(nevím totiž, nakolik je skutečně kvalitní­) vypadá být XZ­-10 nejlepší kompakt na trhu, a to i za cenu 9000 Kč ­- já tedy rozhodně důvod připlácet za tento kompakt vidím. Osobně si však myslím, že adekvátní cena je tak 7000­-7500 Kč s DPH.
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 30.1.201321:51
Iste, hodnotenie s ohľadom na cenu je relatívne, nakoľko cena sa v priebehu času mení ­(najlepším príkladom budiž Nikon V1: pri uvedení na trh za 700 eur to bol nezmysel, za súčasnú cenu pod 300 eur je to super stroj­).
Určite sa zhodneme na tom, že toto je správny smer a ak sa aj iní výrobcovia vyberú touto cestou, t.j. pridajú RAW, prioritné režimy a svetelný objektív, možno nebude kategória point&shoot odsúdená na vyhynutie, resp. nahradenie mobilmi.
Odpovědět0  0
nephilim (906) | 31.1.20137:37
K diskusi o tom co je správná cesta bych vedle světelného objektivu přidal ještě jeden parametr ­- rozlišení čipu okolo 6­-8MPix. To by teprve začal být foťák. Je třeba si uvědomit, že se výrobci světelnými objektivy pokouší napravit handicap způsobený nesmyslně vysokým rozlišením.
Odpovědět0  0
Rachotilko | 1.2.201316:38
Nemyslím si, že keď dobrý 12Mpix BSI­-CMOS prevzorkujete na 6Mpix, tak získate obrázok nekvalitnejší než z ľubovoľného starého 6Mpix foťáka.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 1.2.201318:01
To je pravda, kvalitne prevzorkovanie z dnesneho moderneho 12 MPix CMOS BSI da kvalitnejsi obraz nez stary rozmerovo rovnako velky 6 MPix CMOS. Avsak ­(zial­) je to tak iba preto, lebo je vyrobeny modernejsimi technologiami, ktore poskytuju lepsi odstup signal­/sum a dokazu lepsie minimalizovat aj dalsie zdroje sumu ­(presakovanie naboja medzi pixelmi, teplotny sum, a pod.­).

Ale pokial by sa ten stary 6 MPix tiez vyrobil dnesnymi modernymi technologiami, dokazal by dat ovela kvalitnejsi, cistejsi a na akomkolvek ISO ovela menej zasumeny obraz, nez by bol ten prevzorkovany z 12 MPix. Je to tak preto, lebo sucet ploch dvoch pixelov z 12 MPix snimaca je vzdy mensi nez velkost plosky jedneho pixela z 6 MPix snimaca ­(pri tej istej technologii vyroby­). To znamena, ze jeden 6 MPix pixel dokaze prijat a premenit na naboj viac svetla, nez dva 12 MPix pixely dokopy.

Jedine, co hraje v neprospech 6 MPix, je detailnost fotky ­- na zakladnom ISO a pri idealnom svetle, ked nie je treba rozpatlavat sum, je 12 MPix snimac schopny dat viac detailnu fotku. Ale len co je svetlo slabsie a treba dvihat ISO, situacia sa dramaticky obracia v neprospech 12 MPix.
Odpovědět0  0
lt (594) | 1.2.201323:12
Ja uz nemozem .. po asi polroku, ci roku citania diskusii, sa vsetko toci dokolecka o tom istom .. velkost pixelu, difrakcia, hento tamto. To sa uz neda .. chodis na diskusie podstatne dlhsie, ako to, ze to dokazes stale pisat o tom istom znovu a znovu ­(aby som nebol zle pochopeny, prispevok v pohode a vsetko­). Ved to sa neda ... tyzden,dva som sledoval diskusiu u bezzrkadlovkach na digiarene .. stale dokolecka o tom istom. Kde na to beriete silu ?
Odpovědět0  0
busy (4706) | 2.2.20131:19
Pokial sa ludia budu stale pytat to iste stale dokola ... nezostava mi nic ine ako stale dokola odpovedat a diskutovat :)
Odpovědět0  1
lt (594) | 2.2.20139:19
Tak sa neda nic robit a musis napisat o tom clanok ako Milan a vydat ho na digimanii. Potom uz len linkovat :)
Odpovědět0  0
Rachotilko | 4.2.201314:19
Zdravím! Tá téza ­- o menšej efektívnej ploche pixelovo hustých snímačov ­- platí len v malej miere pre snímače BSI­-CMOS: obvody nie sú na svetlocitlivej strane čipu, ale na opačnej strane.

Samozrejme, aj tu je obrazová kvalita klesá s rastúcou hustotou, ale tento pokles nie je dramatický.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 4.2.201314:49
Aj pri BSI­-CMOS, ktory ma hlavnu cast obvodov pod pixelom, je potrebne mat okolo aktivnej plochy pixelu nejake struktury ­(napr. izolacia medzi pixelmi­). Sirka tychto struktur je zavisla hlavne od pouzitej technologie a ­(pri beznych kompaktovych velkostiach pixelov­) nezavisi az tak velmi od velkosti pixelu. To ale znamena, ze ak sa pixel zmensi, aktivna plocha sa zmensi ovela viac, prave kvoli nutnosti viacmenej zachovat tieto struktury.
Odpovědět0  0
lt (594) | 4.2.201318:14
Problem je, ze ak si vezmes fotku z 16mpix BSI­-CMOS 1­/2.3­" palca a fotku 16mpix APS­-C CMOS , tak rozdiel v kvalite obrazu bude znacny. Este viac, ak by sa porovnal 16mpix FF cip. Ale rozdiel sa prejavi bud po vyreze, alebo pri porovnavani prislusne velkeho obrazu napr. v tlaci. Myslim, ze tiez klesa schopnost dynamickeho rozsahu so zmensovanim cipu. Dalsia vec, cim mensi cip, tym mensie fyzicke ohnisko pre rovnaky uhol zaberu, co znamena viac a viac deformovany obraz, aj ked sw ho vyrovnava ­/ale nieco za nieco­/.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 4.2.201318:32
Mensie fyzicke ohnisko nema ziadny vplyv na deformaciu obrazu, pretoze pri rovnakom uhle zaberu sa so zmensovanim ohniska zmensuju aj rozmery cipu a objektivu, takze deformacie sa vykompenzuju. Cize ak vyfotis fotku na ohnisko 24 mm a ludia v rohoch fotky budu mat sisate hlavy, budu ich mat rovnako sisate nezavisle od toho ci to ohnisko bude realnych 24 mm na FF alebo ekvivalentnych 24 mm na kompakte s pidicipom. Pre skreslenie je smerodajny uhol zaberu, ktory je v oboch pripadoch rovnaky.
Samozrejme myslim pripad, ked su linie na fotke narovnavane ­(priamo objektivom alebo sofwerovo­).
Odpovědět0  0
lt (594) | 4.2.201321:17
Videl si niekedy ako vyzera fotka v RAW z kompaktu na 4.5mm ­(28mm prepocitanych­) ? Asi nie, vsak :­) .. ta fotka bez sw upravy je nepouzitelna, fotak to do jpeg opravuje automaticky. To skreslenie je brutalne.A o tom pisem.
Odpovědět0  0
j.ryba | 2.2.201313:42
Bonus u nizke nejnizsi clony by snad taky melo byt lepsi ostreni v seru. Ale neni tomu tak vzdy a vsude, tam kde Fuji HS20 jeste ve dvou tretinach zoomu ­(cca 20x­) ostri sice taky pomalu, ale spolehlive, se napr. Canon S1X za pulkou zoomu ­(cca 10x­) uz vubec nechyta. Oba pritom maji stejnou nejnizsi clonu 2,8. 1,8 by melo byt znat.
Odpovědět1  0
Komo (140) | 31.1.201314:13
Neviem, nakoľko RAW,počet mpx, rozne filtre, nespočet roznych nastavení a trebárs manuálne ovládanie videa ovplyvňuje cenu, ale mne a asi aj cieľovej skupine zákazníkov by to u takéhoto prístroja nechýbalo, kompenzované nižšou cenou.Každému,kto chce len obstojné fotky pre domáce použitie stačí slušné sklo,svetelnosť, slušné video a nejakých 6 MPX, malé rozmery.
Odpovědět0  1
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.