otazka je jestli ten zisk pretavuji v neco rozumneho. a tim nemyslim populistickou charitu, ale neco pro udrzitelny upgrade civilizace.

Tento objektiv je v žebříčku dekadence ještě na zatraceně posledních místech, to mi věřte ;­-­).

Hlavní příčinou této a jiných ­(mnohem horších­) dekadencí je současný systém ­"tisku­" peněz. A ten by nás měl znepokojovat. Že Leica uspokojuje poptávku opravdu ne ;­-­).

Oba mate pravdu, jen nesouhlasim s tim, ze Leicy pristup by mel zustat bez povsimnuti. Dle meho minimalne v rovine nekupovani tohoto ano ­(coz ale v pripade toho zcela zbytecneho objektivu neni az takovy problem :­). Nehlede na to, ze produkce takovych veci je proste podilenim se na celem tom ekonomickem cyklu, ktery nazyvas ­"tiskem penez­" ­(ja tomu rikam virtualni penize­). Tak nebo tak, pokud vubec nekdo muze vyprodukovat toto a domnivat se, ze se to bude prodavat tak moc, ze nebude stihat vyrabet, tak neco je opravdu spatne.

Výraz ­"virtuální peníze­" coby negativní jev se mi nelíbí, protože např. Bitcoin jsou také virtuální peníze, jen systém Bitcoinu je nastaven tak, že tyto peníze nelze ve velkém rozsahu ­(tj. ke škodě jejich držitelů­) množit.

"Tisk peněz­" je pak lidový výraz pro zvětšování měnové zásoby celou řadou nástrojů ­(které provádí centrální banky­). Peníze výhradně vlastní vlády a ­"tisk peněz­" se děje v podstatě za zády veřejnosti, protože většina lidí se v tom bohužel zkrátka nevyzná, tento jev ­"obchází­" bez povšimnutí. ­"Tisk peněz­" tak tedy takřka bez povšimnutí zvýhodňuje jedny na úkor druhých a dále je neudržitelný ­- odsouzen ke svému konci už na začátku, což je dokázáno ekonomickými studiemi.

kdyz maji penize nastaveny limit, ma schopnost limitovat i rust populace, protoze emuluje limit zdroju ­(avsak zdroje jsou pevne v rukou mocnosti a chraneny proti svevolnemu pouzivani krutymi sankcemi, krutejsimi, nez je pouzivani penez ­- napr. dane ­- proto lide sklouznou radeji k placeni dani, nez k prijeti trestu vladcu obcanu­). pokud ale existuje nekonecny prisun penez ­(rozumej vyuzitelna energie­) pak se lidstvo premnozi do neudrzitelneho stavu, protoze jen maly podil lidi se dokaze uvedomele sam omezit ve sve spotrebe. ale my nemame schopnost videt kdy dojde k preklopeni do chaotickeho stavu bez moznosti jednoduche regulace, protoze zpetna vazba tohoto signalu je umele inhibovana ­(ultimatni pokrytectvi + tisteni penez z nahodnych a nesmyslnych duvodu neodpovidajicich realite­). dusledky neodhadnutelne, ale urcite to nebude nic pekneho.

Vašemu příspěvku moc nerozumím, je takový zmatený. Ale toto je fotoweb, nechtěl jsem, aby diskuze sklouzla do této roviny ;­-­).

Předně ­- peníze nejsou zdroj, žádná využitelná energie, je to oběživo, které má svůj zásadní význam ve směně zboží atd., ale cena nějaké jednotky peněz je ryze relativní a zcela se odráží např. v celkovém množství těchto jednotek a v úrovni ekonomiky. Peníze ­(nějaká jejich jednotka­) tak mohou mít vysokou cenu, avšak i cenu zcela minimální ­- ne vyšší, než má např. topivo do kamen ;­-­).

Růst měnové zásoby tedy s růstem populace nesouvisí a ani souviset nemůže.

"Tisk peněz­" způsobuje vznik nejrůznějších falešných informací v ekonomice. Předně ­- trh vždy hodnoty vytváří, jde jen o to, že je může vytvářet efektivně či nikoliv. Stát výhradně hodnoty spotřebovává ­- a zde je první úskalí ­"tisku peněz­", neboť ­"tisk peněz­" schovává náklady, které společnost stojí jev, kdy stát hodnoty spotřebovává. Dalšími negativy ­"tisku peněz­" jsou investice do armád a válek, vznik celé řady mylných investic ­(což je např. projekt, který se z počátku jeví jako rentabilní ­- díky falešným informacím v ekonomice, avšak po nějaké době se ukáže, že to tak není a je třeba jej zrušit­) atd. Ve svém příspěvku, řekl bych, jste tak nějak narazil na plýtvání různého druhu ­- ano, i to je zásadní negativum ­"tisku peněz­" a vyplývá ostatně i z toho, co jsem uvedl výše ­(např. investice do války je v zásadě plýtvání zdroji, mylné investice také­).

No, z pohľadu marketingu to vyzerá tak, že Leica vie presne čo a komu predávať a čo si za to vypýtať. Klienti z ­"horných 10­-tisích­" i akcionári Leicy sú spokojní, niet tu teda čo riešiť. Nemyslím, že Leica mala vôbec v úmysle vytvoriť produkt ­(aj­) pre fotografov. Takéto čisto imidžové a pritom vysoko ziskové parádičky si môžu dovoliť iba legendárne značky typu Leica, Hasselblad, možno ešte Carl zeiss...a oni to vedia... o tom to je.

Jj, oni to dělají v podstatě dobře ­- nabízejí exkluzivní zboží ­(ať už v jakémkoli směru­) a mají své kupce, tak to má být.

Ja prihodím smenu za 500. :­-)