Když kompakt umí FullHD 30 sn.­/s, za tu sekundu přeostří celý rozsah, tak proč ne 30 snímků. Je to jen otázka firmwaru. Vaše tři snímky nechají neostrý prostor se třemi zaostřenými rovinami a to je víte k čemu?

Presne. Sa divim ze fotaky niecim takym doteraz nie su standartne vybavene.

Akurat viac postupnych expozic by robilo problem s pohyblivymi objektami, alebo pri foteni z ruky ­(sekunda obvykle byva pridlho aj na stabilizatory­). Lytro tento ­"kontinualny zaostrovaci bracketing­" zvlada jedinou expoziciou.

Díky za připomínku. Zapomněl jsem napsat, že když dnešní kompakty Sony zvládnou pohybem po oblouku 3D ­(tedy stereo­), kontinuálně panorama, nevyžadují přesně plynulou rotaci a zarovnají i výškovou nepřesnost, nemůže pro ně být potíž nacpat 30x1­/500s do většího bufferu za 1­/10s, jen USM ostření od Canonu aby za ten mžik zvládlo přejet celý rozsah. Ovšem za šera rozdováděné děti, psy a dopravní frmol dostanete v každé zaostřené rovině v trochu jiné pozici. Ale vyčítal to někdo expozičnímu bracketingu u zrcadlovek? Tam jsem měl chodce jednou před bránou, podruhé v bráně, po třetí za bránou. Ovšem Lytro to dělá z jedný vody načisto!

Celkom by ma zaujimalo, kto a preco oznacil ze moj predchadzajuci prispevok ma nizku kvalitu. Ved som v nom nijak nekritizoval zrkadlovky... Jedine zeby ma nejaky hlupak automaticky ­"minuskoval­" len preto ze som to pisal ja :­)

Promiňte, spletl jsem se. To patří tomu fičurákovi o kousek níž.

Nesuhlasim. To by som mohol napriklad napisat, ze moznost nastavenia ISO citlivosti a vyvazenia bielej u digitalnych fotakov priamo pri exponovani dava naprdel tomu pravemu umeniu urobit krasnu a technicky dobre zvladnutu fotografiu na analogovom fotaku s filmom ktory ma hodnotu ISO a vyvazene bielej raz a prevzdy napevne dane a neda sa menit, jedine vymenou celeho filmu.

Jenze, pominu­-li RAW u WB, tak oboje hodnoty nastavujes pred zmacknutim spouste bud nastavenim fotoaparatu nebo vlozenim filmu.

Tak potom ten lightfield berme proste nieco ako rozsireny a zlepseny RAW, pri ktorom mozno dodatocne v ramci postprocessingu ­(konverzie do JPG­) menit nielen WB, ale aj zaostrenie.

... a WB konverzními filtry. StereoMikroma byla taky pěkná fičura pro blbečky co nad ní ohrnovali nos, ale pěknej foťáček pro milovníky stereofotografie. Vlastne vsechny fotaky jsou ficury pro blbecky, kteri neumi namalovat ani carku ani hacek, natoz obrazek.

Možná pro kolibříky, ani slepice si na stránkách Lytra nevšimne, na co to je. Ten snímek s ostrým obočím a neostrou zorničkou s možností nápravy hovoří za vše. Trefíte se u portrétu s ostrostí vždycky do zorničky bližšího oka? Nebo Vám ruka ujede na obočí, či autofokus na zadní oko či ucho? Zkratka umeni udelat krasny obrazek dostava na prdel od blbecku kteri kupuji ficury jako jsou fotaky a neumeji namalovat ani carku, natoz hacek. Nečekejte až někdo přijde s nějakým zařízením před Váš nos. On už za Vás projel svět a jmenuje se Google Earth a mimo Street View je tam nespočet dokonalých fotek. To je fičura, co? Pěkně zůstaňte sedět u klávesnice, ta je blbá, té je jedno, že kašlete na její krásnou diakritiku. A PC se dnes domluví i s analfabetem.

Asi jo, protože ze 16 mega dostal 90 kilo ­(4000 a 300 lineárně­) na Contax 645 s Megavision FB4040 ­(fullframe zrcadlovky znám cca 25 mega­). Tak mi vychází potřeba cca 178 mega na 1 mega, tedy lineárně 13333 na 1000. Ovšem vycházím z dpreview.com November 2005 a on se ve finále nemusí držet čtvercovýho databeku 40x40mm ani nevím, jestli to potřebuje lineárně třináct pixelů na jednu mikročočku ­(kam až platí čím víc, tím líp?­), nebo jenom neměl k dispozici jemnější mikročočkovej rastr ­(a stačilo by třeba 7 pix na čočku lin.­). S hustotou pixelů lepšího kompaktu nacpanou do fullframe a úměrně zhuštěným rastrem bysme se dostali k zajímavějším číslům, ale já to počítat nebudu, zvlášť když to už někdo udělal i s variantama.

Uvidíme řekl slepej.
Když před téměř 40ti lety vznikla první digitální fotografie taky to nebylo to pravé ořechové. Ostatně to není do teď. Tedy i s touto technologií ­(není­-li to kachnička­) si budeme muset chvilku počkat na nějaké to profi nebo alespoň použitelné domácí nasazení. Buďme trpěliví.

Vy jste asi moc pozorně nečetl...

Jestli jste si už stránky LYTRA aspoň oklepal slepeckou holí, poproste admina této diskuse o smazání Vašeho příspěvku, aby Vám tato moudra jak z předvolební schůze nedělala ostudu. Celý článek obsahuje dost odkazů, abyste se dostal ke směrodatným číslům. Pro začátek DPREVIEW z listopadu 2005 uvádí 90.000 mikročoček = konečné rozlišení. Najděte si údaje o prvních digitálech na trhu: Canon iON ­- 260 kPx, Canon EOS D2000 ­- 2 MPx byl už reportážní profifoťák. Pokud jde o eskalaci objemu dat, jak je to dlouho, co se velikosti harddisků ještě nedaly psát v gigabytech? Dnes už pomalu zase ne, ale v terabytech. Na těch vousatých 6 MPx jsou potřeba tři full HD monitory, takže ten Váš ­"tomograf­" si vystačí s přibližně dvoumegáčem.

Presnejsie napisane, objektiv ­(v tom zmysle ako ho pozname­) zobrazuje 3D scenu pred sebou na 3D scenu za sebou. Rovinny snimac potom z tejto 3D sceny zosnima jednu rovinu ktora bude ostra. Resp pasmo ktore bude ostre, vzhladom na konecne rozlisenie snimaca ­(neostrosti mensie ako rozlisenie snimaca povazujeme za ostre­).

Ale kedze na tych ukazkovych obrazkoch su vecsinou len staticke sceny a dve alebo tri roviny ostrosti, tak suhlasim s tym ze v tomto pripade by bol zaostrovaci bracketing jednoduchsi :)

To ani omylem. Hologram je ostrý všude, Lytra dle přání ve zvolené rovině. Na odkaz do dpreview.com jste se nepodíval ani bílou holí a obrázek v článku jste nepochopil, protože nemá detail na snímači. Snímač má skutečně tři vrstvy: 1­) matici 90.000 mikročoček, 2­) vzduchovou mezeru a 3­) standardní 16,000.000 Pix snímací chip 40x40mm. Zbytek kouzla už je software, který analyzuje, z kterého místa účinného otvoru objektivu na pixel paprsek mikročočkou přišel. To vyhodnotí a složí z toho jakoby mnohovrstevný obraz zaostřený do škály rovin. Při kliknutí na neostré místo pak program zobrazí vrstvu, která je v tomto místě ostrá. Výhody jsou v expozici jedním vrzem a možnost změny roviny zaostření dodatečně ­(jako když měníme WB nebo Gama­), navíc opakovaně tam a zpátky. Nevýhoda je ve spotřebě 16 snímacích ­"mega­" na cirka 90 ­"kilo­" obrazových bodů. Kolik jich je vlastně efektivních, když máme na Lytro.com ­"štos­" fotek na hraní, ale nakonec jsou k užitku nejvýš tři varianty zaostření, když Pepíček chce ne fotce ostrého pejska, děda s babkou Pepíčka, rodiče chtějí dědu s babkou ne moc vrásčité a Punťovi jsou fotky dobré leda na rozkousání. Na vážnou práci chceme asi 10 MPix. ­(Proto je Lumix LX3 s velkým chipem ­"desetimegáč­", zatímco krabičky pro cvakálisty se musej honit ke dvaceti megám, když to na pitomce marketingově funguje.­) Kdo a jak a za kolik vyrobí jedenapůlgiga chip ...Každý obrazový pixel musí dostat dost informací a data ze čtyřbodů na snímači jsou tak na šum. Jako hračka k 10­" tabletu je to sranda za 8­-10 litrů. Nebo je to po sedmi letech jinak?

Všechny podrobnosti o fotoaparátu samotném zatím tají, takže nezbývá než počkat si na oficiální zveřejnění technických specifikací, až fotoaparát uvedou veřejnosti...

RAW Flash vo fotaku ? Preboha, nezartuj, studeny pot ma oblial :x

Pokud to bude fungovat, jak má a pokud to nebude příliš drahé, tak by se to za pár let mohlo ujmout jako alternativa ke klasickému focení. Určitě si nemyslím, že by to plně nahradilo klasickou fotografii. Spousta lidí se ostření vzdát chtít nebude, ale mohla by to být zajímavá technika, která by obohatila a zpestřila svět fotografie...

Ještě předpokládám, že určitě půjde ­"navolit­" hloubka ostrosti, což jistě najde výborné uplatnění v reklamní fotografii, kde s touto technologií půjdou dělat doslova psí kusy. Samozřejmě nijak nezatracuji klasickou fotografii, ale myslím si, že právě pro účely reklamy, popř. studiové fotografie a fotomontáží je tato technologie jedinečná.

"Vzhledem k popisované technologii snímače bude přístroj pravděpodobně muset disponovat vysoce kvalitním objektivem­" => praveze takyto sposob snimania obrazu je principiane schopny fungovat aj bez akehokolvek objektivu. Proste svetlo odrazene od fotenej sceny moze dopadat priamo na snimac bez toho aby muselo byt lamane rozhraniami s roznymi optickymi hustotami. Postprocessing potom na zaklade farby, intenzity ale hlavne smeru dopadu svetelnych lucov bude schopny zrekonstruovat 3D model snimacej sceny ­(samozrejme iba tie casti 3D modelu, ktore su viditelne z pohladu snimaca­) a s takymto 3D modelom sa uz da dodatocne robit cokolvek ­- zaostrit kamkolvek, zvolit si akukolvek hlbku ostrosti ­(trebars aj pri makre vsetko ostre­), dokonca pole ostrosti nemusi byt kolme na ­"smer pohladu­" ale moze byt aj akehokolvek tvaru a smeru :)

Vypadá to hodně zajímavě. Jsem zvědavý, jestli se jim to opravdu povede dostat do sériový výroby s rozumnou cenou. Protože tuhle technologii by nejvíce uvítaly běžní cvakalové, co přivezou z dovolený fotky a polovina je zaostřená na špatný místo, který si kompakt sám vybral :­-)

Pre takych bude lepsi ­"full focus­" ktory uz maju niektore mobily ­- t.j. vsetko od pol metra ostre.

To ale znamená ještě miniaturnější čipy jež 1­/2,5­" a malá ohniska. Tohle jde podle mě použít i teleobjektiv...

no pokud by na kompaktech a cipech mobilních velikosti byla tahle technologie možná. rekl bych ze z pocatku nebudou mit tak velkou hustotu pixelů jako bezné čipy, protoze potrebujete mit informaci z kazdeho uhlu v kazdem bodu snimku.

Já teď budu jenom spekulovat, ale myslím si, že první foťák který s touhle technologií vyjde bude mít pravděpodobně větší čip než kompakty, typoval bych to na velikost olympusí four third a pevné ohnisko. A cena sice dostupná, ale pro amatéry vysoká. Kolem 10­-15 tisíc v přepočtu.

Teď to máte hodně mimo mísu. Samotný snímací chip s rastrem mikročoček bez objektivu by vyfotografoval leda ­"Císařovy nové šaty­".