Tento objektiv vlastním už 7 roků. Původně jsem jej používal na D300, dnes na D7100. Musím říct, že po přechodu na D7100 jsem zažil trochu zklamání z výsledků. Zatímco dříve jsem na 16mm nezaznamenal sebemenší problém, na D7100 jsem se naučil mírně přiclonit na F4. F3,5 podává viditelně měkčí výsledky než jaké podával na D300. Stejný poznatek jsem učinil s Nikkor 70­-200­/2.8VR. Profi objektiv, z kterého jsem byl na D300 naprosto nadšený, ale po nasazení na D7100 je plně otevřená clona ­(F2.8­) viditelně měkčí. Vyvoláním snímku z RAW se to sice dá dohnat, ale rozdíl se nedá přehlédnout.
Udělal jsem tedy pokus a stejnou scénu jsem vyfotil se starým 70­-200­/2.8VR a posléze s novým 70­-200­/2.8VR II. Rozdíl byl viditelný a sice ve prospěch nového objektivu. Domnívám se tedy, že jak Nikkor 16­-85, tak Nikkor 70­-200­/2.8VR jsou objektivy z dřívější generace, zatímco pro dnešní snímače s vysokou hustotou Mpix je vhodné použít novější verze, konstruované pro nové snímače. Ostatně, stejný poznatek jsem učinil i se starými kinofilmovými objektivy, jejichž kresba byla problematická již na D300. Na D7100 to už bylo použitelné pouze ve středu obrazového pole. Směrem ke krajům dramaticky ubývala ostrost.
Závěr, který jsem si já sám podle svých zkušeností udělal, a tato recenze mi to v podstatě potvrdila je, že čím modernější foťák, tím pečlivěji by fotograf měl vybírat objektiv. Obecně, měl by se poohlížet po těch nových, které výrobce konstruuje pro použití na dnešních snímačích s vysokou pixelovou hustotou. Jsem moc zvědavý na recenzi Nikkor 18­-140. Rozsah výtečný, konstrukce slabší než 16­-85, ale tak trochu očekávám lepší výsledky, než právě u tohoto 16­-85.

Ohniskový rozsah tohto skla je asi nejvhodnejší pre sklo typu all­-in­-one, 16mm na začiatku je skvelých a pri takom širokom začiatku vo väčšine prípadov odpadaá potreba širokáča ­(rozdiel oproti klasickým 18mm je značný­), rovnako aj koniec na portrétnych 85mm je užitočný. Z môjho pohľadu je to rozsah, ktorý by som si vedel predstaviť na jedinom objektíve a s ním by som si vystačil tak v 95% prípadov. Keby len nebolo tej svetelnosti a ceny. Tá svetelnosť ide pomerne prudko do kopru a hocijaké ultrazoomy s rovnakými hraničnými hodnotami ho priebehom svetelnosti predčia ­(sklá typu 18­-200 majú na 85mm povedzme f4,5, čo je rozdiel oproti f5,6­). A s ohľadom na podpriemernú svetelnosť za to Nikon pýta nehorázne peniaze; za tú cenu mal mať konštantnú svetelnosť f4. Škoda, že takéto sklo ­(16­-85­/4­) nikto nerobí, aj keď Pentax na tento rok niečo podobné avizoval, zatiaľ najbližšie k tomu má Sony 16­-70­/4.
Potom sa natíska otázka, že ak nesvetelný zoom, prečo nie rovno ultrazoom ako napr. nedávno predstavený Tamron 16­-300: napriek dramaticky väčšiemu rozsahu podobne veľký a ťažký, tiež s OIS a naviac je utesnený a podľa recenzií opticky slušný: http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/tamron_af_16_300mm_f3_5_6_3_di_ii_vc_pzd_review­/conclusion/