Čas běží, Z50 nemládne, a už to skoro nemá cenu, ostatně je to hlavně na Nikonu zda poskytne testovací kus. Možná když se na přelom roku podaří nějaká ta Z70, nebo nová Z5, to by bylo zajímavé a hodnotné. Z50 už je skoro na patě vývoje, a recenze by nic moc nepřinesla. A zasklení je tragické, tedy pokud nebudu používat výhradně FF skla dražší než tělo. Oba seťáky jsou jen z povinnosti a za moc nestojí, 18­-140 do budoucna to nevytrhne, a malé dostupné pevňáky budou možná až příští rok. Alternativní výrobci se taky osmělují jen pomalu.

Z50 nemladne i tak by jeji recenze zde byla vice nez aktualni co jsem tak koukal, jake recenze zde jsou. Nova Z5? Setaky za moc nestoji? Nepamatuji lepsi u cehokoliv. Tedy z pohledu fotografa.

Když Nikon nedodá, recenze není, nikdo Z50 kvůli tomu kupovat nebude aby udělal recenzi. Ano, nová Z5, podstatně výkonnější přístroj, a podstatně zajímavější. A ty seťáky jsou jedna velká faleš, bez extrémních zásahů do jpegu se neobjedou. Nemají vůbec dobrou kresbu, bez masivního doostření jpegů by to bylo jen bláto, provede se tam i na základní ISO masivní doostření spolu s odšumem, výsledkem jsou pohledově ostré fotky postrádající drobné detaily. je to navrhnuté pro použití fotek na mobilu, na internetu, tam i vysoké ISO ­(i 6400­) vypadá dobře, dokud se to nezvětší. Ty zásahy jsou vidět i při importu rawu do LR, data jsou uložená a LR provede odpovídající korekce aby raw vypadal jako jeho jpeg ­- tak ulítlé posuvníky jsem ještě neviděl, napere to tam masivní doostření a současně odšum, i na ISO 100 protože to doostření samozřejmě zasáhne vše a tvoří šum, plus se neřízeně zvedne kontrast a saturace. Po stažení všech automaticky provedených úprav je to dost bídný pohled. Neříkám že je to automatické doladění nutně špatně, ten účel to plní dokonale, ale ty objektivy prostě nejsou nic extra. 16­-50 je bez mohutných korekcí a zásahů foťáku děsivá, šílené rohy i po silném přiclonění, tele je velice slabé. Já si to totiž na dva týdny půjčil a pořádně to otestoval, tedy z pohledu fotografa. A nejsem sám, známý jako dlouholetý fotograf a nadšený Nikonista si ten dual set koupil, a s velkou ztrátou a zklamáním se ho za chvíli zbavoval ­- protože prý to bylo opravdu otřesné obrazově, tedy z pohledu fotografa. Výborné seťáky vypadají jinak, klasický neskládací 14­-42 spolu s plastovým 40­-150 od Olympusu, to jsou výborné seťáky za pár drobných, nebo 15­-45 a 50­-230 od Fuji. Nikon nepředvedl nic zvláštního, a Z50 na dosažení jemných detailů potřebuje podstatně ostřejší objektivy, jako FF Z skla, což ovšem nedává moc smysl cenově.

Mám z hlediska obrazového výstupu zcela opačnou zkušenost, fotím do rawu, vyvolávám nikonem Capture ­(základ­) a následně převodem přes TIFF v dalším SW a jsem zcela spokojen.
Taktéž prakticky všechny recenze, které jsem četl ­(domácí i zahraniční­) jsou pozitivní až výborné, na tělo i setové objektivy. Zvláště na to dlouhé sklo jsou ohlasy velmi dobré. Proto mi přijde, že by si to další nezávislou recenzi zde docela zasloužilo.
K tomu Olympusu ­- koupit si nyní něco od této značky považuji za hazard ­(můj názor, nevnucuji­), nikdo neví , co bude zanedlouho s jejich servisem, náhradními díly atd. Zatím jsem nečetl žádné oficiální a závazné potvrzení jejich budoucnosti od nového majitele, který funguje spíše jako konsolidační agentura.

Pak máme jen odlišný náhled na věc, ovlivněný zkušenostmi s jinou technikou, to je zcela přirozené. Samozřejmě software od Nikonu už přímo raw upraví dle nastavení foťáku, takže mu dá všechny vlastnosti jako by měl jpeg, a s výsledkem se pak pracuje jinde. Ten výstup tím je náležitě učesaný, a jak jsem už psal, nevidím na tom přístupu nic špatného, zvládá se tak potom i vysoká citlivost a konečný výsledek je k něčemu použitelný. V naprosto hrubém základu bez korekcí ten senzor totiž už proti konkurenci zaostává, a bez pomoci se neobejde.
Recenzím z webů, které jsou závislé jednak na reklamních příjmech a jednak na náklonnosti značek, aby jim umožnily přístup k nové technice, už dávno nevěnuji velkou důvěru. Proto bych i já ocenil recenzi zde, protože si můžeme být dostatečně jistí že Milan nemá potřebu si něco nalhávat, když je něco špatně napíše to. Pokrytí Z50 recenzemi bylo nepřirozeně šablonovité a všeobecně jásavé, jako podle scénáře, nic na něm prostě nebylo špatně. Marketing Nikonu byl extrémně vypjatý, a vrcholem byl jejich vlogging kit, nabízet na vlogování foťák který nemá dopředu otočný displej bylo absurdní. Přitom ten foťák má své slabiny ­- ostření je spíš rychlé než přesné, moiré ve videu je přímo komické, stejně jako dynamický rozsah který ve videu nejde našidit prosvětlováním stínů, a přepaly jsou neustále přítomné. Současně má i své kladné stránky: nastavitelnost, výkon procesoru, výborný hledáček, lehké a současně pevné tělo, dobře se to drží a displej je super. Já proti tomu foťáku systematicky nic nemám, používal se mi dobře a i po letech pryč od Nikonu jsem byl ovládání jako doma, jen ty fotky mi prostě nejsou dost dobré. Nejen pro mě, ale celkově pro tuhle cenovou kategorii foťáku.
Objektivy, to bude subjektivní, podle toho na jaké je zvyklý konkrétní uživatel. Kdo poznal lepší, hrozně to vidí, a to i v rámci Nikonu. 70­-300 G je proti tomu dlouhému Z seťáku o raketu dál, a to to není nějak drahé sklo. Radši bych používal ten přes adaptér, než seťák. Myslím že lepší cesta pro Z50 není až tak náročná, jen bych se neopíral o ty seťáky. Tvrzení mnoha českých recenzentů, že 16­-50 je perfektně ostrý seťák, se prostě nezakládá na pravdě. I přímo jpeg z foťáku prostě vykazuje určité optické nedostatky, v limitu zvyklostí seťáků, navíc je to skládací konstrukce u které většinou nikdo neočekává zázraky, stačilo říct že je to solidní seťák ­(do jpegu­) a ne že je to to nejlepší po krájeném chlebu.
Objektivy Olympusu jsem uvedl jen jako příklad, souhlasím že jakkoliv investovat do Olympusu už moc nedává smysl, nejen kvůli současnému vlastnickému stavu, ale generálně kvůli tomu že se nacházejí v slepé uličce. Jsou to schopné a technologicky vyspělé přístroje, ale senzorově jsou na limitu a konkurence nespí.

Ale naopak, teda aspon u toho, co jsem mel v ruce. Zadny ucesany vystup. Realne detaily a realna ostrost u 16­-50 samozrejme vzhledem k tomu o jaky objektiv jde. 50­-250 bych s 70­-300 nesrovnaval ani z kilometru To muj EM1 II si teda ­"vymysli­" detaily mnohem vice ­(presto bych nemenil ale ani nesrovnaval, kazdy z nich ma to sve­). Tak mi to teda prijde, ze takove rozdily musi byt zpusobene necim jinym nez ­"odlisnym nahledem na vec­".

Tak foťáky od Olympusu jsou teď zajímavé tím, že jsou prakticky zdarma. Nedávno mě furt otravovala reklama na nějaký tři roky starý nižší model OMD­-E5? s 45mm­/f1,8 objektivem za desítku. Samotný objektiv stál zhruba sedmičku, když jsem ho před dávnými lety kupoval.
Co se týká budoucnosti MFT, tak nevím, zrovna jsem četl nějaký rozhovor ve smyslu, že ani Panasonic si s tím úplně neví rady. G9 je příliš dobrá, aby konkurovala jeho full frame foťákům ­(aspoň nějakým levnějším řadám, které zatím nejsou v nabídce­) a řadě GH, jeho pidifoťáky typu rangefinder prý nejsou zajímavé, protože se dají použít jen s pevnými objektivy a malými lehoučkými zoomy, což prý nemůže konkurovat hi­-end mobilům se čtyřmi objektivy v přenositelnosti a tím to není pro nikoho zajímavé.
Jestli jsou čipy tragické ... nevím. Mám G80, tam je senzor snad stejný jak v G5 z roku 2013, ale ono to stačí. Teda pokud člověk nechce fotit lidi v tmavé místnosti nějakým objektivem se zoomem, který má světelnost v nejlepším f2.8. Na zbytek to má stabilizaci.

Jsem totalne zmaten. Nova Z5 vykonejsi a zajimavejsi nez co? Nez stavajici Z5? Tak to bude mit asi jine oznaceni ne? Ale po pul roce od vydani Z5, to je divne, ne?
A z toho zbytku jsem zmaten rovnez.
Moje CameraRaw nacte posuvniky v zavislosti na tele, nikoliv na objektivu.
To same Lightroom ­- u nej ale zalezi i na tom, jak je nastaveny primo on co do importu.
Na telech byly povypinane veskere odsumy a spol.
5 objektivu a vzdy na stejnem tele stejne nastaveni posuvniku.
U tela Z50 byly v prvni zalozce vychyleny z defaultu akorat posuvniky pro barevnou teplotu.
V zalozce detail a odsum se lisilo nastaveni pouze jedineho posuvniku pri srovnani tela Z50 s dvema dalsimi DSLR Nikonu.
Takze vubec nerouzumim, jak jste Vy a Vas znamy dosli k poznatkum, ktere tu popisujete.

Nikomu nikdy neberu jeho názor, a určitě nemám potřebu nořit se do demagogického přetahování o slovíčka. Kdo je spokojený se Z50, s výstupem, s optikou, líbí se mu co z toho padá ­- dobře pro něj. Pokud je někdo zmatený z informací, které odporují jeho přesvědčení, musí se s tím popasovat. Já, můj známý, a dvacet velmi zkušených ­(20+ let praxe­) fotografů na srazu v Ostravě jsme k našim poznatkům došli tou nejjednodušší cestou, použitím v reálných podmínkách. A když několik Nikonistů s profi výbavou od Nikonu mávne rukou, že ty jejich nové APS­-C jsou šuměnky a generátory omalovánek, má to pro mě větší váhu než zaujaté recenze. Mám na disku několik GB fotek z testování, tam vidím realitu dostatečně.
A ano Z5 je stále ještě nová, vím že jsme v době kdy nové mobily vychází dvakrát ročně, a po půl roce je všechno nezvladatelně staré, ale foťák který ještě ani nedorazil k prvním českým zákazníkům je nový, a jeho recenze by byla mnohem hodnotnější než Z50. Z5 je výkonnější a zajímavější než Z50 ve všech ohledech. Tu demagogii bych ještě piloval...

Je asi dobrá si připomenout, kde je Z50 pozicována ­- je to vstupní Z ­- APSC model, který má nalákat hlavně lidi, co přechází od mobilu výše. Tomu odpovídá i cena. Údajně od D700 dále se již nijak významně nezlepšuje fyzický výkon čipu ­(vyjma rozlišení­) , to podstatné se odehrává v SW zpracování obrazu. Jestli je to pro různé řady nikonu shodné, nebo se u entry­-level řad ­(při shodných nastaveních­) děje něco navíc, by mě samotného zajímalo. Včetně porovnání s výstupem hlavní konkurence. A proto bychom rádi tu recenzi, třeba zde...

Doporucuji overit vyznam pojmu demagogie. Moc nerozumim, jak muj prispevek muze obsahovat demagogii, kdyz v nem neprezentuji zadne uvahy, ale konstatuji nejake stavy veci. Podle mne tedy takovy prispevek mohl obsahovat lzi ci nepravdy, ale demagogii sotva.
Hodnota recenze je snad individualni zalezitost, ne? Kdyz nekdo nechce FF ­(nebo ho nezajima­) asi se muze na recenzi Z5 vytento a naopak.
Co se tyce kvality vystupu Z50+setaku, je na netu plno RAWu, tak kdo chce se muze presvedcit, co z toho leze. soupatka soupne na ­"nuly­" nebo jak je zvykly a uvidi. Ja ten vystup nehodnotil s dvaceti nikonisty v Ostrave, ale sam se sebou, tak to mam holt smulu.

Hele Sakini, dost silná slova. A co tak je místo tupých keců a žvástů něčím podpořit! Třeba nějakou tou fotkou generující dle Ostravských dvacetiletých praktiků jen ­"omalovánky a šuměnky­".
Z50 jde sice mimo mě, ale nedalo mě to a zkusil jsem něco na rychlo ­"vygenerovat­" v Raw Therapee 5.8 z RAW­/NEF Z50 bez úprav a automatických korekcí:
https:­/­/drive.google.com­/drive­/folders­/11iKS4­-4X7cacaEdoEuNrS0Ls1wTGZ58h?usp=sharing
Dle mě naprosto OK, sice dlouhý konec má trošku slabší kraje, ale než se podíváme na příklady toho Ostraváka Sakiniho, tak s klidem napíšu, že za damagoga je tu akorát on.

P.S. ehmm.... pro srovnání je tam pro praktiky i 1 snímek z objektivu Sony 18­-135 mm F3.5­-5.6 OSS SEL, ­"neseťák­" za 16tis.

Já nevím čím a co fotí Sakini, ale za mě jsou ty fotky z Nikonu super ­(jo, kraje jsou trochu neostré a má to jakýsi opak poduškového zkreslení­). U toho Sony jsem si vinětace jak svině všiml u jiného objektivu ­(měl jsem nějaký starší foťák půjčený na odpoledne­) a toto je fakt extrém, ale když se vykompenzuje poduškové zkreslení tak aspoň ty rohy půjdou pryč.
Mě je nakonec jedno jak vypadá RAW a co kompenzuje foťák ­(nebo RAW editor­), důležitý je výsledek, co z toho jde vydolovat.

Ta nebudou nikdy. Na DSLR APSC se nekonala krom setaku vlastne zadna a nebyl ani zadny opravdu poradny setak, snad krom 16­-80, ktery ale zase nebyl zrovna dvakrat odolny.