7.3.2009, Milan Šurkala, Aktualita

Panasonic Lumix G1 založil Micro Four Thirds systém. Model GH1 je jeho vylepšenou verzí o nahrávání HD videosekvencí. Panasonic dále představil dva nové objektivy, ultrazoomový 14-140 mm F4-F5,6 a extrémně širokoúhlý 7-14 mm F4,0.

reklama
Svetelnost | od: Busy  7.3.200912:42
Objektiv 14­-140 zacina pri 14 mm na F4.0 ­- nie je to trosku malo na objektiv a fotak tejto ­(cenovej a kvalitativnej­) triedy ? Podobne, svetelnost F4.0 pri druhom sirokouhlom objektive 7­-14 mm je podla mna tiez hodne malo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Svetelnost | od: Cejpatka  7.3.200913:53
Cože? F4,0 u širokáče je hodně málo? Co tak podívat se ke konkurenci ­- např. Olympus E­-System 7­-14 mm F4,0 za cca 51 tis Kč s DPH a to váží skoro 800 gr. Tehle širokáč od Panasonicu má přitom 300 gramů, pravda zadarmo to nebude, avizovaných cca 35 tis. je ale pořád o dost méně.
Zoom 14­-140 by mohl mít sice počáteční světelnost lepší, ale otázkou je jaká by byla např. na plnou díru kresba, pokud by tam násilím nacpali F3,5 či méně. Rozdíl 1­/3 EV mezi F3,5 a F4,0 je krátkém ohnisku zanedbatelný.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Svetelnost | od: Busy  7.3.200914:40
Ja som to zobral z cisto praktickeho hladiska ­- ten sirokac ma priemer 70 mm, priemer vstupnej sosovky dajme tomu 50 mm, cize ciste teoreticky, pri ohnisku 7 mm by mohol mat svetelnost ovela lepsiu ako F4. Uvazujem o tom tak preto, lebo pri slabsich svetelnych podmienkach sa kvoli slabsej svetelnosti bude musiet dvihat ISO, a tym aj sum, a velkost cipu sa tym padom prakticky nevyuzije, pretoze podobny vysledok bude vediet dosiahnut napr. Lumix LX3, ktory ma sice mensi cip, ale vdaka svetelnosti F2.0 bude pri rovnakych svetelnych podmiekach stacit ovela nizsie ISO.

Inak, ja by som bol asi radsej, keby tam nasilu nacpali co najmenej, ved clonou sa to vzdy da dvihnut na terajsich F4, takze ani s kresbou by nemusel byt problem ­(pri dostatku svetla­). Ale mozno to vidim iba moc zjednodusene...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Svetelnost | od: G1 question  7.3.200915:20
Dobrý den, co se týče objektivů a jejich ceny, tak mi připadá zvláštní, že spousta lidí dává poměrně slušné peníze ­(30, 50 i více tisíc­) za objektivy, které pak nasadí na tělo s 4­/3 nebo APS­-C snímačem. Osobně si myslím, že pokud někdo kupuje objektiv za takovéto peníze, tak je rovnou lepší vyšetřit nějakou tu korunu i na tělo s full­-frame snímačem, třeba na Alphu 900, která se slušným objektivem umí opravdu nádherné fotografie.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Svetelnost | od: Pavel Matějka  9.3.20099:59
IMHO se Panasonic soustřeďuje hlavně na kompaktnost foťáku i objektivů, takže menší světelnosti jsou logickým důsledkem. Jinak by vznikla jen ­"další zrcadlovka­" ­- se kterými Panasonic, jak se zdá, neprorazil a neuspěl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Svetelnost | od: Daemonius  14.7.200922:45
Dnes, v době běžného prodeje G1 a GH1 lze na G1 nacpat i Leica s 1:0,95 .. pokud na to máte. :D

Jinak díky 4­/3 redukci kompatibilní s většinou Olympus objektivů, nějaké Sigmy a starší Panasonic­/Leica..

A díky zbylím redukcím s většinou existujících objektivů. :D Problém je leda že je většina na manuální ostření.. ale ono je stejně pořád nejlepší..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Snímač | od: Pavel Matějka  7.3.200910:46
Rád bych upozornil, že GH1 nemá stejný snímač, jako GH. Tento je nový a má v základu 14 MPx ­(G1 13 MPx­). Panasonic tvrdí, že díky nové konstrukci obvodů na čipu má čip v GH1 menší šum, než ten předchozí. Navíc je konstruován s ohledem na rychlost spolupráce s dalšími obvody ­- právě kvůli videu.

U GH1 Panasonic přistoupil k praxi udržovat při přepínání poměru stran rohy snímku na kružnici přijatelného obrazu, dané objektivem. Totéž dělá u některých kompaktů řad TZ a FX. Poznáte to podle skutečnosti, že například snímek 16:9 má na šířku více pixelů, než 4:3. U G1 se jednalo o prostý ořez.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snímač | od: Milan Šurkala  7.3.200912:19
Děkuji za poznámku, doplnil jsem ji.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snímač | od: G1 question  7.3.200915:28
Dobrý den, zkusím zde zopakovat dotaz, který jsem už před časem posílal do diskuze k Vaší recenzi na G1:
Jak velký reálný účinek může mít ­­"firmware­­"? Zachytil jsem informaci, že 9. února Panasonic vydal druhý firmware pro G1. Tento firmware prý má, mimo jiné, zlepšit reprodukci barev. Lze tedy v tomto směru skutečně očekávat nějaké viditelné zlepšení nebo se spíše jedná o marketingový tah Panasonicu?
G1 je často vytýkán slabší dynamický rozsah ­­(s ohledem na velikost snímače a v porovnání s některými APS­­-C­­), existuje tedy například možnost, že pomocí tohoto nebo nějakého dalšího ­"firmwaru­" bude nabídnuto alespoň částečné zlepšení? Díky za odpověď.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snímač | od: Milan Šurkala  7.3.200917:33
Reprodukci barev zlepšit lze, jde především o lepší vyvažování bílé. Pochybuji, že nějak zázračně začnou přepočítávat pixely z Bayerovy masky. Dynamický rozsah jako takový samotným firmwarem nezlepšíte, nicméně můžete přidat takové funkce, jako má třeba Ricoh CX1. Tedy dvojitá expozice, podexpozice+přeexpozice a poskládání dohromady. Tímto lze dynamický rozsah navýšit znatelně. Z jediného snímku úpravou firmwaru dle mého názoru větší dynamický rozsah nezískáte. Aspoň mě zatím nenapadá jak.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snímač | od: Pavel Matějka  9.3.20099:46
On by šel o chlup zlepšit i dynamický rozsah ­- pokud by se zavedla záchrana přepalů, jak to umí mnohé konverzní programy z RAW. Jenže pak by zase nastal problém s podáním snímků v případě, že DR stačí. Musela by to být volitelná funkce.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snímač | od: Busy  9.3.200911:59
Obavam sa, ze ked je na fotke prepal ­(t.j. vsetky tri hodnoty RGB su na maxime­), tak to nezachrani ziadny koverzny program...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snímač | od: Pavel Matějka  10.3.200911:01
Obáváte se částečně správně a částečně chybně. Za prvé při konverzi přímo ve foťáku nebývá využit úplně celý dynamický rozsah ­- v RAW je běžně kresba i tam, kde je v JPG už přepal ­(samozřejmě to musí být přepal max. o 0,5­-1 EV­), za druhé dobrý RAW konvertor umí částečně dopočítat i případy, kdy je přepal jen v jednom barevném kanále ­- použije kresbu z druhých dvou ­(to je ovšem úspěšné jen někdy nebo jen částečně, obvykle to dopadá lépe u malých přepálených skvrn než velkých ploch­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snímač | od: Busy  10.3.200912:23
Myslel som vsetky tri R,G,B urovne na maxime uz pri samotnej expozicii, t.j. v RAWe.
V pripade tzv ­"RGB zrady­" ­(ako to niekto celkom vystizne nazval­) ­- ked su prepaly nie vo vsetkych zlozkach RGB, je jasne ze sa da co­-to este zachranit ­(ci uz intelignentnou konverziou alebo retusom­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
reklama
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.