Možno trocha mimo tému,ale už som zažil,videl fotky z FF v zlých rukách. Telo 3500€, objektív slušný,fotky ako z mobilu.

Tak to jistě, loni jsem zažil zuřivého střelce s Nikony D750 a D610, 2.8 zoomy, oba foťáky na P automat, fotky byly na Assbooku druhý den, naaplikované Insta filtry, každá barevně jiná, a nevědět čím to je focené, tak to hádám na levný ultrazoom. Díky automatice byly časy většinou dlouhé, clona na 2.8 takže většina záběru neostrá, zbytek pohybově mázlý ­- holt kdo neumí, neumí i s nejlepší technikou.

Třeba to byl ­"umělecký záměr­". :­-D :­-D

To jo, gancovky to je základ...

Ironie?

Tak pokud se musíš ptát...

No a tvrdí to Ganec? Že MFT běžně porazí plus mínus stejně starý FF? Pokud ne, tak ale pak ta ironie není moc na místě, protože ten člověk té problematice rozumí velmi dobře.

Jinak je to ovšem blábol. Dokážu si představit, jak MFT porazí v kvalitě výstupu nějaký ­(výrazně­) starší FF, ale jinak pochopitelně ne. Samozřejmě záleží na úhlu pohledu, někdy se to třeba srovnává při zachování stejné hloubky ostrosti apod. ­(což mi sice přijde jako nesmyslné srovnání, ale asi záleží na preferencích toho či onoho jedince­).

Tak si přečti pár jeho posledních článků, nebo diskuze z Digiarény, už to netvrdí přímo jako dřív, ale rád naznačí. Ne že by ten rozdíl byl dnes nějak extrémní, ale je tam, a samozřejmě FF s extrémním rozlišením budou mít navrch častěji. Ale je jistě víc srovnávaných parametrů, a pro individuální uživatele můžou být důležité jen některé z nich. Jinak tvrzení, že se m4­/3 vyrovná výstupem FF, bylo jednu dobu oblíbeným sloganem Olympusu, ale to už je nějaká chvíle.

Rozměry čipu už dávno nejsou podstatné. Podstatné je, jaký je ve foťáku nastavený barevný profil, zda se ukládá do RAWu, nebo JPEGu a jak kvalitní HW a SW pro postprocesing má fotograf k dispozici. Takže ano, z dobře nastaveného MFT polezou lepší fotky, než z APS­-C, nebo FF v továrním, ­(sRGB,JPG­) nastavení.

Ono sa o tom velmi nehovori, ale aj FF sa da nastavit spravne. A su znacky ktore s tym maju podstatne viac skusenosti nez Olympus. A 4x mensi snimac ten deficit v HO a ISO jednoducho nezozenie. Pre Teba ktory fotis kvety na luke je to mozno nepochopitelne, ale je to jednoducho tak.

Ano, to je pravda, v HO a ISO s vhodnym objektivom budu FF vzdy lepsie a mensie formaty ich nedozenu. Zase ale na druhej strane, mensie formaty budu lepsie v sikovnosti, velkosti, vahe a ceny, v tomto ich zase FF nemaju sancu dohnat :)

To už taky nemusí být pravda. Po zkušenosti s Nikonem Z7 musím uznat, že ten 46 MPx FF je zabalený v opravdu lehkém a kompaktním těle, které se ohromně dobře drží, s pětatřicítkou to je jako nic. I s 24­-70­/4 je to pořád hodně kompaktní, a když srovnám s top Olympusy a odpovídajícími objektivy, není to větší ani nějak těžší, přinejmenším pocitově ne. Tím nechci říct že je s Olympusy něco špatně, jen že pro větší senzor ta bezzrcadlovka už nemusí být v zásadě větší než E­-M1 II.

Neslo mi ani tak o velkost tela ­(napr. taky Sony RX1 je krasne malicky­), ale skor objektivov, hlavne tych s vecsim rozsahom ohnisk. Napriklad moj kompakt FZ200 ma objektiv s rozsahom 25­-600 mm a konstatnu svetelnost F2.8 v celom rozsahu. A cely vazi 660 gramov. Aky velky a aky tazky by bol taky isty objektiv ­(alebo sada objektivov pokryvajuca dany rozsah­), ale pre FF ? A na cenu sa radsej uz ani nepytam :)

To je otazne. Pokial sa budeme hrat tak, ze 25 f1.8 na Olympuse bude 50 f1.8 na FF, tak to urcite plati. Pokial sa budeme hrat ako dospeli a teda, ze 25 f1.8 na mft jea nejakych 50 f 3.6 na FF, tak to az tak neplati.

Skusme sa zahrat cisto prakticky. Casto fotim rozne akcie mojim kompaktom FZ200 s rozsahom 25­-600mm, pricom vyuzivam cely rozsah ­- neraz urobim fotku na 25mm, vzapeti inu fotku na 600mm, potom zase na 25mm. Co by to pre mna znamenalo, ak by som chcel pouzit FF ? Samozrejme dosiahol by som ovela nizsiu HO, a ­(hlavne v slabsom svetle­) aj podstatne lepsiu kvalitu, ostrost a kresbu.

Ale bolo by to za tu cenu, ze by som musel nosit batoh so sadou objektivov ­(niektore by boli hoooodne velke a tazke­), casto by som musel menit objektivy, co by zdrzovalo. Preto si myslim, ze v tomto pripade pouzitie maleho formatu ­(kompaktu­) je ovela sikovnejsie a praktickejsie. A oooovela lacnejsie :)

Uplne suhlasim. Ja sam pouzivam mFT, pretoze je to jediny system s ktorym som schopny relativne pohodlne a lacno cestovat, ale je to preto, ze fotim skoro vyhradne teleobjektivmi ku ktorym na FF neexistuje ekvivalent. Na kratsie ohniska mi FF pride podobne kompaktny. Takze samozrejme su situacie kedy je kompaktnejsi, ale stale uplne neplati, ze ekvivalentny. Mna hrozne vytaca ked pocuvam tie kecy o tom ako je to to iste ako FF, len mensie.

To prave nemaju. Ganec rad prezentuje high­-res ako technologiu ktora plne konkuruje vacsim snimacom s extremnym mnozstvo Mpix.

A kolik jsi toho s tím nafotil, že víš, že to není dobrý? osobně na tom systému ujíždím čím dál víc, objektivy špičkový, výstup taky, lepší, než většina APS­-C senzorů, kresba detailů neuvěřitelná, vysoký ISO úplně v pohodě do 6400, víc většinou nepotřebuju, rychlý je to pekelně. AF bez chyby. Kdybych nepotřeboval občas malou hloubku ostrosti, tak jsem svůj Canon 5DIV dávno odložil. Naopak, občas třeba u reportu, plesů a pod oceňuju právě velkou HO při plně odcloněném objektivu. Mám teď M1 MkII a na novej model se těším :­) 4­/3 snímač má mnohem více výhod, než nevýhod a to i pro profi použití. Stále kroutím hlavou, kam až ho dokázali vypilovat. Vím, co z toho leze, nepotřebuju recenze ani chytré rady, držím jim palce.

No, minimálně tvrzení, že k tomu nelze sehnat opticky výborná skla, je opravdu úplný blábol! Samozřejmě že to lze a dokonce takové vyrábí i sám Olympus.

Nicméně JPEG výstup se mi u Olympusu dlouhodobě nelíbí a ke změně stále nedošlo ­(s čímž nejspíš asi nebudete mít problém, protože možná fotíte výhradně do RAWu­).

Spolehlivost AF je diskutabilní ­- alespoň podle některých recenzí. Já osobně jsem krátce používal E­-M10 a v případě tohoto typu bohužel nemohu říci, že by byl AF opravdu spolehlivý, ale od té doby uplynulo mnoho vody, takže určitě došlo k různým změnám v systému AF.

Jo, AF je poslední dobou u Olympusu docela problém. U E­-M1 MkII to bylo ještě OK, ale u E­-M10 MkIII to bylo dost trápení. Rékl bych, že s každou novou generací je to spíše horší než lepší.

Milane, tak M1 II s ostřením a to ani pohybu fakt problém nemá. Navíc je dokonalé přesně s každým objektivem. Ono to chce s tím delší dobu fotit.

Ale má. Záleží jak na co, ale především ostření na tenké věci v popředí je dost těžká disciplína ­(s E­-M10 III mission impossible­). V takových případech se o přesnosti vůbec nedá mluvit, když je to pokaždé ostří náhodně ­(někdy na pozadí, někdy na popředí, ale především na všechny jiné předměty v popředí, než na ten, na který míří AF bod...

Viz tady ­(https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=TEgL3JBkO34­) od 25. sekundy. E­-M10 III totálně bez šance, E­-M1 II u fotek s opravdu velkými problémy ­(zajímavé, že ve videu problém nebyl­). Na ten poměrně velký chuchvalec drátů uprostřed lehce níže od středu bylo téměř nemožné zaostřit. Neříkám, že má Olympus nepoužitelný AF, ale už dlouhou dobu má dost problémy s ostřením na tenké věci, pokud se někde v okolí AF bodu objeví něco z pozadí.

Bohuzel, presne jak pise Milan. Je to naprosto bezkonkurence a hodone nejhorsi AF ze vsech bezzrcadlovkovych systemu ­(pokud se budeme bavit o Sony, Fuji, Pana, bohuzel Canon M jsem v ruce nemel­). Mel jsem o nich vsechno mozne, E­-M10 nekolikra genrace, M5, ... s kazdou novou verzi horsi. Uz jsem tu kdysi psal, ze jsem to resil i s vyvojari Oly, vse nareportoval, dolozil, nabidl spolupraci, snazil se pomoct. Zmena nula. Antivyvoj a AF svou hlouposti a neschopnosti na urovni kompaktu za tri tisice. Nekolik let jsem jim daval sanci, nechctel se Oly vybavy zbavovat, ale kdyz bylo z dalsich modelu zrejme, ze se NIC nedeje a je to dokonce spis horsi ­(­"nejmene spatne­" na tom byl kupodivu E­-PL5­/6!, i kdyz stale mizerne­), bylo zrejme, ze se niceho nedockam­(e­) a vse krome par skel jsem prodal a presel jinam, kde se vic snazi.

Pro Sefrnu ­- netyka se E­-M1 modelove rady. Ta to ma resene zcela jinak, od MII uz ­(nastesti­) s pomoci PDAF, pokud vim. A ne, neni potreba s tim dyl fotit, ty neduhy, nedodelky a mizerie standarndiho olympusiho AF jsou zjevne po par minutach, kdy po tom fotaku neco chces; nicmene pro Tvuj klid podotykam, ze jsem mel oly vybavu jako hlavni par let, ne par minut nebo hodin.

Ono tie skla casto naozaj opticky vyborne nie je. Mnohe trpia na znacne sfericke skreslenie, alebo prehnane aberuju, ale kedze specifikacie pre korekciu tychto optickych chyb su zabudovane priamo v mFT, fotak to spravi uz v rawe. To ale neznamena, ze tie skla su bezchybne.

Sfericke skreslenie a farebna aberiacia su typy vad ktore sa vo FW pomerne jednoducho korigovat. Vyrobcovia objektivov s tym uz aj pocitaju a preto sa ani nesnazia uplne eliminovat tieto chyby optickou cestou. Samozrejme kazda korekcia musi nieco prepocitavat a straca sa tym kvalita, ale dnesne X­-megapixelove rozlisenia su dostatocne na to aby bola fotka aj po korekcii stale dobre pouzitelna na bezne ucely.

Naproti tomu, taka vada ako celkova neostrost kresby ­(a z toho vyplyvajuce chybajuce detaily zo sceny­) sa softom korigovat neda.

Preto mne osobne nevadi ked objektiv aberuje ci foti sudky­/podusky, podstatne je aby mal co najostrejsiu kresbu. A v tomto ohlade povazujem mnohe MFT objektivy za velmi dobre a kvalitne.

Btw. korekciu sudkovej vady mal uz aj moj starucky Olympus Camedia C­-2 z roku 2001 :­)

Ze dokazete nieco korigovat softwarovo ale nema nic spolocne s kvalitou skla. Tie skla stoja desive peniaze a hovori sa tu o nejakej optickej dokonaosti, ale evidentne jedine co dokazu je, ze su ostre.

Ano su, sam mam 12­-40 f2.8 a 40­-150 f2.8, ale za tie peniaze je to proste trochu malo ...

Zalezi samozrejme co je cielom. Pokial je cielom mat kvalitne ­(po vsetkych strankach dokonale­) sklo ­(napr. kvoli ­"analogovemu­" foteniu­), tak ano. Ale pokial je cielom mat kvalitnu ­(a dobre vykreslenu­) digitalnu fotku, tak hlavne ta ostrost je podstatna, lebo s pripadnou aberaciou ci sudkom­/poduskou sa da v softweri vzdy nieco urobit.

O tom sa nehadam. Nie som taky umelec aby som sa hral na 3D efekty a analogovy look a podobne. Som v podsate amater a ta ostrost je popravde to na co sa divam najviac, cize z tohto pohladu Vam rozhodne davam za pravdu.

Avsak. Jeden z hlavnych problemov mFT vidim vo vysokych cenach tak tiel ako aj objektivov a ak sa pri objektivoch hrame na nejaku opticku dokonalost, nebavi ma platit tisice eur za objektiv ktorych vystup zehli fw. Za ten fw som si snad zaplatil pri kupe fotaku. A ze ten fw toho zehli dost, pretoze korekcia sudkoviteho skreslenia sa mozno deje aj inde, ale nie v tak extremnej miere ako u Olympusu. To ako bez korekcie skresluje 7­-14 f2.8 PRO, alebo 12­-40 f2.8 PRO je takmer level Fish­-Eye ­(bez prehanania­).

Z 16 Mpx MFT snímače lezou perfektně ostré, dokonale vykreslené a nádherně a reálně vybarvené fotky formátu A1! Ten 20 Mpx snímač v Mark II je ještě lepší, takže proč bych měl chtít větší snímač, když tenhle rozměr dokonale postačí? Malou hloubku ostrosti, pokud ji jednou za sto let potřebuji, řeším sklem Voigtlander Nokton 0,95 a Pro velkou hloubku ostrosti u makra je vynikající Focus bracketing, čili něco, co zrcadlovky neumí a nikdy umět nebudou, protože aby tato fukce byla kvalitní a spolehlivá, je nezbytně nutné, aby se zaostřovalo na plochu čipu. A MFT má výhodu v tom, že s pomocí redukcí může používat APS­-C, FF a SF objektivy, což opačně nejde.

mne lezou perfektne ostre a dokonale vykreslene fotky i z meho Huaweie

A jak vypadají po vytištění na A1, čili zvětšené na rozměr 60 x 80 cm? Z Oly M1 perfektně.

Tak to v žádném případě nelezou. Možné hranově ostré, ale o vykreslení detailů se nedá v žádném případě mluvit.

Já si je tisknu, s použitím SW Poster Printery, takže vím, co píšu. Jenže zase to závisí od kvality primárního podkladu, pokud se fotí do JPG v ,,úsporném­" režimu, čili s co nejmenším datovým objemem, nelze očekávat, že zvětšenina bude kvalitní. Když se obrázek uloží v RAWU s maximálním rozměrem a rozlišením, které Oly M 1 umožňuje, dostanu primárně A trojku se 400 dpi, takže čtyřnásobný digitální zoom v Poster printery takovémuto snímku neublíží a výsledek bude kvalitní. Jenže ta A trojková předloha bude mít po uložení do TIFFu kolem 200 MB a když z toho udělám A trojový JPG se 400 dpi, o moc se datový obsah nezmenší, pokud provedu koverzi s co nejmenší kompresí, což je u takovýchto předloh nezbytné.

Těžko říct, nikdy jsem nezkoušel jestli se z toho dá dostat RAW. Barvy a převod dynamického rozsahu do JPEGu ten mobil zvládá, ale kazí to softwarově ­- přeostřené hrany, rozpatlané jemné detaily. To rozpatlávání ale v menší míře dělá třeba i MFT od Panasonicu v defaultním nastavení.

No to mate trochu ine skusenosti. ISO 6400 je v pohode len vo velmi specialnych pripadoch za velmi specifickych okolnosti.Triezvejsi majitelia a kludne aj ja sa bezne zhodnu na tom, ze pouzitelne ISO je tak 1600. Patrik Stanek, dnes uz Ambsssador Olympusu spominal 800.

Pekelne rychle to tiez uplne nie je. Tie featury ano, ovladanie menej a ked fotak zapisuje na kartu, v podstate nejde ovladat ­(ale ano, zapisuje rychlo­). Toto malo vyriesene aj moj 7D prvej generacie.

A AF ... no,

S­-AF ... ok, ale trochu sa trapi s ostrenim na mensie objekty, casto prestreli.
C­-AF ... tiez funguje solidne, ale pocas zoomovania to velmi nereaguje.
navyse s nizsim osvetlenim dost vyrazne vykon aj presnost klesnu. Rozhodne daleko viac nez naprikload u D500.

Co je na E­-M1 II naozaj spickove je stabilizacia, ta dokaze zazraky. Inak je tam teda dost veci stale nedotiahnutych.

Ono dost záleží, co hledáš. S větším snímačem nic podobného, jako kombinace libovolného menšího těla a třeba pancake 20mm nebo Leica 15mm nenaskládáš, aby to mělo podobnou hmotnost a výsledky, klidně si to přepočítej i přes crop. Pak jsou dlouhá ohniska, která jsou u MFT zajímavě kompaktní, i ten teaser jde dost tady tímto směrem.

Samozřejmě se proti tomu dá postavit třeba nějaký FF s F1.4 objektivem, vyrobit něco ekvivalentního pro MFT je fyzicky nemožné. Ale ­(pokrčení ramen­), ono jde třeba i na hřebenech hor kolikrát vidět lidi tahající s sebou FF s teleobjektivem, nebo Japonci v Praze to kolikrát mají snad fetiš na kila, já to neodsuzuju, asi to nějaký význam má...

K těm dlouhým ohniskům to míří, tohle X v kombinaci s novým 150­-400­/4 bude asi dost démon, fotit půjde na plnou díru, a jak je u Olympusu zvykem bude ten objektiv rychlý a ostrý ­(samozřejmě taky mastný, ale proč ne když to bude fungovat­).

fungovat to asi bude, ale to funguji i jine sytemy
a ta plna dira bude 2,8­-4 coz u m4­/3 zas takova supa myslim neni

Ale nebude třeba clonit pro větší hloubku ostrosti, tím se ušetří citlivost. Rozsahově srovnatelné objektivy jiných systémů jsou méně světelné. Neříkám že to bude lepší, ale dorovná to rozdíly, hloubka ostrosti jako při cloně 8 na FF ale světelnost 4, takže se ušetří citlivost se kterou je na tom m4­/3 hůř. Samozřejmě moderní FF senzor může mít i tak navrch, ale nebude to tak propastný rozdíl.

to souhlas, skoro vse ma sve vyhody a ruzne veci se hodi pro ruzna vyuziti

Určitě to bude mít 4­/3­" snímač, Olympus si podle mě nemůže dovolit vývoj nových objektivů pro nový bajonet.

Dovolit by si to mohl, ale proč by to dělal? Možná až s FF vyleze Panasonic, protože kdysi se s Olym dohodli na vzájemné kompatibilitě.

Ano, tahle varianta je reálná ­- unie Sigma ­- Panák ­- Olympus, jenomže na to je 24. 1. 2019 ještě příliš brzy. Později se tedy možná Olympus přidá k unii Sigma ­- Panák a vydá také svůj FF.

Až na to, že Panasonic už o tomhle v rozhovorech mluvil, L mount unie nabízela Olympusu účast, a ti jednoznačně odmítli. X ukazuje jakým směrem se chtějí dát, ze své velikosti senzoru hodlají dostat víc pomocí progresivních technologií, a myslím že se jim to docela daří. Otázka je jak daleko to jde hnát ­- ovšem zrovna kombinace X, přepočtených 800 mm, dobrého fázového ostření a světelnosti 4, to není špatná myšlenka. Jen bych se bál nakolik se to může uchytit mezi profesionály, samozřejmě do téhle sféry musí Olympus zamířit protože tam je ta pravá ­"rejže­", konzumentské foťáky to nevytrhnou ani marží ani prodeji, ale na vrcholku je dneska pěkně namačkáno a každý si chce ukrojit. Při srovnatelných cenách ty FF bezzrcadlovky budou mít navrch už jen pocitově, kdy profesionál bude vybírat náčiní tak, aby ho nikdy nenechalo ve štychu a mělo rezervu výkonu. Budu Olympusu držet palce, snad je to nestrhá.

Hmm, to je zajímavé. Olympus s Panasonicem sdílí stejný bajonet pro MFT. Že by měl Olympus problém se Sigmou?

No takhle, pokud Olympus neplánuje FF, tak ok, ale pokud plánuje FF, tak s odmítnutím L mountu Olympus jenom machruje.

Pokud si dobře pamatuju rozhovor s Olympusem, tak ten FF odmítl obecně.

To taky...

Tak to pak jo. Otázkou ovšem zůstává, jestli i odmítnutí FF není machrování ;­-­). Přijde mi, že ořezání foto světa jen na úroveň profi a profi blízkého světa je nevyhnutelné a pak se lze ptát, jestli se v tomto světě nachází dostatek osvícených jedinců, kteří se jen neopičí jeden od druhého a tedy by měli zájem i o něco jiného, než jen o FF. Znovu zdůrazňuji ­"dostatek­". Vím že tam jsou, ale je otázka, jestli tento počet může Olympus uživit.

Někde jsem četl, že je Oly závislý na Sony a to si asi nebude přát další konkurenční FF bezzrcadlo.

Teoreticky by mohol Olympus vytvorit ­"E­-mount alianciu­" so Sony. Ak by micro43 system zacal stracat trhovy podiel a Olympus by bol nuteny prejst na FF, davalo by to zmysel, lebo Sony vlastni ciastocne Olympus a prijmy Olympusu z FF by tak zostali ­"doma u Sony­".

Aha, tak jestli má Sony podíl v Olympusu, tak to by mohl být důvod, proč Olympus odmítnul L alianci.

Sony je s podielom cca. 12% akcii najvacsim samostatnym akcionarom Olympusu. Teda na rozhodnutia Olympusu maju asi dost velky vplyv.

Ani se jim nedívím. Dokážou s MFT víc a lépe, než většina ostatních s FF, tak kam by spěchali? A čím větší čip, tím větší, těžší a dražší musí být objektivy, pokud mají být kvalitní. Takže M Zuiko Digital 40 ­- 150­/2,8, což je vynikající sklo s velmi kvalitní kresbou, pořídíte za 32.000 Kč a Soňácký ekvivalent pro FF, mnohem větší a těžší, stojí přes 70.000 Kč.

No Sonacky eq by bol 80­-30 f5.6 a ten by nebol ani vyrazne vacsi, ani vyrazne tazsi a dokonca si myslim, z eby bol lacnejsi :­)

No ta vzajomna kompatibilit je vylozene tragicka, takze na toto by som naozaj nespoliehal :­-D

Tak ono by chtělo někdy si tu stabilizaci zkusit :­-­) Pak zjistíš, že s fotoaparátem v noci lze mít dokonce jiné problémy než málo světelný objektiv. A to ten, že můžeš fotit s tak dlouhými časy a tak vysokými clonami, že tě začne trápit difrakce.

V noci? Kdy jindy se nabízí lepší doba k tomu vyhnout se příliš velkému zaclonění a nástupu difrakce?

Bavili jsme se přeci o výkonu stabilizace. Tím jsem chtěl říci, že můžeš fotit se stabilizací s tak dlouhými časy pro pohybové efekty z ruky, že tě dokonce v noci může limitovat difrakce ­(i v noci se dají fotit takové fotografie z ruky, že budeš na nejnižším ISO a budeš mít tak vysokou clonu, že dosáhneš difrakce a stabilizace i tak dlouhý čas ještě ustojí­).

Takovou situaci fakt lze v noci zažít? Řekněme, že to třeba v pohodě udrží 1 vteřinu a že nástup difrakce je tak od F11, takže focení s hodnotami: 1s, ISO200, F11 ­(a více­)?

O co jde? Centrum New Yorku? :­-)

Difrakcia sa ma micro43 zacina ­(jemne­) prejavovat uz od f­/9. A to mam 16 Mpx senzor, na 20 Mpx senzoroch to bude f­/8.

Ne, tady v Ostravě kolotoč na náměstí. 2,5 sekundy pro pohybové rozmazání, ISO 200 a už to bylo minimálně na F9. Delší čas by to ještě dalo, byt tam už to občas nezvládalo rohy.

Aha, tak to jo. 2,5 vteřiny tedy nedám, s mými přístroji je to max. vteřina na nejširších ohniscích. Nicméně na tyhle věci lze použít nějaký slaboučký ND filtr ­- jakožto prevenci proti difrakci. Navíc fotit s ND filtrem v noci je správně kůůl :­-­).

Hihihi, tady někdo objevuje Ameriku. Není to tk dlouho, co zde byl srovnávací test MFT versus FF, ze kterého vyplynulo, že rozdíly jsou téměř nepodstatné a také to, že špičkové MFT čipy dávají lepší výsledky, než lowendové FF. A kdo chce mít kvalitní fotografie, ten do JPG a sRGB nefotí.

Ten test ktory porovnaval 6D MK II ktory ma snimac snad horsi nez predchodca ?

Zoberme si uz pomerne stary Nikon D600. V ktorom parametri ho high­-end mFT prekonava ? V rozliseni, DR, ISO ? To ma fakt zaujima :­)

Marketing Olympusu je zalozeny na prepoctoch, takze ludia si mozu kupit velmi male a lacne ekvivalenty FF objektivov a vyrazne usetrit tak na vahe, ako aj na cene. Jedine problem je, ze to nie su ekvivalenty :­)