Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
26.10.2017, Milan Šurkala, aktualita
Společnost Olympus rozšiřuje nabídku supersvětelných objektivů se světelností F1.2. První z nich má ohniskovou vzdálenost 17 mm (34mm po přepočtu) a jako jediný objektiv na světě má ED-DSA optický člen. 
karfikuh (16) | 26.10.201721:21
Já nepochopil, proč vůbec vznikají takové objektivy. Tento objektiv je na FF jako cca 35mm f2,4 a bude stát na našem trhu tipuji 30000Kč, další z řady 24mm f1,2 je na FF jako cca 50mm f2,4 a ten stojí snad 35000Kč. Když k tomu přičtu slušnější tělo OM­-D za 38000­-55000Kč, tak jsem na ceně 100000Kč a více. Nezlobte se na mě, ale to si může koupit jen blázen. Když vezmu Nikon D610 + 35mm f1,8G + 50mm f1,8G tak jsem na 60000Kč a výstup bude nesrovnatelně lepší. A to se nebavím o uživatelském komfortu, ergonomii, výdrži baterie, o průhledovém hledáčku jak kino, atd.
Odpovědět2  4
Milan Šurkala (6618) | 26.10.201722:31
Důvodů může být několik. Sice jsem ty objektivy neměl v ruce, ale očekával bych, že optická kvalita toho Olympusu bude kapánek dál než Nikkoru. Za další, pokud si budeš chtít dovybavit Nikona na úroveň Olympusu, tak ti tělo jako D610 rozhodně stačit nebude. Namátkou, D610 nemá mechanickou stabilizaci a nedokáže dosáhnout až 6,5EV účinku, nemá 4K30p video ­(jen 1080p30­), nepodporuje časy 1­/8000 sekundy s mechanickou a 1­/32000 sekundy s elektronickou závěrkou ­(jen 1­/4000 sekundy­), nemá 60fps snímání v plném rozlišení, resp 18fps s průběžným AF ­(D610 jen 6,0 fps­), dokonce i ten hledáček má Olympus větší, podporuje UHS­-II,...

Naopak, pokud budeš chtít tělo funkčně ekvivalentní D610, tak ti úplně postačí nejlevnější E­-M10 Mk II nebo III, a to už začnou být rozdíly cen snesitelnější. Nesrovnatelně lepší výstup? No, D610 sice bude mít o něco kvalitnější fotografie, to je pravda, ale počítej zhruba tak s výkonem APS­-C vs FF. Ona ta super světelnost přeci jen dost pomůže a výhodu velkého senzoru z půlky smaže.

No a pokud ten Olympus nasadíš na Panasonic, který má ještě kvalitnější a vyspělejší video, pak z toho může být úplně super kombinace na natáčení videa, které se žádná cenově dostupná DSLR ani nepřiblíží.
Odpovědět4  1
Choakinek (4678) | 26.10.201723:07
Jak se dívám na samply toho 35mm Nikkoru f­/1.8, tak také očekávám, že ten výstup u toho Olympusu bude trochu někde jinde a to již na f­/1.2. Myslím si, že ten Olympus na f­/1.2 porazí ten Nikkor nastavený na f­/2.4, pokud bychom chtěli dosáhnout podobné hloubky ostrosti. Samply toho Olympusu sice ještě nejsou, ale dle konstrukce tak nějak očekávám ­"absolutní­" kvalitu ­(ostrost­) od f­/1.2, což ten Nikkor na f­/1.8 rozhodně nemá, vlastně je tam kromě středu i docela neostrý.
Odpovědět2  1
karfikuh (16) | 27.10.20178:24
Vidím, že jste zdatný teoretik, ze samplů a objektivu který se ještě neprodává poznáte, jak jsou kvalitní :­-­). Fotil jste někdy s FF?
Odpovědět1  3
mlsný amatér (773) | 27.10.20179:39
Fotil. Sice ještě na kinofilm, ale... Z MFT udělám perfektní fotku až do A1 včetně za pár minut, počítáno od začátku editace až po vypadnutí papíru z tiskárny. Z kinofilmu se po hodině práce z editorem dostanu s odřenýma ušima na A3. A pokud mám kvalitní editor, tiskárnu a dostatečně výkonný HW který vykonává i výpočetně složité příkazy řádově ve zlomcích sekundy, Není velikost snímače vůbec rozhodující, za předpokladu, že fotím do RAWu a umím si foťák nastavit tak, abych z toho snímače vyždímal maximum..
Odpovědět1  1
karfikuh (16) | 27.10.20178:21
Optická kvalita může být jaká chce, o té se nebavím, problém je v malém čipu Olympusu a ceně. Sám velmi dobře víte víte, jaký rozdíl mezi ním a FF je. Vaše fičury k dosažení kvalitní fotky nepotřebuji, to je jen porovnávání pindíků, a ani mi jedna z nich k tomu zásadně nedopomůže, když to zabije čip. Měl jsem možnost fotit s Olympusem, měl jsem možnost fotit s Fuji s f1,2 sklem, za světla je to docela slušné, ale tím to končí.
A video? To je ve foťáku úplně omylem. Foťák nemá vůbec ergonomii, zkuste si natáčet něco dlouhodobě. Foťákem točíme video, protože nemáme na kvalitní kameru.
Odpovědět1  4
Milan Šurkala (6618) | 27.10.201711:17
Aha, takže když fičury nepotřebujete, proč tedy porovnáváte základní D610 s nejlepšími OM­-D? Proč tedy nevezmete také základní OM­-D? Že by to bylo proto, že by Vám už ten cenový rozdíl nevycházel tak velký?

Kdyby ty fičury neměly smysl, tak mi pak vysvětlete, proč Nikon nevyrábí jen D3400, ale má ve výrobním programu i D5600, D7500 a D500, když to fotí plus minus stejně? Nebo proč je vedle základní D610 ve výrobním programu také D750, D850 nebo D5? Není to náhodou tím, že spousta fotografů chce kromě určitého levelu kvality fotografie také ty fičury?

Fujifilm s F1,2 sklem nemůže mít nijak horší kvalitu proti FF s F1,8. Bude to dost podobné. Těch srovnávacích testů na toto téma bylo na Digimanii už několik a všude to vyšlo stejně. Jak je hloubka ostrosti stejná ­(u menšího čipu díky lepší světelnosti­), tak je i obrazový výsledek dost podobný a rozhodně nelze hovořit o nějakých třídních rozdílech. Takže ano, 4­/3­" s F1,2 na tom bude hůře než třeba FF s F1,8, ale už to bude dost srovnatelné s FF na F2,4.
Odpovědět0  1
Cejpatka (440) | 28.10.20170:53
Největším problémem těchto f1,2 skel pro m4­/3 je cena. Canon 50­/1,8 STM je za 3tis., Nikon 50­/1,8 á 6 tis. vs Olympus 25­/1,2 je za 35 tis.!!! Olympus je těžší, rozměrnější a přitom vzhledem k násobně vyšší ceně se nejedná vůbec o žádný zázrak z hlediska kvality optiky ­- viz https:­/­/goo.gl­/h5Pn6J
Odpovědět0  1
karfikuh (16) | 28.10.201723:08
No pozor, jakože na f1,2 to má slušnou ostrost, o tom si Nikon objektivy můžou nechat zdát. Ale po přepočtu clony na FF je to opravdu srovnatelný objektiv se základem od Nikonu­/Canonu za zlomek ceny.
Odpovědět0  0
Cejpatka (440) | 29.10.20170:42
No spíše vidím ­(Measurements ­-> Sharpness ­-> Field map­), že na plnou díru má o fous slušnější ostrost Nikon 50­/1.8, jak ve středu, tak i v krajích. A Nikon skla 35­/1,8 G a hlavně 85­/1,8 jsou na plnou díru ještě o řád ostřejší než ta padesátka.
Odpovědět0  0
karfikuh (16) | 28.10.201722:23
Provnávám to s nejlepšími OM­-D, protože ty malé krabičky mají daleko k nějaké použitelné ergonomii. Klidně si spočtěte jen cenu objektivů bez těla, pokud Vám to udělá radost, furt jste dražší než má sestava.
Já neříkám, že nemají smysl, jen je 99% fotografů nevyužije. Olympus jde správnou cestou a to ho chválím, že vše co foťák dovolí, tak dají do fičur a on to umí. Co to je za hloupý dotaz, proč nevyrábí Nikon jen D3400? Protože potřebuje rýžovat prachy. Proto má tolik řad a modelů. Fičury z D500 může umět i D3400, skoro vše je jen o SW, ale proč by to dělali? Stejně to platí i u FF.
Fujifilm X­-Pro2 s XF 56mm f1,2 za světla fotí pěkně, ostrost je velmi slušná i na f1,2, ale ty fotky jsou takové divné, jakoby to mělo nižší dynamiku a jsou takové lehce zazrněné. Když to dám s D610 a 85mm f1,8G, tak je to takové přirozené­/reálné, tím Fuji je to takové hrubé­/strojové. Ale popravdě když z toho udělám fotku 10x15cm, tak asi rozdíl nepoznám. Dál ale už jsou jen zásadní negativa, katastrofální výdrž na baterie, elektronický hledáček, nulová ergonomie, opět vyšší cena než D610+85, vyšší ISO špatné.
Abych to zhrnul, prostě pokud chci fotografovat, pak FF je super předpoklad k dosažení výborných výsledků. Cesta koupit Olympus a pak nákupem drahých objektivů se chtít přiblížit fotce jako z FF mi přijde taková zvláštní, ale pro někoho to cesta je. A by jste mě nebrali za nějakého technokrata, tak výbornou fotku vyfotí jen výborný fotograf, co má oko, foťák je jen technika, která mu dopomůže tu fotku vyfotit dle jeho představ. Dnes je 99,9% fotografů cvakálisti co fotka to ho..no, včetně mě, a nezachrání to ani středoformát za mega.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6618) | 28.10.201723:22
Ano, spousta omezení D3400 je i softwarových, ale přesto těch rozdílů není zas tak málo, aby to bylo jen o tom rýžování. Ten hardware je tam o dost jiný a lepší. Ale pořád jste neodpověděl na otázku, proč tedy existují další modely? Proč by si jakýkoli fotograf měl kupovat něco jiného než D3400, když přeci podle Vás je naprosto stěžejní jen a pouze kvalita obrazu, a tu mu D3400 dodá stejnou jako mnohem dražší D500? Lidé očividně ty dražší modely kupují, přestože jim levnější modely nabídnou stejnou kvalitu obrazu. Ty fičury, zdá se, jsou pro lidi důležité. A ostatně i Vy sám to potvrzujete.

Co se týče Fujifilmu, tak mám trochu jinou zkušenost. Zrovna teď jsem tu měl na test jeden Fujifilm a co se týče vyššího ISO, nechápal jsem, co se jim povedlo z toho APS­-C čipu dostat a že fakt až tak moc nekecali, když hovořili o to, že se to má kvalitou přibližovat FF. Nízkým šumem jsem byl mile překvapen. Vadilo mi tam spíše silné barevné odšumování, ale přesto měly snímky poměrně živé barvy. Ergonomie mi vadila, to souhlasím, výdrž na baterie je také taková všelijaká. Ale elektronický hledáček? To už je subjektivní. Já jsem třeba nikdy nepochopil, co lidi vidí na optickém a v čem to jako má být lepší ­(pro mně je jediné pozitivum ve výdrži baterky­). Ale některým to prostě vyhovuje a akceptuji to. Protože je to ale subjektivní, tak bych to nehodnotil jako obecnou nevýhodu koncepce. Protože pro jiné to je subjektivně naprosto naopak.

Já bych DSLR nechtěl např. kvůli fázovému AF na speciálním senzoru ­(riziko... no spíše jistota BF­/FF­) a právě tomu optickému hledáčku. Např. pro mě je elektronický hledáček znatelně lepší věc než optika. Ta mi třeba vůbec nevyhovuje. Subjektivně je pro mě DSLR příšerná a nesmyslná koncepce, která kromě výdrže baterky nemá jedinou výhodu. Ale jak říkám, to je hodnocení pro mé subjektivní potřeby. Které jsou prostě úplně jiné než Vaše.
Odpovědět0  0
lt (594) | 27.10.201712:28
Sisate hlavy v rohoch asi zmaze tazko :­) .. ale co vidim vsade fotky z reportazi, nikomu to asi nevadi.
Vsetky ostatne potencionalne vyhody Olympus zaniknu v momente, ked bude nejaka plnohodnotna FF bezzrkadlovka. Co mozno asi ma Sony.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 27.10.201714:00
Sisate hlavny v rohoch su dan za siroky ohol zaberu a korekciu sudkovej vady. To nema nic spolocne so svetelnostou, s tym ci je nieco s alebo bez­-zrkadlovka, alebo aky velky snimac to ma.
Odpovědět0  0
karfikuh (16) | 28.10.201723:03
Myšlenka je v tom, že na Olympusu je 17mm reportážní ohnisko a musí se korigovat kraje. Na FF je to 35mm a korekce jsou tam minimální. Proto to přirovnání s hlavama. Ono by to šlo korigovat opticky i na těch 17mm, ale už by to asi nebyl objektiv f1,2.
Odpovědět0  0
Choakinek (4678) | 26.10.201722:46
Tak to slušnější tělo OM­-D má navíc perfektní stabilizaci v těle, dotykový displej, plně polohovatelný displej, elektronickou závěrku, sériové snímání 60 fps ­(proti 6 fps v Nikonu­), 4K video a ovládání vzdáleně přes telefon.

Tak pokud z toho nic nechcete a naopak spíše chcete např. lepší výstup při vyšších citlivostech, tak je jasnou volbou ten Nikon, v opačném případě logicky ten Olympus. Co se rozměrů a hmotnosti týče, u Olympusu je o něco lepší, ale uznávám, že při tak zásadním cenovém rozdílu nemá valný smysl brát toto nějak v potaz.
Odpovědět0  1
karfikuh (16) | 27.10.20178:26
"Tak pokud z toho nic nechcete a naopak spíše chcete např. lepší výstup při vyšších citlivostech, tak je jasnou volbou ten Nikon­" jste na to kápl. Chci lepší výstup při všech citlivostech a to mi FF přináší. Až budu chtít točit video, koupím si kameru.
Odpovědět2  2
Milan Šurkala (6618) | 27.10.201711:20
Zásadní problém je v tom, že jste se ptal, proč Olympus vůbec takové objektivy vyrábí. Odpověď je úplně jasná. Jsou zde kvanta jiných fotografů, kteří chtějí i jiné věci než jen Vy. A pro ty se takové objektivy dělají. Ty objektivy nedělá pro Vás, ale pro mnoho jiných fotografů, kteří ocení zase jiné kvality, které Vy neoceňujete. Nejsme všichni stejní a ne všichni jsme hotoví jen a pouze z toho, že to málo šumí při ISO 6400.
Odpovědět1  1
busy (4706) | 27.10.201714:10
Presne tak.

A ti co su hotovi z toho ako malo ich FF sumi na ISO6400 castokrat zabudaju, ze ak namiesto F2.4 pouziju F1.2, tak pre rovnaku expoziciu postaci ISO1600 a vdaka tomu sa potom aj z m43 da ziskat porovnatelna kvalita ako z FF.
Odpovědět0  1
karfikuh (16) | 28.10.201722:56
Problém je v tom, že takový drahý objektiv si koupí pár jednotlivců a tedy na f1,2 moc nikdo fotit nebude. Za to 35­/50ku f1,8 si koupí skoro každý. Podívejte se na nákup objektivů co je na prvních třech místech https:­/­/objektivy.heureka.cz­/.
Ale já nechci být nijak negativní, já nic proti Olympusu nemám, jen mi prostě ty objektivy příjdou mimo, stejně jako Sigma na FF za milion. Ano, asi si to pár lidí na zeměkouli koupí. Prostě proč se hnát za fotkami jako z FF, když si za stejné prachy můžu koupit rovnou FF.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6618) | 28.10.201723:40
Jak již bylo řečeno, může to být právě v těch fičurách, které jsou pro mnohé důležité a neumí to FF těla ani za násobky těchto cen. Hlavní problém je ve Vašem předpokladu ­"proč se hnát za fotkami jako z FF­". Ono jde právě o to, že ti lidé se neženou jen a pouze za fotkami jako z FF, ale mají i několik dalších požadavků. To je odpověď na Vaši otázku. Není to jen a pouze o kvalitě fotografií a hnaním se za kvalitou FF a znovu, není to jen a pouze o tom dostat co nejmenší šum a co nejvyšší dynamický rozsah tak, jak je tomu u Vás. Ti lidé se honí i za dalšími věcmi než jen kvalitou FF. Pořád nerozumím, co je na tom nepochopitelného.

Např. to, že Vy netočíte videa na fotoaparát, prostě neznamená, že to nedělají jiní. Zkuste si např. sestavit 4K 60p systém, zkuste to jako kameru, totéž udělat s DSLR a totéž udělat s Micro Four Thirds. Zjistíte, že ten Micro Four Thirds bude většinou vlastností daleko před vším ostatním za zlomkovou cenu. Ostatně už 1080p60 video je pro D610 nepřekonatelný problém. To, že třebas nepotřebujete 10fps+ sekvence a stačí vám 6 fps, opět neznamená, že si někdo jiný za tohle nepřiplatí. Někdo může ocenit 1­/8000s nebo i kratší závěrku. Citlivost autofokusu od ­-1 EV? Vždyť to ani v noci pořádně neostří. Pro někoho, kdo má odlišné požadavky než Vy, může být ta D610 naprosto neschopný šrot a bude mu jedno, že to má nízký šum na vysoké ISO a vysoký DR.
Odpovědět0  0
karfikuh (16) | 28.10.201722:37
Přesně tak, já třeba z ISO6400 hotový nejsem, i když u D610 je použitelné na to takové domácí focení dětí. Já jsem hotový z DR čipu v D610, třeba oproti D90 je to snad jen 1,3Ev a rozdíl je to zásadní co mi lezlo z D90 ­(což je i na dnešní dobu super tělo­) a co dokáže D610. A to už byl rozdíl mezi D3100 a D90. Olympus E­-M1 M2 je zhruba na úrovni D90. A to mi ani stabilizace, ani el. závěrka nenahradí.
Odpovědět0  0
Choakinek (4678) | 26.10.201718:37
O jeden optický člen méně, než Tamron 18­-400mm, hmm :­-­). Začíná mi to připomínat např. grafické karty, kdy tlak na vlastnosti předchází vývoji celku, kde pokročilejší způsob výroby by při stále lepších vlastnostech zachoval složitost, hmotnost, rozměry atd. celku. Kdysi dávno i ty nejlepší grafické karty vypadaly jako karty zvukové, dnes vypadají skoro jako klimatizační jednotky :­-­).
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.