Už za dva týdny bychom se měli dočkat nového CSC fotoaparátu Olympus OM-D E-M1 Mark III a také objektivu M.Zuiko Digital ED 12-45mm f/4.0 PRO. Na Internetu se nyní objevují uniklé zprávy o připravovaných novinkách.
Diskuze k článku: Olympusu unikají údaje o E-M1 Mark III i objektivu 12-45mm F4.0
30.1.2020, Milan Šurkala, aktualita
Chcelo by to od nejakej tretej strany skor menej PRO a viac ucelny objektiv 12-40 2.8 v plastovejsom prevedeni, bez utesnenia a ak by sa vmestil do polovicnej ceny, bol by to ovela vacsi prinos, nez kovove objektivy na malickom systeme, ktory ma byt v neposlednej rade aj lahsi a skladny. Toto pre oly 12-40 2.8 nejak neplati a je to skoda. Panasonic ma sice 12-35 2.8, ktory je mensi, lahsi, ale tie skla si nevedia tak dobre so vsetkym poradit ako olympus. Nejaky tamron, sigma by tu nasiel svoje uplatnenie.
Odpovědět0 0
Podle toho že OM-D E-M1 Mark II nějak výrazně na ceně neklesá, tak tohle bude pěkně mastné, tipuju kolem šedesátky ......
Odpovědět0 0
Zde to vychází 48.000,- Otázka je,za kolik se bude prodávat u nás.
https://www.43rumors.com/ft5-first-leaked-images-of-the-new-e-m1iii/
https://www.43rumors.com/ft5-first-leaked-images-of-the-new-e-m1iii/
Odpovědět2 0
Myslím, že Olympionici (a já) by uvítali spíše objektiv se světelnosti 2, jako byl legendární Zuiko 14-35/2. Vždyť clona 4 přepočítaná na kinofilmové okno je 8!
Odpovědět2 0
Tahle pověra o přepočítávání má ale tuhý život! Micko, meleš nesmysly! Přepočítává se ohnisková vzdálenost, (12 - 45 u MFT odpovídá 24 - 90 u FF), ale světelnost se NEMĚNÍ!!!.
Odpovědět2 3
Ten amatér je fakt neuvěřitelný, či spíše stále podléhá marketingovému, záměrně šířenému falešnému bludu, či neúplných informací oloušů a jím podobných výrobců "pidi senzorů"...
Takže zkusím to ještě jednou pro méně chápavé, 12-45 u 4/3 systému (F 2,8, při ISO 100) odpovídá téměř přesně tomu co nabídne FF 24-90 (F 5,6 při ISO 400). A to jak úhlem záběru, tak hloubkou ostrosti a v neposlední řadě i úrovní šumu.
Kdo nevěří nechť si zkusí test sám, nebo koukne pro inspiraci třeba sem: www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator/#{%22c%22:[{%22f%22:8,%22av%22:%222.8%22,%22fl%22:12,%22d%22:10000,%22cm%22:%220%22}],%22m%22:1}
Hawk...
Takže zkusím to ještě jednou pro méně chápavé, 12-45 u 4/3 systému (F 2,8, při ISO 100) odpovídá téměř přesně tomu co nabídne FF 24-90 (F 5,6 při ISO 400). A to jak úhlem záběru, tak hloubkou ostrosti a v neposlední řadě i úrovní šumu.
Kdo nevěří nechť si zkusí test sám, nebo koukne pro inspiraci třeba sem: www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator/#{%22c%22:[{%22f%22:8,%22av%22:%222.8%22,%22fl%22:12,%22d%22:10000,%22cm%22:%220%22}],%22m%22:1}
Hawk...
Odpovědět1 2
Ano, až na to, že zmíněný objektiv má clonu 4 a tedy ekvivalent potom clonu 8.
Odpovědět2 0
Takže když mi externí expozimetr řekne,že optimum je např. 100/4, tak to bude platit. 1/jen pro MFT, 2/ jen pro FF, nebo 3/ PRO OBOJE?!?, Samozřemě, pro oboje, jediný rozdíl bude v zobrazené ploše. Protože když nasadím FF objektiv na MFT tělo, zobrazí se na ploše snímače FF obraz, který bude ale ořízlý menší plochou čipu, takže výsledek bude stejný, jako když použiji MFT objektiv o dvojnásobné ohniskové vzdálenosti. Ale čas a clona zůstanou stejné.
Odpovědět0 3
Evidentně jste dobrý fotograf navíc jste i odborníkem na pravém místě.
Nejde mi do hlavy, že Vám stojí za to, snažit se ty zdejší ortodoxní zarputilé zastánce starých fotografických pořádků uvádět do obrazu. Vždyť snad každíému je zde jasné, že už neví kudy kam a tak se svými výroky snaží kompenzovat frustraci ze stavu, kdy mají velké, těžké a dávno technologicky překonané vybavení, které dnes strčí do kapsy skoro každý mirrorless za 9000.
Nejde mi do hlavy, že Vám stojí za to, snažit se ty zdejší ortodoxní zarputilé zastánce starých fotografických pořádků uvádět do obrazu. Vždyť snad každíému je zde jasné, že už neví kudy kam a tak se svými výroky snaží kompenzovat frustraci ze stavu, kdy mají velké, těžké a dávno technologicky překonané vybavení, které dnes strčí do kapsy skoro každý mirrorless za 9000.
Odpovědět0 0
Pane já fotím 30 let. Na Oly i na Canon. Takže hloubka ostrosti u polovičního formátu Olympusu na clonu 4 odpovídá hloubce ostrosti na cloně 8 u plnoformátu. Vaše invektivy na tom nic nezmění :)
Odpovědět2 0
Nebavíme se o hloubce ostrosti, ale o expozici. A hloubka ostrosti je také závislá na konstrukci objektivu.
Odpovědět0 3
Takže ty z fotky poznáš expozici? Hmmm, fakt amatér. Jo a nebavíme se tu o bokehu, na který konstrukce objektivu má vliv, ale o hloubce ostrosti.
Odpovědět2 0
když naměřím na Praktice iso 100, f5,6, t125, přes redukci to hodím na Olyho, mám tam iso 100, f5,6, t125 akorát z 50ky mám 100mm objektiv .....
Odpovědět1 2
Ano expozice bude sice na FF i na Olympusu stejná, akorát fotky nikoliv. S ekvivalentním 100mm objektivem na m4/3 těle abys vyfotil stejnou scénu jako s 50mm na FF budeš muset couvat dozadu a na fotce budeš mít tím pádem větší hloubku ostrosti i jinou perspektivu. A když na FF dáš také 100mm sklo, aby byl stejný úhel záběru i perspektiva, tak bude mít FF při stejné cloně opět jinou = menší hloubku ostrosti.
Odpovědět1 0
A proč bych to dělal? Když vím, že mám MFT tělo a MFT sklo, tak vím, co od toho mohu očekávat. Takže když budu chtít něco jiného, tak buď použiji jiné MFT sklo, nebo odpovídající FF. A mám výhodu v tom, že na MFT tělo mohu požívat FF a SF skla; opačně to nejde.
Odpovědět0 3
A jaké odpovídající skla pro m4/3 můžu použít místo např. těchto pevných FF skel 20/1.8, 50/1.4, 85/1,4 ? Abych dosáhl stejné hloubky ostrosti na plnou díru. Nemusíš odpovídat... žádné takové nejsou.
Odpovědět2 0
Ještě doplním kolegu Cejpatku o další běžné pracovní nástroje jako v pevných 24/1.4, 35/1.4, 105/1.4, 135/1.8...
A samozřejmě zoomy, třeba 15-30/2.8, nebo 14-24/2.8 a k nim klasický základ 24-70/2.8 a 70-200/2.8...
A samozřejmě zoomy, třeba 15-30/2.8, nebo 14-24/2.8 a k nim klasický základ 24-70/2.8 a 70-200/2.8...
Odpovědět1 0
Přesně tak! A když se mi použitá clona nelíbí, zvýším/snížím ISO, nebo čas. Není co řešit.
Odpovědět0 2
12-45, F4.0 by byl zajímavý bez přívlastku "PRO". S přívlastkem "PRO" určitě bude stát majlant, což bude mimo mé finanční možnosti.
Odpovědět3 0
Pochybuju, že f4 bylo ,,PRO,,
Odpovědět0 0
napriek tomu už jedno m.Zuiko 12-100/4 PRO existuje...
Odpovědět0 0
Tak píše se to v článku. Když nebude - jenom dobře :-).
Odpovědět0 0
Presne tak. Momentalne v "normalnom" rozsahu pouzivam len pevne objektivy (mam 17mm, 25mm, 45mm a 60mm macro) lebo "setovy" zoom 14-42 nie je nic extra a 12-40 f/2,8 PRO je velky a drahy.
Som naozaj zvedavy, ako Olympus nastavi cenu na tento zoom a zaujima ma aj to, ci sa bude dodavat ako "setak" s E.M5 III. lebo ak bude cena prilis vysoka, tak asi skoncim pri tom lacnejsom Panasonicu 12-60.
Som naozaj zvedavy, ako Olympus nastavi cenu na tento zoom a zaujima ma aj to, ci sa bude dodavat ako "setak" s E.M5 III. lebo ak bude cena prilis vysoka, tak asi skoncim pri tom lacnejsom Panasonicu 12-60.
Odpovědět1 0
12 - 40/2,8 MFT odpovídá 24 - 80/2,8 pro FF. Zkus si zjistit, jak velký bude ten FF objektiv a kolik bude, při stejně kvalitní kresbě, stát. Mám celkem 3 skla: Makro 60/2,8, 12 -40/2,8 PRO a 40-150/2,8 PRO a můžu s tím fotit na co si vzpomeneš. A ekvivalent toho 40 - 150/2,8 pro FF od Sony (80 - 300/2,8) je mnohem větší, těžší a za dvojnásobnou cenu!
Odpovědět0 3
@Choakinek: Tak údajně za to chtějí 599 Liber, což by mohlo hodit cca 18 500 Kč. Díky přívlastku PRO získáš kvalitní optiku, rychlý AF motor, dobrou konstrukci i odolnost proti nepříznivému počasí.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
