Čistě teoreticky ba tam mohly být 2 objektivy. Jeden 12mm ohnisko, druhý 120mm ohnisko s menším senzorem, aby se to tam vešlo. A už tu máme desetinásobný pohled :­-­) O zbytek se postará sw.

No ale to pak máme jen dva kroky: 1x zoom a 10x zoom. což je dost hrubé. Místo 120mm raději něco mezi ==
Kdyby stačilo 6x ­"optický zoom­" skokově ­(, což pro mobil úplně stačí­)
- jeden objektiv 12mm
(z toho se pomocí výřezů nadělá 1x zoom 12mm ­(přírodně­), 2x zoom 24mm, 3x zoom 36mm­)
- druhý objektiv 48mm
(z toho se pomocí výřezů udělá 4x zoom 48mm ­(přírodně­), 5x zoom 60mm a 6x zoom 72 mm­)
Softwarově doladit ­(zkusit získat nějaké jasové­/barevné informace navíc do výpočtu z ­"právě neaktivního druhého objektivu­").
...a máme tu poměrně levné hybridní řešení jen ze dvou objektivů. Pravý ­"optický zoom­" je jen jeden ­(ten druhý objektiv s delším ohniskem­), a ty 4 kroky mezi tím se při dnešních nadbytečných rozlišeních dají vyřezat... ten bližší výřez prakticky bez ztráty kytičky, ten další už je trochu horší. Při třech objektivech 12mm, 36mm a 60mm by ale byla kvalita na všech ohniscích od 12mm do 72mm.

"... ​­(asi víme o kom mluvíme​­) :​­-​­) ­"

Asi o mne :­)

Ale vazne. Pokial by to malo aj nejaku opticku stabilizaciu, tak naozaj nie je problem udrzat tie dlhe ohniska. Nizka hmotnost pristroja nie je principialny problem, znamena to iba to ze stabilizacia bude musiet reagovat rychlejsie, nic viac.

A k otazke, ci by stacil kvalitny 6x mam jednoduchu odpoved: kvalitny 10x by stacil este viac :)

A 20x zoom by stačil ešte viac :­-D atd... ... ... do nekonečna. Jen nám nějak nedochází ­(?­) že za každý ten vyšší nárok­/požadavek se musí něčím zaplatit... něco za něco. ­(třeba sníženou světelností? optickými vadami? cenou?­) Něco za nic není v ničem, nikde v přírodě, v technice ani v životě lidském.
Co se týče stabilizace, nic není všemocné. A opět něco za něco ­(setrvačnost­/zpoždění při záměru vysoce zoomovaného objektu, což je i bez toho problematické­).
A co se týče ­"nizka hmotnost pristroja nieje problem­": problém to objektivně je ­(rozdíl v rychlosti výchylek ruky, držím­-li pírko a držím­-li cihlu­), problém s aktivací spouště ­(do lehkého přístroje i lehké drbnutí prstem znamená výchylku­) a k tomu další problém s nevhodným, nestabilním tvarem ­(úzká placka mobilu se hůře drží­).

So vsetkym co si napisal principialne suhlasim ­(a s tym 20x zoomom uplne doslova :­) ­). Vyrobit dlhy kvality zoom je sice o kompromisoch, ale ja by som napisal, ze je to skor kompromis medzi kvalitou a cenou. A pokial by to malo napr. 10x zoom, s velmi dobrou kresbou, tak by som bol ochotny za to zaplatit aj vyssiu sumu. Napriklad mne by sa pacil mobil ktory by mal 1­" snimac a objektiv ako Panasonic Lumix TZ100. Samozrejme nemohol by byt tenky 5mm, ale to ani nevyzadujem.

Potom su tu aj kompromisy napriklad medzi svetelnostou a velkostou, ale tieto vyplyvaju z fyzikalnych zakonov, s tymi nic nenarobime.

Ohladom stabilizacie a vahy pristroja ­- objektivne plati, ze aj ked do tazkeho pristroja lahko tuknes prstom, aj ten sa pohne. A pokial ho nemas pevne na stative, stabilizacia musi aj tu kompenzovat pohyb. Takze podla mna je toto cisto kvantitativna otazka.

jó... sny a speciální přání uživatelů... na to výrobci většinou kašlou. Mně taky nevyrobí levný, lehký a kompaktní a ergonomicky zdařilý přístroj s integrovaným vysoce světelným objektivem ­(f1,8­-4­) se zoomem 35­-140 ­-přepočet na kinofilm­- nebo dokonce 35­-210 bez významných optických vad­) a se stabilizací, nejméně s kvalitním 1­/1,7­" chipem 16 Mpx ­(s možností přepnutí na 4 Mpx rozlišení ­- bod na snímači *2 *2 = *4, s možností využití pro zvýšený dynamický rozsah­), s rychlým a spolehlivým ostřením a rychlou reakcí spouště, s rychlým ukládáním i sérií snímků na paměťovou kartu, s 1 Mpx ­(640x480­) LCD se zřetelným obrazem i na slunci. A 4K­-video s tichým průběžným doostřováním a dozoomováním potěší, též s možností přepnout na nižší rozlišení s rychloběžným záznamem. ­-jen takové skromné požadavky. jediný větší oříšek je ten kvalitní, lehký a skladný objektiv, v kontradikci s požadovanou vysokou světelností.

co se týče ťuknutí a pohybu, je doufám jasné, že držet tenký, lehký, proto i vratce držený mobil a ťuknout do něj během focení prstem na objekt spouštějící focení, je prostě mnohonásobně větší následek ­(pohyb, výchylka­) než když tentýž prst s touže silou stiskne spoušť na přístroji 10x hmotnějším. a proto záleží na čase závěrky, zda se pohyb projeví ­- u mobilu relativně velký a rychlý pohyb.
no a pokud jde o mobil s integrovaným TZ100, tak proč to nenazvat opačně TZ100 s integrovanou funkcí volání? je to pak ještě mobil? nosil by to někdo rád neustále v kapse a držel by někdo normální takový přístroj beze studu u ucha?

Fotak s integrovanou funkciou volania ­- presne po tomto som volal pred 10­-15 rokmi :­) Vo vacku som mal fotak co dobre fotil a mobil co fotil mizerne. Kedze vtedy este vyrobcovia mobilov nemali vo zvyku davat do mobilov fotaky co by dobre fotili, tak som snival o tom ze by mohli skusit do fotaku dat funkcie mobilu :­)

Nosit a pouzivat mobil velky a tazky ako TZ100 by mi vobec nevadilo. Ved nie je to az tak davno, co sa nosili obrovske a tazke tehly, co sa ani do vrecka nevosli :­)

Osobne na snoch nevidim nic zleho, pokial snivam o veciach ktore sa vojdu do fyzikalnych zakonov. Ze ich vyrobcovia nie su ochotni aj prakticky vyrabat ­(napriklad preto lebo len uzka skupina nadsenych fotografov by to ocenila­), je zial uz uplne iny problem.

Ohladom tuknutia do fotaku mi je jasne, ze samozrejme zalezi ­(aj­) na case zavierky, a pouzitie kratsej zavierky pre lahsie pristroje zabezpeci rovnako ostru fotku ­(t.j. nerozmazanu pohybom pristroja­) ako pouzitie dlhsiej pre tie tazsie. Preto tvrdim, ze je to cisto kvantitativna vec.

Btw. 16 MPix na 1­/7­" mi pride priserne vela, cloveka take vysoke pixelove hustoty potom silne limituju pri pouziti vyssich ISO. 16 MPix je podla mna idealne rozlisenie az pre APS­-C. Ale to je samozrejme vec potrieb ­- kto ake detailne fotky potrebuje a do akej vysky ISO pouziva.

NEPSAL jsem 1­/7­", ale 1­/1,7­"... které se dělaly 12­-megapixelové. Vzhledem k tomu, že byly i slušné 1­/2­" 16 Mpx, neviděl bych to jako příííšerně husté ­(jako 1,­/2,33­" nebo 1­/2,66­". Malé mobilové chipy jsou hustší. A pokud bych bazíroval na 1­" chipu, musel bych pak akceptovat těžký a veliký a nenositelný objektiv ­(nemluvě o tom, že asi dražší­). Těch 1­/1,7­" je přijatelný kompromis.
Co se týče šumu, ten bych eliminoval za pomoci čtyř buněk chipu pro jeden pixel na snímku. Dejme tomu, že by výrobce použil čtveřici buněk tak, že by dvě buňky křížem použil pro HDR ­(jeden přeexpponovaný, druhý podexponovaný ?snížením citlivosti?, lepší využitelné informace z extrému světlých i tmavých sloučil do jednoho lepšího snímku­) a druhé dvě buňky křížem v té čtveřici by se mohly využít pro upřesnění barev a jasových úrovní, nebo jedna buňka by fotila s vyšší citlivostí a druhá s normální, přičemž vše ­(HDR výsledný meziprodukt + ty dva další křížné pseudosnímky­) by se dohromady zkomponovaly do jedné vylepšené 4 Mpx fotky. Kvalitní snímky 4 Mpx s vylepšeným dynamickým rozsahem a takto hardwarovo­-softwarově redukovaným šumem mi naprosto stačí. Myslím, že i objektivně to stačí na tisk A4, možná po resamplování i pro A3, popřípadě je možno někdy při dobrém světle fotit na plných 16Mpx. Víc než na A3 nepotřebuje své výtvory prezentovat nikdo, až na naprosté profi­-speciality. Většinu fotek stejně ukládám do alb pro prohlížení na PC, tedy rozlišení nižší než 4 Mpx.
A nepřesvědčujte mě, že 4 buňky už nejsou dostatečně velká plocha... že to je moc husté. Je to čtvrtinová hustota než je dnes obvyklé.

Takhle podobně dnes fungují snímače ve smartphonech ­(mám pocit, že ten 48MPx Sony takhle funguje a dělá tímto způsobem 12MPx fotky s HDR z jednoho snímku­). Jinak, bavíš se s busym, pro kterého je alfa omegou velikost pixelů a ani 1­" 10MPx by mu nestačil. Mám pocit, že na 1­" čipu považuje rozumné maximum cca 6­-8 MPx, už si nepamatuju přesně.

No vida ­(mobilové 48­->12­)... to jsem nevěděl. Víš o nějakém místě, kde se o těchto technologiích píše? CZ nebo aspoň EN... dík.

Kdysi jsem o tom psal zde u jiného senzoru: https:­/­/www.digimanie.cz­/sony­-chysta­-1­-1­-8­-hdr­-cip­-pro­-smartphony­-s­-38­-mpx­/7625

Ono u smartphonů jsou podobné technologie docela časté, různé jiné verze Bayera a tak. Ostatně i ten 48MPx Sony má Quad Bayera a podle všeho tam jsou také zabudované technologie pro rozšíření dynamického rozsahu: https:­/­/www.digimanie.cz­/sony­-uvadi­-1­-2­-cip­-pro­-smartphony­-ma­-48­-mpx­/7402

No, alfou a omegou ani nie, cele je to len o dosledkoch nezmyselnej megapixelovej vojny vzhladom na moje potreby. Nie som profesionalny fotograf, fotim hlavne na internet a ak raz za cas robim papierove fotky tak obvykle 10x15cm a vynimocne A4, ale nikdy nie viac. V 99% pripadoch mi uplne staci realne rozlisenie 6 az 8 MPix.

S cim sa ale najviac borim, je prave digitalny sum a vernost farieb pri vyssich ISO. Castokrat potrebujem ­(pri F2.8 a 1­/125s­) ist na ISO3200 a aj viac. Snimac 1­/2.3­" 12MPix taketo ISO uz zvlada dost zle ­- farby stracaju zivot, detaily su rozmazane aj pri odsumeni v specializovanom softe. Ak by tento snimac mal ­(napriklad­) len 6 MPix, rozlisenie by bolo pre mna stale akceptovatelne, ale podstatne by to zlepsilo kvalitu podania farieb pri spominanom ISO3200.

Podobne tak aj pri snimaci 1­" ­- ak by mal napr. 8 MPix, na jednej strane by to rozlisenie bolo pre mna uplne dostatocne a na druhej strane pixely velke cca 4 um by mi umoznili mat pekne a farebne verne fotky aj pri takych hodnotach ISO, ktore sucasne vyrabane 1­" snimacie s 20 MPix ­(naco je komu tak vela ??­) zalostne nezvladaju.

PS: 1­­/7­­" je preklep, myslel som samozrejme 1­­/1.7­"