Napiste sem par postrehu... jak je rychlej, snadnost ovladaní v manualnim rezimu, barevna vernost... Zkousel jste uz video, skutecne pri nem nelze zoomovat? Taky o nem uvazuju. Dik za odpoved.

Pri nataceni videa se skutecne neda menit zoom. Ten se nastavi predem, pak se stiskne spoust ktera spusti nahravani a dalsim stiskem se vypne. Zitra nafotim par kousku a napisu prvni zkusenosti. Jinak jeho rychlost je skvela, sekvencni snimani bezvadne,nafotil jsem neco do RAWu a uz to nebudu vypinat... Zatim jsem nenasel zadnou chybu. Napisu pozdeji jak pokracuje me pocatecni nadseni :­-­)
tomas

Ved ma opticky hladacik ­- na obrazku je ho jasne vidno ­- ta trubka nad fotakom :)

Jenze je to prvek navic, ktery sebou clovek musi tahat ­- proste neni to hledacek integrovany do tela kompaktu.
Navic samozrejme nereaguje na zoom. Ne, ze by to asi nebylo pouzitelne, ale ma to vyse uvedene nevyhody.

Podla mna je to prave velmi dobre, ze je externy. Ja hladacik vobec nepouzivam, tak by mi priamo vo fotaku len zbytocne zavadzal ­(zaberal by miesto displeju, ktory by tym padom musel byt mensi, alebo by vytvaral hore taku tu typicku skaredu ­"kaplnku­" ako maju zrkadlovky.

Ale s tym chybajucim zoomom je to pravda, clovek ­(ked nechce pouzivat displej­) nevidi co bude na fotke. Nemusel by byt priamo zoomovy ­(to by ho asi zbytocne skomplikovalo a predrazilo­), stacili by len dve vodorovne a dve zvisle rysky ktore by sa posuvali a ohranicovali by obdlznik, ktory bude na fotke.

Jenže to je právě ono. Kdysi byla taková světelnost běžná, ale dnes? Ukažte mi kompakt, který má F2,0. Druhý nejlepší je snad Ricoh GX200 ­(přímá konkurence LX3­) s F2,5 a pak některé Canony s F2,6. Takže na dnešní poměry je světelnost úžasná.

A chcete vědět proč? Před pár lety šly kompakty každým rokem brutálně nahoru. Znamenaly ohromný boom. Kompakty jsou sice stále na vzestupu, ale:
- ceny jsou pro výrobce mnohem horší ­(nižší­)
- musí vyvíjet stále častěji ­"něco­" nového ­(návratnost se zmenšuje­)
- prodejnost kompaktu ­(digitálních­) nestoupá již takovým tempem, jako v minulosti, přestože je stále na vzestupu.
Z pohledu výrobce, jak z toho ven?
Prodám zákazníkovi zrcadlovku. Digitální samozřejmě. Tam je několikasetnásobný meziroční vzestup. Další věc je, že zákazník, co si koupí zrcadlovku jedné značky s velkou pravděpodobností koupí časem objektiv, blesk... atd = skoro 100 procentní šance, že z něj ještě něco kápne. A určitě to nekoupí od konkurence. Myslím, Nikon, Canon a pod.
Proto se se zrcadlovkami roztrhl pytel. Víte sami, že automaticky lepší fotku neudělají. Zrcadlovkou se nechá hodně získat, ale taky hodně zkazit. Ale to je veldejší. Lidi mají velkej černej foťák na krku a k tomu pořádný dělo.
Proto se děje čím dále více v zrcadlovkách, proto ty světelné objektivy a pod. již jen v zrcadlovkách.
Ruku na sedce. Ten Lumix vypadá pěkně, ale kolik stál vývoj objektivu a kolik lidí si to ve skutečnosti koupí. Návratnost je tam relativně malá a z obchodního hlediska je to riziková záležitost.
Za nějaký čas budou výrobci prodávat ­"dotované­" zrcadlovky, protože si to vynahradí na objektivech. jako to dělají někteří s tiskárnama.
pozor!!! Nepomlouvám zrcadlovky. Taky jsem se ­"chytil­". Koupil jsem set, potom jeden objektiv, druhý, blesk, filtry... apod. Jsem rád, že jí mám. To, jsem napsal je proto, aby bylo vidět z pohledu výrobce, proč tomu tak je, že světelné objektivy v kompaktech jsou minulostí.

O tomto problému pojednávám také v dnešním článku o ultrazoomech v kapitole světelnost. Další problém je v tom, že roste rozlišení, což si žádá větší čipy ­(kdysi byly klasické, šlo to od 1­/3,2­", přes 1­/2,7­" a 1­/2,5­" k dnešním 1­/2,3­" čipům. Větší čip má menší crop faktor a tedy musí mít delší reálná ohniska, aby dosáhl normálních ohnisek přepočtených. U objektivů s větším reálným ohniskem, které bývají zpravidla delší, je těžší dosáhnout takového průměru clony, aby byla zachována nízká světelnost. Takže buď se jde cestou kompaktnosti ­(tedy i objektiv je menší­) a s tím ruku v ruce horší světelnost nebo cestou velkých objektivů, které nabídnou slušnou světelnost. Proto mají ultrazoomy zpravidla lepší světelnost než obyčejné kompakty, zákazníci jsou u ultrazoomů ochotni tolerovat průměrově velký objektiv.
Samozřejmě souhlasím s vámi, že výrobce bude mnohem raději, když si zákazník koupí zrcadlovku. Nicméně, podívejte se, kolik příslušenství nabízí Panasonic u LX3. Není ho zas tak málo. Osobně si myslím, že LX3 bude mít docela úspěch, nasadí­-li tedy Panasonic nějakou rozumnou cenu.

no, já to taky tak sqele nevidím.Doma starý Oly3000 má chip 1­/1.8­", F2.8 po celém rozsahu zoomu 32­-96mm, plně manuální funkce. Je pravda že jen 3Mpix. A teď už hóódně dlouho čekám na následovníka podobných parametrů...nebo jsem nějaký prošvihl?

Velikost pixelu se zmenšuje s narůstajícím rozlišením i u DSLR. Porovnám­-li však např. šum při ISO 400 u dnešních kompaktů se senzorem 1­/2,5­" ­(nebo 1­/8­") s 8 Mpx ­(10 Mpx­) s tímhle starým kompaktem, avšak ve stejném rozlišení ­- tedy při 3 Mpx ­- tak starý kompakt je evidentně horší nejen v šumu, ale i v jemných detailech, hranové ostrosti atd. atd.

A máš na tom svým taky objektiv LEICA ???? Myslim, že to je hlavně o tomto slově LEICA...