Pentax chystá digitální daugerrotypii :­-­). Výhodou bude např. to, že nebude možné se otrávit rtuťovými parami nebo že se zabrání zničení snímku drobným pochybením během složitého procesu vyvolávání.

Jinak všechno zůstane ­- velký krabicový přístroj s dírkou bez objektivu, mnoha minutová expozice na dobrém světle atd.

Přístroj bude disponovat několika digitálními filtry, které budou pokrývat různé úrovně toho, jak se snímek zdařilo v historii vyvolat ­- od úplně zoufalých snímků po ty nejpovedenější.

A ked si predstavime, ze cela zadna stena bude jeden obrovsky snimac ... to bude doslova ­"svety gral­" pre vsetkych, ktori razia heslo ­"vecsi snimac zachyti viac svetla­" :­) :D

https:­/­/www.fotoskoda.cz­/chamonix­-c810ax­-alpinist­-x­-velkoformatovy­-fotoaparat­-8x10/

Mrtvá technologie to zcela určitě není, naopak počet ­(mladých­) lidí, co fotí na film, roste. Kodak nestíhá vyrábět filmový materiál, najímá nové lidi, atd. Ad mirrorless ­- opravdu chceme další a další přístroje s dnes téměř identickými snímači ­(Sony­), co se od předchozích generace liší nějakou marginálií? Podívejte se na prodeje digitálních fotoaparátů, z peaku 121 mil. v roce 2010 jsme byli na 9 mil. v roce 2020. Já naopak rozhodnutí Pentaxu vítám, pojďme zkusit něco ­(staro­-­)nového;)

Ja som to zažil a okrem bolesti hlavy a zhoršeného zraku mi tmavá komora moc toho nedala. v tej dobe som pracoval s kinofilmom preto, že digitálna zrkadlovka bola ešte extréme drahá. Dnes je ale situácia úplne iná a Pentax sa tvári a koná, akoby bol v 80. rokoch 20. storočia.

hemičtí masochisté dostanou dárky. Je otázka, jestli se to Pentaxu vyplatí. Já to spíš vnímám jako orchestr na palubě Titanicu.

Ano, přesně takhle to vnímám také ­- orchestr na potápějícím se Titanicu.

Konkurence je :­-­) https:­/­/www.fotoskoda.cz­/agfaphoto­-lebox­-jednorazovy­-fotoaparat­-s­-bleskem­-400­-27/

Hmm, při té konkurenci by ten film měl Pentax nacpat do Pentaxu Q a udělat filmový kompakt s výměnnými objektivy. Aby se odlišil. Je zjevné, že primitivní kompakty už ­(stále ještě­) několik firem vyrábí.

Objektiv má světelnost F9. To při typické citlivosti filmů ISO 100 moc možností nedává. Právě to mi přijde na zastáncích analogové fotografie nejvíc komické, když dnešní digitální přístroje nemají problém s ekvivalentní citlivostí ISO 25000 i více.

Moc bych se nesmál. Takovou hezkou díru na trhu v ­"klasické­" fotografii našel třeba Fujifilm se svými Instax fotoaparáty. Takový Instax mini 11 má pevný 60 mmm objektiv s f ­/12.7, pevné ostření, expozice 1­/2­-1­/250. Na to, že to je plastová krabice se skoro 300 g + 2 AA a výsledná 1 fotka o rozměrech 4,6 x 6,2 cm vyjde na cca 20,­-Kč je to pro výrobce skvělý byznys. A to až takový, že pro Fujifilm vytváří v posledních letech divize Instax více než dvakrát větší příjem než jeho digitální fotoaparáty.

To je něco jiného. Tam jde o to, že z toho hned vyleze tištěné foto.

No a o to právě jde. Ceny použitých přístrojů rostou a kvůli svému stáří vyžadují servis ­(nemluvě o někdy nedostupných dílech­). Pentax chce proto přijít s novými přístroji, které tento problém použitých přístrojů mít nebudou.

Nemyslím si, že nabídne konkurenceschopnou cenu ­(vůči použitým přístrojům­). Max. u toho levného kompaktu a základní SLR. Ale s tím nejspíš moc velkej vejvar neudělá.

To aby přišel i s vlastními filmy. Ty už taky časem nebudou ;­-)

neslyšel sem, že by měla FOMA potíže....

Ale ta nabízí jen černobílý. Ačkoliv je vlastně možné, že zájemci o kinofilm Pentaxu nebudou barevný film vůbec poptávat, protože ten není dostatečně ­"retro­".

Možná to ani není potřeba. Viděl jsem pár lidí s analogovým foťákem na krku, ale nikdy s tím nic nefotili. Zřejmě je to jen hipster módní doplněk :­-)

To bych si pak na ten krk mohl asi pověsit libovolný šrot, nepotřeboval bych nový přístroj od Pentaxu.

Jako bonus by to vypadalo optimálně hipstersky opotřebovaně :­-­).

Oni jen zvažují, co stoji za vyfocení, aby šetřili filmem. A asi nic zajímavého zatím nepotkali. ;­-)

To je právě jedna z velkých výhod filmu ­- nemáte tisíce fotek, co musíte třídit, ale jen pár, nad kterými jste přemýšleli, takže ušetříte spoustu času;)

Spíš zvažují, zda to ta jejich ,,špičková­" technologie a oni sami, zvládnou. S digitálem no problem. párkrát cvaknu, doma to přejedu postprocesingem a mám takovou fotku, jakou chci, navíc rychle a levně. A pokud ji budu chtít ukázat množině dalších, tak zkryplím do JPG a hurá na mail. Na tohle vše můžu s chemickou fotografií a nota bene barevnou, rovnou rychle zapomenout.

To je fakt. Nakonec ty fotky stejně musí skončit v digitální podobě, jinak vše, co je dnes naprosto běžné, padá ­- email, sociální sítě atd. atd. atd.

Tento fakt dnes značně nabourává význam kinofilmového přístroje. Je to vlastně jen o tom, že se jakousi ­"objížďkou­" dostanu ke stejnému výsledku v horší kvalitě :­-­).

A ty máš problém s chápáním psaného textu? Nikdo nezpochybňuje, že s digitálem je to ­"no problem­" , ale přímo v článku je napsáno: ­"stoupá zájem o opačný extrém, kinofilmovou fotografii. Idea fyzicky existující fotografie, u které člověk do okamžiku jejího vytvoření člověk neví, jak bude vypadat, je pro některé lidi hodně lákavá­" To že to ty , já a těch 99% preferujeme digitál, neznamená, že analog nemůže mít úspěch, stejně jako mají úspěch klasické gramofonové desky, to je podobný příběh..
https:­/­/www.idnes.cz­/ekonomika­/domaci­/vinyl­-elektricka­-energie­-sberatelstvi­-gramofonove­-zavody­-lodenice­-gz­-media.A220923_091154_ekonomika_thee

No, gramofonová deska je spíš to záznamové médium jako kinofilm. Takže mi spíš zkus najít, jak se daří výrobcům gramofonů.

Zda sa ze aj vyrobcom gramofonov sa stale dari velmi dobre, pretoze v sucasnosti je na trhu stale celkom bohata ponuka gramofonov, od uplnych retro modelov az po moderne kombinacie s beznymi digitalnymi vlastnostami ­(CD, BT, USB...­). Namatkovo som presiel zopar najznamejsich eshopov a vo vsetkych maju celkom siroku ponuku gramofonov.

Možná budou, ale za kolik? Plus chemikálie, vybavení... Ale ten pocit, když potmě a po hmatu ládujete film do tanku, pak lejete jedovatou vývojku, o něco méně jedovatý ustalovač a pak vylovíte cosi, jako černobílý negativ a co teď s ním? Musí se někam pověsit, ­(kde se nepráší­) a nechat uschnout. Ti méně odhodlaní ho nacpou do skeneru a fotky vyrobí na počítadle. Ti ostatní, opravdu pravověrní, zalezou znovu do temné komory a začnou si hrát se zvětšovákem a následně opět s jedovatými roztoky. Výsledky sice, v porovnání s digitálními produkty, nic moc, cena je také někde úplně jinde, ale ten pocit... ­(Pokud jde o mne, děkuji, už jsem zvracel. Dělal jsem to hezkých pár let, utopil v tom spoustu peněz a to tehdy flašky vývojky Rodinal stála kolem 8 Kčs, a jsem rád, že mám počítač, kinofilmový skener a kvalitní barevnou fototiskárnu s levným provozem.)

Je otázka, jak to ovlivní trh. 99% fotografů už si zvyklo na pohodlnou práci s digitálními obrázky A nevím, jak bych konkrétně, tedy chemickou technologií, řešil A trojkové snímky z kinofilmu. Digitálně to jde, i když s mírnými potížemi, ale který zvětšovák má kvalitní objektiv, schopný pokrýt bez optických vad A trojkový papír? A co potom další proces? ­(vývojka, přerušovač, další pomocné lázně, ustalovač­) a pak na světle zjistím, že barvy nesedí a vše znovu s jiným nastavením?!? Při dnešních cenách papírů a chemikálií zábava pro milionáře se spoustou volného času. A s barevnou stabilitou chemických fotek to také není valné; pár let a nedá se na to koukat; o něco víc vydrží diapozitivy.

V tom případě je to jasné ­- ovlivní to trh přesně z 1% :­-­). Někde v tom 1% nahradí použitý přístroj nový Pentax.

Pozor, málokdo dnes fotící na film si hraje s chemií, zvětšovákem atd., nechají si to naskenovat ­(nebo skenují sami­) a to je celé? A kdo potřebuje fotku ve velikosti A3?:D Pro Instagram a podobné sociální sítě je to totální overkill, a i doma na kvalitním monitoru nepotřebuješ víc než třeba 8 megapixelů, což ti kvalitní skener dá a máš velmi kvalitní 4k fotografii;­)

Leica je pro snoby, doopravdy fotit se s tím moc nedá.

Ty jsi odborník:D S Leicou se fotí parádně, zkus to někdy;)