Už jen věta že by nějaký mobil mohl potěšit nejednoho fotografa je úsměvná :­-­)

To je vlastně fakt :­-­).

Ono se to stejně pomalu dostává do slepé uličky. Na jedné straně existuje velmi početná cílová skupina, ale je otázka, jestli tato cílová skupina současný vývoj foťáků v telefonech nějak ocení. Ocení např. snímač o velikosti 1­/1,4­"? Nestačil by této skupině už např. snímač 1­/2,0­"?

Na druhé tu máme méně početnou skupinu, která veškeré technologické novinky jistě ocení, ovšem otázka je, jestli u nich mobil neselhává po ergonomické stránce, tj. že to je jen relativně tenký kvádr s naprostým minimem tlačítek, žádným kolečkem apod.

To je už subjektivní. Já se třeba fotografií mimo jiné živím, a to včetně té mobilní. Ergonomie možná není ve všech ohledech na telefonu perfektní ­(ono hodně záleží i na konkrétní aplikaci­), ale že by v tom byl nějaký šílený problém... Já bych třeba ten 1­/1,4­" snímač proti 1­/2,0­" určitě ocenil a dobrý 1­/1,56­" snímač v tele­-modulu také. A myslím, že je spousta fotografů ­(včetně profíků­), kteří v dnešní době nahrazují své ­"zápisníky­" ­(profi kompakty­) dobře fotícími telefony.

Samozřejmě vše má své pro a proti, a mobil je určitě fajn věc pro takovou ­"dokumentační­" fotografii kdy se nemusím zdržovat co kde nastavím, prostě klepnu na displej a vyfotím, navíc to mám pořád u sebe. A právě ergonomie je jedna z věcí kvůli kterým na mobil fakt fotit nebudu, a pak taky jako krajinkář si vezmu stativ, v klidu si vše nastavím a pak mám z té fotky radost když se povede ;­-­) Focení mobilem mě ani nějak netěší a nebaví, nemusím nic vedět ani nic nastavovat a šup, vyleze mi z toho mnohdy ­"úžasná­" fotka... tím pak přicházím o to podstatné co dělá focení zábavným ­(i když někdy náročným­) ;­-­)

Ergonomie se hned zlepší, když se na to dá nálepka Leica :­-)

Ergonomie se zlepší až když se to dá do nějakého držáku se spouští o váze půl kila :­-D

Jasně, do gimbalu. Jenomže to se používá výhradně pro video...

Nevím, no... asi bych na fotky radši volil foťák, než telefon + gimbal, byť tato dvojice nemá špatnou ergonomii.

Tak on Vás nikdo nenutí fotit na mobil, nicméně je spousta fotografů, kteří už na mobil fotí, a to i profesionálně. Sice na to asi nebudete fotit svatbu, ale dnes už to má natolik schopné fotoaparáty, že to dokáže hodně slušné snímky pro mnohé nasazení a zdaleka ne jen ­"dokumentární­". To už je doba dávno minulá ­(pochopitelně se tu bavíme o focení do RAWu, což dnes podporuje nejen přes aplikace třetích snad každý trochu slušnější na fotografie orientovaný telefon­). Mně se na fotobankách ten smartphone fotkami nejspíš už zaplatil, a to má jen jeden miniaturní 1­/3­" snímač. A nový telefon si budu kupovat právě kvůli focení a natáčení videa, jinak bych jen vyměnil druhou baterku za třetí a fungoval dál. Mě např. focení na telefon docela baví, ale prozatím tak nefotím nějak extrémně často.

Tak ony sice mobily do RAWu fotit umí, ale myslím si, že tak kvalitní výstup jaký za Vás udělá automatika telefonu z toho RAWu stejně nedostanete. Možná se pletu, nevím, nemám vyzkoušené.
Jak je to vlastně s tím slučováním pixelů za účelem zvýšení DR ? Podporuje to i RAW ?
Mě právě hodně baví si s těmi RAWy pak hrát, občas žasnu co se z toho dá všechno vytřískat, a to mám letitý Nikon D5200 :­-­)

To pochopitelně závisí na tom, co Vás zajímá. Pokud chcete pěkně barevnou fotku zobrazenou na displeji nebo sociální síti, tak je automatika obvykle lepší. Pokud Vás zajímá kvalitní obraz s výbornými detaily na pixelové úrovni, tak Vám lepší výsledky poskytne RAW. RAWy jsou alespoň u Androidů už ve slučovaném rozlišení, tedy obvykle čtvrtinovém s vynikající ostrostí a solidním DR, trochu horší je to s šumem. Pár testů telefonů s RAWem jsme tu nedávno měli, doporučoval bych kouknout na https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-realme­-9­-pro­-s­-velkymi­-pixely­-za­-kvalitnimi­-fotkami­/9260, v recenzi je i několik RAWů pro stažení.

No pohrál jsem si s těmi RAWy z toho Realme a teda žádná sláva... šumí to jak prase i na nejnižší ISO a DR žádné... to můj letitý Sony RX100 je o parník dál :­-­)

Nevím, jak jste to upravoval, protože RX100 mám taky, a když jsem měl oba přístroje spolu, RX100 rozhodně nebyla o parník dál. RX100 sice vyhrává v barevné věrnosti a DR v jasech ­(u realme je třeba podexponovávat­), realme zase v celoplošné ostrosti ­(dáno jak objektivem, tak Quad Bayerem­).

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/310034087 ­(realme má lepší ostrost, ale je tam větší šum, což vzhledem k tomu, že to má plošně poloviční čip, není zas až tak překvapivé­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/310088261 ­(tohle je z JPEGů, tam je větší patlání telefonu poznat­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/310088264 ­(řekl bych, že šum z RX100 a realme je po prosvětlení v obou případech podobně příšerný­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/310089522 ­(vidíme sice dost rozdíl v šumu v hodně tmavých plochách, ale také na druhou stranu rozdíl v detailech­). U realme bych řekl, že je o fous lepší stabilizace, takže by mělo být možné jít s citlivostí kapánek níže a ten rozdíl v šumu trochu snížit, zásadní rozdíl bych ale nečekal.

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/371798549 ­(tady proti profi kompaktu LX100, které z toho je o parník dál?­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/371800008 ­(ani tady není nějak zásadní rozdíl v neprospěch telefonu, v něčem je lepší, v něčem zase horší­).

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/372060942 ­(mně se tedy více líbí výstup z realme než z RX100­)

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/372060947 ­(podobně tak tady bych řekl, že realme podává mnohem lepší celkový výsledek než RX100, i když není lepší v každém konkrétním parametru­).

Hodne zalezi na konkretni znacce a modelu, ale u Huawei Mate 20 Pro i Samsungu S21+ jsem RAWy postupne vzdal. Spousta prace a DR nesaha automatice ani po kotniky. SW je uz mnohem dal nez v casech minulych kdy mel RAW v mobilu vetsi smysl. Potiz je v tom ze jsou dnesni snimky vlastne slozeniny nekolik expozici v kvalitni pseudoHDR vetsinou zdarne imitujici skutecnost. Nektere snimky v protisvetle ­( typicky letni vychod slunce­) jsou nekdy az neskutecne a nestacila by na ne ani jedna RAW expozice z APSC fuji ­( odzkouseno­). Pro mne by byl ideal RAW ktery by se dal primo v telefonu upravovat a ve vychozim stavu by to bylo to pseudoHDR s vysokym DR a doladily by se treba jen detaily. Ted jsem na tom tak, ze fotim do jpg a lehce doupravim. Na bezne momentky decet to staci. Nevim k cemu porad srovnavate MFT s mobilem nebo mi chce nekdo tvrdit, ze je lepsi fotku nemit nez mit mene kvalitni z mobilu? Tohle zpatecnicke premysleni proste nechapu...mam system od fuji ale bez mobilu bych nemel tak tretinu domacich fotek ci videi.

Přesně tak, lépe bych to nenapsal... kdysi k takovým snímkům vedla s trochou nadsázky strastiplná cesta a i tak nevypadaly takhle... dneska to lidi povětšinou ze sociálních sítí co ztratily kontakt s realitou považují za normální :­-D