No, je fakt ze to C­-AF se vztahuje spise k tem nejlepsim modelum v dane kategorii, tzn. zadne CSC nema tak dobre C­-AF jako Canon 7D mark II nebo 1Dx, do toho proste soucasne PDAF na snimaci jeste nedozraly. Na druhou stranu pri porovnani konkretnich modelu ve stejnych cenovych hladinach uz to zdaleka tak jednoznacne neni, obzvlast u Vami zminovane A6000 je to hodne patrne. Ackoliv asi uspesnost C­-AF nebude dosahovat kvalit zrcadlovek za stejne penize, tak rychlost snimani a rozsah pokryti je zase nekde uplne jinde, takze ve vysledku bude pocet spravne zaostrenych fotek tak +­- nastejno. Uprimne by me docela zajimal test, ktery by porovnaval treba D5300 nebo 700D s A6000 ­- stejna scena, stejny smer pohybu, a absolutni pocet vyslednych, spravne zaostrenych fotek.

No třeba v tomto testu: http:­/­/youtu.be­/YIwTmGTuwlQ?t=1m50s si AF­-C u Sony A6000 si zrovna moc dobře nevedl. Jen 20% zaostřených fotek, průměr 2 ostré snímky­/sec...

To jo, ale D3300 mela 3, coz neni zrovna drtive vitezstvi. Problem s C­-AF je v tom, ze se dost blbe testuje nejak objektivne, coz asi Milan potvrdi. Idealni by samozrejme bylo mit nejakou standardni testovaci scenu, kde by bylo moznost dat jeden nebo vice pohybujicich se objektu s regulovatelnou rychlosti. Napada me treba model zeleznice, mit treba tri ruzne pozice ­(pohyb do stran, predozadni a kombinovany­) a testovat pri dvou ruznych rychlostech vlacku a mit v pulce pohybu i nejaky objekt pred a za vlackem, aby se ostestovala schopnost AF drzet se zvoleneho objektu. Pak by se dalo relativne objektivne rict, jak na tom ktery fotak s C­-AF je.

Zajímavé srovnání ­(takových je na webu víc­) autofokusu Canon EOS7D Mark ii proti Sony a6000 ­"Side­-by­-Side­":
https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=C5pDJPAd1OQ

Stejně jako receenzent ­- ať si každý obrázek udělá sám. A bez ironie, AF není všechno.

No 5D MkIII nebo D610 to není.. Koukal jsem na to video, když pominu evidentní zaujatost vůči a6000 a vykukující neznalost foťáku a jeho funkcí ­(to mě vždycky rozloží, když ­"recenzenti­" vybalí foťák a dělají ­"recenzi­" ­- zlatý p. Šurkala :­)­), tak jsou některé ty testy vůbec podivné. Jako zkoušet ostření na obličej na postavě v hospodě proti oknu atd.. Zrovna ta detekce obličejů je tu výborná. Nebo to posmívání blesku ­- dyť to má sáňky.. Ale k tomu AF ­- otázka je, co z toho byla ­"zásluha­" foťáku a co objektivu. Například s 70­-200 f4 je to znatelně živější. Ta padesátka sice krásně kreslí, ale je pomalá. O seťáku ani nemluvím. Já jsem dceři k a6000 pořídil starší seťák s manuálním zoomem. Zkrátka, myslím, že rychlost AF by se měla testovat s objektivem, který to zvládá. Nějaké přebíhání zleva doprava dá každý. ALe tady ty testy se psy nebo dětmi běžícími proti jsou prostě náročné pro každý foťák. Tam to foťáky tak 30+ s objektivy 50+ zvládají samozřejmě lépe. Fotím a točím letadla a modely letadel a tam je ­(v kategorii foťáků tak do 25 tisíc­) AF a6000 naprosto přelomový. Jedna věc je fotit éra když jsou mraky. Tam se nějaký bod přinejhorším chytne na mrak a dá se to zkousnout. Ale při jednolité obloze ­(ať už modré nebo šedivé­) množství bodů u a6000 podstatně zmenšuje pumpování objektivu, přejíždění i úplné zbláznění. U focení. U videa už není co řešit, tam je a6000 AF králem. Tam těžce pobije i jinak výbornou GH4. Z té mám sice technicky MNOHEM kvalitnější video, ale co je to platné, když je proložené pravidelným rozjetím AF...
Nechválím to, že jako koupil jsem to, tak to má jen klady ­(mimochodem za 11 tisíc u Škody v předvánoční akci­). Střídám ty foťáky poměrně rychle, protože mám na ten přístroj nějaké nároky a zatím je to vždycky s otazníky. Pro mě by byla ideální GH4 s AF z a6000. Ale to se asi nestane... :­) Taky mi vadí nedotykový displej, kompromisní datový tok videa, malá výdrž accu ­(hlavně u videa­), hledáček by taky mohl mít vyšší rozlišení, nemá el. závěrku... Ale tam kde mi jiné foťáky ­(včetně klasických APSC ­- jsem ­"exCanoňák­") loví bezradně v nebi pikujícího SPitfire, tam a6000 ostří a fotí.

Je to moje zkušenost, nikomu to netlačím. Je mi jasné, že kdo fotí krajinky a s každou fotkou má čas se pomazlit, tak mu bude třeba vyhovovat i G1X u které jsem si rval vlasy. Každého věc, hlavně že nás to baví. Hlavně se z toho nesmí dělat raketová věda :)

Závěrku mají i bezzrcadlovky. Doporučuju shlédnout crash test videa od Kai­-e z digitalrevTV na youtube, co takové zrcadlo vydrží. Nic s takovou rychlostí ostření a i obrazovou kvalitou, se v segmentu bezzrcadlovek koupit nedá.
Nicméně souhlasím, že dost bylo dojení zákazníků, a je potřeba všechny pošoupnout s velikostí o stupeň dál. Mobily na 1­/1,7­" nebo mírně nevyužitý multiaspect 1­", kompakty jen speciály s plně využitým 1­" snímačem nebo větším, ale mnohem lepšími funkcemi, rychlostí, zoomem atd, a lidi z APS­-C na FF bezzrcadla. Půjde to. Jen právě výrobci nesmějí tolik ­"dojit­" :­-)

Dovolím si oponovat. Většinu kompaktů používají ti kteří fotí zásadně na automatiku. Jde jim o dobrou a hlavně celoplošně ostrou fotku. Což jim téměř vždy zajistí malý snímač. Taková např. RX 100 už ne. Oni ti výrobci sami nejlépe vědí co zákazník chce.

Tak to už není zdaleka tak jisté. Klasické kompakty skoro vymizely, a zůstávají nám tu jen speciály se světelnými skly a většími snímači, které všechny do jednoho už trochu to pozadí mažou. Výjímkou jsou kompakty s malými snímači, ale ohromným zoomem. Už nikdo si nekoupí klasický kompakt s 8x zoomem a malým snímačem. Ten trh zmizel. Nahradily ho mobily. Malý snímač zajistí ostrou fotku jen do té doby, než je málo světla, kde se fotka buď mázne, nebo zašumí, obvykle spíš obojí. Důkazem jsou tisíce selfie fotek na seznamkách a na facebooku, které vypadají opravdu otřesně. Lidem, co to používají na automatiku, je to vcelku buřt kompletně. Nicméně pravda je taková, že zatímco s větším snímačem mám šanci udělat VŠECHNO co umí ten menší, obráceně to nejde.
A jelikož i s velkým snímačem jde fotit kompletně proostřenou fotku, a na hodně strojích jen stačí ťuknout na dotykový displej a vybrat scénický automatický režim, který se dnes umí i vybrat sám tou automatikou, nechápu, kdo by mohl malý snímač vysloveně chtít. Jen speciální odvětví, kde se optika musí vejít do stísněného prostoru. Jako třeba kamery, které sledujují zapájení cínu mezi deskou plošných spojů a BGA komponentem. Tam asi velké sklo neuspěje... Je to těžké odhadovat chování trhu. Fyzika ale mluví jasně...

Maly snimac sa vyslovene hodi napriklad tam kde chcem mat dlhe ohnisko s dobrou svetelnostou. Na ultrazoome FZ200 mam 600mm pri F2.8, ak by som toto chcel mat s ­(napr.­) APS­-C snimacom, tak objektiv by musel byt dlhy zhruba 40cm a jeho vnutorny priemer minimalne 15­-20 cm. Cize obrovske tazke hebedo absolutne nevhodne na bezne nosenie vsade so sebou :­( Dlzka by sa mozno ciastocne dala poriesit specialnou konstrukciou optiky, ale s priemerom sa prilis robit neda, lebo tam uz su fyzikalne limity.

PS: Zrkadlovy reflexny objektiv by mohol byt ovela kratsi a lahsi, ale tam by mohol byt technicky problem realizovat zmenu ohniska v rozsahu 25­-600mm, ten preto neuvazujem.

S tou obrazovou kvalitou je to nesmysl, ta se odviji od pouziteho snimace a skla, zrcadlo na to nema zadny vliv. A i ta rychlost ostreni je otazka. Tam zase krome AF systemu zalezi i na objektivu a troufnu si rict, ze ta nejlepsi kombinace CSC telo+objektiv bude plne srovnatelna s nejlepsi kombinaci DSLR+objektiv, samozrejme s vyjimkou kontinualniho ostreni, tam maji zrcadlovky porad navrch ­(i kdyz taky az u vyssich trid­). Na druhou stranu je tu jeste presnost ostreni, a tam CSC zrcadlovky prekonavaji... Jinak s tou velikosti snimace to taky neni tak univerzalni, poji se s tim dalsi veci, hlavne velikost objektivu, coz je pro nektere z nas klicova zalezitost. Ja jsem treba plne spokojeny s m4­/3, protoze fotim hlavne na cestach, a tam se kazda uspora velikosti a hmotnosti hodi, a m4­/3 v tomhle ohlednu dnes nabizi ten nejlepsi kompromis.

Jistě. Bavíme se tu o konkrétním modelu. Ten se dá sehnat za 8000Kč. Teď se koukněme jaké mirrorless seženeme za 8000, a kolik k nim stojí sklo, a myslím, že to bude dost jasné. Obecně jinak souhlasím. bezzrcadla se hodně drápou kvalitou na horu, a poslední bašta zrcadlovek ­- rychlé konktiunální ostření ­- brzo padne. Je to jen otázka času pro drtivou většinu uživatelů. Jasně, se zrcadlem jde dva dny čekat v úkrytu na ptáka bez jediného pohybu, bez výměny akumulátoru. Tam se bezzrcadla nechytaj. Pro obecné použití, jestli taková situace existuje, to ale jinam než k bezzrcadlům nevede. Nicméně vzhledem k poměru cena a výkon tam ještě dnes nejsme, a to byla moje poznámka k této diskusi.

Nejlepší komprimis bude záležet na konkrétním setupu a potřebě. Někdo třeba necestuje, nebo když se kouknem na skla, a potřebujem nějaké zoomovací šíro kolem 20mm ekvivalentně k 35mm formátu, zjistíme, že nejlevnější Olympus zuiko 9­-18mm stojí 16000Kč. U jsou širokoúhlá skla levnější. Takže své k svému prostě. Kdo jde po ceně, bude mít 1200D + 10­-18 IS STM za pár korun.

No, ja ten Olympusi sirokac sehnal za 12 000,­-, ale je pravda, ze Canoni 10­-18 IS STM je extremne levny sirokac, alternativy od Nikonu i Pentaxu jsou vyrazne drazsi. I ta 1200D je levna, na druhou stranu si ale kupujete de facto 5 let starý foťák, neni tam zadna soucastka, ktera by byla novejsiho data...

Tak 11­-22 IS STM je ještě lepší a cena stejná, nicméně stále k tomu není kloudné tělo. Těžko pak z velmi různorodých variací vybírat různé výhody. Člověk by to taknějak chtěl všecko najednou. Ano, je to vjádru starý stroj, zároveň je ale levnější... Tedy fér nabídka.

Myslím, že ti trochu nedochází prostorové nároky toho, co požaduješ... Do mobilu tak velký čip, když dneska jsou tam 1­/3­", výjimečně 1­/2,3­"? Kompakty 1­", no a kam dáš ultrazoom? Nechci vidět to monstrum, které z toho vznikne.
FF bezzrcadla budou zase monstra, zejména optikou. A já chci menší, kompaktní stroj s výměnnou optikou, schopným AF­-C a hodně dobrou výdrží na baterii... a jsem v háji.

Měl jste vůbec něco s tím snímačem alespoň pět minut v ruce? Tenhle snímač pořád onen 1­" Sony zadupe do země a vytře s ním podlahu.... A to za necelých 10k. Kolik stojí RX100 II, III, FZ1000?

Otazka sa da polozit aj inak: Kolko by stalo 1200D s objektivom ­(alebo sadou objektivov­) ktory by plne nahradil ­(aspon ohniskovym rozsahom a svetelnostami­) RX10 alebo FZ1000 ?

To je zajímavá otázka, na kterou bych měl diametrálně odlišnou odpověď, než na tu první, ale dost ­"jinou otázku­".
Kolik by stál takový set s 18­-135mm STM sklem se dá jen odhadnout:
V setu s EOS 100D ten objektiv stojí 11800. EOS 1200D jde s CashBack koupit za 7990. Celkem tedy 19790Kč.
FZ1000 na Megapixelu za 21990. Nikde jsem netvrdil, že FZ1000 nebo RX10 nemají své kouzlo a své lepší parametry. Mají své...
Nicméně obecně lepší snímač nemají, obecně rychlejší také asi nebudou, tak bych doporučoval si odpustit poznámky, že takový kompakt snad zadupe do země zrcadlovku. Ani náhodou. Jsou to oba relativně dost kvalitní, velmi různé systémy. Každý může preferovat něco jiného.

no, to si moc nenahradil. na dlhší koniec kašlať, ale začať 24 alebo 28 mm je dosť podstatný rozdiel!

No jsou to holt jiné stroje. Nepsal jsem, že jsou přímo zaměnitelné. Jen obecně porovnatelné. Však tak toto téma vzniklo. Mě zas nenahradí nic ten větší snímač na možnosti pevného skla. Méně šumu i více rozlišení. Pokud se někdo vyžívá v širokoúhlém, ruku na srdce, 24mm nestačí. Zkrátka své k svému. Zbytečné jeden stroj blahoslavit, a druhý odsuzovat. Jak je vidět, prodává se obojí, a má to své skálopevné důvody. Jinak by to na trhu už nebylo.

Pentax a nakonec i Sony mají navíc 100% pokrytí hledáčku, o čemž si u Canónu či Nikonu v sektoru dolní konec můžou nechat leda zdát. Jenomže vyrobit jak známo umí prakticky kdekdo, prodat už fakticky málokdo. Tedy na poslední otázku: protože marketing. To je realita.

Pre mňa je psychologický problém to, že aby ten foťák bol cenovo konkurenciaschopný s CSC, je dodávaný s nestabilizovaným seťákom. V dnešnej dobe a za toľké prachy?

Vari tým firma ušetrí?
Vôbec si to nemyslím, keďže podľa zloženia skiel je to ten istý objektív ako stabilizovaný seťák, no zrejme má len funkciu stabilizácie deaktivovanú.

Vari tým zákazník niečo získa?
Naopak: je väčšia pravdepodobnosť že dokúpi ďalší objektív => a teda že ho to vyjde ešte drahšie.

Tak prečo?

Ale dělá se. S stabilizovaným objektivem je aktuálně 700,­- rozdíl. Spíš nechápu, proč nebyl dán do recenze tento set.

Vždyť je to celkem jedno, který set se otestoval. Ty objektivy jsou opticky shodné, takže kvalita fotografií je stejná, jen vypadl jeden test. Cenový rozdíl je běžně 1700 Kč ­(10 tisíc za III a 11,7 tisíce za IS II­).

Já započetl i 1000,­- kešbek, ale neuvědomil jsem si, že ten je i na nestabilizovanou verzi. Občas to tak nebývá.

úplně ze stejného důvodu, jako Nikon vyprodával D3000 se dvěma nestabilizovanými objektivy za 9999,­-. Pořád je dost lidí, co ukáže prstem na leták a řekne: ­"To chci!­"
Všude jinde ji mají přece o 1700 dražší a tady je v akci. To je celé.

Tak o tom, že zrovna Canon dnes určuje směr a technologie by se dalo silně polemizovat. Podle mne už ani náhodou, ten už několik let spí na vavřínech.

Třeba si Canon nechává nějaká esa v rukávu. Prý pro rok 2015 má přijít s FF CSC systémem, plným převratných technologii. Tak uvidíme. Nicméně to už dnes vypadá, že tradiční DSLR pro APS­-C to mají velmi nahnuté...