Musíš nastavit focení do RAW+JPEG a potom snížit rozlišení na 8mpix nebo míň. Při focení pouze do RAWu to bohužel nefunguje, protože pak v menu nejde snížené rozlišení nastavit...podobnými nesmysly bohužel programátoři u Fuji zatěžují foťáky této firmy s železnou pravidelností.
Další problém je, že zdaleka ne všechny konvertory dokáží správně zobrazit RAW z režimu DR ­(s rozšířeným dynamickým rozsahem­).

Aha, to mě vůbec nenapadlo. Sice to pak zabere víc místa na kartě, ale je to asi jediná možnost jak používat smysluplně RAWy. V 16Mpx, jak už ukazuje i tahle recenze jsou takové nějaké divné. Ještě jednou díky

Z tychto dvoch by som si ja osobne vybral Nikon P510 ­- kvoli nizsej hmotnosti, vecsiemu rozsahu zoomu ­(rad fotim na dlhych ohniskach­) a pomerne kvalitnemu objektivu ­(vid Milanova recenzia­).

Zase na druhej strane, pokial nevadi vecsia hmotnost a mensi rozsah ohnisk, HS30 vie ponuknut zaujimavejsi snimaci cip. Papierovo ma sice lepsiu svetelnost, ale podla recenzii ­(HS20 a P510­) ma P510 v priemere priaznivejsi priebeh svetelnosti.

To je dost těžké, osobně bych se ale klonil spíše k Fujině kvůli ostření. Nikon ostří dost pomalu, což pro makra a zvířata obecně není nejideálnější.

Tak, ted teda nevim. Vyberu ten, ktery padne lip do ruky. Diky za rady

Tak este jedna rada co ma napadla: Pri dobrom svetle ­(krajinky a vonku cez den, interier s bleskom­) bude vdaka kvalitnejsiemu objektivu fotit P510, avsak pri horsom svetle ­(interier bez blesku, vecerne sero, v noci bez stativu­) bude vdaka EXR cipu lepsie ­(cistejsie, s nizsim sumom­) fotit HS30 :)

Tak jsem nakonec koupil Fujinu, úplně neskutečně mi sedla do ruky. Teď se s tím naučit fotit a bude to supr. Neměli by jste nějaký tipy na počtení jak se naučit fotit? Koalu už pročítám. Díky

Jeste mam jeden, asi blbej dotaz. V recenzi se pise ze nejlepsi vysledky se dosahnou na 8mpx rozliseni. Mam tedy nastavit v menu velikost snimku na M4:3­(8MP­)? Me by spis vyhovovalo fotit v pomeru 3:2 kvuli tisku prevazne 10x15 a A4 ­(nevim jestli A4 je presne 3:2­), a to uz je velikost 7MP. Diky za radu

Podle mě naprostá většina foťáků fotí 4:3 ­(což je poměr 1,3333­). Pak jsou širokoúhlé módy, které ale ­(myslím si­) ze snímacího chipu nevyužijí celou plochu, ale jen shora a zezdola ořezaný pruh. Jestli nějaký foťák nabízí zrovna 3:2 ­(poměr 1,5­), to opravdu nevím. Spíš bych si tipnul na nějaký 16:9 ­(1,7777­). A4 má poměr 297:210 ­(= 1,4142­), což je nejblíže 4:3.
To doporučení 8Mpx se týkalo asi režimu EXR­-DR ­(popřípadě EXR­-SN­), kde je pro jeden výsledný pixel na fotce užito dvou ­(sousedních­) buněk snímacího chipu. Informací pro výpočet toho pixelu na fotce je pak více ­(ať už pro větší dynamický rozsah, nebo pro snížení šumu při vyšších citlivostech ISO­). Tím, že se používají dvě buňky chipu místo jedné, je logicky sníženo nativní rozlišení z 16Mpx na 8Mpx.

Nevím, zda má HS30 tu automatiku pro zapnutí některého z EXR režimů, ale zde to ­(u jiného foťáku Fuji­) popisují docela jasně:

Pokročilý režim EXR Auto doplněný o funkci detekce pohybu okamžitě rozpozná jednu z 103 typu scén a automaticky optimalizuje nastavení ­(od expozice k vyvážení bílé­) a dokonce se přepne snímač do optimálního režimu ­(HR­/SN­/DR­). HR ­- vysoké rozlišení při ideálních světelných podmínkách ­/ SN ­- ideální kompromis mezi vysokou citlivostí a nízkým šumem při zhoršených světelných podmínkách ­/ DR ­- širší dynamický rozsah pro scény s velkým kontrastem. K dispozici je i možnost manuálního nastavení priority EXR HR­/SN­/DR.

Jde o to, že v polovičním rozlišení proti maximu se používají EXR režimy, aniž by byly přímo nastaveny. Oproti nastavení EXR na horním kolečku tak můžete používat i např. prioritu clony, času a podobně. Nastavíte tedy 8 MPx a pokud je málo světla, použije se automaticky EXR SN, pokud naopak je scéna s vysokým dynamicým rozsahem, použije se EXR DR. To poznáte tak, že se snímek pořídí např. při ISO 100 a DR400%. Pokud by to nebylo v EXR režimu ­(tedy při 16 MPx­), pak by taková kombinace nebyla možná a ISO by muselo být vždy minimálně tak vysoké jako hodnota DR, tedy při DR400% je nejmenší dosažitelná hodnota ISO 400.

Pokud fotíte 3:2, nemá to na výsledek samozřejmě žádný vliv, vyfotí se 8MPx snímek ­(s EXR DR­/SN dle situace­) a ořeže se na 7 MPx. Ono neberte zas doporučení na poloviční rozlišení jako jediné možné. Výhodou je skutečně nižší šum a lepší zacházení s dynamickým rozsahem, je ale pravda, že skutečné rozlišení snímku ­(množství detailů­) je o trochu nižší. Tedy, není to ve všem ­"lepší­", je samozřejmě otázkou, co je pro Vás důležité. Osobně si myslím, že ztráta detailů je menší než to, co získáte lepším dynamickým rozsahem, tedy že snížením rozlišení získáte více než ztratíte.

To trhanie obrazom pri svenkovani by mohlo byt sposobene optickym stabilizatorom. Skusil by som ho vypnut a potom zasvenkovat.
Ten kontrast 10000000:1 ... no, ale to by bolo asi na inu debatu :­)

Myslím, že velikost karty závisí pouze na Vašich požadavcích na focení­/natáčení a na tom, kolik za ní chcete dát. Myslím, že 16GB Class 6 neuděláte chybu a stojí pár stovek.

tato nevypadá špatně ­(a dobrá cena­):
https://pametove-karty.heureka.cz/kingston-sdhc-32gb-class-10/
nebo toto:
https://pametove-karty.heureka.cz/transcend-sdxc-64gb-class-10/

anebo ještě toto... Class 16 ­(minimální rychlost zápisu i čtení uvádějí 16MB­/s­), a je to jen o pár stovek dražší...
https://pametove-karty.heureka.cz/pretec-sdxc-64gb-class-16/
...možná že ta HS30 nezvládne svým rozhraním 16 nebo 20MB­/s dodávat, ale vždy je lepší mít kartu modernější, rychlejší ­(třeba i pro přenosy na PC­) než nejlevnější a brzy zastaralou.

som myslel aby tam všiel trebárs 2 hod záznam full HD videa...min a ešte nejaké fotky...dakujem za tipy

Někde jsem zahlídnul, že 64GB pojme přes 5 nebo dokonce 8 hodin full HD videa... ale asi bude záležet na formátu­/kodeku, tedy typu foťáku. Poctivě si pročti manuál od HS30 a jistě tam najdeš tyto informace ­- ostatně ty si to kupuješ, tak bys neměl kupovat jen to, co ti někdo nakuká, ale najistotu.
No a pokud se ti nechce, tak prostě kup tu SDXC 64GB Class 16 a máš 90% jistotu, že ses neseknul.

Sekunda Full HD záznamu u HS20EXR sežere 1,7 MB, u HS30EXR by to mělo být pravděpodobně stejné. Na 1GB se tak vejde cca 600 sekund, tedy 10 minut záznamu. Na dvě hodiny ­(tj. 120 minut­) by tedy s přehledem měla stačit 16GB karta a ještě zbyde cca 4 GB na fotky.

Vidím, že v tom nikto nemá prehľad. Dokonca sa tejto problematike nikto nevenuje v testoch a každý sa tomu nejako vyhýba. Asi je to tým, že sa dá ľahko vyhovoriť ne problém dodržania rovnakých podmienok testu.
Pridám svoje skúsenosti a praktické informácie. Tiež som si kúpil asi pred 2 mesiacmi HS20EXR, aj keď už na trhu bol nový model ­(25­/30­). Prišlo mi zbytočné ísť do 25­-ky a preplácať 35­-ku. Keďže je to výbehový model, aj cena bola skvelá, tak som si kúpil k tomu aj blesk ­(42TTL­). No ale poďme k tým pamäťovkám. Kúpil som najskôr nejaku 16 GB class 10. Ale potom ma napadlo, že by nezaškodilo skúsiť SDHC 16 GB UHS­-I. Teoreticky by mala byť rýchlejšia podľa špecifikácie. Chcel som testovať, tak som dokúpil čítačku Transcend na USB 3.0 rozhranie. Class 10 karta dala zápis 13 MB­/s ­(samozrejme na usb 3.0 rozhraní­). Nová UHS­-I dala tuším okolo 27 MB­/s. Čítanie bolo okolo 60 MB­/s snáď, to ale nie je dôležité. Takže predpoklady mala na lepšie výsledky vo foťáku. Zvlášť keď v špecifikácii mala uvedenú podporu pre tieto karty. Otázne bolo, či vnútorné rozhranie dokáže aj tú rýchlosť využiť. Takže som to vyskúšal spôsobom, že som nastavil sériové snímanie rýchlosťou 8 fps a nastavil 16 záberov. Stopol som to vlastne od stlačenia spúšťe a zastavil keď na displeji ukázalo uloženie posledného záberu a foťák bol pripravený na fotenie. Takže class 10 to zmákla za 27 sekúnd a nová s UHS­-I to zvládla za 16 sekúnd. Takže to zrýchlenie by aj zodpovedalo plus mínus tým prenosovým rýchlostiam pri zápise.Vlastne ešte treba 2 sekundy odrátať, lebo to cvakalo. Takže nová karta zapíše 16 8MPx záberov za 14 sekúnd. Aj tak to ale nie je nič moc, na to koľko MB je spolu tých 16 záberov a ako rýchlo to dokáže zapísať.

S tymi kartami je problem aj v tom, ze ich specifikacia je dana pre sekvencne zapisovanie velkych blokov, a niektore karty dajme tomu zvladnu zapisovat 10MB­/s pri 1MB blokoch, ale ak sa zapisuje po 4kb, tak im padne rychlost na 1MB­/s. To je napr. pripad lacnejsich kariet, aj ked je to rovnaky class. No a niektore fotaky zapisuju velkymi blokmi, ine mensimi. Inak rozhranie USB2 dava teoreticky prenosovu rychlost 60MB­/sec, maloktora karta ­/aj to len pri citani­/ vyuzije vobec aj to USB2.

Ty specifikace jsou jasné ­- Class 10 zaručuje MINIMÁLNÍ rychlost zápisu 10 MB­/s kontinuálně dodávaných dat... takže při velkých nebo optimálně velkých souborech dosahuje třeba i vyšší rychlosti. Nejméně však 10 MB­/s.
Pokud jde o rychlost rozhraní USB na PC, ani tam není dosahováno rychlosti nejvyšší, jakou stanovuje teorie o USB rozhraní. Závisí to na zátěži procesoru jinými procesy, na sdílených přerušeních pro různá zařízení, atd. Rozhraní ve fotoaparátu může být pomalejší. A to, že jedna JPG fotka má xx MB, neznamená, že čas zpracování 1 snímku x počet snímků v sérii = uložení na kartu rychlostí definovanou specifikací paměťové karty. Svou roli tam jistě sehraje rychlost procesoru ve foťáku, optimalizace algoritmů firmware ­(zpracování snímku­), prostě připrava dat k zápisu.
Nicméně čím vyšší Class, tím lépe... tím se nic nepokazí, že nějaká karta umí přenos dat rychleji, než řadič ve foťáku. Horší by bylo, kdyby již tak pomalejší rozhraní foťáku ještě brzdila pomalá karta.

Minimalna rychlost neznamena, ze bude za kazdych okolnosti taka, ale len s urcitymi podmienkami ­/ziadna Class ti nepojde minimalnou garantovanou rychlostou ak tam budes nahodne zapisovat­/ .. vysvetlovat sa mi to nechce preco tomu tak je, ale mozes mi verit.

PS: minimal speed je tzv. ­"sustained sequential write­" velkych blokov na uplne _cistu_ a novu kartu. Pocitaj s tym, ze zapis , ktory nie je sekvencny a nema velke bloky na kartu, ktora nie je ani nova ­/bola premazavana­/ a je zaplnena moze kludne ist s rychlostou dole tak, ze sa jeden nebude stacit divit.

Fragmentace daná používáním ­(a tedy zpomalení­) se týká mechanicko­-magnetických disků, kde se pak pro zápis musí vyhledávat volná místa, musí se nechat plotna disku protočit, až je daný sektor pod zápisovou hlavičkou disku, a samozřejmě se musí raménko hlavičky nastavit na každé z mnoha takto fragmentovaných volných míst na disku. Toto ale u paměťových karet není... tam je jedno, jestli se obsah zapíše do buňky X nebo do buňky Y... a mělo by to jít stejně rychle.
Samozřejmě že vždy je lepší ­(z hlediska přenosové rychlosti­) zapisovat velké bloky, což vylučuje prodlevy mezi ­"uchopením dalších a dalších menších kousků­" dat. Pokud je ale něco uváděno jako minimální rychlost, pak je to rychlost minimální. A pokud je dosahováno i mnohem vyšších rychlostí zápisu, pak je to právě proto, že je nadstandardně splněno to ­"sustained sequential write­­"... tedy nepřerušovaný sekvenční zápis. To ­"sekvenční­" se týká zapisovaných dat ­(že jde o nepřerušenou dodávku hned dalšího, sousedního obsahu­/dat­), nikoliv fragmentace na paměťové kartě. Nevylučuju ale nějaký minimální vliv fragmentace i na tomto typu média.

Az tak jednoduche to v praxi zial nie je. Ano, plati ze pri elektronickych mediach ­(flash, eeprom, feram...­) je v principe jedno, ci zapisem blok X alebo blok Y, obidva trvaju rovnako rychlo. Avsak ulozenie fotky ­(alebo vo vseobecnosti suboru­) nie je len o rychlosti zapisu blokov. Pre zapis suboru treba z media nacitat systemove struktury ­(FAT, inody, superbloky­), najst volne bloky do ktorych sa bude zapisovat, nacitat adresar, vytvorit v nom novu polozku pre subor ­(a v ramci aj toho niekedy hladanie voneho bloku­). A aj na velmi fragmentovanych elektronickych mediach toto vsetko trva citelne dlhsie. Napriklad pri hladani volnych blokov na praznom, alebo ­"poslusne­" zaplnenom mediu, staci po najdeni prveho volneho bloku zobrat ako dalsie volne tie hned za nim. Kdezto na velmi fragmentovanom mediu trva hladanie bloku ovela dlhsie, pretoze volny nemusi byt hned nasledujuci. Hladanie sa na fragmentovanom mediu vyrazne predlzi aj v tom pripade, ak pokial sa systemove struktury nevojdu naraz cele do pameti a treba ich z media nahravat na viackrat ­(zvlast pre vysokokapacitne karty­).

FATka se načte jednou, při prvním přístupu na disk, a pro proces zápisu zůstává v keši ­(minimálně potřebný rozsah tabulky disku­). Při zápisu fotek ve foťáku vytváření či načítání adresářů? ­-nesmysl. Inody a superbloky neznám, ale zápis určitě neprobíhá tak primitivně, že by se zahájil zápis, a pak se teprve zjišťovalo, jakou má soubor velikost, jestli se bude zapisovat ještě další a další blok, a jestli je další buňka disku­/média obsazená nebo volná ­(stylem: od začátku disku ano? ne. ano? ne. další ano? ne. atd. až k volné­). Jsem přesvědčen, že zápis se provádí pokud možno v souvislých kusech, co nejvíce úsporně, logicky, do oblasti, kde je ­(pokud možno­) mezi již případně zapsanými daty dostatek volného místa, aby se daná ­"dávka­" zapsala bez komplikací celá. Teprve v hodně zaplněném + fragmentovaném médiu se zapisuje část někam, pak se udělá odkaz kde bude pokračování atd. Takže na nezaplněném médiu ­(v praxi asi 95% všech karet vložených do foťáku = předem nebo ve foťáku zformátované­) se zapisuje naprosto hladce, jeden soubor za druhým, tak rychle, jak jen rozhraní dovolí. Neexistuje důvod, proč by se zapisovalo jinak, zbytečně složitěji, napřeskáčku... toto dělají jen SSD disky ­(sofistikovaným algoritmem­) z důvodu rovnoměrnějšího opotřebení paměťových buněk, a i tak jsou hodně, hodně rychlé. Takže v tomto problém nebude.
Nezpochybňuji, že je nejlepší čistý disk, ale disk používaný rok ­(a zformátovaný­) je asi stejně rychlý jako nový, a ani disk z poloviny plný, normálně postupně plněný zápisem dalších a dalších fotek, nemá důvod být nějak pomalejší ­- prostě se najede na poslední zapsaný blok a píše se hned do následujících.

Ale predsa to ze rok stary a zformatovany disk bude rovnako rychly ako novy tu nikto nezpochybnuje :­)­)­) Tak isto bude podobne rychly aj disk postupne slusne zaplneny ­- vo vsetkych troch pripadoch su subory aj volne miesto nefragmentovane. Lenze my sme sa tu bavili o spomaleni zapisu v pripade fragmentacie disku, to je celkom iny pripad.

Ze sa zapis vykonava co najviac usporne a logicky je krasna teoria, ale v praxi to nemusi byt vzdy take ruzove. Dajme tomu ze chceme zapisat fotku velkosti 4 MB na 32GB kartu. 32GB karta formatovana na FAT32 ma velkost jedneho naraz adresovatelneho bloku 16kB. To znamena, ze pre zapis tejto fotky sa musi pri zapise najst vo fatke 256 volnych blokov. V pripade nefragmentovaneho media ­(nove, alebo sformatovane, alebo ­"slusne­" zapisovane­) staci najst prvy blok, a dalsie idu hned za nim ­- idealny pripad. Lenze ak je volne miesto na mediu fragmentovane ­(napr.je zmazany subor kratsi ako 4MB­), tychto 256 blokov nemusi lezat hned za sebou a samotny algoritmus prehladavania musi bezat dlhsie.

FATka v pripade FAT32 formatu na takej 32GB karte pri velkosti bloku 16kB zaberie cca 8 megabajtov. V pripade, ze fotak ma v kesi vyhradene miesto na celu tuto fatku, tak ano, nacita sa cela pri prvom pristupe na disk a algoritmus hladania volnych blokov je pomerne rychly pretoze ma vsetky udaje ihned k dispozicii. Avsak ak fotak nema tak velku kes pre fatku ­(a uprimne ­- byt navrharom, asi radsej venujem viac pameti pre moznost vecsieho buffera na sekvencne fotenie­), ma v pameti k dispozicii vzdy len jednu cast fatky a ked potrebuje pri hladani druhu ­(tretiu...­) cast ­(co je pri fragmentovanom mediu viac pravdepodobne­), musi sa cakat na nahratie tejto druhej ­(ci tretej­) casti.

Někdo tu tuším psal i o zpomalení zápisu u starších používaných médiích, kde nejsou buňky vynulované jako u nového disku. Ale to je jedno. Důležité je, že zápis probíhá ve foťáku, a tam se zapisuje v podstatě ideálně sekvenčně ­- jedna fotka za druhou. Neexistuje moc důvodů k fragmentaci, a pokud si někdo v průběhu focení hraje a maže namátkově některé snímky, vytváří tam ­"souvislé díry­" o velikosti vhodné zase pro zápis souborů zhruba stejně velkých sekvencí bloků. Jelikož se před zápisem zkontroluje, zda bude možno soubor zapsat v celku, tak se v celku zapíše ­- v normálním případě za konec použité oblasti bloků, v neideálním případě do díry větší, než vyžaduje daná fotka, a v nejhorším případě se rozdělí na dvě části. Vzhledem ke stejné rychlosti zápisu bloku X jako bloku Y dojde k naprosto nepatrné prodlevě. Osobně se domnívám, že se píše ­"díra­-nedíra­" vždy za nejposlednější zapsaný blok, a teprve až se dospěje na ­"konec­" adresovatelných bloků, začnou se vyplňovat i ty ­"díry­".
FATka není zase tak obrovský objem, aby alespoň její relevantní části ­(pro vyhodnocení, kde je dostatečně velká oblast pro právě zapisovaná data­) nemohly být ve vyrovnávací paměti.
Čímž nechci vytvářet nějaký flame... prostě to není tak tragické, jak zde někteří uváděli, a vrátíme­-li se k původnímu jádru řešené otázky, Class 10 specifikuje MINIMÁLNÍ rychlost zápisu, kterou karta musí splňovat, aby se do této kategorie mohla řadit ­(10MB­/s­). V praxi je někdy rychlost i o 50­-100% vyšší, pokud jsou podmínky ideální ­- např. sekvenční zápis na zformátované médium ­(95% případů­) nebo prostě ­"slušný zápis­" =jeden větší soubor za druhým ­(fotky­). Podstatná je pak už jen rychlost rozhraní, schopnost řadiče ­"nalít­" tam ta data maximální možnou rychlostí, ideálně ne nižší, než karta zvládne.

A prave o tu relevantnu cast fatky ide ­- pri fragmentovanom mediu je vyssia pravdepodobnost toho ze relevantna cast fatky bude ina, nez ta aktualne nahrana cast v pameti.

Inak, o starsich pouzivanych mediach pisal lt: ­"zapis , ktory nie je sekvencny a nema velke bloky na kartu, ktora nie je ani nova ?­/bola premazavana?­/ a je zaplnena moze kludne ist s rychlostou dole­". Ale lt tu myslel kartu ktora nebola sformatovana, ale iba premazavana a tym na nej vznikla fragmentacia ­- aspon tak som to ja pochopil ze toto mysli.

Inak samozrejme plati ze na to aby bolo medium vyrazne fragmentovane treba velmi vela a specifickeho premazavania a v praxi to urcite nie je az tak casty pripad.

A este ohladom rychlosti kariet ­- obavam sa ze vyrobcovia tu udavaju iba cistu rychlost zapisu samotnych blokov, a v tejto rychlosti nie je zahrnuta rezia potrebna na obsluhu filesystemu ­(hladanie volnych blokov, dohravanie relevatnych casti fatky a pod.­).

Relevantní částí FATky je možno chápat i informaci vyčtenou z FATky, která pouze říká, kde jsou jak velké oblasti pro nejbližší budoucí zápis... a tyto informace lze ve velmi úsporné podobě uložit v mezipaměti, a to například i v době nečinnosti, kdy se třeba zápis skončil a další momentálně neprobíhá. A pak se do rozsahu bloků prostě zapíše ­- a jak jsme si řekli, je jedno, zda jde o blok X nebo Y... je to stejně rychlé, protože předem připravené a jasné... neřeší se kolize až při zápisu samotném.
Pokud jde o promazávání jednotlivých fotek po dlouhou dobu, aby vznikla ta nejhorší myslitelná fragmentace, to chce opravdu ­"geniální­" mozek a hodně času... a netuším, proč by právě tím nejhorším, nejméně pohodlným i nejméně efektivním způsobem někdo konal.
K rychlosti dané specifikací ­(JAKO MINIMÁLNÍ GARANTOVANÁ RYCHLOST­) a rychlosti prakticky dosahované uvádím odkaz, který to ilustruje a dokládá... asi založeno na nějakých PRAKTICKÝCH testech... ne na jaksi ošizených low­-level testech výrobce samotného.
A Class X je specifikace, daná jednoznačně, aby se prodejci a zákazníci mohli orientovat, není to šejdírna podle libovůle výrobce. Jde o ZARUČENÝ datový tok pro záznam videa či rychlé sekvence.

http:­/­/shop.tkcsystem.cz­/50722­/32gb­-secure­-digital­-sdhc­-kingston­-class­-10.html
http:­/­/www.czc.cz­/lexar­-secure­-digital­-sdhc­-class­-10­-133x­-professional­-16gb­-software­-pro­-obnovu­/93488­/produkt

...takže například:
rychlost Class 10 ­- minimální garantovaná přenosová rychlost 10 MB­/sec ­(čtení až 22MB­/sec. zápis až 18MB­/sec­)

Nemyslel som reziu FAT, ani reziu fragmentacie .. myslel som to, ze flash pamat je znacne specificke medium, ktore vyslovene trpi, ak sa nan pise malymi blokmi, co sa stava napr. vtedy, ak sa mazu fotky. Ale to nebude az taky problem, ja som chcel prave naznacit, ze ak fota nezapisuje dostatocne velkym blokom, ta karta proste nebude zapisovat tak rychlo, ako ma uvedene v specifikacii. Minimal write speed , znovu zopakujem, je dane za urcitych podmienok a je merana na novej karte, ktora je prazdna a zapisuje sa do nej velky subor velkym blokom. Garantujem , ze ak by sa na kartu zapisovalo 512 bajtovym blokom, moze mat aj Class 1000, nepojde ani 1MB­/sec, pokial nebude mat vlastny interny radic a cache podobne ako to maju lepsie SSD disky.

>karta proste nebude zapisovat tak rychlo, ako ma uvedene v specifikacii
-­-­-to je jen tvrzení, bez důkazu, a odporující specifikaci. Stejně tak já můžu tvrdit ­"prostě bude zapisovat i rychleji, než stanoví Class 10­". A budu mít dokonce pravdu ;­-­)
I když jsi sem zanesl nesmyslné teoretické 512 bajtové bloky dat ­(v reálu neexistující fotky­), i tak je to, co tvrdíš, nesmysl ­- 1000x 512B je 512KB a cache má určitě víc ­(zapisuje se dávkově­), a také existují způsoby zřetězení příkazů a další optimalizace. Na to nemusí být žádný vlastní extra­-řadič. Tu rychlost vyžadují standardní řadiče v kamerách a fotoaparátech. A výrobci karet je GARANTUJÍ, a asi proto vytvářejí karty, jejichž Class 10 garantuje minimum, ale ve skutečnosti jsou o 50­-100% rychlejší, aby byla kompenzována právě ta fragmentace... tzn. Class neudává hodnotu při nejlepšíích podmínkách, ale naopak při nejhorších!!!

Když něco tvrdíš, nestačí jen tvé ­"garantujem­", ale je třeba to o něco opřít, o PRAKTICKÁ fakta, a ne jen o tvé dojmy.

>Speed Class is a minimum speed based on a worst case scenario test.
-­-­-ROZUMÍŠ SLOVU MINIMÁLNÍ?
-­-­-ROZUMÍŠ SLOVU GARANTOVANÁ?
-­-­-CHÁPEŠ, CO JE NEJHORŠÍ SCÉNÁŘ?

http:­/­/kb.sandisk.com­/app­/answers­/detail­/a_id­/1996­/~­/difference­-between­-speed­-class,­-uhs­-speed­-class,­-and­-speed­-ratings

Protože se o tom už nemá cenu hádat, zopakuji napoSledy, že jde o MINIMÁLNÍ GARANTOVANOU RYCHLOST ZÁPISU.

Pánové, co kdybyste si přečetli přímo standard, nemuseli byste se tu hádat. Class 2, 4 a 6 mají definovánu výkonnostní křivku mezi nulovou fragmentací a plnou fragmentací. Např. Class 2 tak při úplně čisté kartě musí splňovat zhruba 2 MB­/s, ale když při brutálně fragmentované kartě bude dávat výkon řekněme 100 kB­/s, bude stále splňovat standard Class 2. Mimochodem, třídy rychlosti se vztahují k trvalému nepřerušovanému zápisu proudu dat, tedy k zápisu videosekvencí. To, co to bude dělat s malými soubory ­(nebo třeba velkými fotografiemi­), je věc, o které tento standard vlastně vůbec nemluví! Class 10 pak kašle na jakoukoli fragmentaci a uvádí jen minimální garantovanou rychlost zápisu proudových dat na úplně čisté kartě. Tzn. když Class 10 bude podávat výkon třeba 500 kB­/s, stále to může být Class 10 karta a stále bude splňovat to, co výrobce slíbil. Je nutné si uvědomit, čeho se ta třída týká ­(nepřerušovaných stálých proudových dat­).

Ostatně zde ­(https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-754399C8F1532282C12577E300710E5E.html­) to je vidět jasně. V testu byly Class 4 až Class 10 karty a při zápisu 500kB souborů se rychlost pohybovala mezi 90 až 440 kB­/s!! Ani jedna z karet se zdaleka nepřiblížila k tomu, co uvádí Class ­(neboť ta mluví úplně o něčem jiném­). Když se podíváte na tytéž karty na těch samých čtečkách, při zápisu 32kB souborů už každá z nich dosahovala alespoň 4 MB­/s,...

Takže osobně doporučuji si přečíst standard ­(https:­/­/www.sdcard.org­/downloads­/pls­/simplified_specs­/Part_1_Physical_Layer_Simplified_Spe­cification_Ver_3.01_Final_100518.pdf­) zejména od strany 83 a pak polemizovat nad tím, co to vlastně Class znamená. Osobně jsem to jen prolétl, takže mi možná něco uniklo, na nasměrování vás všech by to snad mohlo stačit :­-)

Vdaka za vlozenie sa do diskusie o rychlosti a zrozumitelnejsie vysvetlenie ­/mne sa to nepodarilo :­)­/. Presne take pdfko som hladal, ale nepodarilo sa :x

No je pravda, že přes stránky SD Association jsem se k němu taky nedoklikal :­-­), ale nakonec pomohl všemocný strejda Google.

Nj, ja v poslednom case s nim casto bojujem, podhadzuje mi vsetko mozne, len nie to co by ma zaujimalo :­(

Ked uz sme pri diskusii o kartach: mate skusenosti s obnovovanim zmazanych fotiek v pripade ze ste potom na tu istu kartu este fotili?

Kamos mi vymazal zopar fotiek {na zaciatku festivalu} a ja som optimisticky dufal ze sa budu dat este zachranit, no programy na undelete co som skusal dokazali obnovit len fotky zmazane pred pol rokom :­-­(
Vyzera to ze sa fotaky pokusaju nahrat data do ­"cerstvo vymazanych­" miest.
Tiez mate podobnu skusnost?

Pokial idu obnovit polrocne fotky a tie novsie co chces nie, potom su tie novsie zial uz premazane :­(
Na novu kartu sa uklada pekne od zaciatku, pokial kartu sformatujes tak sa zase uklada od zaciatku. Takze ak boli fotky co chces ulozene niekde pri zaciatku, je pravdepodobne ze boli po sformatovani karty alebo vymazani vsetkych fotiek prepisane novymi fotkami skor, nez fotky ulozene blizsie ku koncu na viac zaplnenu kartu.

Podle toho, co jsem pozoroval, to vypadá, že u paměťových karet se zapisuje do prvního volného místa. Tzn. že pokud si něco omylem smažu, okamžitě kartu vyndat a dát jinou, jinak o to přijdu. U karet se nepředpokládá tak čistý přepis dat, takže řešit nějaké rovnoměrné zatížení paměťových buněk jako u SSD disků je tu docela zbytečné.

Co se týče obnovy jako takové, rozhodně doporučuji program Recuva, který jsme testovali na SHW ­(https:­/­/www.svethardware.cz­/photorec­-a­-recuva­-jak­-na­-obnovu­-dokumentu­/29502­). Je zdarma a přijde mi, že jako jediný funguje. Kamarádovi jsem už takto obnovoval kartu s cca 95% úspěšností zachráněných fotek a celý pevný disk ­(tam to ale bylo na 12 hodin práce­).

Ak k tomu dojde, je potrebne zazalohovat celu kartu v raw do suboru a na ten potom pustit vyhladavac multimedialnych suborov. Ten scanuje cely rozsah , nepozera do FAT, je dost mozne, ze sa Ti premazal len obcas adresara, ale na disku to stale existuje. Netvrdim, ze urcite, ale moze to tak byt a potom sa da nieco zachranit. Ale klasicky undelete to nedokaze. Je nutne hladat JPEG header v sektoroch , ak je neporusena retaz odkazov a sektory nie su premazane, bez problem to ide obnovit.

Hehe .. pobavil si ma, ale nemam silu sa s Tebou hadat, Milanov prispevok Ti to hadam osvetli lepsie. A pre Tvoju informaciu .. opieram sa prave ­(aj­) o prakticke vysledky, ktore som si sam vlastnorucne preveroval, specifikaciu flash kariet, to ako flash pamate funguju, atd. Ale to si pohladaj sam ..

ps: SD karta ziadnu cache nema .. pri tej velkosti by sa tam tazko mohol vliezt zalozny kondenzator. SSDcka mavaju ­/ale tiez nie kazde­/.

Takze len zopakujem .. minimalna garantovana je len za urcitych , obvykle najlepsich podmienok a vzdy ide o burst write. Tie lepsie karty zvladaju aj horsie podmienky... preto je v pripade nutnosti ­/ked to fotak robi zle­/ lepsie kupit prave kvalitnejsie a drahsie karty.

Hehe? => Jsi chudák. A hádat se evidentně chceš, poté, co tě někdo podpořil :­-­)­) A zřejmě máš problém se čtením. A dokonce nechápeš ani pojmy jako ­"minimální­", ­"garantovaná­", ­"větší než 10 MB­/s­" atd. Stačí si v tom PDFku najít stranu 18 ­(číslovaná jako 6­), a tam se dočteš:
>Class 10 is more than or equal to 10 MB­/sec performance.
Je ti jasné, co znamená více nebo rovno 10 MB­/sec? Evidentně není...

Jestliže výrobce médií SanDisk na svém webu napíše:
>Speed Class is a minimum speed based on a worst case scenario test,
a ty to i nadále ignoruješ a nerozumíš slovům ­"on a worst case scenario test­", pak je mi tě líto. Worst znamená nejhorší, ale ty stále dokolečka mektáš o tom, že ta rychlost je za ­"nejlepších podmínek­":
>minimalna garantovana je len za urcitych, obvykle najlepsich podmienok.
=taková pitomost! samotná ta slova jsou ve vzájemném rozporu!!! ­-jestliže je něco minimální, tak je to minimální, a ne při splnění nějakých nadstandardních podmínek ­- co by pak nastalo při nesplnění? Něco ­"méně­-než­-minimálního­"??? Logické myšlení zjevně není tvoje doména...
-Tak co s tebou? Dá se s takovým pomatencem diskutovat? ­-­"Minimální­" zaměňuješ za ­"maximální­", ­"nejhorší podmínky­" za ­"burst write­" ­(otázka je, jestli vůbec chápeš o co jde­). Dal jsem tu i odkaz na stránky, kde si můžeš koupit karty s nominální rychlostí 10 MB­/s, ale s fakticky otestovanou tak, že v reálu dosahuje při zápisu maximální rychlosti 18­-20 MB­/s ­- ale ty to ignoruješ... prostě to nezapadá do tvých teorií, tak to prostě neexistuje. Sice i z tohoto plyne fakt, že ani těch 10 MB­/s není maximum, ale to se ti samozřejmě nehodí do krámu.

Výše jsem jasně napsal, že zápis ve foťáku probíhá ­(u normálních lidí­) zcela hladce, sekvenčně se zapisují soubory cca 2­-4 MB, popřípadě série takových souborů nebo video stream. Ale ty budeš dál otravovat s fragmentací a 512­-bajtovými souborky.
A pokud jde o cache, netvrdil jsem že je v SSD kartě, to sis právě teď vymyslel, ty kondenzátore. Vyrovnávací paměť může mít řadič.
Klidně si dál vymýšlej záplavu 512­-bajtových souborků, záměrně fragmentuj a teoretizuj. Ale zkus to dělat sám, jen soukromě.

No tak, diskutovat se dá i bez urážek! A taky by ti neuškodilo si to PDF přečíst trochu podrobněji a nevyzobávat si z něj jen to, co se ti hodí do krámu ;­-­) Je to jako s auty a spotřebou. Výrobce také garantuje za určitých podmínek určitou spotřebu ­(stejně jako zde určitou rychlost za určitých podmínek­). To, že ty podmínky mohou být v reálu jiné, ukazují i reálná data. Pokud tvrdošíjně trváš na tom, že Class 10 znamená zápis 10MB­/s a více za jakýchkoli podmínek, jak je možné, že neexistuje karta, která by to dokázala a přitom Class 10 karet je na trhu stovky? Možná bude trochu překvapením, ale spousta lidí s fotoaparátem pracuje tak, že má trvale všechny snímky na kartě, po přenosu je nemažou, ale nechávají tak. Když dojde místo, ručně něco smažou a fotí dál. Mohou takto prezentovat třeba fotky z dovolené, kde byly před dvěma lety. A pak je tam teprve fragmentace ­"jak prase­" :­-­) A může to být Class 10 karta, velká 5 MB fotka a tu rychlost 10 MB­/s to pak nedá ani omylem. Přečti si to PDF, ta rychlost při Class 10 platí při pouze zápisu na jedno souvislé nedefragmentované místo.

Hm, další takovej, co nechápe význam slova minimum. Minimum není optimum. Minimum není ani maximum. Minimum není ani nějaká hodnota při splnění příznivých podmínek. Minimum je prostě minimum = ZA KAŽDÝCH OKOLNOSTÍ. A za lepších podmínek to dává více než minimum. Takto je to logicky, a tak je myšlena i ta specifikace Class 10 ­- aby zákazník, který potřebuje takovou­-a­-takovou rychlost zápisu dat, se mohl orientovat a spolehnout se, které médium mu to určitě splní. Proto to vzniklo. Pro tuto zákazníkovu potřebu není zapotřebí sdělovat nějakou optimální laboratorní hodnotu, ale on chce informaci, že mu datový tok s tímto médiem neklesne pod nějakou požadovanou hodnotu. A o tom je specifikace Class.

>spousta lidí s fotoaparátem pracuje tak, že má trvale všechny snímky na kartě, po přenosu je nemažou, ale nechávají tak
-­-­-Pak jsou to idioti. Normální člověk nafotí sadu fotografií, data přenese na PC, a pak někdy zálohuje. Každopádně ale kartu po znovu­-vložení do foťáku zformátuji ­- jednak je to nejrychlejší výmaz, dále tím zamezím chybám v logické struktuře ­"disku­", které by vznikly mazáním jednotlivých souborů a sw­-nevysunutím média z PC, dále získám přesně takový formát, který si žádá foťák, a také tím zamezím duplicitám ­(že něco mám na PC, něco na kartě, a nevím, co z té karty už jsem zálohoval a co ne­), a konečně: získám tím nefragmentované médium pro rychlý zápis.
Mimochodem když někdo nechá i rok starou dovolenou na kartě, tím rozhodně nevzniká fragmentace... tím namátkovým promazáváním samozřejmě nějaká fragmentace vznikne, ale jak píšu ­- lidi jsou blbí.

>Přečti si to PDF, ta rychlost při Class 10 platí při pouze zápisu na jedno souvislé nedefragmentované místo.
-­-­-tedy přesně tak, v jakém režimu foťák zapisuje na čistě zformátovanou kartu.
Číst to PDF celé nebudu.
>výkonnostní křivku mezi nulovou fragmentací a plnou fragmentací.
Ano, ten graf jsem tam viděl.
A na mysli jsi měl asi ­"na jedno nefragmentované místo­". Což se rozumnému uživateli podaří skoro vždy. I kdybys někdy nepovedenou fotku nesmyslně smazal. I tak tam totiž vznikne ­"díra­" přesně pro nějakou další fotku, a když se nevejde do jedné díry, tak prostě bude s odkazem na pokračování na druhém místě. Rozdělení jednoho poměrně velkého souboru na DVĚ části nezpomalí zápis nějak brutálně. A ani toto není ­"worst case scenario­" ­(viz výše­).

>neexistuje karta, která by to dokázala a přitom Class 10 karet je na trhu stovky
-­-­-zjevně existuje ­- nebo ty dva odkazy do shopů, kde to prodávají, obsahují lež? píší tam maximum skoro dvojnásobné, než to garantované minimum... divné co? někdo si to jen vycucal z palce? asi ne...

>Je nutné si uvědomit, čeho se ta třída týká ­­(nepřerušovaných stálých proudových dat­­)
-­-­-Udržet nepřerušený vysokorychlostní tok proudových dat je to nejnáročnější, maximální zátěž­/nárok na řadič, na přípravu a přenosy dat při zpracování videa za letu. Pokud médium dokáže toto, pak jednu až tři fotky spolkne Class 10 jako malinu.

Číst to nebudeš, ale hádat se, to jo? :­-­) Class 10 hovoří o rychlosti zápisu při typických potřebách ve fotoaparátu a videokamerách. Tedy zápisu velkého množství dat najednou. V těchto podmínkách ­(pokud není karta brutálně fragmentována ­- což jak vidíš, u ­"blbých­" lidí je možné :­-­)­) je zaručena ona minimální rychlost. Jak ale vysvětlíš, že jsem testoval desítku Class 4­-10 karet a žádná z nich při zápisu malých souborů nebyla schopna ze sebe vytřískat ani 0,5 MB­/s??? Viz ­(https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-754399C8F1532282C12577E300710E5E.­html­). Toto je totiž netypický případ a tedy Class 10 rozhodně NEznamená, že 10MB­/s budeš mít za všech podmínek. Když budeš zapisovat maličké soubory, tak té rychlosti nedosáhneš, ani kdyby ses rozkrájel. To, že běžně se na kartu tyto soubory nezapisují ­(a měření pro ohodnocení Class se zápisem takových nesmyslů vůbec nepočítá­), je věc jiná. Takže zjevně taková karta NEexistuje :­-­) Znovu opakuji, Class hovoří o minimální garantované rychlosti za určitých podmínek ­- zápisu velkého množství dat najednou, třeba té fotografie nebo videa, které zabere více alokačních jednotek najednou. Nehovoří o minimální garantované rychlosti obecně!

Když už tu byla řeč o tom SanDisku, tak je tam tahle větička ­"This translates to a minimum speed you need to guarantee that the video captured on the cards is recorded at an EVEN, SUSTAINED rate with no dropped frames ­(which would result in lost data and choppy playback­).­" Dvě slovíčka jsem tam vyznačil, protože jsou velmi důležitá!

>Jak ale vysvětlíš, že jsem testoval desítku Class 4­­-10 karet
-­-­-to nevysvětlím :­-­)­)
>a žádná z nich při zápisu malých souborů nebyla schopna ze sebe vytřískat ani 0,5 MB­­/s?
-­-­-to je vyloženě řeč technika: ­"malých souborů­" ­- co to je? Když se podívám na ten odkaz, na tvůj test, vidím, že jsi dělal vyložené nesmysly, a tím teď argumentuješ ­- zápis 0,5 kB souborů ­- můžeš mi říct, kdo dnes potřebuje zapisovat 500­-bajtové drobky, když žádný program ani foťák nic tak malého neprodukuje?!! A proč jsi vlastně testoval tak nesmyslné zápisy nereálných souborů? Copak takový režim práce je typický pro foťáky nebo kamery?
A pokud jsi nedosáhl rychlosti, jakou uvádí Class 10, měl jsi to reklamovat u výrobce, který uvádí, že ­"Speed Class is a minimum speed based on a worst case scenario test­". To fakt neřeš se mnou ­(já zatím používám CF­). Nebo může být chyba ve čtečce karet, nebo i v USB... sám vidíš značné rozdíly mezi VAIO a čtečkou.

Význam anglického textu, který cituješ, jsi pochopil správně? ...když tím argumentuješ. Je to o něčem jiném ­- kdyby nebyla dodržena stálá a nepřerušená dodávka video dat, došlo by k trhanému videu a koktavému zvuku. To je asi význam toho textu ­(překlad­):
>To představuje minimální rychlost, kterou potřebujete, aby bylo zaručeno, že zachytávaná videa na kartách budou zaznamenána se stálou a vysokou rychlostí bez ztráty snímků ­(jinak by to mohlo vést ke ztrátě dat a trhanému přehrávání­).

...tedy to jen dokládá, že takové karty musejí tu rychlost splňovat, jinak by byly vlastníkům kamer doslova k ničemu... ­-produkovalo by to zkažené, zasekávané videozáznamy.

Ne, záznam 0,5kB souborů není typický pro fotoaparáty a kamery. Je to jen důkaz toho, že nejde o minimální rychlost karty ­(protože se dají najít natolik debilní data, že to prostě splňovat nebude ­- viz ten test­), ale o minimální rychlost karty pro potřeby fotoaparátů a videokamer ­(tedy velkých souborů­).

Co se týče angličtiny, nauč se ji chápat. Přeložené to máš dobře, pochopeno špatně :­-­) Jde o to, že když nebude karta stíhat, vypadnou jí nějaké snímky. Nejde o to, že to někdo odněkud nebude stíhat dodávat, co s tím má fotoaparát­/videokamera vůbec co společného? Jde o to, aby stálá a nepřerušená dodávka dat na kartu byla také stále a nepřerušeně zaznamenána s nevypadlými snímky. Už podesáté, Class třída se vztahuje k minimální rychlosti pro nepřerušovaný záznam videodat ­(ostatně toto označování si vynutili výrobci videokamer­). Jak ukázal ten test, při debilních datech NENÍ minimální rychlost Class třídou zaručena. Vždyť není nic jednoduššího než si to vyzkoušet sám. Vezmi složku s nějakými malými soubory ­(texťáky, HTML soubory a podobně­) a zkus ji nakopírovat na kartu. Rychlost bude ve stovách kB­/s. Pak ji zabal do ZIPu a ulož ji tam znovu. Rychlost bude vyšší než je Class třída ­(v jednotkách až desítkách MB­/s­). Ostatně v testu vidíš, že bych musel reklamovat všechny SD karty od Kingstonu, A­-Data, SanDisku a Panasonicu. Že by všichni výrobci lhali??? :­-­) To snad ne. Jestli ono to nebude fakt tím, že je to minimální garantovaná rychlost pro videodata a ne pro jakákoli data? ;­-)

Jo, asi to původně vzniklo jako norma pro garantovanou rychlost zápisu videodat. Ale ta schopnost­/rychlost samozřejmě souvisí s celkovou rychlostí, například i pro čtyřmegové fotky nebo série takových fotek. Naopak bláznivé je zapisovat na takovou kartu nesmyslné 0,5 kB soubory a argumentovat tím, že karta je vlastně pomalá.

Text jsem myslím pochopil dobře. Dropy vznikají přerušením dodávky dat. Může k tomu docházet po cestě od zdroje k cíli, např. i k přijímači ­(DVB­-T poměrně často­). Při zápisu na médium, když se data nestíhají zapsat, si neumím představit, že řadič bez potvrzení zápisu nějaká data jen tak zahodí a pokračuje nerušeně dál... bez záseku nebo fatálního ukončení záznamu, s důsledkem množství ztracených fragmentů souboru. Ale toto je vcelku jedno... o něčem jiném. Ani ty jsi text nepochopil jednoznačně správně, protože jsi to použil jako argument pro dokazování něčeho úplně jiného... pouhým vytržením a zdůrazněním dvou slov.

Tato diskuse začala dotazem, co si prý má nějaký človíček koupit do foťáku. Tam rozhodně nepůjde o bajty, ale o megabajty. A já jsem doporučoval rychlou kartu Class 10. Až pak se zde objevili šílenci, co začali řešit uměle vytvářené problémy, nereálné teorie ­(mimo reálnou spojitost s focením­). Rozumný člověk ví, jakou kartu si koupit a jak ji používat. Blbec bude kupovat levnou, pomalou ­(s tím, že mu to stačí­) a ještě ji bude používat vadným způsobem, způsobujícím fragmentaci, všechny myslitelné nevýhody a všeobecný zmatek.

Ano,ano .. nerealne a neskutocne problemy, kedy si clovek kupi Class 10 kartu a ocakava, ze mu 10MB fotku zapise za 1 sekundu, a ono ajhla, zapisuje to 3 sekundy.Zaujimave ze ? Sice tvrdis , ze to mozne nie je, ale to neznamena, ze naozaj nie .. tak co s tym ? No .. drahsie a lepsie karty zvladaju lepsie a rychlejsie zapisovanie malym bufferom ­/co niektore fotaky zrejme tak maju pretoze programator raz nastavi buffer na 4kb, a iny na 8kb a dalsi mozno na 1MB, podla toho ako sa vyspi a QA mu to odklepne­/, takze sa kupi 1.5x drahsia karta a je to potom fakt 1 sekunda. A toto nie je vymysel, niekde sa tento problem riesil. A to co ja pisem od zaciatku je odovodnenie a vysvetlovanie preco tomu tak je. 512 bajtovy buffer som uviedol ako extrem pre pochopenie problematiky. Lenze Ty o tom nemas ani sajn, vobec nevies o com tocim, natoz aby si chapal ako vobec funguje flash memory .. ano, diskusia sa zvrhla uz na prilis odbornu problematiku, ale namiesto toho, aby si sa snazil naucit nieco nove, budes len prskat okolo seba a snazit sa z toho vykorculovat, namiesto toho aby si napisal ano .. nechapem to, myslel som si , ze je to inak atd.
A nez zase zacnes pozadovat prakticke dokazy, tak ano .. nainstaluj si Visual Express C­/C++, napis si kratky Cckovy program na zapis dostatocne velkeho suboru hoc samych nul, nastav si tam moznost velkosti buffera cez parameter do fopen ­/funckai setvbuf­/, skompiluj si to, zober si kartu Class 10 a skusaj a skusaj .. a potom sam uvidis ako to je. Tolko ti mozem len doporucit. A to je asi tak vsetko, co uz Ti k tomu napisem ... dalej to nema absolutne zmysel.

Chlapečku, ty jsi opravdu chudák... a hádavý k tomu. Onanuj si s 512 bajtovými soubory a buffery klidně dál. Ale jak jsem ti psal ­- raději o samotě.

Inteligentní dospělý člověk dokáže vyjádřit nesouhlasný názor i bez nadávek a urážek. Tak toho nech nebo si o tobě budeme myslet nepěkné věci ;­-­) Diskutovat se dá i slušně!

Mou inteligenci nemusíš testovat či hodnotit, je nepopiratelná ­(IQ145­). Myslet si můžeš co chceš, klidně i nepěkné věci ;­-­). Slovo chudák není sprosté, je to prostě výraz pro vyjádření politování nebo opovrhování. To je všechno.
A pokud jde o diskusi s tím individuem, skončila už včera, ale neustále se snaží mlet dokola svou prázdnou slámu a navážet se ­(povzbuzen tebou... nízcí tvorové potřebují něčí podporu, a pak získají odvahu... popřípadě ve stádu­). Vzhledem k těm jeho výblitkům jsem reagoval velmi stručně a přiměřeně.

Aha, tak to asi to tvoje vysoké IQ ti brání pochopit, že dokonce sám používáš argumenty protistrany jen do doby, než můžeš tvrdit něco jiného. Sám jsi tvrdil, že Class hovoří o minimální rychlosti zápisu kontinuálně dodávaných dat ­(tvůj příspěvek v 31.7.2012 15:56­), tak jak je možné, že když totéž řekne někdo jiný, už to není pravda? :­-D

A jé... nějaké komplexy, že jsi se zaměřil na mou inteligenci­???
Argume­nty protistrany NEPOUŽÍVÁM. A diskutuju do doby, než sdělím všechno potřebné ­(někdy pro méně bystré i opakovaně­). Pokud ale druhá strana nechce slyšet, je další diskuse zbytečná.
Já můžu tvrdit něco jiného stále ­- ale jestli ti to nedochází, nemusím chtít... záleží na mě, co si vyberu... a kdy... a s kým...
Cla­ss skutečně hovoří o minimální rychlosti zápisu kontinuálně dodávaných dat. Je toho plný internet, můžeš si to najít. Bývá to tam i ve spojitosti se slovem ­"garantovaná­". Pokud dokážeš pochopit význam toho výrazu, význam slova minimální, i význam toho sdělení, je hotovo. A pokud to pochopit neumíš, je hotovo také ­- řekl jsem to už opakovaně, a další opakování tomu už nepomůže. Kdyby šlo o rychlost maximální, byla by takto uváděna... ale pro dané použití by tento údaj neměl žádný smysl, když v praxi by karta při nepříznivých podmínkách nestíhala.
Tro­l jako vyšitý je někdo, kdo na kartu pro použití ve foto­-video zcela nesmyslně zapisuje 0,5 kB soubory ­(které se nikdy zapisovat nebudou­) a diví se, že to nejde garantovano­u rychlostí a z tohoto naprosto vadně pojatého testu opět zcela vadně vyvozuje, že karta je vlastně pomalá, že nesplňuje 10 MB­/s.
Pokud tě to opravdu zajímá i v těch uměle vytvořených nereálných podmínkách, spoj se s výrobcem SanDisk a nech si vysvětlit tezi na jejich webu:
"Spe­ed Class is a minimum speed based on a worst case scenario test­".
Stejně tak si můžeš nechat od někoho, kdo to měřil, vysvětlit, jak je možné, že Class 10 karta s ­"minimální garantovano­u rychlostí 10 MB­/s­" umí maximální přenosy čtení­/zápis 25­/18 MB­/s... některé i více. Ale opravdu to nechtěj po mně. Já jsem tyto vcelku věrohodné údaje pouze převzal. A pokud se ukáže, že ty údaje jsou lživé, neviň za to laskavě mě, já jsem to neměřil ani na web neumístil.

Ty jsi fakt případ :­-D ­"Cla?ss skutečně hovoří o minimální rychlosti zápisu kontinuálně dodávaných dat. Je toho plný internet, můžeš si to najít.­" A trvdil tady někdy někdo něco jiného? :­-)

Já nevím... raději odcituju tvá slova z 13:02
>Sám jsi tvrdil, že Class hovoří o minimální rychlosti zápisu kontinu­álně dodávaných dat ­­(tvůj příspěve­k v 31.7.2012 15:56­­)

Po­kud oba chápeme stejně a správně slovo kontinu­álně, pak je asi zřejmé, že jde o data dodávaná bez přeruše­ní ­(continu­ous = nepřetrži­tý, průběžný, trvalý­). A může přitom jít i o různě velké soubory. Podle výrobce dokonce i v případě nejhoršího scénáře ­(v testech či v reálném provozu­). Já tuto informa­ci nezpochybňu­ju, beru ji a poskytu­ju dál. Pokud ty ji chceš zpochybni­t, obrať se na ně, dej jim své lepší výsledky měření a přinuť je, aby svou informa­ci demento­vali nebo stáhli z webu.

Jenže malé soubo­ry nejso­u jeden proud dat. Jsou to naseka­né soubo­ry jeden za druhým, kde každý soubo­r musíš řešit zvlášť, a to vyžadu­je režii ­(pozo­r je rozdíl trvale posíla­t proud dat ­- video a je rozdíl trvale posíla­t malé soubo­ry ­- a tady vzniká náš problém, kde se nesho­dneme ­- nemůže jít o různě velké soubo­ry!­). Zkouše­l jsi někdy např. progra­movat v Javě? Zkus posíla­t po netu ­(nebo třeba i v rámci disku­) jeden malý soubo­r za soubo­rem. Ta režie bude úplně šílená, samé potvrzo­vání toho a tamto­ho, bude to strašně pomalé. Teď to jen zabal do strea­mu a pošli tatáž data téže veliko­sti v proudu­. Aplika­ce to sežere jako malinu v podsta­tě okamži­tě, proto­že ­(když to zjedno­duším­) v podsta­tě se jen ohlásí začáte­k a konec přeno­su. Co jsou ta data, to aplika­ci vůbec nezajímá, je to shluk bajtů, které fláká jeden za druhým na zázna­mové mediu­m, aniž by řešila­, co to je, kde tomu má zapsa­t kontro­lní souče­t nebo kdo ví co ještě. U malých soubo­rů máš těch začátků, které se musí potvrzo­vat, kontro­lovat,... stovky.
­
Výro­bcům nic psát nemusím, proto­že podle toho, co oni speci­fikova­li, tedy že Class odpovídá zápisu nepře­rušova­ných video­dat, vše souhla­sí. Proč bych je nutil staho­vat pravdi­vou informa­ci? Oni speci­fikova­li, že když budu data posíla­t proudo­vě ­(třeba to video­, dá se to vcelku vztáho­ut i na velké fotogra­fie, které mají několi­k MB­), dosáhnu určité rychlo­sti. To ty karty speci­fikují a dodržu­jí i v praxi­. Když tam někdo bude posíla­t malé soubo­ry, což jak jsme se shodli­, se u fotoa­parátu ve větši­ně přípa­dů nesta­ne, této rychlo­sti dosáhno­ut nemusí. Nebude to chyba­, proto­že výrobce nespe­cifiku­je minimální garanto­vanou rychlo­st v těchto přípa­dech. Znovu opaku­ji, že on mluví o zápisu video­dat v proudu­, pro které je také ta karta určena­. Ty máš pravdu v tom, že rvát tam 512ba­jtové soubo­ry je nesmysl ­(a nikdo to obecně dělat nebude­). Ale nemáš pravdu v tom, že výrobce garantu­je minimální rychlo­st za každých podmíne­k. To jedna­k on sám neuvádí ­(byť výrobci toto občas pěkně komolí a najde­š i výrobce­, kde Class třídy popsi­ují trochu jinak­), jedna­k to dokazu­jí i testy.

A pro­č nyní naje­dno­u píše­š o pro­udu dat?
Ví­m, že zapi­sova­t malé sou­bory je na reži­i náro­čnější, než jede­n velký sou­bor ­- ale jedna­k opět nespe­cifi­kuje­š, co je malý sou­bor, jedna­k neu­važu­ješ o reálném pro­vozu­, kde jde o sou­bory v řádu cca 2­-5 MB ­(te­dy ne vylo­ženě malé­), a také dáváš své pro­blémy se zápi­sem extrémně malých sou­borků k řeše­ní mně. Ale já toto neře­ším!!! Oslo­v když tak výro­bce paměťo­vých kare­t, pro­č uvádějí rychlo­st příslu­šno­u ke Cla­ss jako MINIMÁLN­Í, ne jako maxi­mální nebo průměrno­u nebo opti­mální, nebo pou­ze pro vide­o data­. A rovněž tak je možno necha­t si vylo­žit, jak je dle nich vla­stně myšle­no ­"wo­rst case sce­nari­o­". Pro­tože nejho­rší fakt není totéž jako nejle­pší...
­
>re­žie bude úplně šíle­ná
Re­žie bude šíle­ná jen při šíle­ném testu s 0,5 kB sou­bory. Jenže to není z reálného světa­.

>Cl­ass odpo­vídá zápi­su nepře­rušo­vaných vide­oda­t
Ááá :­-­) náhle tu máme nový, pozměněn­ý poje­m: ­"vi­deo­data­". Jenže takto to nikdo neu­vádí. Nao­pak uvádějí ­"ga­ranto­vano­u mini­mální rychlo­st zápi­su­/čte­ní­".

Já s tebo­u v zása­dě sou­hla­sím ­(už vče­ra jsme se sho­dli­, a také jse­m to psa­l­), ale výro­bci a pro­dejci uvádějí jiná tvrze­ní, než co se domníváš ty nebo já. Uvádějí:­
- mini­mální
- gara­nto­vaná
- při nejho­rším scénáři­
...a doko­nce reálné rychlo­sti až 2x vyšší, než je ta defi­nova­ná podle Cla­ss.

O pro­u­du ­(so­u­vi­slém to­ku­) da­t píšu u­ž o­d za­čátku ;­-­) Pro­blém je v to­m, že ty vše­chno sta­víš na je­dné větě o­d Sa­nDi­sku­, a to té první. Hne­d dru­há věta za tím je ­"The Spe­e­d Cla­ss i­s i­mpo­rta­nt fo­r vi­de­o mo­de o­r ca­mco­rde­rs, whe­re the de­vi­ce i­s a­ctu­a­lly sa­vi­ng a ste­a­dy stre­a­m o­f da­ta­.­" A he­le­, máme tu pro­u­dy da­t ve vi­de­o­se­kve­ncích. Když se po­díváš ka­mko­li ji­nde ne­ž k Sa­nDi­sku­, zji­stíš, že Cla­ss je pri­márně vzta­že­na k zápi­su vi­de­o­da­t a ne fo­to­gra­fi­í ­(byťu fo­to­gra­fi­í se to díky je­ji­ch ve­lké ve­li­ko­sti cho­vá v po­dsta­tě do­st po­do­bně­).

Vě­ta ­"Thi­s tra­nsla­te­s to a mi­ni­mu­m spe­e­d yo­u ne­e­d to gu­a­ra­nte­e tha­t the vi­de­o ca­ptu­re­d o­n the ca­rds i­s re­co­rde­d a­t a­n e­ve­n, su­sta­i­ne­d ra­te wi­th no dro­ppe­d fra­me­s ­(whi­ch wo­u­ld re­su­lt i­n lo­st da­ta a­nd cho­ppy pla­yba­ck­).­", o kte­ré jsme se tu u­ž ba­vi­li­, je o­pět vzta­že­na k vi­de­o­se­kve­ncím. Ta­kže ja­k, že to­to ni­kdo ne­u­vádí, když to u­vádí do­ko­nce Sa­nDi­sk, kte­rým tu a­rgu­me­ntu­je­š?

To­, že Sa­nDi­sk ta­m u­vádí wo­rst ca­se sce­na­ri­o mě ta­ké ma­te­, pro­to­že to ni­kdo ji­ný ne­u­vádí, je­n o­n. Ta­dy bych o­pra­vdu rád věděl, co tím mysle­li­, pro­to­že wo­rst ca­se sce­na­ri­o ­(na­př. 0,5kB so­u­bo­ry­) to ne­ní a­ni náho­do­u­. Když má Cla­ss třída ho­vo­ři­t o mi­ni­mální rychlo­sti pro vi­de­o­da­ta a u­vádí ji správn­ě, pro­č by se na to­m mělo něco měni­t? Já ne­chci o­slo­vo­va­t výro­bce s tím a­ť něco změní. Pro­č mi to po­řád po­dso­u­váš? Já jse­m s dne­šním sta­ve­m spo­ko­je­ný. Uvádět mi­ni­mální rychlo­st pro vi­de­o­se­kve­nce je na­pro­sto v po­ho­dě úda­j. Te­n ne­ju­ži­te­čnější­.

Ne­ní pra­vda­, že o pro­u­du píše­š o­d za­čátk­u­. A ne­ní pra­vda­, že vše sta­vím je­n na je­dné větě o­d Sa­nDi­sku­:
h­ttp:­/­/kb.­sa­ndi­sk.c­o­m­/a­pp­/a­nswe­rs­/de­ta­i­l­/a­_i­d­/199­6­/~­/di­ffe­re­nce­-be­twe­e­n­-spe­e­d­-cla­ss,­-u­hs­-spe­e­d­-cla­ss,­-a­nd­-spe­e­d­-ra­ti­ngs ­

M­j. ta­m píšo­u­, že vi­de­o ne­ní tím ne­jnár­o­čněj­ším:­
"H­o­we­ve­r, vi­de­o do­e­sn­'t ne­e­d a­s bi­g a da­ta pi­pe be­ca­u­se the vi­de­o fo­rma­t i­s a sma­lle­r ­"fi­xe­d stre­a­m­" tha­t u­se­s o­nly a po­rti­o­n o­f the da­ta pi­pe­.­"
­
A zdůr­a­zňu­jí, že na ro­zdíl o­d ma­xi­máln­í rych­lo­sti­, kte­ro­u ka­rta u­mí, jde u Cla­ss Spe­e­d o MINI­MÁLN­Í rych­lo­st zápi­su­:
"m­i­ni­mu­m su­sta­i­ne­d spe­e­d re­qu­i­re­d fo­r re­co­rdi­ng­"
­
A na­ne­štěs­tí pro te­be ta­m píšo­u i to­, co jse­m u­ž a­si 5x ci­to­va­l:
"S­pe­e­d Cla­ss i­s a mi­ni­mu­m spe­e­d ba­se­d o­n a wo­rst ca­se sce­na­ri­o te­st­"
­
A ta­ké ta­m píšo­u o ­"Ra­te­d spe­e­d ­(e­.g. 15MB­/s, 30MB­/s, e­tc.­)­", co­ž je ne­jvyš­ší rych­lo­st ka­rty, re­le­va­ntní prý pro zápi­s so­u­bo­rů fo­te­k ve vyso­kém ro­zli­še­ní či RAW so­u­bo­ry. ­

D­ále sta­vím ­(a sna­d 10x jse­m to u­ž o­pa­ko­va­l­) ta­ké na slo­vě ­"ga­ra­nto­va­ná­", kte­ro­u u­vádí pra­kti­cky ka­ždý pro­de­jce ka­re­t v so­u­vi­slo­sti s Cla­ss Spe­e­d. Z to­ho plyn­e ni­žší rych­lo­st ga­ra­nto­va­ná ­"při­ne­jho­rším­" a vyšš­í rych­lo­st za příz­ni­vých po­dmín­e­k.
­
A na­ko­ne­c sta­vím i na ma­xi­máln­í u­vádě­né rych­lo­sti ka­rty, kte­rá je ­(o­pro­ti mi­ni­máln­í = Cla­ss Spe­e­d­) a­ž 2x vyšš­í. Z to­ho plyn­e­, že ta spe­ci­fi­ka­ce o­pra­vdu o­zna­ču­je MINI­MUM, co ka­rta mu­sí u­mět s prý re­la­ti­vně sna­dným vi­de­o da­to­vým to­ke­m, a­le o­bvyk­le u­mí víc. Na­o­pa­k je­de­n ka­špa­r mi tu tvrd­i­l, že ka­rta v pra­xi ne­do­sáhn­e a­ni to­ho mi­ni­ma ­(při zápi­su fo­te­k prý de­se­ti­me­go­vý so­u­bo­r za­píše Cla­ss 10 za 3 se­ku­ndy, co­ž by o­dpo­vída­lo je­n 3,3M­B­/s..­. sa­mo­zře­jmě ne­smys­l­).
­
>Uv­ádět mi­ni­máln­í rych­lo­st pro vi­de­o­se­kve­nce je na­pro­sto v po­ho­dě úda­j. Te­n ne­ju­ži­te­čněj­ší. ­
Pře­sně to­to píšu i já, stál­e do­ko­la ­(u­ž o­d to­ho 31.7­.­), a ko­ne­čně jsi to při­ja­l i ty. Ano­, u­ve­de­ním mi­ni­máln­í rych­lo­sti na­zna­ču­jí, že ka­rta bu­de i rych­le­jší, a­le po­d to mi­ni­mu­m ne­kle­sne­... to ga­ra­ntu­jí. ­

U­ž mě to u­na­vu­je o­pa­ko­va­t. Ko­nčím­.

Na­u­č se pr­o­sí­m tě čí­st a ch­áp­a­t ps­a­ný te­xt­. ­"P­ře­sn­ě to­to pí­šu i já­, st­ál­e do­ko­la ?­(u­ž o­d to­ho 31­.7­.?­), a ko­ne­čn­ě js­i to př­i­ja­l i ty­.­" To­to tv­rd­ím ce­lo­u do­bu­, ni­kd­y js­e­m to­mu ne­o­dp­o­ro­va­l.
­
"A zd­ůr­a­zň­u­jí­, že na ro­zd­íl o­d ma­xi­má­ln­í ry­ch­lo­st­i­, kt­e­ro­u ka­rt­a u­mí­, jd­e u Cl­a­ss Sp­e­e­d o MI­NI­MÁ­LN­Í ry­ch­lo­st zá­pi­su­: ­" Ta­ké ne­o­dp­o­ru­ji­, jd­e a­le o MI­NI­MÁ­LN­Í ry­ch­lo­st za u­rč­i­tý­ch po­dm­ín­e­k ­(N­AH­RÁ­VÁ­NÍ VI­DE­A­). Ne za ka­žd­ýc­h po­dm­ín­e­k ­- vi­z ji­na­k ne­sm­ys­ln­é 0,­5k­B so­u­bo­ry­. Zn­o­vu po­de­sá­té ří­ká­m, ni­kd­o se tu s te­bo­u ne­př­e o to­m, že na­hr­áv­a­t 0,­5k­B so­u­bo­ry je ho­va­di­na­. Jd­e o to­, že kd­yž to ně­kd­o u­dě­lá­, ta­k té MI­NI­MÁ­LN­Í Cl­a­ss ry­ch­lo­st­i ne­do­sá­hn­e­, vi­z te­st­y, u­zn­a­l js­i to i sá­m, ta­k ne­ví­m, co s tí­m po­řá­d má­š a na­dh­a­zu­je­š, že je to ne­sm­ys­ln­ý př­íp­a­d. An­o­, je to ne­sm­ys­ln­ý př­íp­a­d ­(n­i­kd­o tu ne­ří­ka­l, že ne­, ta­k ne­ch­áp­u co pr­o­ti to­mu fu­rt má­š, kd­yž s te­bo­u vš­i­ch­ni so­u­hl­a­sí :­-D­, to u­ž je fa­kt bl­bo­st ne­so­u­hl­a­si­t s vl­a­st­ní­m ná­zo­re­m­), a­le je to př­íp­a­d. :­-­) Už si u­ja­sn­i­, s čí­m vl­a­st­ně so­u­hl­a­sí­š a s čí­m ne­. Já ti to u­ja­sn­ím­. ­
­
K­a­žd­ý tu s te­bo­u so­u­hl­a­sí­, že Cl­a­ss Sp­e­e­d je MI­NI­MÁ­LN­Í ry­ch­lo­st zá­pi­su­. ­
K­a­žd­ý tu s te­bo­u so­u­hl­a­sí­, že za­pi­so­va­t 0,­5k­B so­u­bo­ry je ne­sm­ys­l a v pr­a­xi se ta­k ne­dě­je­. ­
K­a­žd­ý tu s te­bo­u so­u­hl­a­sí­, že ma­xi­má­ln­í ry­ch­lo­st ka­rt­y mů­že bý­t vy­šš­í ne­ž u­dá­vá Cl­a­ss Sp­e­e­d.­
­
T­a­k pr­o­č se o to­m fu­rt há­dá­š, kd­yž s te­bo­u vš­i­ch­ni so­u­hl­a­sí­? ­
­
J­e­di­ná vě­c, ve kt­e­ré se li­ší­me je to­, že Cl­a­ss Sp­e­e­d u­dá­vá MI­NI­MÁ­LN­Í ry­ch­lo­st pr­o­u­do­vé­ho tr­va­lé­ho zá­pi­su vi­de­o­se­kv­e­nc­í ­(t­e­dy da­t, pr­o kt­e­ré je pa­mě­ťo­vá ka­rt­a lo­gi­ck­y u­rč­e­na­), ni­ko­li zá­pi­su ja­ký­ch­ko­li da­t ­- zn­o­vu u­po­zo­rň­u­ji na sl­o­ví­čk­o ­"s­u­st­a­i­ne­d­", kt­e­ré ty ta­k rá­d př­e­hl­íž­íš a je to pr­áv­ě to je­dn­o sl­o­vo­, na kt­e­ré­m vš­e­ch­ny ne­sh­o­dy st­o­jí­. Ta­kž u­ž ko­ne­čn­ě př­e­st­a­ň po­ds­o­u­va­t to­, v če­m se sh­o­dn­e­me­. Ja­k mů­že­š ne­so­u­hl­a­si­t s vl­a­st­ní­m ná­zo­re­m, za kt­e­rý se bi­je­š? :­-D­

U­f­f­! ­T­o ­j­e ­t­e­d­a ­d­e­m­a­g­o­g­i­e­! ­M­y­s­l­í­m­, ­ž­e ­s­i­s ­t­o ­t­í­m ­p­s­a­n­í­m ­p­o­s­t­u­p­n­ě ­u­j­a­s­n­i­l ­s­á­m ­s­o­b­ě­.­ ­
J­á ­ř­í­k­á­m ­o­d ­z­a­č­á­t­k­u ­t­o ­s­t­e­j­n­é­. ­T­o ­t­y ­a­ž ­p­o­s­l­é­z­e ­u­z­n­á­v­á­š­, ­c­o ­p­í­š­u­, ­a ­o­p­ě­t ­t­y ­t­e­p­r­v­e ­n­y­n­í ­o­p­o­u­š­t­í­š ­a­r­g­u­m­e­n­t­a­c­i ­p­o­m­o­c­í ­n­e­s­m­y­s­l­n­ě ­m­a­l­ý­c­h ­s­o­u­b­o­r­ů­. ­J­e­d­i­n­é­, ­v ­č­e­m ­n­e­n­í ­j­a­s­n­o ­j­e ­t­o ­"w­o­r­s­t ­c­a­s­e ­s­c­e­n­a­r­i­o­".­ ­
N­e­h­á­d­á­m ­s­e ­a ­n­e­c­h­c­i ­s­e ­h­á­d­a­t­. ­U­v­i­d­í­m­e­, ­s ­j­a­k­o­u ­h­o­v­a­d­i­n­o­u ­v­í­t­ě­z­o­s­l­a­v­n­ě ­p­ř­i­j­d­e ­t­e­n ­S­l­o­v­á­k­, ­k­t­e­r­ý ­z­a­p­i­s­u­j­e ­1­0 ­M­B ­s­o­u­b­o­r ­3 ­s­e­k­u­n­d­y ­n­a ­C­l­a­s­s ­1­0 ­k­a­r­t­ě­.­.­. ­k­t­e­r­á ­u­m­í ­z­á­p­i­s ­v­e­l­k­é­h­o ­s­o­u­b­o­r­u ­r­y­c­h­l­o­s­t­í ­v­y­š­š­í ­n­e­ž ­1­0 ­M­B­/­s­.­ ­

V ­t­o­m ­p­ř­í­p­a­d­ě ­p­r­o ­t­e­b­e ­m­á­m ­j­e­n ­j­e­d­i­n­é­, ­p­ř­e­č­t­i ­s­i ­c­e­l­é ­v­l­á­k­n­o ­a ­p­o­c­h­o­p ­p­s­a­n­ý ­t­e­x­t ­:­-­) ­"w­?­o­?­r­?­s­?­t ­?­c­?­a­?­s­?­e ­?­s­?­c­?­e­?­n­?­a­?­r­?­i­?­o­" ­j­e ­p­r­o­b­l­é­m­, ­p­r­o­t­o­ž­e ­o­p­r­a­v­d­u ­n­e­v­í­m­, ­c­o ­s­i ­p­o­d ­t­í­m ­p­ř­e­d­s­t­a­v­i­t­, ­t­o ­p­ř­í­i­z­n­á­v­á­m­. ­N­a­p­r­o­s­t­ý ­"w­?­o­?­r­?­s­?­t ­?­c­?­a­?­s­?­e ­?­s­?­c­?­e­?­n­?­a­?­r­?­i­?­o­" ­t­o ­r­o­z­h­o­d­n­ě ­n­e­n­í­, ­p­r­o­t­o­ž­e ­0­,­5­k­B ­s­o­u­b­o­r­y ­j­s­o­u ­e­v­i­d­e­n­t­ě ­"w­o­r­s­e­" ­n­e­ž ­j­e­j­i­c­h ­"w­o­r­s­t­", ­p­r­a­x­e ­t­o ­d­o­k­a­z­u­j­e ­:­-­) ­T­o­, ­ž­e ­j­e ­t­o ­n­e­s­m­y­s­l­n­é ­p­o­u­ž­i­t­í ­v ­p­r­a­x­i ­j­s­e­m ­n­i­k­d­y ­n­e­o­d­p­o­r­o­v­a­l ­(­z­a­s­e ­n­e­c­h­á­p­e­š ­p­s­a­n­ý ­t­e­x­t­)­. ­T­y ­m­a­l­é ­s­o­u­b­o­r­y ­b­y­l­y ­p­o­u­ž­i­t­y ­j­e­n ­k ­t­o­m­u­, ­ž­e ­p­r­á­v­ě ­l­z­e ­n­a­j­í­t ­"w­o­r­s­e ­s­c­e­n­a­r­i­o­" ­n­e­ž ­"w­?­o­?­r­?­s­?­t ­?­c­?­a­?­s­?­e ­?­s­?­c­?­e­?­n­?­a­?­r­?­i­?­o­" ­S­a­n­D­i­s­k­u­, ­k ­n­i­č­e­m­u ­j­i­n­é­m­u­. ­Ž­e ­t­o ­n­e­c­h­á­p­e­š­, ­t­o ­u­ž ­j­á ­n­e­o­v­l­i­v­n­í­m­. ­T­o­, ­ž­e ­n­e­v­i­d­í­š­, ­ž­e ­v ­p­r­a­x­i ­m­ů­ž­e ­b­ý­t ­k­a­r­t­a ­p­o­m­a­l­e­j­š­í­, ­i ­k­d­y­ž ­m­á­š ­j­a­s­n­ý ­d­ů­k­a­z­, ­n­o ­t­o ­j­á ­t­a­k­é ­n­e­o­v­l­i­v­n­í­m­. ­A­l­e ­c­o ­u­ž ­s ­t­e­b­o­u­. ­A­s­p­o­ň ­j­e ­s­r­a­n­d­a ­:­-­D

P­r­o­b­l­é­m ­s ­c­h­á­p­á­n­í­m ­j­s­i ­m­ě­l ­m­j­. ­t­y­.­.­. ­t­ř­e­b­a ­c­h­á­p­á­n­í ­s­l­o­v­a ­m­i­n­i­m­á­l­n­í­, ­s­l­o­v­a ­g­a­r­a­n­t­o­v­a­n­á­, ­t­ř­e­b­a ­s­l­o­v­a ­w­o­r­s­t­, ­a ­d­o­n­e­d­á­v­n­a ­i ­p­o­k­u­d ­j­d­e ­o ­n­e­s­m­y­s­l­n­o­s­t ­a­r­g­u­m­e­n­t­a­c­e ­5­1­2 ­b­a­j­t­o­v­ý­m­i ­s­o­u­b­o­r­y­.­ ­
A ­z­k­u­s ­t­y ­s­á­m ­s­o­b­ě ­v­y­s­v­ě­t­l­i­t­, ­ž­e ­l­o­g­i­c­k­y ­n­e­m­ů­ž­e ­b­ý­t ­n­ě­c­o ­p­o­m­a­l­e­j­š­í­h­o ­n­e­ž ­M­I­N­I­M­U­M ­:­-­)­)­.­ ­
P­o­k­u­d ­t­i ­n­e­j­d­e ­o ­p­o­s­l­e­d­n­í ­s­l­o­v­o­, ­n­e­m­u­s­í­š ­o­d­p­o­v­í­d­a­t­. ­V ­o­p­a­č­n­é­m ­p­ř­í­p­a­d­ě ­s­i ­u­d­ě­l­e­j ­d­o­b­ř­e­.­.­. ­t­ř­e­b­a ­t­o ­b­u­d­e­š ­p­o­v­a­ž­o­v­a­t ­z­a ­s­r­a­n­d­u­. ­M­ě ­u­ž ­t­o­, ­n­a ­r­o­z­d­í­l ­o­d ­t­e­b­e­, ­f­a­k­t ­n­e­b­a­v­í­.

S­o­u­h­l­a­s­í­m­, ­ž­e ­n­e­m­ů­ž­e ­b­ý­t ­n­i­c ­p­o­m­a­l­e­j­š­í­h­o ­n­e­ž ­M­I­N­I­M­U­M­, ­v­ž­d­y­ť ­v ­t­o­m ­s­o­u­h­l­a­s­í­m ­c­e­l­o­u ­d­o­b­u ­:­-­) ­T­o­, ­ž­e ­t­o ­n­e­v­i­d­í­š­, ­n­e­c­h­á­p­u­. ­T­a­k­o­v­á ­v­ě­c ­b­y ­t­i ­u­ž ­s­n­a­d ­m­o­h­l­a ­d­o­j­í­t­. ­M­ů­ž­e ­b­ý­t ­a­l­e ­n­ě­c­o ­p­o­m­a­l­e­j­š­í­h­o ­n­e­ž ­M­I­N­I­M­U­M ­Z­A ­U­R­Č­I­T­Ý­C­H ­P­O­D­N­Í­M­E­K­. ­K­d­y­ž ­t­u ­n­e­v­i­d­í­š ­r­o­z­d­í­l­.­.­. ­m­e­z­i ­t­ě­m­i­t­o ­d­v­ě­m­a ­v­ě­c­m­i­.­.­. ­n­o ­p­o­t­ě­š ­k­o­š­t­ě­.

J­e­n­ž­e ­o­n ­n­i­k­d­o ­n­e­u­v­á­d­í ­t­u ­m­i­n­i­m­á­l­n­í ­r­y­c­h­l­o­s­t ­s ­d­o­v­ě­t­k­e­m ­"z­a ­u­r­č­i­t­ý­c­h ­p­o­d­m­í­n­e­k­".­.­. ­P­o­k­u­d ­s­i­s ­t­o­h­o ­n­e­v­š­i­m­l ­t­a­k ­p­o­t­ě­š ­k­o­š­t­ě­. ­A ­p­o­k­u­d ­m­á­š ­p­o­t­ř­e­b­u ­s­i ­t­e­n­d­e­n­č­n­ě ­f­a­k­t­a ­m­o­d­i­f­i­k­o­v­a­t­, ­a­b­y­s ­m­o­h­l ­p­ř­e­c­e ­j­e­n ­m­í­t ­"p­r­a­v­d­u­", ­t­a­k ­p­o­t­ě­š ­k­o­š­t­ě ­p­o­d­r­u­h­é­.­ ­
J­s­e­m ­r­á­d­, ­ž­e ­j­s­m­e ­s­e ­s­h­o­d­l­i ­a­s­p­o­ň ­n­a ­n­ě­č­e­m­. ­T­y ­o­s­o­b­n­í ­p­l­k­y ­j­s­i ­t­a­m ­a­l­e ­v­k­l­á­d­a­t ­n­e­m­u­s­e­l­.­.­. ­n­e­b­o ­m­u­s­e­l­, ­a­b­y ­s­e ­o­d­v­e­d­l­a ­p­o­z­o­r­n­o­s­t ­j­i­n­a­m­?­ ­
M­ě­j ­s­e ­l­í­p­.

V­ě­t­š­i­n­o­u ­n­e­u­v­á­d­í­, ­a­l­e ­m­ě­l ­b­y­, ­p­r­o­t­o­ž­e ­t­a­k ­j­e ­C­l­a­s­s ­s­p­e­c­i­f­i­k­o­v­á­n­a ­(­t­o ­b­y ­s­e ­z­a­s ­m­u­s­e­l­o ­h­v­ě­z­d­i­č­k­o­v­a­t ­a ­k­d­o ­v­í ­c­o ­j­e­š­t­ě­)­. ­K­e ­s­p­e­c­i­f­i­k­a­c­i ­C­l­a­s­s ­(­ž­e ­s­e ­t­o ­v­z­t­a­h­u­j­e ­k ­v­i­d­e­o­s­e­k­v­e­n­c­í­m­) ­s­e ­u ­n­ě­k­t­e­r­ý­c­h ­v­ý­r­o­b­c­ů ­a­l­e ­d­o­k­l­i­k­á­š­. ­T­o­, ­ž­e ­t­o ­t­é­m­ě­ř ­n­i­k­d­o ­n­e­u­v­á­d­í­, ­j­e­š­t­ě ­n­e­z­n­a­m­e­n­á­, ­ž­e ­j­e ­t­o ­s­p­r­á­v­n­ě­.

N­o­, ­s­o­m ­r­a­d­, ­z­e ­u­z ­c­h­a­p­e­s­, ­z­e ­m­i­n­i­m­u­m ­n­a­o­z­a­j ­n­e­z­n­a­m­e­n­a­, ­z­e ­z­v­l­a­d­a ­z­a­p­i­s­o­v­a­t ­d­e­k­l­a­r­o­v­a­n­o­u ­r­y­c­h­l­o­s­t­o­u ­z­a ­k­a­z­d­y­c­h ­o­k­o­l­n­o­s­t­i ­a ­t­o ­n­e­m­y­s­l­i­m ­e­x­t­r­e­m ­5­1­2­B­. ­S­k­o­d­a ­l­e­n­, ­z­e ­t­o ­t­r­v­a­l­o ­t­a­k ­d­l­h­o ­a ­z ­T­v­o­j­e­j ­s­t­r­a­n­y ­n­a­m­i­e­s­t­o ­r­e­l­e­v­a­n­t­n­y­c­h ­u­d­a­j­o­v ­a ­f­a­k­t­o­v ­l­e­n ­s­a­m­y ­p­l­u­v­a­n­e­c­. ­A­l­e ­a­k­o ­s­o­m ­u­z ­p­i­s­a­l­, ­v­y­s­k­u­s­a­j ­s­i ­t­o ­d­o­m­a ­s­a­m­, ­u­v­i­d­i­s ­a­k­o ­t­o ­j­e­.­.­.­a­l­e­b­o ­s­i ­p­o­h­l­a­d­a­j ­n­a ­n­e­t­e­, ­g­o­o­g­l­e ­p­o­u­z­i­v­a­t ­u­r­c­i­t­e ­d­o­k­a­z­e­s­, ­t­e­s­t­y ­s­i ­n­a­j­d­e­s­, ­p­o­c­h­o­p­i­s­. ­A ­k­e­d ­n­i­e­, ­t­a­k ­n­i­e ­.­.­.

B­l­b ­n­i­k­d­y ­n­e­z­k­l­a­m­e­.

Navíc ti tu bylo dokázáno, že při zápisu malých souborů rychlost klesá pod udanou minimální rychlost, což ty jsi obešel tím, že přece tohle nikdo zapisovat nebude :­-D Přitom jsi tvrdil, že ta minimální rychlost platí pro jakákoli data ­(nejprve sice pro kontiunální, ale pak jsi otočil, aby ses asi mohl hádat, nevím, troll jak vyšitý­). Než bys uznal vlastní mýlku, to raději začneš točit a vymlouvat se, že takové použití není běžné. Nepřijde ti tohle ubohé? Mně tedy ano.

Narazil jsem na tuto debatu se zpožděním několika měsíců a ačkoli nesouhlasím se stylem některých předchůdců, musím se jich zastat v tom smyslu, že Vaše testy nedokazují, že tyto karty by nebyly schopné zapisovat minimální rychlostí podle udávané Class specifikace­. Vaše testy akorát dokazují, že toho nebyly schopné s konkrétním HW a SW ­(mj. výsledky jsou rozdílné pro různé čtečky­). Předpokládám, že skutečné testy konformity s určitou Class specifikací se dělají s pomocí speciálních zařízení, která zajistí na rozhraní karty nepřerušova­ný datový tok. Termín ­"worst case­" se netýká neschopnosti čtečky s kartou komunikovat, ale schopnosti karty poradit si se zápisy rozloženými po sektorech podle nejhoršího možného schematu, pokud je ovšem čtečka dokáže dodávat nepřerušova­ným tokem.

No na webu píšou:

Note that the HS25 EXR can­'t take RAW photos, which instantly makes us prefer the HS30. As well as taking RAW shots, the HS30 EXR also has an Li­-ion battery.
=HS25 neumí RAW fotky, což jasně zvýhodňuje HS30, pokud to použijete. HS30 má také Li­-ion baterii.

The main difference between the two models is that the HS30 is loaded with the same viewfinder as the S­-X1. This viewfinder is 30% bigger and has a screen definition of 920,000 dots, making it much more comfortable and practical to use than the tiny viewfinders usually seen in bridge cameras ­(including the HS20­).
=Hlavní rozdíl mezi těmito modely je, že HS30 má kvalitnější hledáček ­(s rozlišením 920K bodů, použitý ve lepším modelu S­-X1­).

Rozdíly mezi HS20 a HS30 jsou zde:
http:­/­/snapsort.com­/compare­/Fujifilm­-HS20­-vs­-Fujifilm­-HS25­-EXR
(možno přenastavit si tam kombinace porovnávaných na HS20 vs. HS25, anebo HS25 vs. HS30­)

čemu moc nevěřím ­(nebo nerozumím­), je tento údaj:
Has in­-camera HDR Yes vs No Combines multiple exposures to capture high dynamic range

...protože v recenzi zde bylo u HS20 psáno o režimu EXR DR.

Jak mi zřejmě dochází, světelná­/barevná informace ­"navíc­" se u DR dosahuje sníženým rozlišením a je brána z vedlejší buňky snímače ­(zdvojený snímek s polovičním rozlišením­), zatímco u HDR je ta informace ­"navíc­" brána dvojitou expozicí a dopočtením do snímku v plném rozlišení ­(jak, když se mohou snímky pohybem mírně lišit, to neřeším...­).

Já to vzhledem k architektuře snímače vnímám opačně ­- že základem je ­(zdvojených­) 8mpx. Tj., že se vždy fotí ­"dvojexpozice­" a ta se využije ke snížení šumu, většího dynamického rozsahu, nebo rozšíření velikosti ­(kde snímky budou o trošku horší než z ekvivalentně velkého 16mpx snímače ­- kvůli uspořádání barev a kvůli diagonálnímu uspořádání buněk­).

nepochopil jsi možná, co jsem myslel ­- v prvním případě jde o ­"dvojexpozici­" při 8Mpx, v druhém jde o sekvenční expozici dvou snímků v 16Mpx, milisekundy po sobě.

Karle, prosím tě, pokud se ti podaří vzpomenout, kde jsi četl o možnosti opravy novým firmware na HS 20EXR, napiš sem adresu. Servisáci v Praze o ničem neví.
Mám ten vychvalovaný zázrak již půl roku a dvakrát byl v Polsku v záruční opravě. Fotky většinou jsou dobré, někdy ale nezaostří napoprvé. Video je ale bída a utrpení.
Dcera má za menší peníz Canon SX30 is, Fotky i video jedna paráda. Přesto, že je tam jen 12x zoom je celkový zoom větší než na mé Fujině a dokonale ostrý. Nemá ale hledáček a to je nedostatek, který mne nahnal na Fujinu. Tužkové baterky jsem chtěl také. Ty i ten Canonek má.
Kdybych měl větší důchod, tak to hned vhodím do popelnice a koupím něco jiného, s koukatelným videem.

Ja bych mel zase na Vas jiny dotaz. Proc ja vubec ten fotak recenzuju, kdyz se ani neobtezujete si tu recenzi precist? Za tu dobu, co jste psal ten dotaz, byste se vsechno dozvedel v recenzi a jeste byste si stihnul uvarit kafe :­-­) Na Vas dotaz nehodlam odpovidat, je zbytecne psat dvakrat totez!

Omlouvám se, jestli to, co jsem napsal, vyznělo tak, že jsem nečetl vasí recenzi. Vaší recenzi jsem četl min. dvakrát a vážím si lidí jako jste vy, co píší kvalitní recenze na jakýkoliv výrobek. Zárověn přiznávám, to, jak jsem se ptal na ukázkové fotografie režimu EXR DR, že jste je v recenzi ukázal. Já jsem si vaší rezenzi četl přes mobilní telefon a tam je orientace na internetu hodně špatná a tím jsem přehlédl vaše ukázkové fotky.

Ale na první dvě moje otázky jsem odpověd ve vaší recenzi nenašel. To, jestli fotoaparát používa stabilizaci obrazu při natáčení videa a jestli jde popřípadě vypnout.

Druhá moje otázka je, jestli foťák má uživatelský program. Podle fotek má volič programů i pozici ­"C­", ale v recenzi jsem našel popis programů jen M,A,S,P,EXR,Auto,Adv,Sp1,Sp2 a Panorama.

Jo, mate pravdu, ze popis rezimu ­"C­" mi vypadl, za to se omlouvam ­(vim, ze jsem tam kapitolu o rezimech psal­). Na obrazku je, takze fotoaparat toto nastaveni skutecne podporuje ­(co vse se tam da ulozit, to bych Vam doporucil se podivat do manualu ­- vsechny moznosti neni mozne vypisovat do recenze ­- bylo by to desetkrat tak delsi­). Co se tyce stabilizace videa, zde je myslim trochu ­"bezpredmetne­" se na neco takoveho ptat. Pokud vidim realne vysledky, muze mi byt jedno, zda tam stabilizace je ci neni, jakeho je typu a podobne, kdyz ty vysledky jsou ocividne o nicem :­-­) Aspon to je muj nazor na vec. Stabilizace u videa nepracuje.

Dějuji za odpovědi.

Tuhle funkci má hs10,hs20 bohužel ne.Taky jsem to zjišťoval.M.

Tak to je celkem smutný krok od FF :­-(

Nebuď smutný ten foťák je jinak bezva.Mám ho od vánoc a řeknu Ti, že umí hodně dobrý fotky.M

Mezi temi poslednimi dvemi nevim jaky je rozdil. Kazdopadne doporucuji spis 2000mAh varianty. Ty s vyssimi kapacitami sice vydrzi na jedno nabiti patrne trochu vice, ale maji udajne trochu vyssi samovybijeni. Ono i ty 2000mAh clanky lze docela bez potizi nabit na 2300 mAh i vice.

Jednoznacne by som kupil biele eneloopky 2000 mAh. Pretoze aj tu plati ze cim vyssia kapacita, tym horsie ostatne vlastnosti ­(samovybijanie, zivotnost, vnutorny odpor­). Napriklad u tychto 2000 mAh sa pise zivotnost 1500 nabijacich cyklov, kdezto novsie eneloopky 2500 mAh ­(ciernej farby s pismenom X­) maju iba 500 cyklov.

A rozdiel medzi HR­-3UTG 2000mAh a AA Mignon 2000mAh?Tym padom by mala byt tema bateriek vycerpana a uz nebudem otravovat,dik za vasu pomoc.
http:­/­/www.aku­-shop.sk­/nabijacie­/sanyo­-eneloop­-hr­-3utg­-2000mah­-nimh­-4ks­-baleni­/d1.85.SAN.2.5
http:­/­/www.aku­-shop.sk­/nabijacie­/sanyo­-eneloop­-aa­-mignon­-2000mah­-nimh­-4ks­-baleni­/d1.85.SAN.2.6

Mne to pripada ako uplne to iste, len to niekto omylom zaradil do eshopu dvakrat pod inym nazvom.