Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
Diskuze k článku: Fujifilm X-S1: jedinečný
20.3.2012, Milan Šurkala, recenze
Fujifilm je doslova výrobcem ultrazoomů, vždyť nabídka těchto přístrojů u něj značně překračuje 10 modelů. My se dnes podíváme na nejlepší z nich, model X-S1 s velkým 2/3" EXR CMOS čipem s 12 megapixely, 26× objektivem s manuálním zoomem a videem ve Full HD.
Michal888 (3) | 15.7.201320:04
Zdravím p. Šurkala, prosím o radu. Študujem Vaše recenzie, sú super, ale neviem si vybrať. Mám Fujifilm S5000 a Nikon L810, ktorý som si kúpil na základe recenzíí. Bola to obrovská chyba, na ktorú som prišiel neskoro ­( zlé fotky ­- nedoostrené, farby....­). Hľadám nástupcu S5000, alebo niečo podobné. S5000 má nádherné a ostré fotky aj pri zlých svetelných podmienkach, rýchle ostrenie, výdrž, atď. Chyba je len tá, že nemá širokouhlý objektív, ktorý nutne potrebujem. Fotím hlavne interiér. Najradšej asi zasa Fujifilm, ale neviem nástupcu S5000, pozeral som Panasonic LX7, alebo Vaša recenzia Nikon L510­/520. Pozeral som aj Xs1, ale neviem. Cena do 600Eur.
Ďakujem veľmi moc
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6638) | 15.7.201320:43
Mrkněte sem ­(https:­/­/www.digimanie.cz­/doporucene­-fotoaparaty­-cerven­-2013­/5100­-4­). Od Nikonu bych z řady L rozhodně nic nekupoval. Každopádně dnes už budete kvalitní ultrazoom hledat těžko.
Odpovědět0  0
Michal888 (3) | 15.7.201322:32
Ďakujem za odpoveď. Ultrazoom prioritne nehľadám, nakoľko v interieri ho moc nevyužijem. Hlavné je ostrosť, farebnosť a širokouhlý objektív.
Ďakujem
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 15.7.201322:50
jestli jde především o objektiv ­(žel vzácný přístup­) tak bych sáhl po Fuji X­-10, ostrý na plnou díru, vyhovující rozsah, foťák má EXR snímač a to je jediná opravdu dobře použitelná cesta k HDR a umí i dobře vysoké ISO, je tady na něj slušná recenze

foťák má svá ale, ovšem to sklo...

Odpovědět0  0
Michal888 (3) | 16.7.20139:06
X10 je dobrá, ale Ja potrebujem ohnisko max 25, najlepšie 24 ­( x10 má 28 ­). Aký v tejto kategorií?. Ďakujem moc
Odpovědět0  0
dedeg | 19.6.201223:42
Bohužel jsem si Fujifilm X­-S1 koupil a týden s ním fotil. Bohužel tragédie. Za nejhorší vlastnosti považuji: Po použití blesku trvá cca 5 sekund než se znovu nabije pro další použití. A jako naprostou tragédií vnímám rozplizlost a deformaci na okrajích snímku ­- již od cca 1­/4 šířky snímku ­(testováno v rozsahu zoomu do 120­). Prakticky to pak vypadá tak, že fotím li skupinu osob, tak čím blíže se nachází k okraji, tím více jsou roztaženi do šířky a rozostřeni. Ale vskutku monstrózně a už od cca 1­/3 až 1­/4 šířky. Přitom starší FujiFilm s100fs to od ohniska cca 35 nedělala.
Osobně díky tomuto rozplizávání hodnotím foťák jako nepoužitelný.
Odpovědět1  0
guko | 13.5.201221:47
Dobrý den, naváži na kousek Vašeho textu o kresbě objektivu...Objektiv má sice výrazné zkreslení v nekorigovaném RAWu, ale JPEGy i normální RAWy ­(otevřené ve většině editorů­) jsou už krásně narovnané..... U klasických, kinofilmových fotoaparátů by objektiv s takový zkreslením byl pěkný šmejd. Kam se poděla bývalá kvalita, navíc pro neskonale plošně větší vykreslení, nežli je potřeba k malým čipům? Čím se to dnešní výrobci chlubí? A za jaké peníze! O ostrosti se také moc mluvit nedá. Když to pžeženu, pár brýlových čoček se SW, který dodělá to, na co sklo nestačí je vydáváno za ­"OBJEK|TIV­". Existuje vůbec nějaký kopaktní aparát, případně kombinace tělo x objektiv, který by fotil opravdu ostře?
Vaše články jsou dobré a poučné. Dík za ně.
Gusta
Odpovědět1  0
Marcelino2 | 6.4.201221:31
v úvode článku je veta : Fujifilm k tomu navíc přidává manuální ovládání zoomu, jak jej známe z objektivů zrcadlovek. I zde je dnes jediným výrobcem, který toto nabízí. ...hmm, tak neviem, aj Nikon 500 aj novší Nikon 510 má aj priamo na objektíve manuálne ovládanie zoomu

apropo, len včera som sa ako úplný laik dozvedel, že drvivá väčšina výrobcov už nejaký ten rok nepoužíva v optike sklo ale iba náhražku vo forme plastu či živice ­(pryskyřice­) ­- svetlou výnimkou je napr. Nikon
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6638) | 6.4.201221:44
"Nikon 500 aj novší Nikon 510 má aj priamo na objektíve manuálne ovládanie zoomu­" Opravdu? :­-­) Vidím tam jen páčku, která funguje úplně stejně jako páčka zoomu u spouště. Jak vyhodíte baterky, těžko zazoomujete, u Fujifilmu ano. Nikon P500 ani P510 ­(a ani Panasonic FZ100 a FZ150 NEmají manuální ­(lépe řečeno mechanické­) ovládání zoomu­).
Odpovědět1  0
Milan__xy | 6.4.201222:19
Dnes je to již sice hitorie protože Kodak ohlásil konec výroby fotoaparátů, ale u všech svých UZ měl sklo.
Odpovědět0  0
Milan__xy | 6.4.201222:26
Neviděl bych zase tak velkou výhodu v manuálním ovládání zoomu.Je to fajn možná, ale jako zásadní výhoda ? Mám Panasonic UZ a jsem spokojený.
Odpovědět0  0
bat1 | 6.4.201222:44
Zásadní rozdíl je v rychlosti a přesnosti změny ohniska, v případě zoom páčky u spouště i nemožnost zároveň měnit ohnisko a používat spoušť. U statické scény ­(pokud to není scéna která nepočká a je třeba rychle komponovat­) je to vcelku jedno, u dynamicky se pohybujícího objektu je použití elektronického zoomu prakticky nemožné. Kdo někdy vyzkoušel mechanický zoom, už nechce nic jiného ;­) Samozřejmě záleží na tom co fotí :)
Odpovědět1  0
kubusf (181) | 7.4.201210:15
Výhoda to nemusí být zásadní, ale je rozdíl mít možnost při pořizování snímku změnit ohnisko ručně a rychle a nebo pomocí serva v ovládání objektivu.To vždy chvíli trvá ­- podle rychlosti serva. Ruční zoom je obvykle ovladatelný rychleji a také nezávislý na ovládání spouště. Je klidně možné, že to nikdy při focenní nepoužijete ­- ostatně ...pokud takovou možnost ve svém UZ nemáte je to i těžké posuzovat. Prostě budete pracovat s možnostmi, které jsou Vám poskytovány konkrétním přístrojem. Pro fotografy pracující s dynamickými záběry to výhodou jistě bude. Chce to zvážit své nároky a potřebu takové možnosti a ještě lépe vyzkoušet to v praxi. Nemusíte schánět fuji..stačí si půjčit zrcadlovku s objektivem s delším ohniskem a bude jasno velmi brzy.

Odpovědět0  0
Juraj62 | 29.3.20123:00
Zdravím p. Šurkala, mohli by Ste prosím porovnať fotoaparáty Fujifilm HS­-10 a X­-S1 z hľadiska rýchlosti a úspešnosti ostrenia hlavne na dlhších ohniskách, kvalitu fotografií ­(ostrosť, vinetácia, aberácia, ...­), a to najmä pri slabšom osvetlení. Papierovo by mal byť model X­-S1 vo všetkom lepší, potvrdilo sa to počas Vášho testovania ? Vopred ďakujem.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6638) | 29.3.20128:58
Dobry den. Vzdyt se staci jen podivat na obe recenze a jednotlive parametry si srovnat. Proto tu ty recenze jsou, abyste mel i dukaz a ne jen me slovni hodnoceni. Rychlost je u X­-S1 rozhodne znatelne vyssi, uspesnost by ale mohla byt o neco lepsi. Co se tyce kvality objektivu, tam se X­-S1 moc nepredvedla, patri spise k prumerny objektivum, HS10 ma spise lehce nadprumerny objektiv ­(ale take ma sve mouchy­). Co se tyce sumu, tak zde X­-S1 vitezi.
Odpovědět0  0
kubusf (181) | 7.4.201210:25
Dobrý den Milane. Mám na Vás dotaz který se k tématice okrajově váže : Píšete, že HS 10 je na tom s objektivem dobře. Ostatně, v recenzích to oceňováno je. Co potom HS30 ka? ;­-­) Je tam použité stejné sklíčko? Je mi jasné, že X­-S1ka byla očekávaná co do vlastností, ale alespoň o malounký testík by si HS25 a HS30 také říkaly. Už jen proto, že výrobce zřejmě měnil méně a to je někdy více. Děkuji.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6638) | 7.4.201211:13
Dobrý den. Podle všeho je tam stejný objektiv ­(tvar a parametry jsou stejné­), nicméně je možné, že se mohou lišit např. v kvalitě antireflexních vrstev a podobnými detaily. Co se týče makra a optické kvality ­(zkreslení, rohová neostrost a podobné­), měly by být oba dva objektivy v podstatě totožné.
Odpovědět0  0
Milan__XZ | 23.3.201219:14
Možná bych si pro radost vyměnil svůj FZ28, ale tímhle Fuji asi ne.Ještě si počkám, nebo počkám až ten můj doslouží.Nijak netoužím po vyšším rozlišení než 10mpx, výřezy dělám jaké se mi zachce.Velikost fotoaparátu je tak akorát, možnosti nastavení dostačující.Je to UZ ­- to byla moje podmínka.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 23.3.201219:26
Tiez mam FZ28 ale za tento X­-S1 by som ho rozhodne ani ja nevymenil...
Odpovědět0  0
bat1 | 28.3.20120:04
Zkus ho někdy prubnout ­(až budou na krámech verze s novým čipem­), třeba změníš názor :­) Komfort práce s pořádným tělem je docela návyková věc, krom toho ten čip je přece jen trochu jiná liga ;­) Ale do kapsy to člověk nestrčí :)
Odpovědět0  0
Per (65) | 22.3.20124:50
Už jsem myslel, že Fujifilm nikomu za recenzi nestojí. Dpreview byl tentokrát také dost váhavý a na Imaging resource je stále jen první seznámení. Na Digineffu se sice recenze na X10 a X­-S1 objevila už dávno, ale s informační hodnotou minimální. Takže díky za skvělý článek, jen pro objektivitu doplním, že Fuji ­(která má kvůli několikaměsíčnímu ignorování přepalů z ostudy kabát­) slíbila řešení nočních bublin v květnu. A co se týče srovnání se zrcadlovkou, koukněte sem:
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=AgNJ­-gOOqxY Dobrý, ne?
Odpovědět0  0
Germoe (82) | 22.3.201213:08
Slíbila řešení ve formě vývoje nového snímače... takže kdo foťák chce, ale nepospíchá, měl by raději s nákupem počkat.
Odpovědět0  0
nephilim (906) | 20.3.201221:22
Opět se ukazuje, že závody v MPix jdou zcela proti požadavku kvality fotografie. Opět se ukazuje, že ani nesporný technologický pokrok nezavdává důvod navyšovat rozlišení v kompaktech s ­"malými­" čipy nad 8MPix. V tomto případě se mělo zůstat u 6Mpix.
Odpovědět1  2
Milan Šurkala (6638) | 20.3.201221:25
Tak tenhle příspěvek jsem tedy ani v nejmenším nepochopil. Pokud nepočítám velkočipové kompakty s cca APS­-C čipy ­(Canon G1X, Sigmy DP, Fuji X100­), má X­-S1 s náskokem nejmenší pixelovou hustotu, kterou lze u kompaktů nalézt. Tady je problém v objektivu, ne čipu. Ostatně X10 ukazuje, že ten čip dokáže vynikající věci.
Odpovědět4  0
Choakinek (4742) | 20.3.201221:40
To je pravda. 12 Mpx pro 2­/3­" čip považuji za rozumnou volbu. Měli na to jen postavit objektiv. Samozřejmě ten čip má nějaké vady, ale ty s počtem Mpx nesouvisejí.
Odpovědět1  0
Miland | 20.3.201218:38
Recenzia vyborna, fotak uz tak dobry nie je. Nevadi, este stale je z coho vyberat. U mna konci vyber fotakov na bateriach. Pokial tam nemozem pouzit tuskove, ani ho nechytam do ruky. Ale to je len moj osobny nazor. Inak parametrovo vyborny, len fotky....mam stare fuji S5600 s parametrami nekonecne vzdialenymi od tohto modelu, ale fotky sa mi zdaju krajsie. Namet na anketu: existuje vobec dokonaly fotak? Co by ste od takeho vyzadovali? Este to rozdelit do kategorii, zrkadlovky, polozrkadla, kompakty.....
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6638) | 20.3.201219:00
Na tema dokonaly fotoaparat existuje jednoducha odpoved. Neexistuje a nikdy existovat nebude. Ne ani tak z technologickych duvodu, ale ciste filozofickych. Kazdy proste od fotaku ocekava neco jineho a do jednoho fotoaparatu nemuzete skloubit treba pozadavek na to, aby se vesel do kapsy a pritom mel poradny grip a stabilitu jako DSLR nejvyssi tridy. Je pravda, ze kvalita obrazu by zde mohla byt o neco lepsi, ten objektiv ma zbytecne velky zoom, coz se bohuzel projevuje. Jak jsem psal v zaveru, 18x by bohate stacilo. Na druhou stranu Fujifilm zapracoval v mnoha oblastech v ovladani, ktere je jeho tradicni bolistkou a ac je tu i nadale nekolik ergonomickych nesmyslu, pokrok je znat. Urcite patri k nejlepsim ultrazoomum spolu s FZ150 a Sony HX100V. Je to ale opet o kompromisech. Je temer dvakrat tak drazsi, ale nabidne proti nim manualni zoom, pouzitelny hledacek, mensi hloubku ostrosti, vyrazne lepsi drzeni pristroje, do ruky padne velmi dobre a je tu i par dalsich drobnosti. A tady je prave ten problem ­"dokonalosti­". Nekomu mohou tyto vlastnosti vyhovovat, nekdo naopak oceni vlastnosti jinych modelu. Ostatne i ­"objektivne­" nejhorsi ultrazoom muze byt pro nekoho subjektivne nejlepsi.
Odpovědět4  1
Choakinek (4742) | 20.3.201221:57
No, myslím, že hledáček s cca 200 tisíci body se dá používat.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6638) | 20.3.201222:04
Otazkou je, jak moc dobre :­-)
Odpovědět0  0
Choakinek (4742) | 20.3.201222:40
Nuže dobrá ;­-­). Já s hledáčky nemám zkušenosti, jen s displeji o stejném a menším rozlišení, což je nicméně plus mínus podobné. Ale bratr má foťák s hledáčkem se 115 000 body, tak až se k němu dostanu, dám vědět ;­-­). Samozřejmě berme v potaz, že manuální ostření je určitá třešnička na dortu, která nemůže zcela charakterizovat použitelnost či nepoužitelnost hledáčku ;­-­).
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6638) | 20.3.201222:48
Doporucil bych se podivat take na jeho velikost. Stare kompakty mely treba velmi male rozliseni, ale mely podstatne vetsi uhlopricku nez je dnes bezne.
Odpovědět1  0
busy (4706) | 20.3.201223:12
No ja myslim ze u hladacika nie je samotna uhlopriecka vnutorneho displeja az tak podstatna. Dolezite je iba rozlisenie a to pod akym zornym uhlom zobrazuje tento displej optika pouzita v hladaciku. Napriklad displej s mensou uhloprieckou, ale umiestneny blizsie k oku a zobrazovany spojnou sosovkou s vecsim mnozstvom dioptrii, sa moze zdat vecsi ako displej, ktory ma vecsiu uhlopriecku ale je dalej od oka.

Prirovnal by som to ku klasickemu displeju na zadnej strane fotoparatu. Ked sa na 3­" displej vzdialeny od oka 20 cm pozriem cez makropredsadku o sile 1 dioptria, bude sa mi javit mensi, nez displej 2.5­" ktory budem zo vzdialenosti 10 cm sledovat s makropredsadkou 8 dioptrii na oku.
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (6638) | 20.3.201223:26
Jj, to mas take pravdu. Proste zalezi na konkretnim hledacku. I maly hledacek s nizkym rozlisenim muze byt celkem dobre pouzitelny, ale to pro dnesni ultrazoomy fakt neplati. Ten rozdil mezi X­-S1 a jakymkoli jinym dnesnim ultrazoomem je asi jako mezi Favoritem a novou Octavii. To je proste o nekolik trid jinde az bych se zdrahal to vubec srovnavat :­-)
Odpovědět1  0
strecha (65) | 21.3.201210:25
Na starem fotaku mam take hledacek se 115 tis. body a mohu rict, ze pokud nemusim, tak jej nepouzivam. Kompozice jeste jde zvladnout, ale ostreni v zadnem pripade...proste bida a utrpeni. Proste kostickovany obraz, kde se ztraci vsechny detaily...
Jinak, aby me nekdo nenapadl, ze zatracuji hledacky, se zrcadlovkou pouzivam zasadne hledacek. Proto je pro mne docela pak problem u kompaktu zacit fotit pres displej...
Odpovědět1  0
Choakinek (4742) | 22.3.20121:33
Maličký, do kapsy ­(ve vypnutém stavu­), 5 Mpx, 28 ­- 300 mm, F2.8 v celém rozsahu, kvalitní objektiv jak u Nikonu Coolpix 8800, možno i čip o velikosti 1­/2,7­", integrovaný EVF v těle. To je moje představa ideálního fotoaparátu ;­-­).
Odpovědět1  1
busy (4706) | 22.3.20127:21
Cize napriklad taky Panasonic Lumix FZ20.
Je trosku vecsi, ale do kapsy na zimnej bunde sa v pohode vojde :)
Odpovědět1  0
Choakinek (4742) | 22.3.201223:59
No, to byl stroj panečku. Koukal jsem, že sehnat se dá. No, počkám na recenzi TZ25 a pak se rozhodnu. Tady mě napadají hned dvě věci, jednak, že FZ20 je možná lepší volba než Nikon Coolpix 8800 a za druhé nechápu, co se stalo, že najednou takovouto světelnost současné ultrazoomy nejsou schopné poskytovat.
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 27.3.201215:31
No, asi to souvisí s rozlišením, taky jsem si říkal, kam se poděla světelnost 2,8 v celém rozsahu u Panasonicu... Když by se to sklo nasadilo na dnešní snímače s 3x a více násobným rozlišením, možná by to byl problém... Já bych spíš bral objektiv třeba se standartní světelností, skromnějším rozsahem ­- třeba 10x ­- hlavně ostrost a kresba. Jinak souhlas s tím, že Fuji minulo stodolu ­- takhle je to slepenec výborného tělo a nedostatečného skla, žel jen chybí ten bajonet, aby to šlo sundat a zahodit ­- v tomto případě se fakt mohli přidržet návrhu Nephilima na 6Mpix, na víc to sklo stejně nemá, i těch 6Mpix s výhradami...
Odpovědět0  0
bat1 | 28.3.20120:16
Ono to máš skoro jedno čím to výrobce zmrší, jestli ušetří na objektivu, nebo má sice fajn sklo, ale čip se začínajícím vlivem difrakce na hranici světelnosti objektivu ­(dneska kolikrát už i za na delších ohniscích­). Pak je ostré sklo taky na dvě věci... Tady začíná difrakce aspoň až na F8, takže lze aspoň trochu pracovat se clonou. Ještě je otázka ­(jak konstatuje i Milan v recenzi­), zda je objektiv skutečně tak neostrý, nebo je to převodem RAWu. Jelikož u JPG hodnotí ostrost většinou poměrně slušně. Nic to ale nemění na tom, že by byli udělali mnohem lépe, kdyby tam dali objektiv z S200... Ušetřili by za vývoj, a opticky by to bylo jinde, navíc s fungující stabilizací :)
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 28.3.20120:41
právě, v rámci možností tady máme ultimátní tělo a na tom ­"něco­"... Ale to mně na Fuji vadilo už na S6500 s 6Mpix Super HR CCD ­(pro mně nejlepší kompaktní snímač všech dob­) ­- srdce HiFi, sklo s aberací jak prase a proti tomu generátor šumu Šumix FZ50 s perfektní optikou...
Odpovědět0  0
bat1 | 28.3.20120:58
Je pravda že čip S6500 byl na svou dobu perfektní. Ve srovnání s S200 ale dostává od ISO400 těžce na zadel, přece jen léta jsou znát, o DR nemluvě. Měl jsem je vedle sebe v ruce ­(pravda, u S6500 se mohlo projevit i opotřebení čipu­) a porovnával stejné fotky. Jeho renovace dnešní technologií by ale mohla být docela pecka :)
Odpovědět0  0
Kikapu1 (575) | 28.3.20121:17
Já ten čip měl ve Fuji F11 a byl jsem velmi spokojen ­- ISO400 v pohodě použitelné, při 6Mpix byl i ten objektiv perfektní, bod na bod super ­- prostě to ladilo. Kompakty a UZ mě už nezajímají, jen mě z nostalgie těší, jak se Fuji snaží a jak bude šance, tak si to rád vezmu i do ruky.
Odpovědět0  0
bat1 | 28.3.20121:55
Já používám právě S200 jako záložák, občas se ta univerzálnost hodí, člověk nechce vždycky tahat tělo a 3­-4 objektivy :­) Plus jsou místa nebo akce, kam bych zrcadlo nevzal :­) S6500 měl před časem někdo na nějaké akci, takže jsem mohl udělat srovnávačku. Kompakty mě taky zajímají spíš ze zájmu než z praktického hlediska, ale občas se hodí i kapesní placka co s sebou bereme na sport.
Odpovědět0  0
bat1 | 27.3.201223:55
No, ona to s těmi starými lumíky není žádná výhra, sice měly super skla, ale čipy ­(hlavně při vyšší citlivosti­) slabé i z pohledu dnešních přemegapixelovaných šumítek... Přece jen vývoj snímačů z hlediska odstupu signál­/šum poskočil kupředu. Tím neříkám, že by dnes nebylo podstatně smysluplnější vyrábět čipy s tehdejšími parametry dnešní technologií :)
Odpovědět0  0
fialovej (3) | 20.3.201218:36
V článku se uvádějí dva údaje o velikosti čipu, které si navzájem odporují. Pokud má čip 2­/3­", měl by úhlopříčku cca 17mm. Pak je tu údaj 8.8x6.6mm. To však odpovídá úhlopříčce 11mm, tedy 1­/2.3­". Je vidět, že si autor s psaním článku nedal moc práce, o čemž svědčí i velké množství překlepů, na které by musel přijít, kdyby si to po sobě přečetl.
Odpovědět0  4
Milan Šurkala (6638) | 20.3.201218:50
Clanek po sobe ctu, ale toho textu je tolik, ze mi proste obcas neco unikne :­-­( Co se tyce cipu, nejsem mimo ja, ale Vy. Nejprve si zjistete, jak se vubec urcuje velikost cipu a pak se do me muzete navazet jak je libo :­-­) Ja objektivni kritiku snesu a svou chybu uznam. Jenze tady chyba opravdu neni. Do doby, nez si zjistite, jak se veci maji, radeji nic nepiste, zbytecne ze sebe delate hlupaka, ktery se snazi shazovat autora v problematice, ktere vubec nerozumi ;­-)
Odpovědět4  0
pavka8 (69) | 20.3.201218:54
Než někoho obviním z nedbalosti, zkusím si o daném problému něco zjistit. Například tady: http:­/­/www.dpreview.com­/learn­/?­/Glossary­/Camera_System­/sensor_sizes_01.htm Je tu poměrně detailní přehled velikostí čipů, jakož i vysvětlen prapůvod tohoto, možná trochu matoucího, značení.
Odpovědět0  0
fialovej (3) | 20.3.201219:10
Tak to se omlouvám. Netušil jsem, že úhlopříčka aktivní části čipu neodpovídá jeho velikosti. Musíte uznat, že je to ale zavádějící.
Odpovědět0  0
Choakinek (4742) | 20.3.201222:15
Tak to není jediná věc, která je v oblasti digitálních fotoaparátů zavádějící ;­-­). Např. počet Mpx u kompaktů je dnes zavádějící hned 2x ;­-­). Poprvé, že každý uváděný pixel není nositelem plnohodnotné obrazové informace a podruhé, že v důsledku difrakce, odšumování atd. se množství Mpx ve vztahu s množstvím zachycených detailů dále snižuje. A další věci ­(parametry displejů atd.­).
Odpovědět0  0
heeecht | 20.3.201212:29
Má vadný čip a špatný objektiv...Typický Fujifilm....
Odpovědět5  2
Pavel Matějka (1054) | 20.3.201214:11
Ještě dodejte ­- nesmyslná vzájemná omezení různých nastavení bez jakékoli logiky. Tedy opět Fuji firmware.
Odpovědět4  1
kubusf (181) | 21.3.201211:14
Neřekl bych, že nekvalitní a předražený.
Za sebe můžu však říci, že po dvojnásobném přečtení recenze XS­-1 mi přišlo, že pan Milan Šurkala byl víc, než schovívavý. Poznatky, jako že stabilizace nestabilizuje ­- u ultrazoomu ­- asi nepatří mezi zanedbatelné chyby funkce. Dále bych se výrobce zeptal, kde se schovávají avizovaná ED skla, když na protisvětle objektiv zobrazuje zřetelné ne odlesky, ale doslova fleky..? Dále ­- kde se ztratilo těch 10mm průměru objektivu,­( oproti modelům s 52mm­), když v průběhu téměř celého ohniska je světelnost slabší, než kupříkladu objektiv FZ 150...? Samostatná kapitola je ostrost kresby objektivu a výsledného výstupu....ten obrázek pole, kde je vidět jen jednolitá plocha bez jakýchkoliv kontur a detailů s poznámkou pana Šurkaly, že objektiv krajinu nevykreslí nejlépe mě přiměl k tomu, abych se podíval na fotografie pořízené 4Mpx Kodakem starým skoro 10let.. Nestačil jsem se divit kam až to vývojáři firem od té dob dotáhli. Píši firem, protože na rozpatlanost fotografií si stěžují pisatelé příspěvků téměř pořád. Asi, že ten Kodak stabilizaci vůbec nemá a také nemá různá SW ­(použiji termín který jsem někde četl a líbi se mi ­- snad nebude smazán­) ­"kurvítka­" jako odšumování a přepočítávání světel a stínů na ještě lepší vady.
Zřejmě s cílem , aby to vše uživatel neviděl ­( a přežil­) byl také zaveden zmíněný šedý proužek na spodní část LCD. Místo záběru a kompozice pak můžeme vidět na LCD jasné a ostré informace o tom co jsme chtěli nastavit. To je dobré zejména pro technické typy fotografů používající aparát jako drahou hračku a nebo na vyděšení amatérů tím, co vlastně asi aparát všechno umí...o fotky a záběr vlastně moc nejde.
Takže za mne ...oproti očekávaným vlastnostem...zklamání i když ­(naštěstí­) jen na základě zkoušky ne vlastní rukou.
Nebo, že bychom jako zákazníci od komerčního výrobku za jeden měsíční plat čekali tak mnoho? ;­-­)
Nezbývá, než si přát , aby příště výrobce raději méně věnoval na reklamu a finance nasměroval do vývoje. Není sice jisté, že vývoj bude úspěšnější, ale reklama bude tak úměrnější konkrétnímu výsledku.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6638) | 21.3.201216:13
Stabilizace funguje, jen má problémy se snímáním při naklopení fotoaparátu. Když se fotí rovně, ja účinek akceptovatelný ­(konkurence je v tomto ale dále, to je fakt­). Co se týče protisvětla, tak ano, zde by to mohlo být lepší. Oněch 10mm v objektivu je nad slunce jasné a divím se, že to bylo jen tolik. Vždyť X­-S1 má více než 1,5krát větší úhlopříčku čipu než FZ150, se divím, že při stejném ohnisku a téměř stejné světelnosti to je větší jen o 10 mm a ne o polovinu :­-­) Samozřejmě, X­-S1 mohla dopadnout mnohem lépe, kdyby se Fujifilm více snažil a méně dával důraz na marketingové taháky. Takhle je to fotoaparát, který sice nenadchne každého, rozhodně má co říci.
Odpovědět1  0
lt (594) | 21.3.201222:49
Cize ak chcem odfotit havrana na strome ­(moj oblubeny sport :D­), tak som so stabilizaciou u tohto fotaka skoncil ? Tak to potes koste :­((
Odpovědět0  0
kubusf (181) | 22.3.20129:00
Děkuji za odpověď. Vycházel jsem z Vámi uvedených závěrů. Pokud v recenzi uvádíte, že ...­"tradiční fotky knih vycházejí ostřejší s vyplou stabilizací a ....že je při focení ze stativu třeba stabilizaci vypnout...­" , pak zřejmě zapnutá stabilizace nebude to nejlepší řešení ani ve vodorovných směrech.
Co se týče světelnosti jsem se nepozastavil nad průměrem objektivu, vztah mezi velikostí snímače a průměrem objektivu je jasný. Nevadí mi, že je průměr větší. Moje poznámka se týkala faktu, že objektiv má větší průměr, což by logicky mohlo přinést zlepšení průběhu světelnosti, respektive lepší světelnost v CELÉM průběhu. V recenzi je však uvedeno, že od 200mm je tato prakticky mezi nejhoršími a to ji porovnáváte právě s objektivy s průměrem 52mm ­- tedy menším. Jasně, že to takto úplně nefunguje, ale předpoklad to jistě byl. ­( pravda, ­- také je uvedeno, že na nejširším ohnisku je mezi nejlepšími :­-­) ­) Škoda je to zejména u ultrazoomu s tak vysokým přiblížením. Na konci ohniska je výhodné při klasickém využití ultrazoomu používat ­(pokud to jen trochu lze­) krátké časy snímání už kvůli ­"udržení­" záběru a tam je každé trošky světla škoda..
Ještě se pozastavím u ­"rozostřování­" manuálního fokusu při kontrole snímku. Když jsem jednou náhodně fotil s jinou fuji a stalo se mi totéž. Byl jsem překvapený a vůbec jsem nedovedl z počátku definovat co se vlastně stalo. Po chvíli jsem ­"systém­" pochopil a smířil se, že prostě zaostřit se musí pokaždé znovu. V praxi to zdržuje a to zejména v případech, kdy fotíme několik snímků ­"do stejného prostoru­" a předpokládáme, že máme ­"předostřeno­" a jen to malinko dotáhneme.. V reportážní a sportovní fotografii je to velký hendikep a prakticky to vylučuje ruční zaostření dynamického snímku.
I tak nepochybuji, že si XS­-1 své příznivce najde. Vybavením nabízí mnohé možnosti a svým způsobem je opravdu výjimečný. :­-­) ,
A abych nezapoměl ­- děkuji Vám za včasnou a detailní recenzi přístroje. Takto brzy po uvedení na trh ji jistě ocenili i další návštěvníci stránek. :­-­)
F.

Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6638) | 22.3.201210:12
Ještě k té stabilizaci. To, že se musí vypínat na stativu, je docela běžný jev. Stabilizace obecně toto nemají rády, dělají při tom divné věci a ty inteligentnější umí detekovat stativ a samy se vypnou.
Odpovědět0  0
lt (594) | 21.3.201222:53
Ja som si nedavno pozeral svoje fotky z Canon S45 a skoro som potom nemohol par dni zaspat :­)­)­) .. a to nastastie ­"moderne­" kompakty nevlastnim. A zrejme je to len dobre :)
Odpovědět0  0
Drebin007 (2) | 20.3.20128:28
Zdravím. Pan Šurkala opět vystřihl velmi pěknou recenzi. Jediné, co mne zaráží, jsou jeho mizerné produktové fotky Fujiny v článku ­- přeexpozice, vyvážení bílé, zaostření různé... Všiml jsem si toho již dříve, ale v tomhle článku je to už moc. Dost šťourání, jinak klobouk dolů. K té nové Fuji, čekal jsem lepší optickou kvalitu, jinak takové rozporuplné pocity. Mějte se.
Odpovědět1  0
Karel12345 | 20.3.201212:19
Zdravím, taky mi ty fotky nepřijdou nic moc. Ale nevím, čím to je, ale přijde mi, že v poslední době se mi nelíbí fotky snad z žádného kompaktu. Když jsem koukal na fotky z FZ150, tak mě taky nepřesvědčily, že bych po něm měl sáhnout.
Ty fotky mi zkrátka přijdou takové rozpatlané a nedoostřené, skoro jako by je někdo kreslil vodovkama.
Nevím, jestli je to šum či ne, ale prostě se mi nelíbí.
Přijde mi prostě, že to obecně stojí za...
Odpovědět1  0
Drebin007 (2) | 20.3.201215:44
Myslel jsem fotky té Fujiny na začátku recenze. Fotky z Fujiny mne taky nenadchly. Měl jsem F6500d a myslím, že opticky na tom byla lépe.
Odpovědět0  0
sldjf | 20.3.20128:08
Sleduju to už dlouho u spousty textů všude možně. Autor použije levou závorku, ale už nikdy pravou. Je to hodně častý jev.
Odpovědět0  0
Choakinek (4742) | 20.3.20122:46
No, např. FZ150 za poloviční cenu porazí tenhle Fujifilm ve všech ohledech kromě úrovně šumu při vyšších citlivostech a makra. Bohužel, vše od Fujifilmu, co nemá APS­-C čip je buď pouhý průměr anebo naprostá tragédie.
Odpovědět3  3
bat1 | 26.3.201211:50
Ještě zkus připočítat DR, přímý přístup k ­(relevantním­) funkcím a hledáček a cena už nebude tak neopodstatněná ­(krom toho zaváděcí cena FZ150 byla taky jinde­). Na 6Mp ten objektiv stačí ­(ano, mohl by být lepší­), a 12Mp by používal jen ten, co absolutně nepochopil potenciál EXR čipu.
Jistě, F­/S200EXR či S6500 byly ve své době a ve své kategorii průměrné :D A teď ještě tu o Červené Karkulce :)
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.